3. Основная гипотеза.

В ситуации, связанной с романтическими отношениями, оп­ределенные обстоятельства, повышающие самооценку, могут оказаться важными для той формы, которую примут эти от­ношения. Мы предположили, что это повлияет на восприя­тие человеком потенциального партнера. Таким образом, если его самооценка достаточно высока, он посчитает, что в состо­янии добиться благосклонности чрезвычайно привлекатель­ного партнера, и выберет именно его.

Необходимо рассмотреть также ситуацию, когда само­оценка занижена. Например, если человеку доказывают, что он не слишком умен, ему трудно изменить представление о самом себе в положительную сторону. В отличие от человека с высокой самооценкой, человек с низкой самооценкой бу­дет воспринимать особенно привлекательного партнера как непохожего на себя и «недоступного», и в таком случае вы­берет кого-то не столь притягательного.

Следовательно, мы предполагаем, что уровень самооцен­ки влияет на выбор, который кажется объективным. В насто­ящем исследовании мы выдвинули следующую гипотезу:

Чем ниже самооценка, тем ниже будет уровень привлекательнос­ти предполагаемого партнера. Таким образом, мы полагаем, что умеренно привлекательные мужчины с высокой самооценкой скорее выберут и предпочтут очень привлекатель­ных женщин, тогда как мужчины с низкой самооценкой пред­почтут только умеренно привлекательных.

Для того чтобы проверить нашу гипотезу о взаимодействии самооценки и привлекательности партнера, был проведен экс­перимент, в котором два уровня самооценки (высокая и низ­кая) и два варианта внешней привлекательности женщины (сильная и умеренная) изменяются в различных сочетаниях.

Манипулирование степенью внешней привлекательнос­ти сотрудницы также оказалось действенным. По оценке как экспериментатора, так и сотрудниц, у всех ис­пытуемых уровень привлекательности был примерно одинаков.

·        Чтобы выявить возможные различия между двумя со­трудницами, все данные по различным вариантам поведения были подвергнуты трехфакторному дисперсионному анали­зу. Этот анализ выявил важный момент; стремление одной из сотруд­ниц вызывать как можно больше симпатии.

·        Однако не было обнаружено взаимодействия фактора сотрудницы ни с каки­ми другими независимыми переменными, поэтому данные по обеим сотрудницам были объединены.

·        Проводились также сравнения между первой и второй частями эксперимента с целью выявить возможную преду­бежденность сотрудницы, в случае если она научилась рас­познавать участников с разным уровнем самооценки.

·        Одна­ко по результатам анализа было выявлено, что стадии экспе­римента ничем не отличались друг от друга. Вдобавок, проверка представленных сотрудницами описаний испыту­емых показала, что женщины могли угадать уровень экспе­риментально созданной самооценки только случайно.

·        Проверить результаты манипулирования уров­нем самооценки, испытуемым задавали два вопроса: «Как бы Вы оценили свое эмоциональное состояние в данный момент» (по шкале от «я очень счастлив» до «мне очень грустно») и «Насколько хорошо, на Ваш взгляд, Вы выполняли тест, пред­ложенный в настоящем исследовании» (по шкале от «отлич­но» до «плохо»). На обеих шкалах поместили произвольную разметку от 1 до 20 баллов, при этом большее количество бал­лов соответствовало менее высокому уровню самооценки. Про­анализировав различия, можно сделать вывод, что участники с высоком уровнем самооценки в основном чувствовали себя лучше, чем участники с низким уровнем самооценки, а также считали, что лучше выполняли тест.

·        Попытка проверить результаты манипулирования внешней привле­кательностью не особенно надежна, Пробовать сделать это в ходе эксперимента озна­чало бы вызвать подозрения. Результаты неофициального наблюдения, проведенного перед тестом группой из пяти человек, не занятых в эксперименте, поддерживают наше утверждение об эффективности этого манипулирования. В действительности двое оп­рошенных оценили «умеренно привлекательную» сотрудницу как «малопривлекатель­ную» с высоком уровнем самооценки в основном чувствовали себя лучше, чем участники с низким уровнем самооценки, а также считали, что лучше выполняли тест. Таким образом, хотя косвенное измерение (общий уровень настроения после ма­нипулирования) дало менее ощутимые результаты, чем более прямое измерение самооценки (успешность выполнения за­дания), похоже, что манипулирование полностью удалось.

4 Оценка автора.

В варианте с высокой самооценкой испыту­емые выказывают больше симпатии к очень привлекатель­ной сотруднице, а не к умеренно привлекательной во всех типах поведения, кроме одного — поиска сведений, которые могут привести к встрече. В варианте с низкой самооценкой испытуемые, скорее, выберут умеренно привлекательную сотрудницу во всех случаях, кроме одного — предложения заплатить по счету. Сами по себе эти показатели различают­ся незначительно, но окончательные результаты для каждо­го типа поведения в романтических отношениях добавляют весомости нашей гипотезе.

Необходимо принять во внимание следующий момент. Нельзя исключить вероят­ность того, что, тестируя уровень интеллекта участника, экс­периментатор не только оценивал его умственные способнос­ти, но и манипулировал одобрением. Если это так, то испыту­емые с низкой самооценкой могли почувствовать себя отвергнутыми в социальном отношении и умственно непол­ноценными. Это подтвердило бы другую трактовку результа­тов эксперимента: возможность того, что испытуемый с низкой самооценкой реже отдавал предпочтение более привлека­тельной девушке, потому что она нарушала его представле­ние о себе как о не подходящем для нее человеке. Мы попыта­лись избежать этой возможности: экспериментатор действо­вал дружелюбно и вел себя благожелательно по отношению ко всем исследуемым. Но только проведение другого экспе­римента, в котором использовались бы различные варианты манипулирования уровнем самооценки, позволило бы полно­стью избежать этой опасности.