1. Условия появления и общие черты стран с переходной экономикой

Необходимость ре­формирования экономики бывших социалистических стран назревала давно. Она была обусловлена нарастаю­щей из года в год неспособностью административно-ко­мандной экономики обеспечивать устойчивые темпы экономического развития. Положение осложнялось по мере исчерпания экстенсивных и предпринимаемых попыток использования интенсивных факторов роста[1].

Неэффективность функционирования администра­тивно-командной системы обусловлена, по крайней мере, двумя, существенными предпосылками. Во-первых, не­гибкостью, неспособностью этой системы быстро адапти­роваться к экономическим переменам. Формальное суще­ствование товарно-денежных отношений подрывало здо­ровую конкуренцию производителей, а централизован­ное, директивное планирование подавляло хозяйствен­ную инициативу.

Во-вторых, для стран с командной экономики характерна низкая производительность труда. Плановый характер управления экономикой, показавший свои позитивные черты в первые годы советской власти, в дальнейшем, по мере усложнения экономики, начал давать сбои и в итоге оказался неспособным эффективно реализовать достижения НТР. В результате страны с плановой эко­номикой резко отстали от стран с развитой рыночной экономикой в техническом и технологическом отношени­ях. Все это и обусловило необходимость реформирова­ния административно-командной экономики, ее преобра­зования в рыночную.

Становление современной рыночной экономики - дело довольно сложное, поскольку предстоит коренным обра­зом трансформировать сложившуюся на протяжении деся­тилетий административно-командную систему. Рыночная система функционирует на принципиально иных механиз­мах экономического развития, чем административно-ко­мандная, поэтому сформировать ее в сжатые сроки невоз­можно. Нельзя быстро изменить сложившуюся социально-экономическую структуру общества и преобразовать отно­шения собственности, создать рыночную структуру и соот­ветствующую нормативно-правовую базу, сформировать, наконец, новое мировоззрение у субъектов хозяйствова­ния.

Следовательно, переход от одной социально-экономи­ческой системы к другой — весьма сложный процесс реформирования, трансформации и развития. С одной стороны, это процесс постепенного "подрыва" коренных социально-экономических отношений прежней системы и зарождения и развития в ее недрах новых, противоречиво соединяющихся с первыми. С другой стороны, постепенно в экономике будет происходить развитие и усиление отно­шений и элементов современного рыночного хозяйства и ослабление отношений и элементов административно-ко­мандной системы.

Таким образом, процесс становления современной ры­ночной экономики требует довольно продолжительного периода времени, в течение которого будет существовать так называемая переходная экономическая система или переходная экономика, представляющая собой некую смесь отношений и элементов административно-командной и современной рыночной систем. Переходная экономика характеризует как бы "промежуточное" состояние общест­ва, когда прежняя система социально-экономических отно­шений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в пере­ходной экономике, являются преимущественно изменения­ми развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

Элементы переходной экономики[2]:

Из содержания переходной экономики вытекает, что в процессе трансформации необходимо выделять ключе­вые и производные элементы, определяющие формиро­вание новой экономики.

Так как регулирование в смешанной экономике опирается на систему институтов рынка и осуществляется через них создание новых форм регулирова­ния, как следующий элемент переходной экономики, может быть в полной мере реализован только по мере создания основ рыночной системы. Это, разумеется, не означает отказа от использования прямых методов воздействия на экономи­ку. На первый взгляд представляется, что формирование открытой экономики является столь же ключевым элементом перехода, как и формирование рыноч­ной системы. Однако следует учесть, что либерализация внешнеэкономической деятельности, усиление влияния белорусской экономики на мировых рынках не могут происходить без регулирующей роли государства. В этой связи данный элемент не может не быть производным от первых двух.

К числу производных следует отнести и формирование предприниматель­ства. Последнее, несмотря на ключевую роль в развитии экономики, может ба­зироваться в смешанной экономике только на рыночной системе отношений. Лишь на этой основе получает развитие и капиталистическая тенденция. Вместе с тем переход к активному предпринимательству предполагает, что имеется еще одно его основание — структурные преобразования собственности. Поскольку последний элемент тесно связан с основами формирования рынка, он может быть включен в становление последнего.

Социальные преобразования, формирование социальной ориентации экономики в известном смысле являются также производным элементом пере­ходной экономики, так как осуществляются на основе формирования новой со­циальной структуры и новых условий, которые задаются рынком. Однако вме­сте с тем, данный элемент обладает большей самостоятельностью, так как соци­альное развитие детерминировано группой фактов, которые действуют незави­симо от рынка (необходимость обеспечить минимальные гарантии, пенсионное обеспечение и т. д.).

Совершенно особое место занимает преобразование структуры народного хозяйства. Данный элемент преобразований не может не быть осуществлен только рыночными методами. Требуется целенаправленная деятельность госу­дарства по созданию новой структуры экономики, ликвидации отживших отрас­лей и производств, а также преобразованию основных звеньев экономики.

При переходе от огосударствленного социализма в связи с этим, как правило, выделяются три основных направления становления рынка[3]:

• Либерализация экономики;

• Структурные преобразования;

• Институциональные преобразования.

Либерализация экономики — это система мер по освобождению от огра­ничений огосударствленной экономики, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предприни­мательства, а также открытости экономики.

Структурные преобразования — это изменения структуры экономики с целью преодоления прежней огосударствленной структуры путем, прежде всего, преобразования отношений собственности.

Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т.д.

Среди данных направлений формирования рынка на первоначальном этапе особое значение имеет либерализация. В переходной экономике задачи экономической либерализации глубоки и обширны. Они связаны не только с формированием рынка, но и с изменением самих принципов хозяйственного поведения всех субъектов экономики. Охватывая все сферы хозяйственной жиз­ни, либерализация предполагает либерализацию цен, ликвидацию государствен­ной монополии на осуществление хозяйственной деятельности; предоставление возможностей для осуществления предпринимательской деятельности; сниже­ние государственного контроля над обменными операциями; отмену централи­зованного распределения ресурсов. Размах и сложность реализации данных ме­роприятий обусловливают поэтапное проведение преобразований, темпы и мас­штабы которых зависят от исходных условий и особенностей хозяйственной системы страны.

Основные черты стран с  переходной экономикой[4]:

Во-пер­вых, для стран с переходной экономикой характерны изменчи­вость, нестабильность, носящие "безвозвратный" харак­тер. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, чтобы затем она вернулась в равновесное состо­яние, а ослабляют ее, она постепенно уступает место другой экономической системе. Эта неустойчивость, не­стабильность состояния переходной экономики обуслов­ливает, с одной стороны, особый динамизм ее развития и соответствующий характер изменений — необрати­мость, неповторяемость, а с другой — рост неопределен­ности итогов развития переходной экономики, вариантов формирования новой системы.

Во-вторых, для стран с переходной экономикой, представляю­щей собой некую смесь старого и нового, характерно существование особых переходных экономических форм.

В-третьих, странам с переходной экономикой присущ особый ха­рактер противоречий. Это противоречия нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми или другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, про­исходящие в переходной экономике, ведут в конечном итоге к смене экономической системы, а в социально-поли­тическом плане переходные эпохи часто сопровождаются резким обострением противоречий, приводящих к социаль­но-политическим потрясениям.

В-четвертых, характерной чертой стран с переходной экономи­кой является ее историчность, что обусловлено особеннос­тями экономического развития отдельных стран. Пробле­мы, с которыми столкнулись восточноевропейские страны и новые независимые государства, входившие ранее в СССР, сложнее чем, например, проблемы латиноамери­канских стран, где уже ранее существовали некоторые рыночные институты, и число государственных предпри­ятий, подлежащих приватизации, исчислялось сотнями, а не тысячами. К тому же конкретные уровни развития каждой страны обусловливают специфику протекания переходных процессов. Общие для переходной экономики закономерности получают разные формы проявления в различных условиях. Все это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической сис­темы в переходный период.

Первая особенность стран с переходной экономикой связана с преемственностью (инерционностью) воспроизводственного процесса, ис­ключающего возможность быстрой замены существую­щих экономических форм другими, желательными. По­добные действия неизбежно внесли бы хаос в производ­ственный процесс. Именно инерционность воспроизвод­ства предполагает такую особенность функционирования переходной экономики, как сохранение в течение доста­точно длительного периода старых экономических форм и отношений.

Другой особенностью функционирования переходной экономики является интенсивное развитие всех новых форм и отношений. Понимание необратимости эволюционного процесса, а также его основных тенденций позволяет ускорить его путем осуществления той или иной програм­мы реформ. Резко возрастает роль субъективного фактора, от которого зависит правильность выбор0а направлений и путей развития, и его практическая реализация. Успех ускорения переходных процессов обеспечивается, если реформы намечены не произвольно, а на основе познания закономерностей эволюции, построения системы действий в соответствующих направлениях.

Среди многочисленных изменений, происходящих в переходный пери­од, некоторые носят необходимый, неизбежный характер и поэтому могут рассматриваться как закономерности. Их три:

— утрата государством функций единоличного распоряжения экономи­ческими ресурсами;

— бюджетный кризис;

— трансформационный спад.

Как видим, эти закономерности носят в основном отрицательный харак­тер и находят выражение в кризисах. Это связано с тем, что в переходный период экономика переживает чрезвычайно болезненные перемены. Но только осознание неизбежности этих кризисов и их быстрое преодоление дает возможность создать рыночную экономику.

Главная закономерность переходного периода - утрата государством функций единоличного распоряжения ресурсами. Как известно, в период командно-административной системы государство было единственным соб­ственником и всесильным распорядителем всех материальных богатств об­щества. Теперь значительная часть имущества переходит в частную соб­ственность, и государство теряет монопольную власть на принятие эконо­мических решений.

Это ведет к принципиальным изменениям положения государства в эко­номике. Оно имеет три основных аспекта.

Первый аспект состоит в следующем. Трансформация должна привести к такому положению, при котором государство, будучи источником эконо­мического законодательства, действует согласно установленным им же законам. Это значит, что после принятия закона все государственные орга­ны должны руководствоваться законом и в случае нарушения подвергаться санкциям - подобно частным компаниям и гражданам. Если иное не огово­рено в законе, то государственные органы и государственные предприятия должны действовать по тем же правилам, что и остальные субъекты рын­ка. Например, при нарушении условий поставки товара потребителю госу­дарственные предприятия должны нести такие же санкции, как и частные компании.

Включенность государства наряду с гражданами и организациями в пра­вовую систему, регулирующую жизнь всего общества - одно из величай­ших достижений западной цивилизации, обеспечившее независимость субъектов рынка, а тем самым - полноценное функционирование рыночно­го механизма.

Вторым аспектом изменения положения государства является формиро­вание нового инструментария для воздействия государства на экономику. Конечно, в любой, даже самой либеральной экономике, государство не дол­жно оставаться пассивным наблюдателем. Но если в плановой системе эко­номическое управление осуществлялось за счет принудительных и адрес­ных распоряжений, то в рыночной системе государство располагает гораз­до более мощным и гибким инструментарием финансового регулирования. Речь идет о том, чтобы воздействовать на поведение всей массы субъектов рынка с помощью денежных, налоговых, валютных и иных финансовых регуляторов. Сила этого типа регулирования состоит в том, что оно в прин­ципе допускает гораздо меньше льгот и исключений, чем план.

Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка.

Раз есть общие для всех переходных экономик формы и проявления кри­зиса, то логично допустить и существование общих направлений в преоб­разовании экономических систем, которые можно было бы назвать законо­мерностями постсоциалистического реформирования. Действительно, та­кие закономерности есть. Их три: макроэкономическая (финансовая) ста­билизация, приватизация и интеграция в мировое хозяйство.

В обстановке стремительной инфляции, без твер­дой денежной единицы экономика обречена на глубокий кризис. Например, производители избегают инвестировать средства в производство, потому что не могут рассчитывать на получение прибыли в условиях быстрого роста цен, хаоса и неопределенности в денежно-финансовой сфере.

Второй неотъемлемый элемент трансформации - приватизация. Возмо­жен ли рынок без частной собственности? Некоторые ученые дают утвер­дительный ответ. Они ссылаются на размывание границ между формами собственности в современной рыночной экономике. Не приходится спо­рить, например, с тем, что ведущей организационно-правовой формой в развитых странах выступают акционерные общества, в которых объединены десятки, сотни, а то и тысячи владельцев. В их число могут входить и государственные компании, и партнерства, и кооперативы, и другие эконо­мические организации.

Не вдаваясь в тонкости этой научной дискуссии, отметим, что без част­ной собственности рынок всё же невозможен. Конечно, в последние деся­тилетия получили большое распространение компании со смешанным ка­питалом. Но в основе рыночных отношений лежит именно частная соб­ственность. Ведь по своей природе рынок требует децентрализованного принятия решений. Для этого нужны независимые собственники, действу­ющие в конкурентной среде и стремящиеся к максимизации прибыли.

Наконец, третья закономерность постсоциалистической трансформации - это интеграция в мировое хозяйство. Искусственная изоляция советской экономики от мирового рынка явилась одной из главных причин отстава­ния нашей промышленности по качеству и технологическому уровню про­дукции. Отечественные предприятия не могли воспользоваться преимуще­ствами международного разделения труда. Закрытость экономики сопро­вождалась автаркией, т. е. формированием самодостаточной экономичес­кой системы, в которой производилась вся номенклатура промышленной продукции, хотя многие виды продукции было дешевле купить за рубежом. Советские предприятия не сталкивались с конкуренцией зарубежных товаров, теряя стимулы к повышению качества и расширению ассортимента своей про­дукции. Закрытость экономики всегда ведет к упадку промышленности и экономической отсталости. В современном мире нет ни одной развитой страны, которая была бы изолирована от мировой экономики.

Мировой опыт развития XX века, включая опыт бывших социалистических стран, по­зволяет выявить ряд устойчивых законо­мерных тенденций, которые проявились в экономике различных и, прежде всего, развитых государств в настоящее время.

1. Рыночная экономика, рыночное распределение ресурсов и оценка их эффективности еще раз доказали свою ключевую роль в развитии общества. Тот факт, что все попытки отказаться от товарно-денежных отношений, принизить их роль, предпринятые в бывших социалистических странах и в некоторых дру­гих государствах, не увенчались успехом — яркое свидетельство уникальной ро­ли рынка и рыночной системы хозяйства. Несмотря на то, что в XX веке про­изошли значительные изменения в рыночной системе, ее основные элементы и свойства сохранились и в современных условиях. Это, во-первых, независимое, обособленное положение субъектов рынка, которые осуществляют инициатив­ную предпринимательскую деятельность и развитие на этой основе капитали­стической тенденции. Во-вторых, рыночная система предполагает наличие це­лой системы рынков, которые взаимно дополняют друг друга. В-третьих, ры­ночная система не может функционировать без целостной системы институтов рынка, включая правовое обеспечение рыночной деятельности. Рыночная эко­номика, как единство микро- и макроуровней экономической системы, включа­ет в себя все данные элементы в единстве. Недооценка любого из них может привести к тому, что потенциал рыночного хозяйства страны будет недоисполь­зован. Отсюда перед переходной экономикой стоит особая задача — создание рыночной системы как основы экономики.

2. Объективная потребность в сознательном регулировании всего народного хозяйства стала фактом экономической жизни всех развитых стран с рыночным хозяйством. Опыт государственного регулирования экономики, функции госу­дарства в обеспечении социальной и экономической стабильности в обществе, научно-технического прогресса и т.д. свидетельствует о том, что речь идет не просто о воздействии на ход воспроизводства, что имело место и ранее, а о но­вом явлении, когда сознательно и постоянно регулируется все общественное хо­зяйство.

Из сказанного можно сделать вывод, что объективная необходимость постоянного и сознательного регулирования всего общественного хозяйства фактически подтверждается экономической практикой и уже превратилась в повседневный факт экономической жизни. Эта тенденция должна быть реали­зована и в переходной экономике.

3. Экономика современных государств — это открытая экономика. Эта тенденция настойчиво проявляла себя на протяжении всей истории развития различных государств, однако лишь в XX веке она стала господствующей во внешнеэкономической деятельности. Причины открытости экономики вытека­ют из ее рыночной основы, когда в конкурентные отношения на мировых рын­ках вступают не только отдельные государства, но и все основные субъекты экономики. Открытость экономики все более и более обогащается интеграци­онными процессами, что создает новые возможности для переплетения внут­ренних рынков различных государств, свободного движения ресурсов между ни­ми. Следовательно, перед переходными экономиками возникает сложная проблема формирования открытой экономики и одновременно поиска модели национального воспроизводства.

Одним из главных условий перехода к рыночной экономике является изменение роли государства как регулятора хозяйственных процессов. В плановой эконо­мике государственное управление играло решающую роль в определении всех экономических пропорций, тогда как в рыночной экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Поэтому в переходный период, с одной стороны, происходит умень­шение степени государственного вмешательства в эконо­мику и государственное регулирование экономических процессов теряет всеобъемлющий характер. С другой стороны, меняются формы и методы государственного регулирования, ибо прежние, сложившиеся в эпоху то­талитаризма, непригодны для регулирования экономики в переходный период[5].

Однако в переходной экономике роль государствен­ного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве. В сформированной рыночной сис­теме государство только поддерживает ауру для разви­тия экономики. В странах же, только ставших на путь формирования рыночных систем, рынок находится в стадии становления, его регулирующие возможности еще недостаточно высоки.

Можно выделить две группы регулирующих функций государ­ства. Во-первых, группа функций по созданию условий эффективной работы рынка. Во-вторых, это функции по дополнению и корректировке действия собственно ры­ночных регуляторов.

К первой группе относится функция обеспечения пра­вовой базы и создания общих правовых условий экономи­ческой деятельности субъектов хозяйствования, а также функция стимулирования и защиты конкуренции как глав­ной движущей силы в рыночной среде.

Ко второй группе относятся функции регулирования распределительных процессов и перераспределения дохо­дов, корректировки результатов рыночных процессов, обеспечения экономической стабильности и стимулирова­ния экономического роста. Эти функции присущи как переходной, так и развитой рыночной экономике.

Государству принадлежит важная роль в стимулирова­нии и защите конкуренции. В связи с неразвитостью конкуренции и чрезвычайно высоким уровнем монополи­зации рынка, характерным для экономики переходного периода реализация данной функции приобретает особое значение.

Переход к рыночной экономике сопровождается рез­ким увеличением дифференциации доходов различных слоев населения.

В тех сферах, где рынок оказывается неспособным в полной мере обеспечить удовлетворение общественных потребностей, в частности в "общественных товарах", го­сударство берет на себя эту функцию. Вмешательство государства носит здесь вспомогательный характер и при­звано гарантировать необходимое предложение товаров, которые по тем или иным причинам не производятся рынком или производятся недостаточно, например услуги образования.

2. Роль государства в регулировании международной торговли: свободная торговля и протекционизм

Государственное регулирование международной торговли может быть[6]:

·                   Односторонним, когда инструменты государственного регулирования используются правительством страны в одностороннем порядке без согласования или консультаций с ее торговыми партнерами. Обычно односторонние меры применяются в ответ на аналогичные шаги других стран и приводят  к возникновению политических напряжений между торговыми партнерами (обложение отдельных товаров пошлинами, введение квот на импорт и т.д.).

·                   Двусторонним, когда меры торговой политики согласовываются между странами, являющимися торговыми партнерами. Например, по взаимной договоренности каждой из сторон могут вводиться конвенционные пошлины, не  ущемляющие интересов другой, страны  могут согласовывать технические требования к маркировке, упаковке, договариваться о взаимном признании сертификатов качества и пр.

·                   Многосторонним, когда торговая политика согласовывается и регулируется многосторонними соглашениями. Примеры многосторонней политики включают Генеральное соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), соглашения в сфере торговли стран – членов Европейского союза (ЕС).

В зависимости от масштабов вмешательство государства в международную торговлю различают протекционистскую торговую политику и политику свободной торговли

Политика либерализации (свободной торговли) имеет целью усиление конкуренции, открытие внутреннего рынка для иностранных товаров и капиталов. Она базируется на теории сравнительных преимуществ и ведет, в конечном итоге, к более эффективному размещению мировых экономических ресурсов и, следовательно, более высокому уровню благосостояния мирового сообщества

Следует иметь в виду, что в современном мировом хозяйстве внешняя торговля посредством таможенно-тарифного и нетарифного регулирования относится к одной из самых регулируемых областей хозяйственной жизни.

Западные страны, постоянно декларируя свою приверженность нормам свободной торговли и действительно стремясь к либерализации международных хозяйственных отношений, на практике придерживаются весьма взвешенного и прагматичного подхода к регулированию этих отношений, неизменно отдавая приоритет совершенно конкретным национальным хозяйственным задачам и интересам в тех случаях, когда они вступают в конфликт с идеалами экономического либерализма. Их политика, конечно, не сводится только к устранению торгово-экономических барьеров, а формируется с учетом состояния национальной экономики, уровня и приоритетов ее развития, степени ее конкурентоспособности, специфики социальных проблем и внешнеполитических целей, поведения партнеров и т.д.

Даже на концептуальном уровне этот прагматизм выражается в том, что, например, в США, являющихся признанным лидером мирового движения за свободную торговлю, официально исповедуется доктрина не просто “свободной”, но и “справедливой” или “добросовестной” торговли, т.е. торговли, ведущейся с соблюдением принципа взаимности и в определенных нормативных рамках, трактуемых в США довольно жестко и не всегда в соответствии с международными правилами. Поэтому, в частности, США применяют антидемпинговые и компенсационные пошлины гораздо шире, чем другие страны мира.

В других же западных государствах вообще предпочитают говорить не о “свободной”, а “регулируемой” или “управляемой” торговле, иногда об “организованной свободной торговле”, что более соответствует реальным формам международных экономических связей высокоразвитых государств, не говоря уже о странах менее развитых, протекционистские элементы в политике которых очень сильны.

Климат международных торговых отношений определяется не только нормами Всемирной торговой организации (ВТО), через которую развитые страны под флагом “свободной и справедливой торговли” стремятся ослабить тарифные и нетарифные ограничения, препятствующие экспорту их продукции, представленной, как правило, готовыми изделиями высоких технологий (которые, кстати, не так уж строго соблюдаются) и эффектными фритредерскими декларациями “богатых” стран, но и огромным числом рестриктивных нетарифных барьеров, охватывающих, по некоторым оценкам, до половины мировой торговли, широким использованием методов искусственной поддержки конкурентоспособности национального капитала и национальных отраслей (особенно сельского хозяйства), сохраняющимся еще во многих странах высоким уровнем тарифов (даже в развитых странах пошлины на ввоз некоторых “чувствительных” товаров довольно высоки, наличием многочисленных товарных и картельных соглашений, региональных блоков и преференций и т.п.

Фактически все “цивилизованные” страны, декларируют они это открыто или нет, не довольствуются своим “естественным” местом в системе международного разделения труда, диктуемым законами свободной конкуренции, но пытаются - порою со значительным успехом (Япония, ФРГ, страны Юго-Восточной Азии и др.) - активно и целеустремленно воздействовать на формирование своего “сравнительного преимущества”, используя широкий арсенал средств структурной (промышленной) политики и другие методы, далекие от идеалов свободной торговли[7].

·                   Протекционизм (protectionism) - государственная  политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов торговой политики.

Развитие протекционистских тенденций позволяет выделить несколько форм протекционизма[8]:

·         селективный протекционизм – направлен против отдельных стран или отдельных товаров;

·         отраслевой протекционизм – защищает определенные отрасли, прежде всего сельское хозяйство, в рамках аграрного протекционизма;

·         коллективный протекционизм – проводится объединениями стран в отношении стран в них не входящих;

·         скрытый протекционизм – осуществляется методами внутренней экономической политики.

Необходимость обеспечения обороны. Аргумент имеет скорее военно-политический, а не экономический  характер: защитные пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны и ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность размещения мировых ресурсов). Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности,  с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности страны связано с некоторыми экономическим издержками.

Хотя можно согласиться с тем, что импортировать системы наведения ракет из СНГ будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообеспеченности  заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопасность. Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, — неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей? Достижение самообеспеченности с помощью пошлин порождает издержки в форме более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей. Издержки возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финансируемые из общих налоговых поступлений, повлекли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.

Увеличение внутренней занятости.  Лозунг  "Спасайте национальные рабочие места!" используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того как экономика приближается к спаду. Он коренится в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов, капиталовложений, государственных расходов и чистого экспорта. Чистый экспорт равен разности между экспортом и импортом. Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта окажет стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные дефекты.

Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества рабочих мест в стране, но в тоже время создает другие рабочие места. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в некоторых отраслях промышленности. Но с другой стороны возникли проблемы с перенасыщением рынка импортными радиотехникой и электронным оборудованием, повысившими конкуренцию и ударившими по занятости в соответствующих отраслях.  Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно, либо вообще не могут, влиять на уровень занятости.

Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в другой экономике обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного, что введение импортных пошлин и квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой "разорю соседа". С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые, в конце концов, задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон  о пошлинах Смута-Хаули 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране[9].  Этот закон о пошлинах, вместо того, чтобы стимулировать экономику, только спровоцировал ряд ответных действий со стороны стран пострадавших от этих мер. Это вызвало дальнейшее сокращение международной торговли и способствовало появлению тенденции к снижению уровня доходов и занятости во всех странах.

В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирование внутренней занятости обречено на неудачу. Следует помнить: именно через американский импорт иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна  импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы, в лучшем случае передислоцировать рабочих из экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов. Пошлины перекрывают путь  ресурсам в те отрасли, в которых производство настолько эффективно, что обеспечивает сравнительное преимущества. Нет никаких сомнений, что при выборе антициклических мер разумная современная денежная и налоговая политика предпочтительней манипулирования пошлинами и квотами.

То есть, пошлины только не увеличивают чистый экспорт и поэтому  не создают новые рабочие места. 

Диверсификация ради стабильности. Известен и другой аргумент для оправдания пошлин: необходимость диверсификации ради стабильности. Отправным моментом здесь является то, что доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики Кувейта или ориентированного на производства сахара народного хозяйства Кубы, сильно зависит от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем. Отсюда якобы следует, что защита пошлинами и квотами необходима в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, от случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.

Имеются также серьезные ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще не имеет отношения к развитым странам. Во-вторых, экономические издержки диверсификации могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффективной.

Защита молодых отраслей.

Защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать возможность утвердится новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет нарождающимся отраслям окрепнуть и стать эффективными производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против свободной торговли. Возражение заключается в том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не было и не будет  возможности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита молодых отраслей с помощью пошлин скорректирует существующее неправильное размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной промышленности.

Хотя такая позиция логически верна, необходимы следующие оговорки. Во-первых, подобные аргументы не имеют отношения к индустриально развитым странам. Во-вторых, в слаборазвитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем новорожденным, который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает защиты. В-третьих, защитные пошлины могут не исчезнуть, а скорее склонны сохраняться, даже когда промышленная зрелость будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается помощь и в какой степени.

В последнее время аргументация необходимости помощи молодым отраслям несколько изменилась. Неожиданно столкнувшись с усилением иностранной конкуренции, представители промышленности получили возможность утверждать, что она нуждается в защите для получения времени для модернизации и для повышения конкурентоспособности продукции. Однако проблема заключается в том, что протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым, предоставляя средства для модернизации, в то же время понижает остроту вопроса о необходимости этих изменений. Вместо ожидаемого повышения эффективности функционирования отрасли протекционизм может вызвать ее дальнейшее снижение.

Более того, такого рода методы могут стать сигналом для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную защиту в случае столкновения с сильной конкуренцией со стороны импорта.

Таким образом, все отрасли в равной степени могут потерять интерес к совершенствованию качества продукта и минимизации производственных издержек.

Защита от демпинга. Считается, что тарифы необходимы для защиты отечественных фирм от иностранных производителей, которые сбывают на рынке страны свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существует две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих  товаров по ценам ниже себестоимости. Во-первых, эти фирмы могут использовать демпинг для подавления местных конкурентов, захвата монопольного положения на рынке и последующего цен. Во-вторых, демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации - назначения разных цен разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение о реализации своей продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам на внешние рынки. Избыточные объемы производства могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.

В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в соответствии с законодательством многих стран, он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб отечественным фирмам, правительство вводит "антидемпинговые пошлины" на соответствующие товары. Однако обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности, поскольку некоторые иностранные фирмы иногда действительно производят определенные товары с более низкими издержками. Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта, а конкуренция на местном рынке ограничится, что позволит отечественным фирмам поднять цены за счет потребителей.

Аргументов в пользу протекционизма много, но они не основательны. В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба этих аргумента заслуживают серьезнейшей критики, так как они игнорируют возможность использовать альтернативные средства для стимулирования промышленного развития и военной самообеспеченности. Большинство других аргументов являются во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и вымыслах. Они отмечают только непосредственные и прямые последствия защитных пошлин, игнорируя простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.

Имеются весьма убедительные исторические доказательства, которые  подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а протекционизм приводит к противоположным результатам. Вот несколько примеров:[10]

Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это сыграло важную роль в экономическом развитии страны.

Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине девятнадцатого столетия имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития.

Создание "Общего рынка" в Европе после первой мировой войны во многом способствовало устранению пошлин между странами-коллегами. Экономисты сходятся на том, что создание такой зоны свободной торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.

В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась стимулом роста послевоенной мировой экономики.

Как уже отмечалось, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута-Хаули 1930 г., и порожденные им ответные меры, усугубили "великую депрессию".

Исследования слаборазвитых стран в подавляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.

 Закон о взаимной эквивалентной торговле и Генеральное соглашение о тарифах и торговле.

Первым законом, вызвавшим тенденцию к снижению уровня пошлин, стал Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 г. Будучи специально направленным на снижение пошлин, закон включал два основных приложения.

Полномочия по ведению переговоров. Закон о взаимной эквивалентной торговле наделял президента правом вести переговоры и заключать соглашения с иностранными державами о снижении американских пошлин до 50% от существующего уровня. Снижение тарифа зависело от готовности других стран идти на взаимные уступки, направленные на снижение пошлин на американский экспорт.

Общее снижение пошлин. Если бы снижение пошлин было достигнуто в результате включения в эти соглашения положения о режиме наибольшего благоприятствования, оно относилось бы не только к определенной стране, ведущей переговоры с США, но и приняло бы всеобщий характер. Однако закон о взаимной торговле дал начало только двусторонним переговорам (между двумя странами).

 Этот подход был расширен в 1947 году, когда 23 страны, включая США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). Генеральное соглашение о тарифах и торговле основано на трех кардинальных принципах:

·         равный,  недискриминационный режим для всех стран участников;

·         снижение пошлин путем проведения многосторонних переговоров;

·         устранение импортных квот.

По существу, Генеральное соглашение о тарифах и торговле есть не что иное, как форум для ведения переговоров по тарифным барьерам на многосторонней основе. В настоящее время в Генеральное соглашение о тарифах и торговле входят почти 100 стран, и нет ни малейшего сомнения в том, что оно явилось важным фактором в развитии тенденции либерализации торговли. Под его эгидой в послевоенный период были проведены семь раундов переговоров по снижению торговых барьеров.

В 1986 году в Уругвае начался восьмой раунд переговоров в рамках Генеральное соглашение о тарифах и торговле. В повестку дня "уругвайского раунда" были включены следующие предложения[11]:

·         устранение торговых барьеров и субсидий в сельском хозяйстве;

·         снятие барьеров в торговле услугами (на услуги приходится около 20% международной торговле);

·         уничтожение ограничений на иностранные инвестиции;

·         внедрение на международной основе патентных, авторских прав, прав на торговую марку.