Содержание
Введение. 3
1. Развитие школы «человеческих отношений». 4
2. Основные идеи теории «человеческих отношений». 8
Заключение. 11
Список литературы.. 13
Введение
Нарастание социальной напряженности наряде крупных промышленных предприятий в период Великой депрессии послужило толчком к возникновению нового направления управленческой науки. Помимо чисто экономических причин социальные конфликты отчасти провоцировались жестким, безличностным характером общих принципов менеджмента, разработанных «классиками» и широко применяемых на производстве. Стремясь преодолеть эти недостатки классической теории, сторонники неоклассической школы (или школы человеческих отношений) сосредоточили свое внимание на изучении межличностных отношений в процессе производства, перенеся акцент с общих и универсальных принципов управления на выработку принципов отношений между людьми и оценку их взаимозависимости и эффективности организации. Неоклассическая школа получает наибольшее развитие в 1930-50-е годы в трудах таких ученых и исследователей, как М. Фоллет, Э. Мэйо, О. Шелдон, Ч. Бернард, X. Мюнстерберг, А. Маслоу и др.
Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо – наиболее знаковые фигуры в развитии школы человеческих отношений в управлении. Одно из базовых утверждений Фоллет гласит, что поддержание формального иерархического различия между менеджерами и работниками затрудняет партнерство и может препятствовать повышению эффективности управления. Функции менеджеров наиболее эффективно исполняют люди, которых другие работники могут относить к лидерам за их знания и способности. Знаменитые эксперименты Мэйо и особенно открытие так называемого «Хоторнского эффекта» опровергли утверждение классической школы управления о том, что стимулом к повышению производительности могут быть лишь материальное поощрение и улучшение условий труда.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей школы «человеческих отношений» в истории организационных теорий.
1. Развитие школы «человеческих отношений»
Возникновение школы “человеческих отношений” – период попыток понять место людей в производстве. Ее основоположники утверждали, что для человека основными стимулами являются не материальные блага, а моральное удовлетворение, психологический комфорт, самоудовлетворение и другие психологические мотивы. В рамках школы человеческих происходило становление науки об человеческих ресурсах и управлении персоналом[1].
Мэри Фоллет (Mery Follet) – основоположница доктрины "человеческих отношений", призывая к "совместной власти" в противоположность "единоличной власти" предвосхитила переход к стилям совместного управления. Одна из первых применила приемы психологии и социологию для изучения промышленного предприятия. Ее работы фокусировались на человеческих отношениях внутри индустриальных групп, соотношении рационалистического и гуманистического подходов в управлении людьми. В частности, ее интересовала проблема влияния процесса постановки реальных целей в организации на количество конфликтов. Описала концепцию социальных конфликтов, заключающуюся в непрерывном возникновении конфронтаций и союзов на основе имеющихся желаний людей, которые связаны друг с другом различными отношениями. Ее концепция наделения персонала властью; оказания работникам скорее помощи, нежели осуществление жесткого контроля, предоставление сотрудникам прав независимо от их властных полномочий, работа по ситуации (ситуационный подход), открыли новую эру в теоретических исследованиях. (Follet, 1918, 24, 96).
Честер Барнард (Chester Barnard), начавший свою карьеру в AT&T и закончивший ее президентом New Jersy Bell, был идейным продолжателем Фоллет. В 1938 он опубликовал свою теорию организации, выделяя важность эффективных коммуникаций и кооперативной природы бизнеса. Его теория способствовала коренному изменению представлений о поведении работника в организации в послевоенный период. Одно из важнейших достижений Барнарда – концепция неформальной организации, которая существует в любой организации и образуется естественным образом сложившимися социальными группами. Неформальные отношения могут представлять мощную силу, которую менеджер обязан учитывать. Другой значительный вклад в теорию менеджмента – концепция принятия власти, утверждающая, что обладающие свободой воли индивидуумы имеют право решать, следовать им указаниям менеджера или нет. Основное внимание было уделено функциям организации с выделением аспектов лидерства и мотивации. Выделил проблему неспособности менеджеров-практиков решать задачи, сформулированные с использованием научных терминов. Его работа стала основополагающей для развития теории поведения организаций. Одним из первых сделал попытку построить теорию принятия решений как основной элемент теории администрирования (Barnard, 1938, 68).
В литературе по теории и истории менеджмента деятельность Фоллет и Барнарда рассматривается как правило в русле гуманистического направления менеджмента, приверженцы которого уделяли основное внимание анализу поведения людей в процессе труда, их потребностей, отношений на рабочих местах, а также социальных взаимодействий и групповых процессов. Наиболее часто выделяют три области гуманистического направления менеджмента: движение человеческих отношений, концепцию человеческих ресурсов и научный бихевиоризм.
Школа "человеческих отношений" в наибольшей степени развилась в 1926 -1950 г.г. В 1930-е годы центр тяжести исследований сместился с индивидуального труда на работу трудовых коллективов, что было вызвано ростом интенсификацией производственных конфликтов, критикой иерархической структуры власти и появлением предпосылок для рождения концепции "менеджмента участия" или "патисипативного менеджмента". Рождение школы связывается с публикацией результатов 6-летних исследований (1927-33 г.г.), проводившихся г. Хоторн (штат Иллинойс, США) на предприятии Western Electric, которые в значительной степени носили противоречивый характер, но провозгласили принцип увеличения производительности труда при позитивном отношении менеджеров к потребностям работников. По мнению некоторых исследователей неточный анализ результатов этих исследований (Дафт, 2000) инициировал настоящую революцию в отношениях менеджмента и работников в организациях.
· Работы Фрица Ротлисбергера (Fritz Roethlisberger), Уильяма Диксона (William Dickson), Элтона Мэйо (Elton Mayo) внесли наибольший вкладв формирование концепции "человеческих отношений" и открыли "дверь" исследователям в области социологии и психологии в область, ранее доступную только экономистам, инженерам и промышленным психологам[2].
Ротлисбергер внес существенный вклад в анализ способов преодоления различных барьеров на пути коммуникаций в организациях. Труды Ротлисбергера в кооперации с Диксоном ознаменовали смещение интересов исследований менеджмента с индивидуального на групповой труд (Roethlisberger, 1939, 1941; Dickson, 1966). Сначала под управлением Мэйо, а затем самостоятельно Ротлисбергер координировал работу "хоторнской группы", результатом которой стали основополагающие выводы о свойствах рабочего места как социальной системы (опубликованы в 1939 г. в виде полного отчета по хоторнским исследованиям).
Мэйо, опубликовавший первый отчет по хоторнским исследованиям в 1933 г., описал пути улучшения организации в терминах теории человеческих отношений и мотиваций. Он сформулировал социальную философию менеджмента и ввел понятие "точек воздействия, которые изменяют групповую производительность" (Mayo, 1946, 1977ab; Валовой, 1999). В процессе "хоторнских" исследований он озвучил революционную для того времени идею о том, что рабочие подвержены влиянию мотиваций в той же мере, что и влиянию технических аспектов труда. Осознание рабочим причастности к "команде" или коллективу, который работает в улучшенных условиях или условиях "патронажа" со стороны администрации предприятия, в значительной степени повышает производительность его труда. Это открытие позже успешно было использовано в Японии при создании "кружков качества", предполагающих активное участие рабочих в обсуждении производственных проблем, а также повсеместно при реализации концепции автоматизированных рабочих мест. Дальнейшее развитие "промышленной психологии" оказало влияние на формирование таких дисциплин как "инженерия человеческих факторов" и эргономика.
Суть концепции "человеческих ресурсов" состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с теорией мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности. Идеи классиков доктрины "человеческих отношений" нашли свое продолжение в разработке программ участия в прибылях, концепции "социотехнических систем", концепции "кружков качества" и других аспектов управления, связанных с демократизацией управления производством.
В конце 1920 - начале 1930-х годов на заводе Хоторн, принадлежавшем компании Western Electric в штате Иллинойс (США), была проведена серия экспериментов для выяснения воздействия условий труда на производительность. Исследователи полагали, что улучшение освещения рабочего места, введение перерывов, регулярного питания и т. д. должно стимулировать работников к повышению производительности труда. Для эксперимента были выбраны две группы работников (суть эксперимента работникам не разъяснялась) - одна, работающая в новых условиях, другая, продолжающая трудиться в старых. Результат эксперимента оказался для исследователей неожиданным - производительность труда повысилась в обеих группах примерно одинаково. Объяснение этого феномена дали психологи. Сам факт нахождения обеих групп в центре внимания, осознание работниками того факта, что они делают нечто социально важное и значимое, стимулировал людей работать лучше и приводил к значительному повышению производительности труда. Данное явление получило в управленческой науке название «Хоторнского эффекта».
В начале 1940-х годов школа человеческих отношений серьезно обогащается за счет знаменитой теории мотивации Абрахама Маслоу, сформулировавшего постулат, согласно которому потребности носят иерархический характер. Вначале люди стремятся удовлетворить низкий уровень потребностей, затем переходят к более высокому. Эта иерархия включает[3]:
а) физиологические потребности (еда, питье, крыша над головой);
б) потребность в безопасности;
в) социальные потребности;
г) потребность в признании;
д) потребность в самовыражении.
Иерархия потребностей Маслоу впервые дала объяснение, почему одна и та же система мотивации может в разное время оказывать различное воздействие на личность (в зависимости от степени удовлетворенности в этот момент ее иерархических потребностей).
Теории мотивации позволили составить более сложную картину гармоничных межличностных отношений в организациях. Особое значение в управленческой науке приобрели различные теории лидерства и стилей руководства
2. Основные идеи теории «человеческих отношений»
Школа «человеческих отношений» сформировалась в 20-30е годы XX века и стала новым этапом в развитии менеджмента как науки. В рамках этой школы развивалась концепция лидерства. Вклад школы «человеческих отношений» в развитие менеджмента выражается в следующих позициях[4]:
- увеличение внимания к социальных потребностям человека;
- стремление к улучшению рабочих мест;
- отказ от акцента на иерархичность власти;
- возрастающее признание неформальной стороны организации;
- развитие средств и методов изучения взаимодействия формальных и неформальных структур.
Основные идеи теории «человеческих отношений» по Мейо[5]:
- люди в основном мотивируются социальными потребностями и осуществляются при общении с другими людьми;
- в результате промышленной революции сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому интерес человек должен искать в соц. взаимоотношениях.
- люди более отзывчивы к соц. влиянию группы равных им людей;
- работник откликается на распоряжение руководителя, если тот может разрешить соц. нужды своих подчиненных и их желание быть понятыми.
В общем Мейолизм привнес в менеджмент:
- равновесие между технической и соц. стороной предприятия;
- содействие устойчивости соц. организации;
- подкрепление формальных структур неформальными;
руководители должны решать 2 равноценные задачи: экономическую и социальную;
- производственный конфликт является патологией организации;
- вытеснение жестких нормализованных, деперсонализированных отношений на производстве.
В 1960-м году вышла книга Мак-Грегори Человеческая сторона предприятия, где он изложил свою концепцию дихотомии управления, то есть двоякой роли человека в управлении.
Эта концепция базируется на 2-х теориях: теории кнута (концепция х) и теории пряника (концепция у).
Концепция х:
· обычному человеку присуще избегать труд, по природе он ленив;
· большинство людей должны быть принуждаемы и направляемы с тем, чтобы побудить их к совместным усилиям для достижения целей организации;
· обыкновенный человек стремится быть контролируемым и старается избегать ответственности;
· человеку свойственны лишь незначительные амбиции и он нуждается в защите.
Концепция у:
· затраты физических и интеллектуальных сил в труде так же естественны, как и в игре или даже в отдыхе, то есть человек нуждается в труде;
· контроль или угроза наказания не является единственным средством достижения цели;
· при выполнении порученных задач человек осуществляет самоуправление;
· вознаграждение должно быть неотъемлемой частью функции достижения цели;
· человек принимает на себя ответственность;
· человек может показать оригинальный, творческий подход при решении задач;
· интеллектуальные возможности человека огромные и используются лишь частично.
Заключение
Движения за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.
Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на этих выводах, исследователи школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
Список литературы
1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2000.
2. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Короткое Э. М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. - М.: Дека, 1998.
4. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Радугина. - М.: Центр, 1998.
5. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой и Н. А. Са-ломатина. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.
6. Корицкий Э., Нинциев Г., Шетов В. Научный менеджмент: российская история: Учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2001.
7. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента. - СПб.: Питер, 2000
[1] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2000. – с 89
[2] Короткое Э. М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. - М.: Дека, 1998. – с 76.
[3] Корицкий Э., Нинциев Г., Шетов В. Научный менеджмент: российская история: Учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2001. – с 109.
[4] Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. – с 102.
[5] Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента. - СПб.: Питер, 2000 – с 94.