Содержание


Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. История развития приказного производства________________ 4

1.1. Исторические аспекты упрощения гражданского судопроизводства за рубежом_____________________________________________________ 4

1.2. Развитие приказного производства в российском гражданском процессе_____________________________________________________________ 7

Глава 2. Характеристика судебного приказа в Российском гражданском процессе______________________________________________________________ 15

2.1. Сущность судебного приказа и приказного производства______ 15

2.2. Судебный приказ_________________________________________ 17

Заключение____________________________________________________ 27

Задача № 1____________________________________________________ 28

Задача № 2____________________________________________________ 29

Задача № 3____________________________________________________ 32

Задача № 4____________________________________________________ 33

Список источников и литературы_______________________________ 36


Введение


Для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и целесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме. Первые результаты обобщения правоприменительной практики свидетельствуют о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядке приказного производства.

В настоящее время, когда приказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводстве, очень важным видится проведение исследований, объясняющих сущность нового института и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой первой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве и правоприменительной деятельности других государств.

Глава 1. История развития приказного производства


1.1. Исторические аспекты упрощения гражданского судопроизводства за рубежом


История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно велика, он был известен как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства, в том числе и таким как древнеримская, английская, западногерманская, шведская[1].

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер, они могли вноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель[2].

Обзор зарубежного опыта упрощения гражданского судопроизводства представляется необходимым в силу того, что это помогает вскрыть исторические корни исследуемого явления и конкретными примерами из законодательства и судебной практики убеждает в целесообразности применения упрощенных процедур, в той или иной форме применяемых в разных странах мира.

Исторический обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства целесообразно начать с римского процесса, поскольку, по словам К.И. Малышева, именно в римском праве впервые была выработана и с юридической точностью определилась целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства[3]. Следует вспомнить также и высказывание Ф.Энгельса о том, что «римское право является настолько классическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений"[4].

Несмотря на то, что древнеримское право не знало разделения отраслей на материальные и процессуальные, вопросы процессуального характера были разработаны в законодательстве Рима весьма подробно и глубоко, что явилось причиной жизнеспособности многих норм на протяжении столетий и их рецензии, на основе которой базируется процессуальное право стран романо-германской правовой семьи (например, институты судебного представительства, доказательств, иска; применены состязательности, диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

Возможности упрощения и сокращения судопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальной экономии средств и времени, а, следовательно, и повышения эффективности и скорости защиты права, были предусмотрены в римском законодательстве разных периодов.

Но, все же сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором подобии, "прообразности", о некоторых общих чертах, не означающих идентичности природы правовых явлений.

Исковая форма защиты права в Риме значительно отличалась от нынешней исковой формы защиты прав и законных интересов по российскому законодательству.

"Всякий, кто желал реализовать свое притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно. Право само по себе не имело значения, оно не могло быть осуществлено судебным путем только в силу того, что оно право. Во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период действия формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле. В соответствии с формулой избранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право как на право иска; взгляд, не допускавший разделения науки права и процесса"[5].

По общему германскому судопроизводству владельческие процессы относились к непосредственно-суммарному производству. В данном производстве порядок процессуальных действий был тот же, что и в обыкновенном процессе, но устранялись некоторые формальности, требовавшие много времени и издержек.

Позднее Имперский устав гражданского судопроизводства не установил для владельческих исков особого характера производства: особенности прежнего владельческого производства – ускоренность и предварительная исполнимость – должны были осуществляться путем обыкновенного производства[6].

В Венгрии введение института судебного приказа преследовало, в первую очередь, цель повышения дисциплинированности ответчиков. Как отмечал венгерский ученый-правовед Я. Немет, "эффективность судебного приказа характеризуется не частотой использования этого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков. Наиболее существенным является профилактическое действие судебного приказа"[7].

1.2. Развитие приказного производства в российском гражданском процессе


История развития аналогов приказного производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорят об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института т. н. Бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) о бессудных грамотах упоминается в статьях 25, 27, 32, 36[8]. Содержащаяся в них информация касается прежде всего вопроса о пошлинах, взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны. Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся института. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами судных грамот.

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся[9].

В ст. 27 Судебника 1497 г. определялось, что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдать бессудную. Вероятно, в течение семи дней неявившаяся к сроку сторона еще могла подойти и, следовательно, дело еще могло быть разрешено в обычном порядке с вынесением правовой грамоты (обычно решением суда). Восьмидневный срок, по ст. 27 Судебника 1497 г. придавал упрощенной процедуре разрешения дела специфическую черту: при использовании упрощенного порядка могло получиться так, что время, в течение которого истец, подававший челобитную, ждал защиты своего права, не сокращалось, а растягивалось; однако при выдаче бессудной не использовались процессуальные правила, обязательные при рассмотрении и разрешении спора обычным порядком.

В. Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметим, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел "власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания", а также "вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить"[10]. Последняя формулировка представляет собой, по сути, выражение в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое "бессудное обвинение" предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и – что очень важно – указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск.

Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено. "Поводом, - отмечал К.Д. Кавелин, - служила во многих случаях безвинная неявка тяжущихся. Но полная отмена обвинения за неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений: бесконечные, злостные волокиты и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685 г., изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкою, с некоторыми незначительными изменениями против Уложения"[11]

Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, неявившийся в судебное заседание, в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касается только самых общих черт. Совершенно справедливым представляется замечание И.И. Черных, не допускавшей отождествления процедуры выдачи бессудной грамоты и заочного производства: "При таком взгляде на неявку не могло смысла единствование института заочного решения, так как независимо от результата неследования обстоятельств дела право присуждалось явившемуся, кроме этого позднее неявившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде"[12].

Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел. "Бесспорные обязательства и акты, - писал И.Е. Энгельман – имели равное значение с судебными решениями и должны были быть приводимы в исполнение полициею со скоростью и строгостью. Однако на практике эти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными: признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным делам"[13].

В 1890 г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой "Об упрощенном порядке судопроизводства" (ст. ст. 365-1-365-24)[14].

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых – процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин "судебный приказ, которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось "О выдаче судебных приказов по актам" и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219).

Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на:

а) опротестованных векселях;

б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;

в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;

г) соглашениях о размере содержания детям и супруги, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния;

д) расчетных книжках на заработную плату.

Чуть позже постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 ноября 1925 г. перечень требований был дополнен пунктами "е" и "ж". С этого времени выдача судебного приказа могла основываться также на:

е) документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от сельско-хозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских обществ;

ж) документах, устанавливающих просрочку условленных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзах потребительских обществ"[15].

Перечень требований, закрепленный в ст. 210 ГПК РСФСР не являлся исчерпывающим. Выдача судебных приказов допускалась еще в ряде случаев, не предусмотренных Кодексом.

На основании ст. 43 Устава Центрального Сельско-Хозяйственного Банка СССР от 15 февраля 1924 г., требования Банка, основанные на договорах и обязательствах, совершенных или выданных по вкладам, ссудам и комиссионным операциям Банка, разрешались в порядке выдачи судебных приказов[16].

Судебный приказ имел силу исполнительного места. О произведенных взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте; в случае, если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ (ст.218).

Судебный приказ мог быть обжалован в общем кассационном порядке, причем с момента получения должником извинения об исполнении, а для взыскателя – с момента отказа в выдаче судебного приказа (ст. 219).

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее ГПК[17].

После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы законодательства о браке и семьи допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей[18].

Еще раньше – в 1967 г. – законодателем была предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика[19].

Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Например, Д.М. Чечот утверждал, что, во-первых, "судебная защита в целом ряде случаев предусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть обеспечены в несудебном порядке" и, во-вторых, "государство и общество в целом совсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданского правонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интерес общества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебного вмешательства восстановил нарушенное право…"[20].

Шакарян М.С. полагала, что "бесспорные дела, как, например, дела о взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере, должны быть изъяты из ведения суда. Взыскание алиментов в этом случае могло бы осуществляться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса"[21].

Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении судов "от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формы защиты"[22].

Но, несмотря на такое развитие процессуальной мысли, в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей[23]. Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенную юрисдикцию по взысканию алиментов.

Народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов.

Алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т. е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке.

Народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке[24].

С принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав (в первую очередь, с принятием первой части ГК РФ), первый путь оказался неприемлемым, поскольку предполагал в некоторых случаях лишение граждан и организаций возможности прямого обращения в суд. Данное обстоятельство послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство. Как заметила Т.А. Савельева, "гражданская процессуальная форма испытывает потребность приведения ее в логическое равновесие с существующими на сегодняшний день реалиями права"[25]. Поэтому 30 ноября 1995 г. был принят закон "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР", дополнивший кодекс главой 11-1 "Судебный приказ".

Таким образом, история приказного производства в России, начавшаяся во-второй половине прошлого столетия и прерванная на рубеже 20-30-х гг. двадцатого века, получила свое продолжение в настоящее время.


Глава 2. Характеристика судебного приказа в Российском гражданском процессе


2.1. Сущность судебного приказа и приказного производства


Правовые системы, в гражданском судопроизводстве которых существует институт судебного приказа, различным образом трактуют его сущность.

Как можно было заметить, условный приказ, использовавшийся в гражданском процессе Германии, Австрии, других государств, по своей сути весьма близок к обычной повестке в исковом судопроизводстве, которая, информируя  ответчика о предъявленном к нему иске и вызывая его в суд, также является своеобразным напоминанием ему о необходимости выполнения обстоятельств по отношению к кредитору. Различие их состоит в том, что они направлены на достижение различных целей и влекут за собой наступление различных правовых последствий.

Повестка в исковом судопроизводстве предваряет начало состязательного процесса со всеми его формальностями, призванными послужить гарантиями установления судом обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

В тех случаях, когда ответчик не может представить серьезных аргументов против претензий истца и не желает спорить против них, хотя и не выполняет своих обязательств по каким-либо причинам, например, в расчете на снисходительность, по небрежности и т. п., вызов спорящих сторон в суд, понуждение их обмениваться состязательными бумагами, прибегать к помощи поверенных, являлись бы совершенно напрасными процессуальными требованиями.

По делам такого рода, если они обращены к общему исковому порядку, ответчик обычно не являлся в суд, в связи с его неявкой постановлялось заочное решение, но этот результат достигался с разными хлопотами и неудобствами для кредитора: он должен был подать формальное исковое заявление, иногда в отдаленный от его места жительства суд, уплатить пошлину, нанять поверенного, доказывать иск при заочном решении.

Между тем, вся эта процедура окажется лишней, если есть возможность констатировать бесспорной для должника требований кредитора. Таким образом, судебные приказы были призваны явиться средством удостовериться в бесспорности долга и избежать затем напрасных хлопот, расходов и формальностей искового судопроизводства[26].

Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура  отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Однако судебный приказ в российском гражданском процессе не может толковаться как санкция: этого не допускает характер приказного производства в целом и в, частности, предпосылки его возникновения.

Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:

- одним из видов судебных постановлений;

- актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

- постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

- актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

- процессуальным документом[27].

Указанное сходство черт судебного решения и судебного приказа предопределяет, по нашему мнению, необходимость применения теоретических исследований сущности судебного решения к изучению сущности судебного приказа.

Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется.

Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяют рассматривать его как самостоятельный вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного прихода.

На наш взгляд, сущность судебного приказа  состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника.


2.2. Судебный приказ


Исковая форма защиты является основной формой защиты нарушенных или оспариваемых прав, поскольку она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.[28] Однако исковая форма - это не единственная форма судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав. В определенных законом случаях такая защита может осуществляться судом посредством производства по выдаче судебного приказа (приказного производства). Институт судебного приказа был введен в современное российское процессуальное право Федеральным законом от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"[29] и сохранен в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК).

Судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п.1 ст.121 ГПК). Сущность данного судебного постановления подчеркивается самим его названием - судебный приказ, т.е. правоприменительный акт государственного органа, предписывающий определенное поведение. Имея много общего с судебным решением, судебный приказ не является разновидностью последнего. Эти судебные постановления имеют ряд существенных различий, связанных с тем, что решение суда - это не только акт применения нормы материального права, но и результат действия детально регламентированной гражданско-процессуальной формы, в рамках которой происходило рассмотрение дела, завершившееся вынесением судебного решения.[30] Судебный приказ, напротив, выносится без какого-либо судебного разбирательства, вызова сторон для заслушивания их объяснений (п.2 ст.126 ГПК), в чем проявляется принципиальное отличие приказного судопроизводства от искового. Судебный приказ выносится исключительно на основании оценки судьей представленных документов, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вынесенный судебный приказ при определенных условиях может быть отменен вынесшим его судьей. Такая ситуация невозможна при рассмотрении дела в порядке искового производства, где решение суда может быть отменено только апелляционной, кассационной или надзорной инстанциями.

В юридической литературе высказываются различные мнения относительно сущности приказного производства. Ряд авторов утверждают, что приказное производство - это специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы, против стороны, не выполняющей обязательств.[31] Сторонники такого подхода видят различие между исковым и приказным производствами в бесспорности доказательств в последнем.[32]

Более обоснованным представляется тот взгляд на данную проблему, когда сущность приказного производства связывается с бесспорностью требования, а не с бесспорностью документов. Закон связывает выдачу судебного приказа с отношением должника именно к требованию, а не к его доказательствам.[33] Это подтверждается ст.129 ГПК, где говорится об отмене судебного приказа в случае поступления возражений должника относительно его исполнения. Возможна ситуация, когда должник не оспаривает предоставленные заявителем доказательства, но возражает против выдачи ему судебного приказа, т.е. против предоставления защиты требованию заявителя. Здесь налицо спор о праве, вследствие чего защита права не может быть оказана путем выдачи судебного приказа.

Таким образом, коренное различие между исковой формой защиты прав и формой защиты прав посредством выдачи судебного приказа заключается в том, что исковая форма защиты предполагает наличие спора либо относительно существования права, либо относительно его нарушения. Защита нарушенных прав с помощью судебного приказа может иметь место только при условии, если должник не оспаривает нарушение им существующего права заявителя, в целях защиты которого возбуждено приказное производство.

Закон (ст.122 ГПК) содержит исчерпывающий перечень видов требований, по которым выдается судебный приказ. В этом перечне упомянуты требования, основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Следовательно, защите путем выдачи судебного приказа подлежат только те права векселедержателя, факт нарушения которых может быть удостоверен протестом. Праву передачи векселя по индоссаменту, в случае его нарушения, не может быть оказана такая защита. Но даже права, потенциально могущие быть защищенными посредством выдачи судебного приказа и сохранение коих не поставлено в зависимость от наличия протеста, могут быть защищены в порядке приказного производства только при условии совершения протеста. К примеру, в случае нарушения права на получение вексельной суммы в срок со стороны основного вексельного должника держатель векселя вправе получить защиту этого права в порядке искового производства и при отсутствии протеста, однако для его защиты с помощью судебного приказа совершение протеста векселя необходимо.

Как и право на иск, право на судебный приказ представляет собой собирательное понятие, включающее право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и право на получение судебного приказа.

Содержанием права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа является правомочие требовать от суда принятия этого заявления и его рассмотрения в установленном процессуальном порядке. В соответствии с ныне действующим процессуальным законодательством к предпосылкам данного права (в применении к держателю векселя) можно отнести следующие условия:

1) процессуальная правоспособность векселедержателя и лица, против которого подается заявление о вынесении судебного приказа, т.е. их способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности;

2) наличие векселя, содержащего требуемые законом реквизиты и обозначения, легитимирующие векселедержателя;

3) совершение протеста векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

4) наличие места жительства или места нахождения лица, против которого подается заявление о вынесении судебного приказа, на территории Российской Федерации;

5) отсутствие признаков спора о праве в заявлении и документах, предоставляемых векселедержателем;

6) отсутствие вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

7) отсутствие ставшего обязательным для сторон, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Осуществление права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа производится держателем векселя путем подачи заявления в суд в соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством. Дела о выдаче судебных приказов подлежат рассмотрению мировыми судьями (ст.23 ГПК). До назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации такого рода дела рассматриваются районными судами общей юрисдикции (ст.5 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").[34]

Содержание права на получение судебного приказа векселедержателем - это возможность требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам по векселю посредством выдачи судебного приказа.

Первой предпосылкой данного права является наличие у держателя векселя права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам может только лицо, обладающее правом обратиться в суд с соответствующим требованием.

Следующее условие существования права на получение судебного приказа - это отсутствие возражений лица, против которого подано заявление о вынесении судебного приказа, относительно его выдачи векселедержателю.

В соответствии со ст.126, 128, 129 ГПК судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить свои возражения против его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения, то судья отменяет ранее вынесенный судебный приказ. Сам факт получения возражений со стороны должника является основанием для отказа в выдаче судебного приказа и одновременно свидетельствует об отсутствии у векселедержателя права на его получение. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо правил, регламентирующих форму, в которой должны выражаться возражения должника. Но поскольку производство по выдаче судебного приказа - это производство документарное, т.е. основанное на предоставленных документах, возражения должника против выдачи судебного приказа держателю векселя также должны быть выражены в письменной форме.[35]

Если предпосылки права на получение судебного приказа налицо, судья выдает держателю векселя судебный приказ, содержащий предусмотренные законом сведения. Он имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п.2 ст.121 ГПК).

Отсутствие у векселедержателя права на судебный приказ не означает отсутствия у него права на иск, что подтверждается, в частности, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"". При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также в случае отмены судебного приказа заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством (п.3 постановления).

Приказное производство - сравнительно новый институт в гражданском процессуальном праве. Особенность судебного приказа (и одновременно его отличие от решения суда) состоит в том, что, будучи судебным постановлением, судебный приказ одновременно является исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества по определенным требованиям, перечень которых предусмотрен в ст. 122 ГПК.

Поскольку судебный приказ одновременно и судебный акт, и исполнительный документ, сторонами в приказном производстве выступают взыскатель и должник, а не истец и ответчик, как в исковом производстве. Упрощенный порядок приказного производства обусловливает и ограниченный круг требований, в отношении которых такое производство допустимо. В этой связи необходимо уточнить, что судебный приказ может быть выдан, во-первых, по заявлениям о взыскании денежных сумм, а во-вторых, - по заявлениям об истребовании движимого имущества (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Указанное обстоятельство объясняется тем, что стороны, заключая сделку в письменной форме, более серьезны в своих намерениях сделку исполнить. И неисполнение сделки (как правило, одной из сторон) вызвано какими-либо объективными причинами. Например, оплата за оказанные услуги не произведена в силу временных финансовых затруднений. Или, например, движимая вещь не передана покупателю по договору купли-продажи в силу временной объективной невозможности со стороны продавца доставить эту вещь покупателю. При этом следует обратить внимание, что по перечисленным требованиям может быть выдан судебный приказ, если сторонами или стороной не ставится под сомнение законность сделки, т.е. если не предъявлено требование о признании заключенной сделки недействительной. В противном случае спор будет рассматриваться по общим правилам искового производства.

Судебный приказ выдается также, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Иначе говоря, в данном случае речь идет о выдаче судебного приказа по требованиям, в основании которых лежат совершенные нотариусом действия.

Если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связано с установлением отцовства или оспариванием отцовства (материнства), по такому требованию также выдается судебный приказ. Если же факт отцовства (материнства) при этом оспаривается или для взыскания алиментов необходимо установление отцовства, дело будет рассматриваться в порядке искового, а не приказного производства.

В порядке искового производства будет рассматриваться и дело о взыскании алиментов, если имеется необходимость привлечения в дело других заинтересованных лиц. Например, требование о взыскании алиментов предъявлено к одному из родителей, который имеет детей от прежнего брака, которых он обязан содержать. Законные представители детей от первого брака должны быть приглашены для участия в процессе, в связи с чем дело не может быть рассмотрено по правилам приказного производства.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, а также по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Выдача судебного приказа в перечисленных случаях обусловлена бесспорностью требований. К таким же бесспорным требованиям относится требование органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделения судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. В данном случае отсутствует спор о праве, поскольку указанные действия произведены на основании того или иного судебного акта, в связи с чем по указанным требованиям выдается судебный приказ. Особо следует отметить, что перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ для подачи заявлений о вынесении судебного приказа должны соблюдаться общие правила подсудности. По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК заявление должно быть подано по месту жительства должника.

Если от должника в течение 10 дней со дня получения судебного приказа в адрес суда поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья обязан отменить вынесенный судебный приказ. Таким образом, исполнение по судебному приказу исключается в любом случае при подаче указанных возражений. Об отмене судебного приказа судья выносит определение, в котором взыскателю разъясняется его право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Копия определения суда должна быть направлена сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.

Заключение


Поскольку судебный приказ одновременно и судебный акт, и исполнительный документ, сторонами в приказном производстве выступают взыскатель и должник, а не истец и ответчик, как в исковом производстве. Упрощенный порядок приказного производства обусловливает и ограниченный круг требований, в отношении которых такое производство допустимо. В этой связи необходимо уточнить, что судебный приказ может быть выдан, во-первых, по заявлениям о взыскании денежных сумм, а во-вторых, - по заявлениям об истребовании движимого имущества.

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Указанное обстоятельство объясняется тем, что стороны, заключая сделку в письменной форме, более серьезны в своих намерениях сделку исполнить. И неисполнение сделки (как правило, одной из сторон) вызвано какими-либо объективными причинами. Например, оплата за оказанные услуги не произведена в силу временных финансовых затруднений. Или, например, движимая вещь не передана покупателю по договору купли-продажи в силу временной объективной невозможности со стороны продавца доставить эту вещь покупателю. При этом следует обратить внимание, что по перечисленным требованиям может быть выдан судебный приказ, если сторонами или стороной не ставится под сомнение законность сделки, т.е. если не предъявлено требование о признании заключенной сделки недействительной. В противном случае спор будет рассматриваться по общим правилам искового производства.

Судебный приказ выдается также, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Иначе говоря, в данном случае речь идет о выдаче судебного приказа по требованиям, в основании которых лежат совершенные нотариусом действия.

Задача № 1


Ответ:


В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Следовательно, в данном случае отказ в принятии заявления был неправомерен.



                В __________________________________ районный (городской)

                суд __________________________ области (края, республики)

                Истец: __________________________________________________

                                         (ф.и.о., адрес)

                Ответчик: _______________________________________________

                                         (предприятие, учреждение,

                _________________________________________________________

                                организация, адрес)

                Цена иска _______________________________________________


                           Исковое заявление

                    о возмещении вреда, причиненного

                         повреждением здоровья


     Я работал(а) на (в) ________________________________________________

                                    (наименование предприятия,

_______________________________ в _______________________________________

    учреждения, организации)            (должность, выполняемая работа)

____________________________________ При исполнении трудовых обязанностей

      (число, месяц, год)

мне было причинено увечье _______________________________________________

                                          (указать

_________________________________________________________________________

                         обстоятельства причинения вреда)

     Согласно акту от ________________________________________ признается

                              (число, месяц, год)

вина ответчика в несчастном случае.

     По заключению ВТЭК от ______________________________________________

                                         (число, месяц, год)

в результате несчастного случая я признан(а) инвалидом ____________ груп-

пы с утратой ___________ % профессиональной трудоспособности,  срок пере-

освидетельствования установлен __________________________________________

                                         (число, месяц, год)

     Мой средний заработок до увечья составлял __________________________

____________________________________________________________________ руб.

Размер получаемой в настоящее время пенсии ______________________________

_____________________________________________________________________руб.

Разница между утраченным мною заработком и получаемой пенсией  составляет

____________________________________________________________________ руб.

     При этом мною понесены дополнительные расходы ______________________

_________________________________________________________________________

       (указать: дополнительное питание, протезирование, санаторно-

___________________ в сумме ________________________________________ руб.

курортное лечение)

     Администрация и профком в выплате возмещения отказали (удовлетворили

в размере _______________________________________________________________

_______________________________________________ руб. ежемесячно).

     В соответствии со ст.ст.______________ ГК РФ


                                 прошу:


взыскать с ______________________________________________________________

                       (наименование предприятия, учреждения,

____________________________________ в мою пользу возмещение причиненного

      организации)

здоровью вреда по _______________________________________________________

____________________________________ руб. в месяц с _____________________

                                                     (число, месяц, год)

по _____________________________________ и единовременно ________________

            (число, месяц, год)

____________________________________________________________________ руб.

дополнительных расходов.

     В судебное заседание для подтверждения иска  вызвать  свидетелей(ля)

_________________________________________________________________________

                            (ф.и.о., адрес)


     Приложение:

     1. Копия искового заявления.

     2. Акт о несчастном случае.

     3. Заключение технического инспектора о причине несчастного случая.

     4. Заключение ВТЭК о степени утраты трудоспособности.

     5. Справка о размере пенсии.

     6. Справка о заработной плате до увечья и в настоящее время.

     7. Копия приказа администрации  и постановления  профкома  об отказе

в возмещении ущерба (удовлетворении требований в размере _____%).

     8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы.


     Подпись


     Дата




Задача № 2


Ответ:


А) В данном случае ценой иска является 170*24= 4080 рублей

Соответственно размер госпошлины на основании ст. 4 Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (с изменениями от 14 ноября 2002 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина взимается в следующем размере с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 млн. рублей - 5 процентов от цены иска.

Следовательно, госпошлина составляет 204 рубля.


Б) В соответствии со ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае :

1) внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

2) отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 125 ГПК РФ;

3) отказа в принятии заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 134 ГПК РФ;

4) возвращения заявления по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 135 и частью второй статьи 136 ГПК РФ;

5) прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, третьим и шестым статьи 220 ГПК РФ.

Следовательно, в данном случае Пискарев не вправе требовать возврата госпошлины.

Задача № 3


Ответ:


В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судом не было с достаточной полнотой проверены доказательства.

Следовательно, в данном случае решение суда было не правомерным.

В _______________________ районный (городской) суд

_______________________ области (края, республики)

от _______________________________________________

(ф.и.о. наименование, адрес,

_________________________________________________

процессуальные положение по делу)



Кассационная жалоба


Решением районного суда мне, Александрову было отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, мотивируя это тем, что администрация завода вправе в силу производственной необходимости осуществлять перевод рабочих с одного участка на другой.

Судом не было с достаточной полнотой проверено утверждение Александрова об отсутствии какой-либо причины для перевода. Приказ с указанием на производственную необходимость был издан после обращения его с иском.

Истец работал электрослесарем 6-го разряда, без его согласия был переведен на работу по 4-му разряду, что составило большую разницу в заработной плате. По результатам ежегодной аттестации никаких претензий к уровню его квалификации не предъявлялось. Увольнение произведено по состоянию здоровья, препятствующим продолжению данной работы. Однако по заявлению ВКК Александров здоров и может выполнять работу электрослесаря.

На основании изложенного в соответствии со ст. 376 ГПК РФ

                                  прошу:

     решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Задача № 4


Ответ:


В соответствии со ст. 436 ГПК РФ судья обязан приостановить исполнительное производство в случае:

смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

утраты должником дееспособности;

участия должника в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы взыскателя, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом;

подачи жалобы в суд на действия органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

вынесения определения судьей, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного постановления.

Также на основании ст. 437 ГПК РФ судья может приостановить исполнительное производство в случае:

реорганизации организации, являющейся должником; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

розыска должника, его имущества или розыска отобранного у должника ребенка;

обращения судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного постановления, подлежащего исполнению;

подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или на его отказ в совершении исполнительных действий, а также на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Список источников и литературы


1.     Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.

4.     Гражданский процесс. Учебник. Москва «Проспект» 1997г.

5.     Гражданское право. Часть 1. Учебник/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996.

6.     Гражданское процессуальное право России. Учебник. Москва «Былина» 1998г.

7.     Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.

8.     Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.

9.     Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: «Проспект», 1998.

10.            Кейлин АД. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958, ч. 2

11.            Гражданский процесс /Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

12.            Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1992.

13.            Гражданский процесс. /Под ред. Ю. К. Осипова, Издательство БЕК, 1996.



[1] Введение в шведское право. М., 1986. С. 102.

[2] Новицкий И.Б. Римское право, М., 1993. С. 44.

[3] Черемин М.А. приказное производство в российском гражданском процессе. М: 2001. С.15

[4] Барон Ю. Система римского гражданского права: В 4 кн. Книга 1. Общая часть. СПб. 1909.

[5] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997., с. 35-36.

[6] Барон Ю. Система римского гражданского права. В 4-х книгах. Книга 2. СПб., с.20-24

[7] Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М. 1989. с. 20

[8] Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

[9] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону.1995., с. 605-606; Российское законодательство 10-20 вв. в девяти томах. Т2.М.,1985, с. 28

[10] Татищев В.Н. Цит. по: Российское законодательство 10-20 вв. Т2. с. 136.

[11] Кавелин К.Д. Собрание сочинений; В 4-х томах, Т.4. Этнография и првоведение, СПб, с 293.

[12] Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.,1997.с. 7.

[13] Учебник гражданского процесса. Автор. А.Г. Боннер. М.: Юрид. лит. 1993 г. С. 220.

[14] Грось Л.О. О видах гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1993. №23.

[15] Гражданское процессуальное право России / Под редакцией М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996.

[16] Гражданский Процессуальный Кодекс советских республик. Под ред. А. Малицкого. Харьков. Гос. Издание Украины. 1926. С.221

[17] Гражданский Процессуальный Кодекс советских республик. Под ред. А. Малицкого. Харьков. Гос. Издание Украины. 1926. С. 224.

[18] Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. №27 ст. 241.

[19] Ведомости Верховного Совета СССР. 1967 г. №30 ст. 418.

[20] Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л..1979. с.9

[21] Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. М., 1983, с. 59.

[22] Чечот Д.М. Неисковое производство. М.:1973. С.11.

[23] Ведомости Верховного Совета РСФСР 1985 №9. Ст. 305

[24] Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995, с. 233.

[25] Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс// Вестник Саратовской государственной академии права, 1998. №1, с. 39.

[26] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 25.

[27] Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч, с.50.

[28] См.: Добровольский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 89-91.

[29] СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.

[30] См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 214.

[31] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 169; Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав // Право и экономика. 1999. N 3. С. 15; Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 142.

[32] См.: Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав. С. 15.

[33] См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 215.

[34] СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

[35] См.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. N 2. С. 16.