Содержание

Казус 1. 3

Казус 2. 6

Список использованной литературы.. 12

 




Казус 1


Римский юрист Авл Гелий сообщает о неком Верации, который «за удовольствие считал» ходить по улицам и раздавать прохожим пощечины. За ним шел раб с мешком денег и тут же выплачивал каждому пострадавшему по 25 ассов. Этот случай послужил поводом к преторскому эдикту, изменившему порядок назначения штрафа за инюриа (противоправное посягательство на личность).

Расскажите об ответственности за инюриа по квиритскому и преторскому праву, опираясь на законы Х11 таблиц и положения 111 книги «Институций» Гая.

Какой ответственности может подвергнуть Верация  претор? От чего будут зависеть размеры ответственности?

Решение:

Частным правонарушением в римском праве называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение, главным образом, прав и интересов отдельных частных лиц, а не государства в целом (в отличие от уголовного преступления) и поэтому порождало обязательство лица, совершившего деликт (частное правонарушение), уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки. Надо отметить, что в круг частных правонарушений римское право включало и такие, которые, с современной точки зрения, являются уголовными преступлениями (например, увечье, кража и другие).

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. Система деликтных обязательств характеризовалась в римском праве тем, что существовал закрытый перечень случаев, в которых возникали такие обязательства.  

Существовало несколько видов частных деликтов:

1. Iuiuria (неправомерное действие) – в специальном смысле – личная обида. Ещё по законам XII таблиц были известны отдельные виды инюриа. Таблица VIII: «Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то и ему самому будет тоже самое». «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу – 150 ассов»;                  2. Furtum (кража) – под эту категорию попадали и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и на, которые именуются потерь, присвоением растратой. Таким образом, к futrum относилась всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь; 3. Damnum iniuria datum (неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей).

Условия деликта являлось следующее: 1) объективный вред одному лицу в результате противозаконных действий другого; 2) умысел или хотя бы неосторожность нарушителя; 3) отнесение данного деяния к частному правонарушению.

Деликтные обязательства, в отличие от большинства договорных обязательств, по аналогии с договорными обязательствами, где личность стороны была существенной (например, поручение), не переходили по наследству наследникам потерпевшего и нарушителя, кроме случая неосновательного обогащения наследника вследствие деликта; не предусматривали применение принципов солидарной ответственности или распределения ответственности в долях (штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере); охватывали и несовершеннолетних (хотя они не несли договорных обязательств).

В классическом римском праве толкование инюриа и санкции за деликты этого рода изменяется. Деликт инюриа был обобщён. Теперь под инюриа стало пониматься всякое умышленное противоправное нанесение личной обиды. При этом с одной стороны, понятие деликта было расширено, поскольку инюриа больше не ограничивалось обидой действием, но охватывало всякое оскорбление, а с другой стороны – сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента намерение обидеть. Изменилась и санкция деликта: вместо фиксированных сумм штрафа было введено определение штрафа судом в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела.      

Согласно Книге III «Институций» Гая: 220. «Нарушение права совершается не только тогда, когда кто-либо кулаком или палками будет бит и даже высечен, но и тогда, когда кто-либо бесчестен»; 224. «Претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает такую сумму, на которую мы оцениваем обиду или меньше согласно своему усмотрению»; 225. «Обида считается тяжкой или по действию, если кто, например, кем-либо ранен, высечен или побит палками; или по месту, если, например, обида нанесена на площади или в театре; или по личности, если, например, претерпит обиду магистрам или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком».                 Таким образом, ответственность Верация по Законам XII таблиц будет ограничивается выплатой штрафа в 25 ассов: таблица VIII.4: «Если причинит обиду, то пусть штраф будет 25 ассов», а по «Институции» Гая, Вераций должен будет выплатить штраф, сумму которого будет устанавливать потерпевший, обратившись в суд с иском (ст.224 Книги III «Институций» Гая). Размеры ответственности Верация будут зависеть от тяжести обиды по действию или по месту нанесения обиды, или от личности пострадавшего (ст.225 Книги III «Институций» Гая).

Казус 2


Маний Курий завладел пустующим земельным участком, собственник которого, Авл Аниций, переселился, насколько было известно, в одну из римских провинций. После годичного хозяйственного использования нового земельного участка Маний Курий сдал его в аренду. Полгода спустя объявился Авл Аниций и, ссылаясь на свое квиритское право, изгнал арендатора с участка.

Правомерны ли действия Мания Курия? Законны ли действия Авла Аниция?

Решение:

Владение в римском праве это: 1) «фактическое обладание вещью» вместе с 2) «намерением относиться к ней как к своей» (в отличие от держания вещи на основании договора, когда лицо обладает вещью на основании воли другого лица, держатель мог получить защиту вещи только через собственника). Приобретение права владения и его утрата связывались с этими двумя признаками (в том числе в случае гибели вещи). Кроме того, утрата права владения наступала при превращении вещи во внеоборотную: неидентифицируемые неотделенные от аналогичных вещи (вода в реке, воздух) и запрещенные для оборота вещи (яды, запрещенные книги, культовые/религиозные/государственные объекты, общественные дороги, театры).

Фактическое обладание в римском праве оценивается исходя из положения самой вещи, ключей от нее и т.п., обычного для соответствующей ситуации (обладание дикими птицами – пока они в клетке, домашним животным – пока оно возвращается во двор, т.е. условностей очень много).

Основной подход к «владению» - с позиции разумности защиты владельца от посягательств на вещь («владельческая защита»): «посессорная защита» подразумевает выяснение только факта владения и факта самоуправного нарушения этого права.

Доказывание намерения относиться к вещи «как своей» требует выяснения правового основания для обладания вещью. Предполагалось априори, что если лицо фактически пользуется вещью для себя, то это означает его намерение относиться к вещи как своей. А уже другая сторона была обязана доказать, что данное лицо получило вещь по такому-то основанию, исключающему возможность пользоваться вещью как своей (по такому-то договору, предусматривающему законное изъятие этой вещи у текущего пользователя).

Виды владения:

1)               законное (собственник),

2)               незаконное: а) добросовестное владение (лицо не знает и не должен знать, что вещь принадлежит не ему), б) недобросовестное владение (лицо знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит – для этого случая не действует приобретение права собственности по давности и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи).

3)               производное владение (залогодержатель – т.к. в случае нарушения его прав на вещь он сам не имел бы возможности, не будучи владельцем, защитить вещь от посягательств, а залогодатель мог бы и отказаться в защите; еще пример – вещь на сохранении у третьего лица до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле – аналогичным образом если не признать владельцем хранителя, то он не сможет осуществить «владельческую защиту» ни сам, ни через неизвестного собственника).

Таким образом, право владения и собственности могли принадлежать по римскому праву разным лицам.

Приобретение вещи во владение могло быть произведено через посредника (опекуна, представителя, поручителя), но для этого посредник обязательно должен быть уполномочен производить приобретение в пользу владельца по закону или договору и действительно намереваться приобрести вещь для него, а не для себя.

Особые формы защиты права владения – не иски, а преторские интердикты (запрещения), первоначально издаваемые претором после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а в последствии издаваемые претором как условные распоряжения типа «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь/запретить посягательства на его вещь».

По движимым вещам до Юстиниана интердикт защищал право владения того, кто большее время за последний год провладел вещью, а при Юстиниане на движимые вещи стали распространяться те же правила, что на недвижимость. Также при Юстиниане самовольный захват недвижимости в отсутствие владельца был приравнен к силовому захвату (т.е. выигрывала сторона, не применявшая силы или такого захвата).

«Квиритская собственность» требовала передачи вещей типа res mancipi (земли, рабы, быки, лошади, осла, мулы, строения на италийской земле), в отличие от res nec mancipi, в ходе торжественного обряда (манципации) с передачей самой вещи или ее символа в присутствии пяти свидетелей и весовщика или в ходе мнимого судебного иска (in iure cessio) – вероятно, с целью избежать легкомысленных решений о передаче основных средств производства.

При абсолютной монархии манципация стала затруднять и замедлять оборот, поэтому все вещи стали передаваться без нее и без мнимого иска («бонитарная» или «преторская» собственность).

Квиритская собственность при продаже без манципации оставалась за старым владельцем, но претор при рассмотрении собственнического (виндикационного) иска продавца, получившего деньги и желающего вернуть себе еще и вещь, вставал на защиту покупателя (иначе – полная неразбериха и неуверенность) путем эксцепции в формуле иска старого квиритского собственника о том, что вещь должна быть возвращена старому квиритскому собственнику только если он, предъявляя иск о ее возврате, поступает добросовестно.

В результате преторских корректировок цивильного права – сглаживание разницы между квиритской и бонитарной собственностью, уход в прошлое манципации, закреплением traditio – неформальной передачи вещи.

Точное определение права собственности у римских юристов отсутствует («неограниченность»: собственник может делать с вещью все, что ему прямо не запрещено, например, через сервитут или обязанность допускать на свою землю для собирания плодов со своего дерева или терпеть проникновение дыма и копоти при «нормальном» использовании соседнего участка).

Составляющими права собственности указывались: право пользования вещью, право извлечения выгод и плодов, право распоряжения.

Собственность утрачивалась в случае: 1) физической гибели вещи или изъятии ее из оборота; 2) отказа собственника от своего права (с передачей собственности другому лицу или выбрасывание), 3)лишения собственника его права (конфискация вещи, истечение срока давностного владения).

Защита права собственности – виндикационный иск по истребованию собственником утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права собственности на вещь (против незаконных действий в отношении вещи, пока находящейся у истинного собственника).

Существовало насколько способов приобретения права собственности:

1) производный способ (право собственности приобретателя основывается на праве собственности предыдущего собственника с использованием подхода «никто не может передать другому больше прав, чем имел сам»). Неформальная передача вещи (допустимая по traditio) могла и не передавать собственность (хранение, пользование, залог) – было важно намерение сторон передать собственность при передаче. Важно было отсутствие запрещения на отчуждение (которое имелось, например, для мужа в отношении земельного участка, являвшегося приданым жены).

Смешение «равноправных» вещей (неразделимое слияние металлов, смешение одинаковых зерен) – общая собственность на результат в смысле распределения не долей самой вещи, а долей права на вещь в целом; если доля одного отпадает или уменьшается – то доля другого увеличивается; изменение вещи – только по взаимному согласию; у каждого – право иска о разделении по пропорции вкладов или, по умолчанию, поровну (хотя собственность на части устанавливается впервые, способ приобретения собственности – производный, т.к. базируется на старом общем праве собственности).

Переработка вещей из одной в другую (спецификация) – разные подходы у разных юристов: 1) собственность у собственника материала (определяющее значение материи) , 2) собственность у переработчика, а собственнику материала возмещается его стоимость (определяющее значение формы).

По Юстиниану: если возврат материала в прежнюю форму возможен (ваза из металла) – то собственность у собственника материала, если же невозможен (мебель из досок) – то собственность у переработчика, но он обязан передать собственнику материала всё полученное обогащение.

2) первоначальный способ (право собственности устанавливается независимо от предыдущего собственника):

а) захват бесхозяйной вещи: на брошенное или дикое – право собственности первого захватившего с намерением присвоения; ценные вещи не могли признаваться брошенными, на нашедшем – обязанность искать собственника с возмещением расходов по поиску и хранению за счет собственника, но без вознаграждения; присвоение потерянного приравнивалось к краже; признание потерянной или спрятанной вещи кладом – только если собственника отыскать невозможно из-за давности лет (до 2в. собственность на клад – у собственника земли, позже – ½ у собственника земли и ½ у нашедшего клад),

б) приобретение собственности по давности владения. Ее цель – целесообразность стабилизации уверенности добросовестного владельца в том, что вещь не отсудит вспомнивший и нашедший ее через много лет старый собственник, по цивильному праву: 2 года для земли и 1 год для прочего, по провинциальным эдиктам: 10 лет для провинциальной земли, если старый собственник и присвоивший землю живут в одной провинции, и 20 лет – если в разных, а по Юстиниану – свод условий приобретения собственности по давности (добросовестное владение, срок владения – 3 года для движимого и 10 или 20 лет для недвижимого, вещь может быть приобретена по давности (не могли быть: изъятые из оборота и краденные), имеется законное основание, которое привело бы к праву собственности, если бы не внешнее препятствие (продавец сам не имел права собственности на вещь)).

Присоединение вещей (первоначальная, а не производная собственность): если вещь становится частью целого, то она принадлежит собственнику целого (чужое бревно при постройке дома), причем собственник дома возмещает двойную цену бревна (если она не уплачена, то возможен обратный переход собственности на бревно при разрушении дома). Существенный случай: посевы – в собственности у владельца земли.

Дав юридическую характеристику римского владения и права собственности, можно сделать вывод о том, что действия Мания Курия не правомерны, поскольку ценные вещи (к которым относилась земля) не признавались брошенными. Кроме того, он не мог быть признан собственником земли и по давности владения ее, поскольку, по квиритскому праву, он должен был провладеть землей не менее двух лет, а по условиям задачи – всего 1,5 года. В то же время, действия Авла Аниция законны. Он вправе предъявить виндикационный иск по истребованию собственной земли из чужого владения


Список использованной литературы



1. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. – М.: Изд-во ВПА, 1969.- 105 с.

2.Бирюков Ю.М. Правовые памятники Древнего мира.- М.: Изд-во ВПА, 1969.- 88 с. 

3.Виппер Р. Очерки по истории Римской империи.- Издат. «Феникс», 1995.- 298 с.

4.Новицкий И.Б. Римское право.- Издат. «ТЕИС», 2003.- 386 с.

3. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права.- М.: Изд-во Наука,1981.- 195 с.

5.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.- М.: Издат. “Юристъ”, 1994.-С.43-53.

6.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.-М.,1984.

7.Хрестоматия по истории Древнего Рима/Под редакцией В.И.Кузищина.- М.: Изд. «Высшая Школа», 1987.-526 с.