Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1.
Понятие,
сроки и порядок введения внешнего управления……………4-6
2. План внешнего управления и меры по
восстановлению платежеспособности должника………………………………………….6-12
3. Последствия введения внешнего
управления…………………………13-15
4. Распоряжение имуществом должника и
установление требований кредитора………………………………………………………………....15-20
5. Отчет внешнего
управляющего…………………………………………20-22
6. Завершение внешнего
управления……………………………………...22-23
Заключение…………………………………………………………………..24
Список
литературы………………………………………………………….25
Введение
Процедура внешнего управления, применяемая
к несостоятельному должнику, не является новой для российского законодательства
о банкротстве. Указанная процедура применялась на основании Закона о
банкротстве 1992 и 1998 г.г.
С экономической точки зрения, внешнее
управление имуществом должника по концепции Закона «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» от 26 октября 2002 г. представляет собой осуществляемые в
целях восстановления платежеспособности должника меры по его финансовому
оздоровлению за счет выявления и использования внутренних ресурсов должника, а
также привлечения внешних финансовых источников. Внешнее управление является
процедурой банкротства, которая применяется к должнику при наличии реальной
возможности восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по
управлению должником внешнему управляющему.
В первой части нашей работы мы
рассматриваем понятие, сроки и порядок введения внешнего управления. Вторая
часть нашей работы посвящена плану внешнего управления, который предусматривает
меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок
реализации указанных мер. Данные положения регламентированы ст. 106 Закона «О
несостоятельности (банкротстве) предприятий». В данной части нами также
рассмотрены новеллы указанного закона, касающиеся мер по восстановлению
платежеспособности должника. В третьей и четвертой части нашей работы мы
уделяем особое внимание таким вопросам, как последствия введения внешнего управления, распоряжение
имуществом должника и установление требований кредитора. Также нами рассмотрено
такое важное понятие как мораторий.
Пятая и шестая части нашей работы посвящены вопросам
завершения внешнего управления и отчету внешнего управляющего. По сути, данные
положения являются заключительными этапами процедуры внешнего управления, по
результатам которых можно судить о дальнейшей судьбе должника.
1. Понятие, сроки и порядок введения
внешнего управления.
Внешнее управление имуществом должника - в
соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий" от 26 октября 2002
г. – это процедура банкротства, применяемая к должнику в
целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление является
процедурой реабилитационного характера в отношении юридических лиц. Оно состоит в назначении арбитражным судом арбитражного
управляющего имуществом должника. Такая мера применяется, если есть основания
полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, при этом
для продолжения его деятельности достаточно реализовать часть имущества и
осуществить некоторые другие меры экономического или организационного
характера.[1]
Статья 93 Закона
РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" устанавливает
наиболее общие положения, касающиеся порядка введения внешнего управления.
Эта процедура вводится арбитражным судом либо на
основании решения собрания кредиторов (общее правило), либо по собственной
инициативе (такое возможно только в случаях, предусмотренных Законом о
банкротстве, в частности ч.4 п.2 ст.75; ч.4 п.1 ст.92).
Закон предусматривает ряд должников, в отношении
которых внешнее управление не вводится. В частности, эта процедура не
производится в отношении должника-гражданина (п.2 ст.27), что представляется
неразумным для граждан - индивидуальных предпринимателей, у которых в
собственности могут быть имущественные комплексы.
Срок внешнего управления - не более 18 месяцев с
возможностью продления не более чем на 6 месяцев. Закон увеличил эти сроки по
сравнению с Законом 1998 г.
(он определял эти сроки в 12 и 6 месяцев соответственно). Позволительно сделать
вывод об усилении продолжниковой направленности Закона.
При решении вопроса о сроках внешнего управления
необходимо учесть положение п.2 ст.92 Закона, который гласит: «В случае, если с даты введения финансового оздоровления до
даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления
прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести
определение о введении внешнего управления.»[2] Часть 2 п.2
статьи 93 устанавливает, что о продлении срока внешнего управления арбитражный
суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с п.3
ст.61 Закона, т.е. наряду с теми определениями, для которых возможность
обжалования не установлена Законом. Следовательно, в том же порядке будут
обжаловаться определения о сокращении срока внешнего управления. Обжалование
допускается только в апелляционной инстанции, постановление которой является
окончательным, не позднее чем через 14 дней с момента их принятия. Обжалование
не может служить препятствием ни для совершения каких бы то ни было
процессуальных действий, ни для приостановления действия определений.
Если внешнее управление вводится
арбитражным судом по заявлению (ходатайству) самого юридического лица - должника,
собственника или кредитора, то в заявлении должна быть обоснована
целесообразность соответствующей процедуры. Необходимо также указать кандидата
на должность арбитражного управляющего. Им может стать только тот, кто
удовлетворяет указанным в законе требованиям. Статья
96 вышеназванного закона определяет общие положения статуса внешнего
управляющего.
По общему правилу кандидатура управляющего должна
утверждаться определением суда одновременно с вынесением определения о введении
внешнего управления. В случае, когда это невозможно, обязанности внешнего
управляющего (за исключением обязанности по составлению плана внешнего
управления) будет исполнять лицо, исполнявшее обязанности временного либо
административного управляющего. Для этого суд должен вынести определение о
возложении соответствующих обязанностей на одного из названных субъектов.
Определение суда об утверждении внешнего управляющего
может быть обжаловано, притом что оно подлежит немедленному исполнению, которое
не приостанавливается
фактом обжалования.
Лицо, назначенное арбитражным управляющим,
приобретает все права руководителя предприятия (этот последний может быть
вообще устранен от исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим).
Арбитражный управляющий созывает собрание
кредиторов, которое действует в качестве специального органа с весьма широкой
компетенцией. В нее, в частности, входит составление плана проведения внешнего
управления. Этот план после утверждения его собранием кредиторов доводится до
сведения арбитражного суда. При необходимости общее собрание кредиторов вносит
в ходе исполнения плана необходимые коррективы, которые после утверждения их
арбитражным судом управляющий должен принять к исполнению. Если общее собрание кредиторов отказывается
утвердить представленный план, арбитражный суд может либо заменить арбитражного
управляющего другим лицом, либо вынести определение об отмене внешнего
управления.
2. План внешнего управления и меры по восстановлению платежеспособности
должника
Статья 106 Закона «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий» регламентирует некоторые вопросы, касающееся составления и
содержания одного из основных документов конкурсного процесса вообще и внешнего
управления в частности - плана внешнего управления. В этом документе раскрывается
содержание мероприятий, которые планируется осуществить.
План должен быть разработан внешним управляющим, и
только им, что специально уточняется в п.2 ст.96 (в случаях, когда с момента
введения внешнего управления управляющий не назначен, предыдущий управляющий
(временный или административный) исполняет его обязанности, за исключением
обязанности по разработке плана внешнего управления).
Внешний управляющий обязан (в соответствии с ч.3 п.2
ст.99) составить план и в течение месяца с момента своего утверждения (а не с
момента введения внешнего управления) представить его собранию кредиторов.
План внешнего управления должен быть разработан таким
образом, чтобы в течение определенного (ограниченного) периода времени
финансовое состояние должника восстанавливалось, т.е. реализация плана должна
приводить к отсутствию признаков банкротства, названных в ст.3. Речь идет о
признаках, достаточных для принятия решения о банкротстве должника, а не о
признаках, достаточных для возбуждения производства по делу о банкротстве. План
внешнего управления должен быть разработан таким образом, что в соответствии с
его мероприятиями должник - юридическое лицо к моменту окончания внешнего
управления не будет иметь ни одного рубля задолженности (для
должника-гражданина это не актуально, так как в отношении него внешнее
управление не вводится). Устанавливаемый уровень правового регулирования
представляется совершенно недостаточным. Говорить о восстановлении
платежеспособности можно, если не только отсутствуют признаки банкротства, но и
должник имеет (в результате реализации плана) минимальное количество средств
для продолжения функционирования. При отсутствии такой нормы в Законе 1998 г. нередко на практике
складывались ситуации, когда после исполнения плана внешнего управления должник
мог только ликвидироваться, так как у него не оставалось никаких средств,
притом что наступал срок исполнения требований определенных кредиторов.
Вариантом решения проблемы может быть толкование, в
соответствии с которым отсутствием признаков банкротства является возможность
удовлетворения всех требований, включая те, срок исполнения которых наступит
после окончания срока внешнего управления.
План внешнего управления должен содержать следующие
параметры:
- конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности
должника (их примерный перечень дан в ст.109 Закона о банкротстве);
- условия, порядок реализации и финансирования
мероприятий;
- возможные расходы должника - как связанные, так и не
связанные с реализацией предусмотренных в плане мероприятий;
- срок восстановления платежеспособности (он должен
соответствовать сроку плана внешнего управления и в любом случае не превышать
максимальные сроки, установленные ст.93 Закона о банкротстве);
- обоснование возможности восстановления
платежеспособности в течение срока, установленного в плане (очевидно, этого
можно достичь путем приведения расчета расходов и поступлений имущества
должника в течение срока внешнего управления);
- разграничение компетенции между собранием и
комитетом кредиторов по поводу утверждения сделок должника (в плане может не
быть этого условия, если полномочия собрания и комитета уже разграничены
собранием, однако даже в этом случае внешнее управление может усмотреть
основания для перераспределения компетенции и установить их; в результате при
наличии в плане положений о разграничении компетенции проблем, связанных с
несогласованностью позиций собрания и комитета на стадии внешнего управления,
не будет).
Кроме того, в плане может быть указано на то, какие
сделки и решения из тех, на которые необходимо согласие собрания (комитета), в
таком согласии не нуждаются. Это сделки и решения, названные в п.4 ст.101, п.1
ст.104, ст.105 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Возникает вопрос: может ли план внешнего управления
содержать ограничения для управляющего иные, нежели установлены в Законе? К
примеру, ограничения по сумме сделок, которые не нужно согласовывать, либо по
виду сделок (чтобы на определенные категории сделок получать согласие
кредиторов).
Закон не содержит препятствий для введения названных
ограничений. В этом случае вопросы действительности сделок будут решаться в
соответствии со ст.174 Гражданского Кодекса РФ. В данном контексте вполне можно
рассматривать план внешнего управления как договор между внешним управляющим
(выступающим в качестве руководителя должника) и кредиторами (в этом состоит
его правовая природа).
План внешнего управления должен соответствовать
требованиям законодательства.
Планом внешнего управления могут быть
предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
перепрофилирование производства;
закрытие нерентабельных производств;
взыскание дебиторской задолженности;
продажа части имущества должника;
уступка прав требования должника;
исполнение обязательств должника собственником
имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками)
должника либо третьим лицом или третьими лицами;
увеличение уставного капитала должника за
счет взносов участников и третьих лиц;
размещение дополнительных обыкновенных
акций должника;
продажа предприятия должника;
замещение активов должника;
иные меры по восстановлению
платежеспособности должника.
Перечень этих мер не является
исчерпывающим; иные мероприятия могут быть внесены в план в соответствии с
целесообразностью, определяемой внешним управляющим. Охарактеризуем данные
мероприятия.
План внешнего управления может содержать
указания на экономические мероприятия - перепрофилирование
производства, закрытие нерентабельных производств (в качестве иных
экономических мероприятий можно назвать открытие новых производств,
модернизацию оборудования переквалификацию работников, определенные способы и
этапы освоения новых производств и новых технологий и т.п.).
К юридическим мероприятиям относятся
следующие:
Взыскание
дебиторской задолженности.
В плане внешнего управления необходимо
указать объем дебиторской задолженности, сроки неисполнения соответствующих
требований должника, предполагаемую степень ликвидности задолженности. Понятно,
что исполнение плана внешнего управления не должно сколько-нибудь сильно
зависеть от средств, которые планируется получить в результате реализации
дебиторской задолженности, - такой план может быть заведомо неисполнимым,
особенно если задолженность существует давно (и такие ситуации встречаются на
практике), на что кредиторам при его рассмотрении следует обратить внимание. В
целях реализации дебиторской задолженности внешний управляющий может
предпринимать все необходимые меры, в том числе обращаться в суд, в частности с
заявлением о банкротстве дебитора. Закон не содержит никакой регламентации
подобной ситуации - конкурсный процесс в рамках другого конкурсного процесса. В
принципе это возможно, однако возникает масса вопросов (большей частью не
решаемых в рамках правового регулирования, установленного Законом),
связанных со временными рамками. Можно ли продлить срок внешнего управления,
если высоколиквидная дебиторская задолженность скорее всего будет реализована в
рамках конкурсного производства в отношении дебитора, но только через несколько
месяцев? Является ли такая ситуация основанием для продления срока конкурсного
производства? Можно ли приступать к расчетам с кредиторами либо лучше подождать
окончания конкурса в отношении дебитора? Можно ли завершить конкурсное
производство, если конкурсный процесс в отношении дебитора идет (и будет идти
еще долго), но степень реализации дебиторской задолженности невысока? Кто, по
каким критериям будет оценивать эту степень, ведь далеко не всегда результаты
внешнего управления могут быть спрогнозированы?
Вопросов больше, чем ответов. Точнее,
ответов нет, поэтому ныне и управляющие, и суды, как правило, игнорируют такой
способ реализации дебиторской задолженности, как возбуждение (либо участие)
дела о банкротстве дебитора.[3]
Продажа
части имущества должника.
Имеется в виду процедура,
регламентированная ст.111 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятия».
Следует уточнить, что продажа части
имущества - продажа имущества по частям - отличается Законом от
продажи предприятия. Соответственно, не в составе предприятия, а по частям
может быть продано все имущество.
Уступка
прав требования должника.
По сути, это разновидность продажи
имущества, которая имеет самостоятельное правовое регулирование (ст.112).
Уступка может осуществляться независимо от наступления (либо ненаступления)
срока исполнения уступаемого обязательства.
Исполнение
обязательств должника собственником имущества должника унитарного предприятия,
учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами. Порядок осуществления
такого исполнения предусмотрен ст.113. Закон о несостоятельности (банкротстве) создает
условия, чтобы при наличии у кого-то намерения удовлетворить все требования
кредиторов, эти требования были исполнены. При этом главное правило -
удовлетворяться должны все требования.
Увеличение
уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц.
В результате должник получает
дополнительное имущество, которое позволит ему ликвидировать финансовые
трудности. Соответственно, посторонние третьи лица (если примут участие во
внесении взносов) могут стать участниками юридического лица-должника. Для того
чтобы права первоначальных учредителей (участников) не ущемлялись, Закон о
банкротстве в п.2 ст.94 сохранил часть компетенции собрания учредителей
(участников), т.е. решения, связанные с увеличением уставного капитала
принимаются не внешним управляющим (как это случалось раньше), а самими
учредителями (участниками) должника. Это мероприятие внешнего управления -
новелла Закона.
Размещение
дополнительных обыкновенных акций общества.
Этот способ - тоже новелла. Ранее случаи
дополнительной эмиссии были; практика относилась к ним сложно и странно,
неоднократно меняя позиции.
После окончания эмиссии денежные средства
поступают в конкурсную массу, а определенные лица становятся участниками
акционерного общества.
Продажа
предприятия-должника.
Положение не новое, но очень важное.
Регламентируется продажа предприятия (бизнеса) ст.110. Основная схема:
предприятие продается фактически без долгов, что привлекательно для покупателя,
который платит деньги, поступающие должнику либо в конкурсную массу. Продажа
предприятия - одно из наиболее серьезных мероприятий внешнего управления. Это
мероприятие нуждается в детальной регламентации и может быть осуществлено
только на основании плана внешнего управления. Речь идет о заключении договора
купли-продажи в отношении функционирующего, производящего продукцию
(оказывающего услуги, выполняющего работы) предприятия.
Замещение
активов должника.
Новая процедура, порядок осуществления
которой регламентирован ст.115. Суть процедуры в том, что активы должника передаются
новому юридическому лицу; при этом должник остается без имущества, но с
кредиторами (т.е. с долгами), требования которых можно удовлетворить, продав
акции нового юридического лица.
3. Последствия введения внешнего управления
С даты введения внешнего управления органы управления
должника вправе принимать только следующие решения:
- о
внесении изменений и
дополнений в устав
общества в части увеличения уставного капитала;
- об
определении количества и номинальной
стоимости объявленных акций;
- об увеличении уставного капитала АО
путем размещения дополнительных обыкновенных акций и иные решения,
необходимые для их размещения;
- об обращении к собранию кредиторов с
ходатайством о включении в план внешнего
управления возможности дополнительной эмиссии акций, о продаже предприятия
должника;
- о замещении активов должника;
- о заключении соглашения между третьим
лицом (третьими лицами) и органами управления должника
(уполномоченными принимать решение о заключении крупных сделок) об условиях
предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
- об определении порядка ведения общего собрания
акционеров;
- об избрании представителя учредителей (участников)
должника;
Остальные
полномочия руководителя должника,
а также полномочия органов управления должника и
собственника имущества должника –унитарного предприятия переходят к
внешнему управляющему. Органы управления должника, арбитражный управляющий
обязаны обеспечить передачу
бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и
иных ценностей внешнему управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.
Управление делами
должника возлагается на
внешнего управляющего, который
вправе издать приказ об увольнении
руководителя должника или предложить ему перейти на другую
работу в порядке
и на условиях, установленных трудовым законодательством.
Ранее принятые меры по обеспечению требований
кредиторов отменяются, аресты на имущество должника и иные
ограничения должника в
части распоряжения
принадлежащим ему имуществом
могут быть наложены исключительно в рамках процесса о
банкротстве. Процедура внешнего
управления включает в себя введение моратория.[4]
Мораторий - это приостановление
исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;
Мораторий – важнейшая мера, представляющая собой
возможность для должника продолжать функционирование, не исполняя определенные
требования кредиторов. Это требования, срок исполнения которых наступил до
введения внешнего управления, - независимо от того, возникли требования до или
после того, как финансовое положение должника пошатнулось. Контрагент должника
обязан исполнить свои обязательства по договору, даже если понимает, что в
отношении должника будет введено внешнее управление (исключения могут быть
установлены законом или договором).
Кроме того, мораторий распространяется на требования
кредиторов, связанные с возмещением убытков, вызванных отказом внешнего
управляющего от договоров должника (что возможно в соответствии со ст.102
Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий).
Статья 102 прямо не отвечает на вопрос,
распространяется ли мораторий на требования лиц, предоставивших обеспечение и
исполнивших свои обязанности, с этим связанные (ст.90); на требования
контрагентов должника по сделкам, признанным недействительными в ходе
конкурсного процесса (ст.103); на требования лиц, приобретших дополнительные
акции должника в случаях, когда выпуск акций был признан несостоявшимся или
недействительным (п.5 ст.114). По логике Закона на эти требования мораторий
распространяться должен, однако при отсутствии в нем специального указания мы
должны исходить из того, что эти обязательства возникли после введения внешнего
управления, а значит, под действия моратория не подпадают.[5]
Мораторий не распространяется на требования кредиторов
первой и второй очереди (по возмещению вреда жизни и здоровью, морального
вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда работников, по выплате
вознаграждений по авторским договорам). Следовательно, указанные кредиторы
могут в любое время обращаться к должнику либо в суд с соответствующими
требованиями и использовать все имеющиеся механизмы в целях удовлетворения
своих требований. Соответственно, исполнение исполнительных документов по
названным требованиям в течение внешнего управления допускается, в то время как
исполнение остальных исполнительных документов приостанавливается в
соответствии с ч.2 п.2 статьи 102.
Введение моратория требует решения вопроса о судьбе
процентов и финансовых санкций, подлежащих начислению по требованиям кредиторов
в соответствии с законом либо договором. Возможно несколько подходов к решению
проблемы: продолжниковый (проценты прекращают начисляться с момента введения
внешнего управления и по его окончании уплачиваются в размере на этот момент);
прокредиторский (проценты продолжают начисляться в течение всего срока внешнего
управления и по его окончании уплачиваются в полном объеме на этот момент);
нейтральный (прекращают начисляться проценты, предусмотренные законом или
договором, и одновременно начинают начисляться проценты, определенные Законом о
банкротстве).
4. Распоряжение имуществом должника
и установление требований
кредитора
С
согласия собрания (комитета)
кредиторов внешним управляющим заключаются:
- крупные сделки, а
также сделки, в
совершении которых имеется
заинтересованность;
- сделки, влекущие за собой
получение или выдачу
займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав
требований перевод долга
отчуждение или приобретение акций
и долей, учреждение доверительного управления (кроме
сделок, возможность и
условия заключения которых
предусмотрены планом внешнего управления);
- сделки, влекущие за собой
новые денежные обязательства
должника, если размер
денежных обязательств должника,
возникших после введения
внешнего управления, превышает
на двадцать процентов
размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр (кроме сделок, предусмотренных планом внешнего
управления). Имущество, являющееся предметом залога, продается только на открытых
торгах при согласии кредитора, требования которого обеспечены залогом этого имущества. Требования этого
кредитора после продажи
предмета залога погашаются
за счет стоимости
проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами,
кроме обязательств перед
кредиторами первой и второй
очереди, права требования
по которым возникли до заключения
соответствующего договора залога.
Что касается установления требований кредиторов в
процессе внешнего управления, то Статья 100 Закона «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» определяет порядок установления таких требований.
Она применяется к требованиям, заявленным в течение внешнего управления, а
также до его введения, т.е. к требованиям, заявленным по истечении 30 дней
после опубликования информации о введении наблюдения (ст.71), либо на стадии
финансового оздоровления.
В любой момент в течение внешнего управления кредитор
может заявить свое требование в арбитражный суд и внешнему управляющему. Сразу
возникает вопрос: подлежит ли требование рассмотрению, если заявлено в суд, а
не управляющему? Буквальное толкование императивной нормы п.1 комментируемой
статьи приводит к отрицательному ответу. Однако судебная практика, в процессе
применения Закона 1998 г.
сталкивавшаяся с аналогичными проблемами, приняла противоположное толкование
(это следует из п.12 информационного письма ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64).
Направляя требование в суд и управляющему, кредитор
должен приложить к нему документы, подтверждающие требование, включая судебный
акт, если он есть. Таким образом, для участия в конкурсном процессе не
обязательно иметь требование, подтвержденное решением суда (это необходимо
только для подачи заявления о банкротстве должника). Подтверждать требование
кредитора могут любые документы: акт сверки взаиморасчетов; обещание должника
исполнить требование; договор, не являющийся исполненным, и т.п.
Представляется, что на стадии внешнего управления
может быть предъявлено любое требование, даже то, которое было отклонено управляющим
ранее (иной вывод можно было бы сделать только при наличии прямого запрета в
Законе, однако подобная норма вызывала бы серьезные сомнения в ее законности).
Таким образом, внешний управляющий не вправе отклонить требование кредитора,
которое ранее было отклонено иным арбитражным управляющим.
Требования кредиторов должны быть включены в реестр на
основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в
реестр требований кредиторов. Возникает вопрос, что делать с требованием,
которое уже является установленным, т.е. подтвержденным решением суда. Исходя
из буквального толкования названной нормы, вполне очевидно: внешний управляющий
не имеет права внести его в реестр самостоятельно. Но тогда требование
поступает на рассмотрение суда, что не исключает вынесения судом определения о
его отклонении либо об изменении его размера, а это едва ли законно, так как
представляет собой особый способ опровержения вступивших в силу судебных
решений.
Получив требование, внешний управляющий обязан в
течение пяти дней с момента его получения уведомить представителя учредителей
(участников) либо собственника имущества должника и предоставить им возможность
ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.
Закон не обязывает внешнего управляющего ознакомить с
поступившими требованиями тех кредиторов, которые включены в реестр. Однако
этим кредиторам наряду с представителями участников и собственника имущества
предоставляется право заявить возражение в течение месяца со дня получения
внешним управляющим требований кредиторов. Возможность заявить возражение
против требований кредиторов предоставлена и самому внешнему управляющему.
Очень важна следующая новелла Закона: арбитражный суд
рассматривает все требования - и те, по которым поступили возражения (на
предмет проверки обоснованности возражений), и те, на которые возражения не
поступили (в последнем случае суд может рассмотреть требования без привлечения
лиц, участвующих в деле).
По результатам рассмотрения суд выносит определение (о
включении или об отказе от включения требования в реестр), которое может быть
обжаловано и подлежит немедленному исполнению. В определении о включении
требования в реестр должно быть указано о размере и очередности удовлетворения
требования. В Законе не содержится препятствий для суда признать требование
частично (соответственно отказав в признании другой части). Об этом также
указывается в определении, которое может быть обжаловано.
На основании этого определения требование вносится в
реестр, для чего в оно направляется арбитражным судом реестродержателю,
внешнему управляющему, заявителю.
Как отмечалось, распоряжение имуществом должника
является правом внешнего управляющего, которое связано с определенными
обязанностями. Это обязанность распоряжаться имуществом определенным образом,
установленным в плане внешнего управления, и обязанность соблюдать
предусмотренные в Законе ограничения, связанные с необходимостью спрашивать
согласия кредиторов на определенные сделки.
Последняя обязанность обусловлена одобрением собрания
(комитета) кредиторов. Такая формулировка приводит к серьезным проблемам на
практике, поскольку не учитывает возможности возникновения противоположных
мнений у собрания и комитета. Оправданно полагать, пока в Законе не будет
сказано, решения какого органа обладают большей юридической силой, должно
считать надлежащим образом утвержденной сделку, согласованную тем органом,
который сделал это раньше (даже если другой орган тут же принял противоположное
решение).
Можно выделить две группы сделок в зависимости от
возможности совершения их внешним управляющим без одобрения кредиторов.
Первая категория - сделки, которые одобряться должны,
если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. К ним относятся крупные
сделки и сделки с заинтересованностью.
Крупной сделкой в течение внешнего управления
признается сделка либо несколько
взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением, возможностью
отчуждения прямо или косвенно активов должника балансовой стоимостью более 10%
балансовой стоимости активов на последнюю перед сделкой отчетную дату.
Сделки с заинтересованностью - это сделки, стороной
которых (т.е. одной из сторон) являются заинтересованные лица по отношению к
внешнему управляющему или конкурсному кредитору. Заинтересованность
определяется, видимо, по нормам ст.19 Закона о банкротстве, хотя в ней речь
идет о заинтересованности по отношению к должнику (следовательно, применение в
данном случае ст.19 может являться результатом толкования - аналогии закона).
Вторая категория - сделки, которые должны одобряться,
только если возможность их заключения не предусмотрена планом внешнего
управления. Это сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу
поручительств и гарантий, уступку прав требования, перевод долга, учреждение
доверительного управления. Такие сделки совершаются без согласования, если план
внешнего управления содержит положение о том, на каких условиях эти сделки
заключаются. По сути, имеет место предварительное согласие кредиторов на
указанные действия управляющего, так как план внешнего управления утверждается
кредиторами.
Пункт 5 статьи 100 определяет особенности распоряжения
внешним управляющим имуществом должника, являющимся предметом залога. Эти
положения - новелла Закона, ибо Закон 1998 г. не предусматривал подобных ограничений,
в результате чего управляющий мог распоряжаться предметом залога так же, как
любым другим имуществом.
Следует отметить, что к случаям распоряжения предметом
залога должны применяться и те ограничения, которые установлены п.1-4
комментируемой статьи.
5. Отчет внешнего управляющего
Статья 117 Закона «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий» регламентирует вопросы, связанные с отчетом внешнего управляющего.
Представление отчета - обязанность внешнего
управляющего, которая возникает по наступлении одного из следующих
обстоятельств:
окончания срока внешнего управления;
возникновения оснований для досрочного прекращения
внешнего управления (восстановления платежеспособности должника либо
невозможности восстановления в течение срока внешнего управления);
требования лиц, имеющих право на созыв собрания;
в случае накопления денежных средств, достаточных для
удовлетворения всех реестровых требований (в частности, это может произойти в
соответствии с п.5 ст.115 при продаже акций нового ОАО, возникшего в результате
замещения активов должника).
Пункт 2 статьи 117 регламентирует ситуацию, когда
внешний управляющий в рамках внешнего управления удовлетворил все включенные в
реестр требования кредиторов (что дает основание сделать вывод об успешном
завершении внешнего управления). Осуществив удовлетворение всех требований,
внешний управляющий через месяц после этого (очевидно, после удовлетворения
последнего требования) направляет каждому кредитору, чьи требования были
внесены в реестр уведомление об окончании удовлетворении всех требований.
Затем управляющий составляет отчет, который должен
быть представлен на рассмотрение собрания кредиторов и утверждение арбитражного
суда. Содержание отчета: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о
движении денежных средств; сведения о прибыли и убытках; информация о денежных
и иных средствах должника, которые могут быть использованы для удовлетворения
требований кредиторов (речь идет как о конкурсных (реестровых) кредиторах, так
и о кредиторах, которые еще не заявили свои требования; о кредиторах, срок
исполнения требований которых еще не наступил; о текущих кредиторах);
расшифровка нереализованной дебиторской задолженности; информация о
нереализованных правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях
конкурсных кредиторов, включенных в реестр; сведения о возможности (или
невозможности) погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.
Реестр требований кредиторов с отметками об их
удовлетворении прилагается к отчету.
Отчет должен содержать мнение управляющего
относительно дальнейшей судьбы должника: о необходимости прекратить внешнее
управление и перейти к расчетам с кредиторами (так как платежеспособность
должника восстановлена); о продлении срока внешнего управления (восстановление
платежеспособности возможно, но в течение более длительного времени - при этом
должны соблюдаться максимальные сроки внешнего управления в соответствии со
ст.93, 108); о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех
реестровых требований; о необходимости признания должника банкротом и открытии
конкурсного производства (в связи с невозможностью восстановления
платежеспособности).
Рассмотрение кредиторами и утверждение судом отчета
управляющего осуществляется по правилам ст.118, 119 Закона о банкротстве.
6. Завершение внешнего управления
Особый случай внешнего управления предусматривается
ст.57 ГК РФ, которая гласит: «Если учредители
(участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического
лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не
осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении
уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного
государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и
поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента
назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению
делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического
лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение
суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации
юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для
государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц».[6]
Итак, для успешного завершения внешнего
управления арбитражному управляющему предоставляется срок - 18 месяцев. На все
это время объявляется отсрочка удовлетворения требований кредиторов
(мораторий), которая распространяется на долги юридического лица, возникшие до
назначения внешнего управления.
Арбитражный управляющий вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления. При этом
различаются две ситуации: либо цель внешнего управления достигнута (платежеспособность
восстановлена и тем самым созданы условия для нормального продолжения
юридическим лицом своей деятельности), либо из заявления очевидно, что
достижение указанной цели оказалось невозможным. Арбитражный суд выносит в
первом случае определение о завершении внешнего управления и прекращении
производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а во втором -
определение о завершении внешнего управления, признании должника
несостоятельным (банкротом) и возбуждении по этой причине конкурсного процесса.
Заключение
Вопросы, которые
рассмотрены в данной работе весьма актуальны на сегодняшний день в нашей
стране.
Совершенно очевидно, что
после кризиса 1998 года многие предприятия оказались в сложном положении. Их
стоимость имущества в тысячу раз превышала сумму долга, но по формальным
признакам они были признаны банкротами, просто перестали существовать, а их
работники пополнили ряды безработных.
Закон «О
несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятый в 2002 г., наконец, превратил
банкротство из инструмента карающего, в инструмент, реанимирующий больное
предприятие. В данной работе мы рассмотрели один из таких инструментов –
внешнее управление имуществом должника. Раскрыли суть данной процедуры, ее
средства и методы, а также последствия ее введения.
Совершенно очевидно, что
Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 2002 г. дал шанс должникам справиться с
временными проблемами и выйти из трудной ситуации. Законодатели, приняв
вышеуказанный закон, попытались остановить губительные процессы, происходящие в
российской экономике.
Список литературы
1. Бакшинскас В.Ю.
Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Учебное пособие. –
Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002 – 220с.
1. Волков А. Закон о банкротстве –
инструмент оздоровления экономики. Управление собственностью. – М.: «Современная
экономика и право», 2002. – 98 с.
3. Вопросы
применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в
судебной практике // «Финансовая Россия»
N 33 1999, С. 60
4. Смоленский М.Б. Предпринимательское
право для студентов вузов. Учебное пособие. – Ростов – на – Дону: «Феникс»,
2004. – 123 с.
5. Телюкина М.В.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий». Законодательство и экономика № 3. – М.: 2003. – 410 с.
6. Эрделевский
А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации. – М.: Агентство "Библиотечка РГ",
2001., 650 с.
[1] Волков А. Закон о
банкротстве – инструмент оздоровления экономики. Управление собственностью. –
М.: Современная экономика и право, 2002. – С.3
[2] Телюкина М.В. Комментарий
к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Законодательство и экономика № 3. – М.: 2003. – С.10
[3] Бакшинскас В.Ю. Правовое
регулирование хозяйственной деятельности. Учебное пособие. – Информационное
агентство «ИПБ-БИНФА», 2002 – с. 48
[4] Смоленский М.Б.
Предпринимательское право для студентов вузов. Учебное пособие. – Ростов – на –
Дону: «Феникс», 2004. – с. 46
[5] Вопросы применения Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике".
газета "Финансовая
Россия" N 33 от 9 сентября 1999
г., С. 15
[6] Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический
комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.:
Агентство "Библиотечка РГ", 2001., с. 150