1. Содержание и сущность культуры

К началу ХХ в. проблемы культуры интенсивно разрабатывались представителями всех основных социологических направлений.

Можно утверждать, что в конце ХIХ – начале ХХ вв. в России констатируется как особая научная дисциплина теоретическая социология культуры[1].

Культура, очевидно, выступает как качественная сторона любой деятельности, как способ мышления и поведения. При этом она представляет собой определенные ценности, как материальные, так и духовные. В реальной жизни они слиты, но есть и различия. Материальная культура, как правило, предметна, осязаема. Духовные ценности могут выступать не только в предметно-вещественной оболочке, но и в акте творческой деятельности.

Компоненты материальной культуры имеют четкое стоимостное выражение. Этого нельзя сказать о духовной культуре: многие ее предметы бесценны, уникальны. Одни исследователи отождествляют культуру со всей социальной сферой, другие - с духовной жизнью, третьи представляют ее как совокупность материальных и духовных ценностей и т.п.

Однако, представляется, что содержание указанной категории не может быть ограничено какой-либо одной сферой жизни (материальной или духовной), одной ценностной характеристикой (эстетической, нравственной или политической), одной формой деятельности (познавательной, просветительной, организационной и т. п.)[2].

Специфика культуры состоит в том, что она, представляя собой известные ценности, в то же время характеризует различные явления общественной жизни.

Каждый этап общества отличается определенной культурно-исторической спецификой. Этих отличий множество: количество накопленных предметов культуры и способов их изготовления, усвоение и понимание опыта предыдущих поколений, связь между различными видами культурной деятельности, предметами культуры и культурой человека, дух культуры, влияющий на систему принципов, норм и правил социальной жизни.

Современная культура -  это сложная система материально-производственных, научных, духовных, общественных компонентов.

Культура есть социальный феномен, и в этом смысле она противопоставляется натуре (природе). Можно сказать, что культура - это специфическая, генетически не наследуемая совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения.

В культуре фиксируются:

·        общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни;

·        качественное своеобразие форм жизнедеятельности в рамках отдельных эпох, стран, классовых, национальных, демографических общностей людей;

·        особенности поведения, сознания, деятельности людей в конкретных сферах жизни[3].

2. Многообразие культуры

Незадолго до конца ХХ в. и второго тысячелетия христианского летосчисления общий взгляд на целостность и многообразие человеческих культур представляется необходимым по двум причинам. Первая из них связана с тем, что существующая в мире этнокультурная мозаика оказала и продолжает оказывать огромное воздействие на то, как себя воспринимает каждое конкретное общество, в данном случае российское. Представляя собою многокультурное образование, как и подавляющее большинство современных обществ, оно нуждается в интегрированном знании разнообразных концепций мировосприятия, а также путей организации социальной жизни. Понимание культурного многообразия способствует лучшей коммуникации между людьми, занимающими единое социальное пространство. Вторая причина обусловлена возрастающей значимостью этнических проявлений и форм солидарности людей, объединяющихся в целях борьбы за обладание ресурсами, политическую власть, территориальную и культурную целостность. Этнокультурные общности (народы) играют важнейшую роль в формировании и функционировании гражданско-политических общностей (государств), хотя эти две формы социальной группировки людей не совпадают по своим границам и предназначению.

Этнология, или социально-культурная антропология, как наука о человеке и обществе была с момента своего возникновения в Х1Х в. ориентированной главным образом на изучение «малых» обществ, в которых культурные и социальные институты и их взаимодействия более различимы и объясняемы. С тех пор человечество достигло такой стадии своей эволюции, что почти невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы воздействия со стороны культур других народов и более широкой общественной среды, существующей в отдельных странах, регионах и в мире в целом. Однако именно эта тенденция глобализации и повсеместных культурных взаимодействий делает особенно значимым интерес к культурной отличительности, которая далека от того, чтобы уступить своё место унифицированной «массовой культуре». Культурное многообразие современных гражданских наций даже увеличивается, и составляющие их народы находят всё больше средств, в том числе политических и правовых, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик.

Эта тенденция осознания и отстаивания своей собственной отличительности и сохранения культурной традиции подтверждает общую закономерность, что человечество, становясь всё более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнического многообразия. Мы продолжаем жить в крайне разнообразном культурном пространстве, и это разнообразие проявляется как в меняющейся картине городских агломераций, так и в неповторимом облике сельских общин по всему миру. Задача этнологии как науки о народах и специалистов-этнологов, в том числе и авторов данной энциклопедии, состоит не только в том, чтобы представить подробный реестр культур и религий мира. Социальные и культурные изменения всегда составляли важнейшую часть человеческой эволюции и было бы ошибкой рассматривать этнические группы (народы) как некие раз и навсегда сформировавшиеся общности. Эти общности есть, прежде всего, результат развития и взаимодействия, и новые формы культурных различий, как и новые традиции, постоянно возникают из самых разных источников в процессе человеческой деятельности[4].

3. Система и функции культуры

Культура выполняет многообразные и ответственные социальные функции. Прежде всего она, по мысли Смелзера, структурирует общественную жизнь, то есть делает то же, что генетически запрограммированное поведение в жизни животных. Усвоенное поведение, общее для целой группы людей и передающееся из поколения в поколение, есть культура. Сам этот процесс называется социализацией. В его ходе ценности, убеждения, нормы, идеалы превращаются в часть личности и формируют ее поведение.

Тесно связана с социализацией духовно-нравственная функция культуры. Она выявляет, систематизирует, адресует, воспроизводит, сохраняет, развивает и передает вечные ценности в обществе - добро, красоту, истину. Ценности существуют как целостная система. Совокупность ценностей, общепринятых в той или иной социальной группе, стране, выражающих особое видение ими социальной реальности, называется менталитетом. Различают политические, экономические, эстетические и другие ценности. Доминирующим видом ценностей являются нравственные ценности, которые представляют собой предпочтительные варианты взаимоотношений между людьми, их связей друг с другом и обществом.

Культура обладает также коммуникативной функцией, что позволяет закрепить связь личности и общества, увидеть связь времен, установить связь прогрессивных традиций, наладить взаимовлияние (взаимообмен), провести отбор самого необходимого и целесообразного для тиражирования.

 Можно назвать также такие аспекты назначения культуры, как быть инструментом развития социальной активности, гражданственности.

Сложность понимания феномена культуры заключается также и в том, что в любой культуре имеются разные ее пласты, ответвления, срезы. В науке они именуются субкультурами. Это - автономное образование внутри господствующей культуры со своими ценностями, нормами, институтами, определенным образом жизни и мышления.

Социальной базой формирования субкультуры могут быть возрастные группы (молодежная субкультура), крупные неформальные группы (хиппи, панки и т.п.), территориальные общности (горожане, сельские жители, население малых городов), конфессиональные группы (православные, иудеи, протестанты, католики), национально-этнические образования (англосаксы, славяне, монголоиды) и т.д. Носители субкультуры, как правило, не отрицают культуры целого, но все же существенно отличаются от нее.

Активное развитие средств массовой информации в ХХ в. привело к появлению новых культурных форм. Среди них особенно распространилась так называемая массовая культура. Она возникла вместе с возникновением общества массового производства и массового потребления. В западной социологии этот термин в первую очередь означает "коммерческая культура". Довольно часто считается, что массовая культура демократична, поскольку адресована и доступна всем людям.

Массовой культуре часто противопоставляется так называемая элитарная культура. Она ориентирована на более узкий круг потребителей. В конечном счете элитарная культура призвана поднять уровень массовой, поэтому нельзя считать их антагонистичными.

В последнее время, как утверждают современные философ, появилась еще одна новая форма культуры - экранная (виртуальная), связанная с компьютерной революцией, основанная на синтезе компьютера с видеотехникой.

Социологи отмечают, что культура весьма динамична. Так, во второй половине ХХ в. в культуре произошли существенные изменения: получили колоссальное развитие средства массовой информации, возник индустриально-коммерческий тип производства стандартизированных духовных благ, увеличилось время досуга и затрат на досуг, культура стала отраслью рыночной экономики.

Ряд социологов также выделяет так называемую контркультуру, в которой отражаются оппозиционные, мятежные социально-культурные установки и настроения, ценностные ориентации. Можно отметить, что практически любая субкультура может принимать формы контркультуры (например, панки и т.п.). Наличие и распространение контркультуры расценивается социологами как признак кризиса культуры того или иного общества, неудовлетворенности людей существующей системой ценностей культуры.

Культура – уникальная черта, присущая только человеческому миру. Анализ сущности культуры, и ее роли в обществе позволяет выделить основные взаимосвязанные стороны, аспекты культуры.

Наличие различных внутренних взаимосвязей между частями и элементами культуры позволяет рассматривать ее как целостную систему. Говоря о явлениях духовной культуры, нужно особо подчеркнуть, что они образуют в своем развитии сложные опосредованные связи с материальными основами жизни и в то же время проявляют относительную самостоятельность. В силу этого характерные черты этапов духовной истории человечества предстают как результат сложного взаимодействия многочисленных факторов. Но самостоятельность духовной культуры все же имеет границы, которые определяются социальными отношениями, существующими в обществе, традициях, признанными жизненными и моральными ценностями, политическими принципами и т.д. Системность отдельных культур хорошо видна при сравнении обществ, расположенных на одних и тех же ступенях общественного развития. Это интересно проследить на истории религиозных верований. До возникновения ортодоксальных, классических религий все народы проходят через ранние формы верований, это тотемизм, фетишизм, пережитки которого находим в современных религиях.

В целом же общие черты, имеющиеся в культуре разных народов, могут быть обусловлены самыми разнообразными факторами: социальными, экономическими, сходством природной среды и традициями. Каждому народу присущие ему черты представляются обыкновенными, естественными, нередко даже единственно правильными. Индийца удивляет, как это у европейца жена называет мужа по имени в присутствии его матери и смеет обращаться к нему без разрешения. Болгары в знак согласия показывают головой из стороны в сторону, а в знак отрицания – кивают. У народности ашанти в Гане зять не имеет права разговаривать с тещей.

Различны у народов мира представления о красоте. Так, был обычай дырявить нос, чтобы продеть через него украшения. Есть у культуры значительная и важнейшая задача – преобразование мира. Она отвечает тем потребностям человека, каких нет ни у одного другого существа, воплощаясь, прежде всего, в производстве материальных благ, орудий и средств производства. Люди нуждаются в общении между собой. И, соответственно, культура обеспечивает присущие только им средства общения, то есть существует определенная культура общения.

Род человеческий должен продолжаться! И, быть может, наиболее ярко проявляется степень развития культуры – преображения, которое пережила на протяжении истории человеческая любовь, пронизанная духовностью, высокими чувствами. Воспроизводство рода человеческого теснейшим образом связано с необходимостью воспитания новых поколений. Воспитание – важнейшая функция любого общества, обеспечивающая преемственность в культуре. И есть еще такая чисто человеческая потребность – потребность в познании мира, в объяснении его. У нас существует потребность слушать музыка, читать книги, смотреть картины, ходить в театр, кино. Человек открыл человечество, познал человечность, осмыслил свое место в истории, и это было удовлетворением высших потребностей, рожденных развитием культуры. Явления культуры многогранны, способны поворачиваться к человеку разными сторонами. Пушкинского «Евгения Онегина» можно читать заново познавая мир его героев, а можно, вероятно, и просто для того, чтобы отдохнуть, отвлечься от насущных забот. Этот роман в стихах учит любви и воспитывает, дает прикоснуться к истории быта, истории мыслей и чувств. Таким образом, человек общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории.

Гомеровские гимны богам – религиозные по своей первоначальной функции произведение, но об этом не вспоминаешь, наслаждаясь «звуком умолкнувшей эллинской речи». Характерны и «сферы влияния» двенадцати олимпийских богов (Зевс, Гера, Посейдон, Аполлон, Артемида, Афина, Гермес, Арес, Гефест, Деметра, Афродита, Гестия) постепенно складывались в мифах и были в художественной форме закреплены в поэмах Гомера и Гесиода. Олимпийские боги у них поразительно напоминают по своим характерам и наклонностям людей. Зевс в воображении древних рисовался в виде могучего мужчины с львиной гривой волос. Мощь Зевса настолько велика, что одно движение его бровей сотрясает Олимп. Он бог грома и молнии, карающий и всемогущий, податель благ. Каждый из богов был олицетворением стихии: Посейдон – бог морей, Артемида – богиня охоты, Гефест – бог кузнечного ремесла и т.д.

Написанные Бахом для духовной службы сочинения воспринимаем как великое музыкальное творчество. Мы видим, сколь многогранно каждое явление культуры, способное удовлетворить наши материальные и духовные потребности. Духовные потребности удовлетворяются нелегко, это постоянная внутренняя работа, пронизанная высокими нравственными чувствами, умение разрешать современные нравственные коллизии, когда в непримиримой борьбе сталкивается добро и зло, правда и ложь, честь и бесчестие, красота и безобразие, духовность и бездуховность, благородство и низость.

Культурные различия – один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая эпоха неповторима, уникальны. Многообразие культур – объективная реальность, отражающая уровень развития цивилизации.

Рассмотрим, в чем состоят основные функции культуры в обществе.

Следует прежде всего выделить адаптационную функцию культуры, позволяющую каждому индивидууму, включающемуся в процесс функционирования и развития, приспособиться к существующим в обществе оценкам и нормам поведения.

Следующей по значимости является познавательная функция культуры, суть которой состоит в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы и познания общественных явлений, для определения в соответствии с этим своего ценностного отношения к миру, своей линии поведения.

Важную роль играет информационная функция культуры, позволяющая давать человека и обществу определенную информацию.

Передача культурных ценностей, их освоение и обогащение невозможны без общения людей, а само это общение осуществляется с помощью языка, музыки, изображения и т.д., которые входят в сокровищницу культурных ценностей. Используя эти средства культура выполняет коммуникативную функцию.

Общество предписывает человеку определенные нормы его поведения, в соответствии с которыми складывается и образ жизни людей, их установки и ценностные ориентации, способы поведения. Выработка и распространение этих норм составляют содержание нормативной функции культуры.

Следует отметить  гуманистическую функцию культуры, ее человекотворческую ориентацию. Именно выявление и культивирование сущностных сил, их социальное и духовное возвышение, облагораживание и составляют основное содержание человекотворческой функции культуры. Все эти функции взаимосвязаны между собой и образуют мир культуры, то есть мир материальных и духовных ценностей[5].

4. Возможное завтра российской социологии культуры

Одну из вероятных версий универсализации социолого-культурологического теоретизирования предпринял недавно Л.Г. Ионин, который уже не только аппелирует к чистым категориям социологического анализа, но и демонстрирует принципиально иной стиль теоретизирования и логику понимания культурных феноменов.

С точки зрения Ионина, социокультурную историю любого, в том числе и российского общества можно разделить на две глобальные фазы – моностилистической и полистилистической культурной репрезентации. Интегрирующая общественную систему, т.е. репрезентативная, культура является моностилистической только в том случае, если ее элементы, обладая внутренней связанностью, активно разделяются или пассивно понимаются всеми членами общества. Такого рода культурные системы «не просто служат орудием интерпретации феноменов, но как бы определяет форму и способ их явления в обществе»[6].

Нетрудно проиллюстрировать моностилистическую культурную репрезентацию на множестве исторических примеров, подавляющее боьшинство исторически известных культурных систем являлись моностилистическими. В таком ракурсе культура Союза – далеко не единственно чистый и даже не самый типичный пример. В любом случае очевидно, что перечисленные выше каналы реализации моностилистической культурной репрезентации чрезвычайно выпукло просматриваются в тексте социокультурной истории нашего самого недавнего прошлого.

Формально-логически исторический тип личности, как культурная форма и как специфический продукт моностилистического культурного творчества, репрезентирует собой логику разворачивания моностилистического культурно-символического кода (к примеру исторически разные типы русского национального характера или советского человека). Используя филологическую типизацию художественных стилей, раскроем моностилистическую культуру через ее следующие характеристики:

А) иерархия как выстраивание способов репрезентации господствующего мировоззрения, а равно и культурных экспертов;

Б) канонизация форм культурной репрезентации;

В) упорядоченность в смысле строго регулирования культурной деятельности в пространственно-временном отношении;

Г) тотализация как универсальная интерпретационная схема, «исчерпывающе объясняющая и толкующая человеческую культуру»;

Д) исключение чуждых культурных элементов;

Е) упрощение сложных культурных элементов;

Ж) официальный консенсус в смысле единства восприятия и способов интерпретации культурных феноменов;

З) позитивность в легитимации и ориентации на status quo;

И) телеология – «постулирование цели социокультурного развития служит консолидации социокультурного целого и делает возможным «трансляцию» общих целей развития в частные цели каждого конкретного человека»[7].

В соответствии с этой теоретической схемой описанная модель культурной репрезентации служит своего рода ключом к пониманию любых социальных феноменов советского общества – будь то экономика, ставшая «жертвой» моностилистической культуры, или правовая, или политическая системы и т.д.

Что происходит с Россией сегодняшней? Россия постепенно становится полистилистической, что, собственно, и детерминирует логику всех теперешних изменений.

Полистилистическое состояние культуры общества характеризуется противоположным набором свойств. Смешение социокультурных жанров и стилей в обществе приводит к деканонизации. Реализация культурных явлений осуществляется неупорядоченно, и даже более того, культура лишается какого-либо видимого и воспринимаемого единства, т.е. происходит ее детализация. Существенно изменяется система взаимодействия между культурными стилями и жанрами.

На смену социокультурным исключению и упрощению приходят включение и диверсификация.

На смену официальному консенсусу – эзотермичность стилей, культурных форм и культурных групп.

В результате в масштабах всего общества торжествует негативность (отрицание или равнодушие) в признании социокультурного порядка и ателеологичность с ярко выраженной тенденцией к полному отрицанию культурно значимого канонического целеполагания.

Если принять эту гипотезу, то можно предположить, что вся последующая логика социокультурного развития России будет подчинена борьбе между всевозможными культурными формами (идеологиями, мировоззрениями, эзотермичными культурными проектами и т.п.) и соответственно – если в этой борьбе не обнаружится один победитель, то рано или поздно в полистилистическом культурном пространстве окончательно исчезнет самая основа для обретения обществом своей устойчивой идентичности. Общество, таким образом, превратится в подмостки социокультурных (симуляционных) «инсценировок» для обобщающих работ по социологии культуры.

Одна из главных сложностей на пути становления отечественной социологии культуры, да и социологической теории в целом, заключается в драматическом лингвистическом напластовании в языке науки. Язык западной теории признается не всегда и не вполне адекватным для анализа и описания российских социокультурных реалий, а собственно русский язык признается, в свою очередь, чересчур метафорическим и аллегорическим, что не отвечает запросам академической науки.

В любом случае, как бы ни развивалась далее российская социология культуры, ее научно-скептическая (а подчас и ироническая) позиция в отношении всех остальных отраслей социального знания будет провоцировать те же парадигмальные изменения в отечественной социологии, которые происходят сейчас в мировой социологической мысли. Социология культуры способна выступить в роли стимулятора в процессе формирования национальной российской социологической школы[8].