1.3. Информационная база финансового анализа.

Информационной базой для проведения анализа финансово-экономического состояния предприятия служит бухгалтерская отчетность. Отчетность организации (хозяйствующего субъекта) – это система показателей, характеризующая результаты и отражающая условия ее работы за истекший период.

В отчетность включены все виды текущего учета: бухгалтерский, статистический и оперативно-технический. Благодаря этому обеспечивается возможность отражения в отчетности всего многообразия предпринимательской деятельности предприятия.

По характеру сведений, содержащихся в отчетах, различают управленческую (внутреннюю) и финансовую (внешнюю) отчетности (рис. 1).

К финансовой отчетности предъявляется ряд требований. Основные из них:

- Уместность означает, что данная информация значима и оказывает влияние на решение, принимаемое пользователем. Информация считается также уместной, если она обеспечивает возможность перспективного и ретроспективного анализа.

- Достоверность информации определяется ее правдивостью, преобладания экономического содержания над юридической формой, возможностью проверки и документальной обоснованностью.

- Информация считается правдивой, если она не содержит ошибок и пристрастных оценок, а также не фальсифицирует событий хозяйственной жизни.

- Нейтральность предполагает, что финансовая отчетность не делает акцента на удовлетворение интересов одной группы пользователей общей отчетности в ущерб другой.

- Понятность означает, что пользователи могут понять содержание отчетности без специальной профессиональной подготовки.

- Сопоставимость требует, чтобы данные о деятельности предприятия были сопоставимы с аналогичной информацией о деятельности других фирм.

        В ходе формирования отчетной информации должны соблюдаться определенные ограничения на информацию, включаемую в отчетность:

- Оптимальное соотношение затрат и выгод, означающее, что затраты на составление отчетности должны разумно соотноситься с выгодами, извлекаемыми предприятием от представления этих данных заинтересованным пользователям.

- Принцип осторожности (консерватизма) предполагает, что документы отчетности не должны допускать завышенной оценки активов и прибыли и заниженной оценки обязательств.

- Конфиденциальность требует, чтобы отчетная информация не содержала данных, которые могут нанести ущерб конкурентным позициям предприятия.

Анализ финансово-экономического состояния предприятия в основном базируется на финансовой (внешней) бухгалтерской отчетности предприятия.

Финансовая бухгалтерская отчетность состоит из нескольких образующих единое целое отчетных документов:

·        бухгалтерского баланса, форма № 1;

·        отчета о прибылях и убытках, форма № 2;

·        отчета о движении капитала, форма № 3;

·        отчета о движении денежных средств, форма № 4;

·        приложение к бухгалтерскому балансу,                               

Поскольку финансовая отчетность – это документы, показывающие результаты деятельности организации за определенный период в прошлом, то часто у внешних аналитиков нет иного выхода, кроме как оценивать нынешнее состояние, основываясь на устаревших данных. Ввиду того что аналитики заинтересованы прежде всего в получении информации о том, что происходит сейчас и вероятнее всего произойдет в будущем, а не о том, что случилось в прошлом, то они не должны экстраполировать историческую информацию на нынешние условия и тем более делать на ее основе прогнозы в отношении будущего.

Рис. 2.     Виды  отчетности организации и их краткая характеристика

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «НИВА»

2.1 Технико-экономическая характеристика ООО «Нива»

ООО «НИВА»  - является малым предприятием агропромышленного комплекса.

Юридический адрес: 633159 Мошковский район Новосибирской области

Основным видом деятельности ООО «НИВА» является выращивание и производства следующих видов культур:

- пшеница

- горох

- овес

- гречка

Общая численность составляет 17 человек, в том числе директор,  главный бухгалтер, бухгалтер, механизаторы (13 человек)

2.2 Выбор и обоснование методики проведения анализа финансового состояния предприятия

Финансовый анализ необходим каждой организации и в каждом подразделении, при любом состоянии финансов. Однако, чем сложнее экономическое положение, тем детальнее он должен быть. Без финансового анализа данные бухгалтерской отчетности не могут дать истиной картины финансового состояния организации.

В объективной информации о реальном финансовом положении заинтересованы руководители, их деловые партнеры. Систематический финансовый анализ – универсальный рецепт от банкротства.

Анализ финансово-экономического состояния предприятия  представляет возможности выработки эффективного управленческого решения постановки стратегических целей деятельности предприятия, адекватных рыночным условиям, поиск путей их достижения.

Оценка финансово-экономического состояния предприятия проводится в двух аспектах: с точки зрения функционирования предприятия как хозяйствующего субъекта, и с позиции его ликвидации (возможного банкротства, возбуждения процедуры банкротства). Такой подход к расчету финансовых  показателей и оценка по их значениям финансово-экономического состояния предприятия существует и при расчетах с использованием GAAP. Финансовый анализ позволяет выявить угрозу банкротства и своевременно проводить систему мер по финансовому оздоровлению предприятия.

Всесторонняя оценка и анализ предприятия, находящегося в состоянии кризиса, являются начальным этапом процесса антикризисного управления.

Целью анализа кризисного предприятия, в первую очередь является точное определение его состояния, а также степени и причин кризиса. На основе проведенного анализа становится возможным принять решение о целесообразности осуществления реорганизационных процедур, либо о ликвидации предприятия. На данном этапе происходит формирование исходных данных для построения системы антикризисного управления, выявление и формулирование проблем предприятия.

Важно отметить, что применение методов и методик анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия напрямую зависит от целей его финансовой политики. Предприятия, в условиях высокой инфляции и существующей налоговой политики государства, могут иметь различные интересы в вопросах формирования и использования прибыли, выплаты дивидендов, регулирования издержек производства, увеличения имущества и объемов продаж. Однако, все эти аспекты деятельности предприятия поддаются управлению с помощью методов, наработанных мировой практикой, совокупность которых и составляет систему финансового анализа.

Цель анализа состоит не столько в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, но и еще в том, что без качественного анализа невозможно организовать работу, направленную на оздоровление финансов.

Анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии предприятия.

Методики анализа финансового состояния предложены различными авторами. Каждый из них рассматривает аспекты анализа со своей точки зрения. Это объясняется наличием определенного уровня подготовки и понимания поставленной задачи, решения данной задачи в контексте своих интересов. Именно в связи с этим представляется нерациональным остановиться на анализе финансового состояния, используя методику одного автора. По нашему мнению, это приведет к недостаточно глубокому анализу финансового состояния анализируемого предприятия, а следовательно, к невозможности составления оптимальных рекомендаций по финансовому оздоровлению предприятия. В работе будет использована комбинированная методика, использованы работы следующих авторов: М.Н.Крейнина, Г.В.Савицкая, Е.И.Бородина, О.В.Ефимова, В.В.Ковалев, А.Д.Шеремет, Э.А.Маркарьян.

2.3 Анализ и оценка имущества ООО «НИВА»

Наибольшая полнота и высокая точность анализа могут быть достигнуты в случае комплексного подхода, а именно за счет одновременного проведения анализа внутренней и внешней среды предприятия, а также оценки бизнеса. По результатам анализа внутренней и внешней среды формируется общие вариантное аналитическое заключение о состоянии предприятия, тенденциях его развития и возможных направлениях его оздоровления, а затем проводится соответствующая оценка бизнеса.

Общий анализ финансового состояния общества проводят на основании бухгалтерской отчетности, а для глубокого, детализированного анализа используют более подробные учетные данные. Результаты анализа финансового состояния во многом зависят от качества информационной базы.

Несомненно, что анализ финансового состояния должен проводиться на основе баланса нетто, очищенного от регулирующих статей.  Однако, и этого недостаточно. Действующая в настоящее время отчетная форма в отдельных случаях относит систематические счета к разделам баланса недостаточно корректно. Таким образом, прежде чем проводить анализ финансового состояния предприятия следует сортировать аналитический (пригодный для анализа) баланс.

Перечень процедур преобразования отчетной формы баланса в аналитический баланс зависит от конкретных условий. Основной задачей является поправка показателей, наиболее существенно искажающих реальную картину. Для составления укрупненного (агрегированного) аналитического баланса ООО «НИВА» за 2001 - 2003 гг.  необходимо преобразовать следующие показатели:

1.            Исключить из баланса величину «расходов будущих периодов», на ту же сумму необходимо уменьшить размеры собственного капитала.

2.            Увеличить размеры материально – производственных запасов на сумму НДС по приобретенным товарам.

3.            Исключить из суммы материально – производственных запасов стоимость товаров отгруженных. На ту же сумму необходимо увеличить размеры дебиторской задолженности.

4.            Уменьшить сумму краткосрочных обязательств (заемных средств) на величину «Доходов будущих периодов». На эти же суммы необходимо увеличить размеры собственного капитала.

Исходя из всего вышесказанного, уплотненный аналитический баланс нетто за2001 - 2003 гг. выглядит следующим образом (табл. 2.1)

Финансовое состояние предприятия во многом определяется размещением и использованием средств (активов баланса) и источниками средств (пассивов баланса).

Таблица 2.1

Уплотненный аналитический баланс

Рассмотрим динамику финансового состояния ООО «НИВА» на основе аналитической группировки анализа статей актива и пассива баланса за 2001 - 2003гг. При этом используем методику вертикального (по удельному весу) и горизонтального (в динамике) анализа (приложение 1). Это позволяет видеть удельный вес каждой статьи баланса в его общем итоге, оценить по каждой статье абсолютное отклонение, темпы роста или снижения.

Анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов позволяет сделать ряд важных выводов о финансовом положении ООО «НИВА».

Как видно из таблицы имущество (активы) за отчетный год увеличились на 1448,0 тыс. руб., то есть на 4,49%, за 2002 год увеличение составило 3488 тыс. руб. (1,12%) Рост активов произошел за счет увеличения внеоборотных средств, стоимость которых в 2002 году по сравнению с 2001 годом возросла на 1427 тыс.руб (1,083%), в 2003 году в сравнении с 2002 годом - на 1681,0 тыс.руб., т.е. на 4,26%, а так же за счет роста дебиторской задолженности в 2003 году на 70,0%. При этом доля основных средств в стоимости всего имущества в 2002 году по сравнению с 2001 годом снизилась на 2,01%, в 2003 году  возросла с 57,52% до 60,33%, а оборотных средств соответственно возросла с 40,32% до 41,77% и снизилась с 41,77% до 39,29%. Снижение абсолютного значения производственных активов, а также их удельного веса в составе внеоборотных и оборотных активов в отчетном периоде  свидетельствует о снижении производственных возможностей.

.Кроме того, анализ аналитического баланса за 2003 г. выявил снижение статьи баланса «Запасы и затраты» и увеличение по статье «Дебиторская задолженность». Запасы и затраты в абсолютном выражении снизились на 907,0 тыс.руб, при этом их доля в активах снизилась с 36,35% до 32,09%. Уменьшение запасов оказывает отрицательное влияние на оборачиваемость оборотных средств.

Отрицательной тенденцией также является рост дебиторской задолженности на 70,0%. В структуре хозяйственных средств она занимает незначительную величину 5,34%. Однако, даже это говорит о необходимости принятия мер по управлению процессом изменения дебиторской задолженности. В противном случае предприятие само может оказаться неплатежеспособным.

Положительной стороной деятельности предприятия в 2001 – 2002 году является увеличение самой ликвидной части активов – денежных средств (на 19,97%); в 2002-2003 годах данная тенденция не соблюдается и снижение данного вида активов на 18,0%, при одновременном снижении их доли в структуре хозяйственных средств  с 2,28% до 1,85%, негативно характеризует деятельность организации.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом собственного капитала. Увеличение по данной статье наблюдается как по абсолютной величине (рост в 2002 году по сравнению с 2001 составил 3666 тыс. руб., в 2003 году - 4608 тыс.руб), так и в относительном выражении на 1,28% и 22,11% соответственно.

Следует обратить внимание на тот факт, что предприятие не пользуется заемными средствами банков, используя лишь кредиторскую задолженность среди привлеченных средств. Причем за период 2001 – 2002 года ее величина снизилась на 165 тыс.руб., за истекший период - на 23,8%.

В структуре источников хозяйственных средств кредиторская задолженность играет значительную роль: за 2002 год ее доля снизилась на 1,1%; в 2003 г. - с 48,22% до 36,76%, что положительно характеризует деятельность предприятия в анализируемых периодах, однако, не может не вызывать опасения, так как значительная доля заемных средств говорит о неустойчивой платежеспособности, то есть об отсутствии денежных средств для расчета по долгам.

Расчет системы показателей оценки финансового состояния ООО «НИВА» позволит дать более точную оценку финансового состояния и оценить уровень стабильности хозяйственной деятельности предприятия.

Для характеристики движения основных средств рассмотрим показатели, приведенные в приложении 2.

Приведенные данные таблицы показывают, что за период 2001 года доля активной части снизилась на 4,3%, что в абсолютном выражении составило 1138 тыс.руб. За истекший период доля активной части средств возросла очень незначительно и составила 22,18% на конец года. В то же время, в 2001 году темпы снижения доли активной части опережают темпы снижения всех основных фондов; в 2003 году темпы роста активной части 105,03%, опережает темп роста всех основных фондов (темп роста 101,3%). Основные средства значительно изношены, степень износа в 2003 году незначительно уменьшилась, с 66,38% до 61,98%, что однако не уменьшает необходимость их  скорейшего обновления.

Однако обновление проходило крайне низкими темпами (6,95%) и если эта тенденция сохранится, то основных средства могут быть полностью обновлены не ранее чем через 14 лет. Но следует отметить, что выбывание основных средств происходило более медленными темпами, чем обновление, что и привело к их увеличению.

Несмотря на некоторое увеличение активной части основных средств в 2003 году (рост на 0,79%), процесс их обновления также находится на низком уровне. Это может привести к ухудшению качества выпускаемой продукции, снижению ее конкурентоспособности.

Далее в анализе оценим обеспеченность материально-производственных запасов источниками средств для их покрытия (табл. 2.2).  По данным таблицы  на предприятии в отчетном периоде собственные оборотные средства увеличились на 2827,0 тыс. руб. (850,0 7501,6 – (- 2077,0) 8444,1). Одновременно уменьшились прочие «нормальные» источники формирования запасов (кредиторская задолженность по товарным операциям) на 412 тыс. руб. ((15780 – 850) – (13265– (-2077,0))). В результате общая сумма дополнительно привлеченных источников средств для покрытия запасов к концу года составила 2415,0 тыс. руб. (2827,0 – 412,0).

Таблица 2.2

Материально-производственные запасы и источники их формирования

Увеличения материально производственных запасов в отчетном периоде по сравнению с предыдущим не наблюдается: Всю сумму источников формирования запасов предприятие не использовало для основной деятельности. Таким образом, хотя предприятие находится, по первоначальной оценке, в финансово устойчивом состоянии, следует вывод, что предприятие нецелесообразно использует источники формирования запасов. Учитывая отсутствие кредитов, которые, как правило, предприятие использует для покрытия внеоборотных активов, можно сделать вывод, что ООО «НИВА» использовало источники формирования запасов для покрытия внеоборотных активов.

Вывод: Анализ имущественного положения и структуры капитала предприятия показал, что среди хозяйственных средств предприятия основную долю составляют внеоборотные активы, а среди источников хозяйственных средств – собственный капитал. Предприятие полностью независимо от кредитов банка. Средства предприятия в отчетном периоде были, в основном, направлены на основные средства. Причем на основные средства были потрачены источники формирования запасов. Были выявлены отрицательные тенденции –заметный удельный вес дебиторской задолженности и ее рост, а также значительный удельный вес кредиторской задолженности, на фоне одновременного ее снижения. Первая тенденция указывает, что предприятие попадает в зависимость от своих задолжников, а вторая – о незначительном  улучшении платежеспособности.

2.4 Анализ финансовой устойчивости, ликвидности  и платежеспособности ООО «НИВА»

Финансовое состояние обществ необходимо оценивать как в краткосрочной перспективе, чему служат показатели платежеспособности, так и в долгосрочной перспективе через показатели финансовой устойчивости.

Ухудшение финансового состояния предприятия сопровождаются «проеданием» собственного капитала и неизбежным «залезанием в долги». Тем самым падает финансовая устойчивость, т.е. финансовая независимость предприятия способность маневрировать собственными средствами, достаточная финансовая обеспеченность бесперебойного процесса деятельности.

При возникновении договорных отношений между предприятиями у них появляется обоюдный интерес к финансовой устойчивости друг друга как критерию надежности партнеров.

Стабильность работы предприятия связана с общей его финансовой структурой, степенью его зависимости от внешних кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость характеризуется, следовательно, соотношением собственных и заемных средств. Однако, этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому в мировой и отечественной учетно-аналитической практике разработана система показателей, характеризующая состояние предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассива).

Их можно разделить на две группы: показатели, определяющие состояние оборотных средств, и показатели, определяющие состояние основных средств.

Показатели ликвидации и финансовой устойчивости взаимодополняют  друг друга и в совокупности дают представление о благополучии финансового состояния предприятия: если у предприятия обнаруживаются плохие показатели ликвидности, но финансовая устойчивость им не потеряна, то у предприятия есть шансы выйти из затрудненного положения. Но если неудовлетворительны и показатели ликвидности и показатели финансовой устойчивости, то такое предприятие – вероятный кандидат в банкроты. Преодолеть финансовую неустойчивость весьма непросто: нужно время и инвестиции. Для хронически больного предприятия, потерявшего финансовую устойчивость, любое негативное стечение обстоятельств может привести к роковой развязке.

Для оценки финансовой устойчивости предприятия ООО «НИВА» на основании баланса рассчитаем ряд следующих показателей (приложение 3).

Анализ приведенной таблицы позволяет сделать следующие выводы. В целом можно сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом положении ООО «НИВА» как на начало, так и на конец анализируемого производственного периода. При этом необходимо отметить, что положение организации незначительно улучшилось к концу периода.

Важнейшим показателем, характеризующим финансовую устойчивость предприятия, является показатель уровня веса общей суммы собственного капитала к итогу баланса предприятия. В практике этот относительный показатель получил название коэффициент автономии (концентрации собственного капитала).

Коэффициент автономии (независимости) характеризует долю собственного капитала в общей сумме средств предприятия и показывает степень независимости ООО «НИВА» от внешних источников финансирования. Нормативное значение данного коэффициента в отчетном периоде выполняется, хотя и с очень небольшим превышением нормы. Это говорит о том, что в настоящее время предприятие на 63% финансирует свою деятельность собственными средствами, что при увеличивающейся тенденции можно оценить положительно (2002 год характеризуется показателем в размере 0,52, 2001 год – 518). Значение коэффициента финансовой зависимости является обратным показателю автономии и подтверждает сделанные ранее выводы.

Производными от коэффициента автономии являются показатель финансовой зависимости. По существу он является обратным к коэффициенту автономии. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия. Эти два коэффициента в сумме равны единице (100%). Таким образом в 2002 г. в каждом 1 рубле вложенном ООО «НИВА» в активы, 48 копеек были заемными, 4 2003 году зависимость от заемных средств снизилась и составила 37 копеек.

Коэффициент финансирования характеризует соотношение собственного и заемного капитала и также является показателем степени присутствия в производственно-хозяйственной деятельности предприятия различных источников финансирования. Значение показателя в 2001 и 2002  году – 1,07, в 2003 году – 1,72, что говорит о значительном превышении размера собственных средств предприятия. Одной из причин этому может являться полное отсутствие долгосрочных заемных средств.

Все показатели, характеризующие степень использования собственных оборотных средств предприятия, в периодах 2001 – 2002 годов не рассчитываются, так как значение данного показателя отрицательно, что свидетельствует о недостаточности собственных средств для обеспечения не только оборотных, но даже внеоборотных активов. Кроме этого, необходимо отметить, что и на конец отчетного 2003 года практически все нормативные значения показателей, в расчете которых принимает участие показатель собственных оборотных средств, не выполняются. Это также свидетельствует о недостаточности собственных средств предприятия для финансирования производственной деятельности в полном объеме. Так, текущие активы обеспечены собственными средствами лишь на 6,4%, материально-производственные запасы – на 7,8% (нормативное значение – 50%).

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние.

В нашем случае значение данного показателя: в 2001 и 2002 году – не рассчитывается, в 2003 году – 3,9% (нормативное значение 20% - 50%). Таким образом и данный показатель подтверждает выводы о неустойчивом финансовом положении предприятия в настоящий момент.

Коэффициент мобильности производственных активов и индекса постоянного актива характеризуют качество и степень использования, источники формирования имущества на предприятии. Анализ показал, что по данной группе показателей финансовую устойчивость организации можно в целом оценить положительно. Значения показателей значительно превосходят нормативные значения, что говорит об эффективном распределении средств предприятия именно на данную группу объектов производственной деятельности; на конец периода внеоборотные активы предприятия были на 96% сформированы собственными средствами; удельный вес производственных активов на тот же момент времени составил 92,2%.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия являются изменения или недостаток источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов).

Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, когда запасы и затраты меньше суммы собственного оборотного капитала и кредитов банка под товарно-материальные ценности (краткосрочные заемные средства – КЗС):

З < СОС +КЗС, где

З – запасы, тыс. руб.,

КЗС – краткосрочные заемные средства, тыс. руб.

При этом, для коэффициента обеспеченности запасов и затрат источниками средств (Ка) должно выполнятся следующее условие:

Ка = СОС + КЗС   >1

             3апасы       

Ка₀ = - 2077,0    < 1

             11710

Ка₁ = 2362.0   < 1

          10778

В нашем случае сумма собственных оборотных и краткосрочных заемных средств составляет  - 2077.0 тыс. руб. на начало года, 2326.0 тыс. руб. на конец года, а запасы 11710 и 10778 тыс. руб. соответственно. Таким образом, оба эти условия не соблюдаются и поэтому ООО «НИВА» по изложенной методике нельзя отнести к группе предприятий с абсолютной устойчивостью финансового состояния.

2. Нормальная устойчивость, при которой гарантируется платежеспособность предприятия, если:

З = СОС + КЗС,  при  Ки = СОС +КЗС  = 1

                                               3апасы

Данное условие также не выполняется на анализируемом предприятии.

3. Неустойчивое (предкризисное) финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств путем привлечения временно свободных источников средств (И вр.) в оборот предприятия.  Равновесие платежного баланса в данной ситуации обеспечивается за счет просроченных платежей по оплате труда, ссудам банка, поставщикам, бюджету.

З = СОС + КЗС + И вр., при Кн = СОС + КЗС + И вр. > 1

                                                              3апасы  

Кн₀ = 13476  > 1

           11710

Кн₁ = 13248  > 1

          10778

В нашем случае сумма собственных оборотных, краткосрочных заемных средств и временно свободных источников средств составляет  - 13476,0 тыс. руб. на начало года, 13248,0 тыс. руб. на конец года, а запасы 11710 и 10778 тыс. руб. соответственно. Таким образом, оба эти условия  соблюдаются и поэтому ООО «НИВА» по изложенной методике относится к группе предприятий в предкризисном финансовом состоянии.

4. Кризисное финансовое состояние (предприятие находится на грани банкротства), при котором

З > СОС + КЗС + И вр., при Кк. = СОС + КЗС + И вр. < 1

                                                                         3

Вывод. Все вышеперечисленное свидетельствует, что, несмотря на высокую долю собственного капитала, в общей сумме активов в текущем году произошли негативные изменения. Величина заемных средств предприятия весьма велика и даже ее незначительно уменьшение к концу анализируемого периода не позволяет сделать вывод об относительной независимости предприятия от внешних источников финансирования. Недостаточность собственных оборотных средств предприятия также отрицательно характеризует степень финансовой устойчивости ООО «НИВА». Анализ финансовой устойчивости по методике оценки изменения или недостатка источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов) показал, что анализируемое предприятие можно отнести к группе предприятий в предкризисном финансовом состоянии.

Одним из показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является его платежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсами  своевременно погашать свои платежные обязательства.

Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для их превращения в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.

Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе является более емким. От степени ликвидности баланса и предприятия зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Первая группа по активу (А1) включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения; вторая группа (А2) включает быстрореализуемые активы: готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность. Ликвидность этой группы зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, от спроса на продукцию, ее конкурентоспособности и так далее. Третья группа (А3) включает в себя производственные запасы и незавершенное производство, что обуславливается большим сроком превращения данных активов в готовую продукцию, а затем в денежную наличность. Четвертая группа (А4) – это неликвидные активы, куда входят основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство и другие.

Соответственно на четыре группы разбиваются и обязательства предприятия: П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность и кредиты банков, сроки возврата которых наступили); П2 –краткосрочные обязательства (краткосрочные кредиты  банка); П3 – долгосрочные пассивы; П4 – постоянные пассивы (собственный капитал, доходы будущих периодов).

Баланс при этом считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующее соотношение:

А1 > П1;      А2 > П2;     А3 > П3;     А4 < П4.

Изучим соотношение этих групп активов и пассивов за анализируемые периоды 2001 – 2003 годов, что позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидность. Для анализа используем таблицу 2.3.

Рассматривая таблицу 2.3, можно сделать вывод о том, что баланс ООО «НИВА» за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. является абсолютно неликвидным, так как оптимальный баланс не соблюдается.

За отчетный год платежный недостаток по группе наиболее ликвидных  активов снизился на 4550 тыс. руб., так на 01.01.00 денежные средства и краткосрочные финансовые вложения не покрыли наиболее срочные обязательства на 15674,0 тыс.руб., на 01.01.01 на 14803 тыс.руб., на 01.01.02 на 10253 тыс.руб. Таким образом, текущая платежеспособность предприятия недостаточна.

Таблица 2.3

Оценка ликвидности баланса ООО «НИВА» (тыс. руб.)

Сопоставление быстро реализуемых активов и краткосрочных пассивов на 01.01.00 г., 01.01.01г. и на 01.01.02г.  выявило тенденции к ухудшению финансового положения предприятия, т.к. платежный излишек в 2003 году составил 38 тыс. руб.

Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей. Сопоставление медленно реализуемых активов с долгосрочными обязательствами позволяет сделать вывод о наличии перспективной (долгосрочной) ликвидности ООО «НИВА». Платежеспособный излишек по этой группе активов составил в 2001 году – 16280 тыс.руб., в 2002 году – 12111 тыс.руб., в 2003 году – 11151 тыс.руб. Однако, в данном случае, необходимо обратить внимание на то, что даже излишек по этой группе в связи с недостаточной ликвидностью запасов не может полностью и в краткие сроки покрыть краткосрочные обязательства предприятия.

Составление и оценка платежных балансов позволяет выявить общие тенденции в изменении ликвидности и получить первоначальное представление об  уровне платежеспособности предприятия на определенные даты в абсолютном выражении. Как и любой абсолютный показатель, платежный излишек (недостаток) средств имеет ограниченные аналитические возможности. Поэтому финансовый анализ широко использует разнообразные относительные показатели ликвидности.

В целях обеспечения единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов были  подготовлены и утверждены «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 2001г. № 31-р).

В соответствии с Методическими положениями анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе следующих показателей:

-         коэффициент текущей ликвидности;

-         коэффициент обеспечения собственными средствами;

-         коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Рассмотрим наиболее часто применяемые в практике экономического анализа показатели платежеспособности и ликвидности.

Коэффициент платежеспособности (Кп) рассчитывается как отношение оборотных активов общества к долго и краткосрочным обязательствам (пассивам) и показывает, его способность покрывать свои долги за счет текущих активов не прибегая к распродаже имущества.

Кп =                      Оборотные активы                                                          

             Долго и краткосрочные обязательства

В данном случае коэффициент платежеспособности равен:

На 01.01.03.                Кп =   32249  = 2,073

                                              15553

На 01.01.04                 Кп =   33702  = 2,718

                                              12398

Рассчитанный показатель свидетельствует о достаточной  платежеспособности ООО «НИВА». В случае одновременного требования платежей со стороны кредиторов не будет необходимости прибегать к распродаже имущества. Рекомендуемое значение этого показателя 1 и более, то есть имеющихся активов достаточно для погашения вей задолженности.

Однако, показатель платежеспособности организации выражает  ее способность  осуществлять расчеты по всем видам обязательств: и по ближайшим, и по отдаленным. Он не дает представления о возможностях организации погашать краткосрочные обязательства.  Поэтому, для оценки способности ООО «НИВА» выполнить свои краткосрочные  обязательства рассмотрим три относительных показателя ликвидности баланса.

Общую оценку ликвидности баланса дает коэффициент текущей ликвидности. Он характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (итог раздела 2 актива баланса), к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, просроченных займов и различных кредиторских задолженностей,  прочих краткосрочных пассивов (итог раздела 6  пассива баланса за вычетом строк 640, 650, 660).

Кт.л. =                   оборотные активы (2), тыс. руб.                                

             Краткоср. пассивы (6)-(стр.640+650+660), тыс. руб.

Для ООО «НИВА» коэффициент текущей ликвидности равен:

На 01.01.03              .Кт.л. =  13476   = 0,8671

                                               15542

На 01.01.04               Кт.л. =  13248  =  1,0694

                                                12388

Это свидетельствует о том, что имеющиеся оборотные средства не позволяют погасить долги по краткосрочным обязательствам.

Критическим уровнем коэффициента текущей ликвидности считается 1. Рекомендуемое  значение этого коэффициента 2 и более.

Рекомендуемые нормативные значения показателей ликвидности, как показал отечественный опыт их применения за последние годы, не являются достаточно совершенными и обоснованными, к ним следует относиться взвешенно. Этот недостаток относится как к официальным нормативам, так и к различным вариантам этих нормативных значений, колеблющихся по многочисленным авторским разработкам в широком диапазоне.

Предлагаемые оптимальные уровни показателей ликвидности носят, как правило, излишне универсальный характер, не учитывают отраслевые особенности, поэтому сопоставление с ними фактических значений ликвидности не дает ожидаемый объективной оценки текущей платежеспособности. Поэтому при анализе финансового состояния отечественных предприятий они могут служить в качестве ориентиров, а также рекомендуется скорее обращать внимание на динамику значений коэффициентов, чем на их абсолютную величину.

Промежуточным коэффициентом ликвидности является коэффициент быстрой ликвидности (К б.л.). Он характеризует способность общества рассчитаться с задолженностью в ближайшее время и определяется отношением наиболее ликвидной части оборотных активов, то есть без учета наименее ликвидной части текущих активов – товарных запасов, к краткосрочным обязательствам.

Кб.л. = оборотные активы – запасы, тыс. руб.   

                 краткосрочные обязательства, тыс. руб.

Коэффициент быстрой ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. В нашем случае он равен:

На 01.01.03. 13476 – 11710  = 0,11354

                           15553

На 01.01.04. 13248 – 10778  =  0,2002

                           12348

Рост данного коэффициента является положительной тенденцией, однако, его значение является неудовлетворительным по сравнению с нормативными значениями. Рекомендуемое значение показателей – от 0,5 до 1,0.

Для получения наиболее полной картины ликвидности необходимо использовать коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Он характеризует способность общества рассчитаться с задолженностью немедленно и определиться отношением наиболее ликвидных оборотных активов – денежных средств и краткосрочных финансовых вложений - к краткосрочным обязательствам. Чем выше данный коэффициент, тем надежнее организация.

Ка.л. = денежные средства и краткосрочные фин. вложения, тыс. руб.   

                  Краткосрочные обязательства, тыс. руб.

В нашем случае коэффициент абсолютной ликвидности 2002 года и  2003 года равен:

2002 год = 739  = 0,0475

                 15553

2003 год =  623     = 0,05025

                  12398

Это свидетельствует о том, что в анализируемом периоде ООО  «НИВА» испытывает недостаток свободных денежных средств для финансирования текущей хозяйственной деятельности. Рекомендуемое значение этого показателя от 0,2 до 0,3.

Одним из показателей, непосредственно оценивающих вероятность банкротства, является коэффициент обеспеченности собственными средствами. Он характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как единица фактического значения текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между концом и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

Кв.(у) пл. = Кт.л.ф. + Пв(у)/Т * (Кт.л.ф. – Кт.л.н.)   ,  где

                                     Кт.л.норм.  

Кт.л.ф. – фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности;

Пв.(у) – установленный период восстановления (утраты) платежеспособности предприятия в месяцах;

Т – отчетный период в месяцах;

Кт.л.н. – значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

Кт.л.норм. – нормальное значение коэффициента текущей ликвидности (К₁ норм. = 2).

Определим коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности ООО «НИВА» за 6 месяцев:

Кв.(у)пл. = 1,0694+6/12 * (1,0694 – 0,8671)  = 0,5853

                                     2

Так как значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ≤ 1, то у предприятия возникает реальная возможность в следующие 6 месяцев утратить платежеспособность.

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о неудовлетворительности структуры баланса, ООО «НИВА» и низкой ликвидности предприятия.

Заключительным этапом анализа платежеспособности является оценка движения денежных средств предприятия, отражающая контроль за поступлением средств от продажи продукции, погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками, банками и прочими кредиторами. Для анализа сравним платежные календари предприятия за 2001 – 2003 года. Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства, документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам, выписок со счетов банков (приложение 4).

Анализ таблицы показывает, что оптимальное соотношение платежных средств и платежных обязательств, в идеале составляющей единицу, в 2001 и 2002 годах в целом выполняется и составляет соответственно 1,01 и 1,02. В 2003 году платежеспособность предприятия ухудшается и составляет 0,997. Снижение уровеня платежеспособности может носить временный характер, что связано с невыполнением плана по производству и реализации продукции, повышением ее себестоимости, неправильным использованием оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность. Для выявления причин ухудшения платежеспособности проведем анализ дебиторской и кредиторской задолженности.

Большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в оборотные активы, а следовательно, и на финансовое состояние предприятие оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности. В процессе анализа необходимо изучить динамику, состав, причины и давность образования дебиторской задолженности, установить, нет ли в ее составе сумм, нереальных для взыскания, или таких, по которым истекают сроки исковой давности. Для анализа используем данные баланса, приложения к балансу, а также материалы первичного и аналитического бухгалтерского учета.

Рассмотрим дебиторскую и кредиторскую задолженность предприятия по срокам задолженности и по ее видам (приложение 5).

Доминирующую долю в общей сумме задолженности дебиторов составляет краткосрочная задолженность, ее доля незначительно снижается в 2002 году по сравнению с 2001 годом с 64,4% до 62,98% (абсолютное снижение составило 2008 тыс.руб.) и значительно возрастает в 2003 году до 82,12%. При этом доля просроченной задолженности возрастает с 0,905% в 2002 году до 23,51% в 2003 году, что негативно характеризует деятельность сбытового подразделения организации, работу предприятия с должниками. Задолженность, платежи по которой ожидаются после 12 месяцев с отчетной даты, стабильно снижается с 1456 тыс. руб. в 2001 году до 321 тыс. руб. в 2003 году. Доля долгосрочной задолженности также стабильно уменьшается с 35,6% до 15,88%.

Оценивая характеристику портфеля дебиторской задолженности предприятия необходимо определить период ее оборачиваемости исходя из следующей формулы:

П д.з.  =   Средние остатки ДЗ * Дни периода  ;

                Сумма погашенной задолженности 

П д.з. (2001) = 4090,0 * 360 / 2345 = 627,89 (дней)

П д.з. (2002) = 994 * 360 / 2784 = 128,53 (дней)

П д.з. (2003) = 1795 * 360 / 39975 = 16,17 (дней)

Таким образом, расчетные показатели оборачиваемости дебиторской задолженности отражают эффективную систему расчетов, опровергая ранее сделанные выводы, показывают отсутствие финансовых затруднений у покупателей продукции, короткий цикл банковского документооборота.

Анализ кредиторской задолженности показывает неравномерную динамику прироста и снижения показателей задолженности как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, краткосрочная кредиторская задолженность в 2001 году составляла 15680 тыс.руб (60,76%), в 2002 году – 7921 тыс. руб (51,03%), в 2003 году -  5768 тыс. руб. (53,09%). Таким образом, налицо снижение сумм краткосрочной  кредиторской задолженности предприятия в абсолютном выражении при одновременном наращивании ее доли в общей сумме долга.

Анализ долгосрочной кредиторской задолженности показывает  отсутствие платежеспособности предприятия в длительном периоде. Об этом свидетельствует рост просроченной задолженности, доля которой в общей сумме долгосрочной задолженности составляет в 2003 году 100%.

По формуле оценим период оборачиваемости кредиторской задолженности пердприятия:

П к.з.  =   Средние остатки КЗ * Дни периода  ;

                Сумма погашенной задолженности 

П к.з. (2001) = 25805 * 360 / 4648 = 1998,67 (дней)

П к.з. (2002) = 15522 * 360 / 16173 = 345,5 (дней)

П к.з. (2003) = 10864 * 360 / 74818 = 52,27 (дней).

Таким образом анализ показал, что на предприятии наблюдается снижение показателей долгосрочной кредиторской задолженности за ряд лет в абсолютном выражении  (с 25805 тыс.руб. до 10864 тыс.руб); относительном выражении наблюдается рост долгосрочной задолженности с 39,2% до 41,6%. .

3. РАЗРАБОТКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАСОВОГО СОСТОЯНИЯ  ООО «НИВА»   

3.1. Оценка финансового состояния предприятия ООО «НИВА»

Таким образом, анализ финансового состояния ООО «НИВА» за периоды 2001, 2002 и 2003 годов позволил выявить некоторые особенности развития данного предприятия и его финансовой устойчивости. Уже в результате предварительного анализа можно сделать вывод о кризисном состоянии общества. Общие снижение таких показателей как: абсолютного значения производственных активов, их удельного веса в составе внеоборотных и оборотных активов; фактического объема денежных средств, а также увеличение дебиторской задолженности свидетельствуют о снижении производственных возможностей предприятия.

Анализ имущественного положения и структуры капитала предприятия показал, что среди хозяйственных средств предприятия основную долю составляют внеоборотные активы, а среди источников хозяйственных средств – собственный капитал. Предприятие полностью независимо от кредитов банка. Средства предприятия в отчетном периоде были, в основном, направлены на основные средства. Причем на основные средства были потрачены источники формирования запасов. Были выявлены отрицательные тенденции – заметный удельный вес дебиторской задолженности и ее рост, а также значительный удельный вес кредиторской задолженности, на фоне одновременного ее снижения. Первая тенденция указывает, что предприятие попадает в зависимость от своих задолжников, а вторая – о незначительном  улучшении платежеспособности.

Не смотря на высокую долю собственного капитала, в общей сумме активов в текущем году произошли негативные изменения. Величина заемных средств предприятия весьма велика и даже ее незначительно уменьшение к концу анализируемого периода не позволяет сделать вывод об относительной независимости предприятия от внешних источников финансирования. Недостаточность собственных оборотных средств предприятия также отрицательно характеризует степень финансовой устойчивости ООО «НИВА». Анализ финансовой устойчивости по методике оценки изменения или недостатка источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов) показал, что анализируемое предприятие можно отнести к группе предприятий в предкризисном финансовом состоянии.

Рассчитанные в процессе анализа показатели финансовой устойчивости и деловой активности также определяют высокий уровень кризисности анализируемого предприятия.

Анализ рассчитанных коэффициентов позволяет сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом положении ООО «НИВА» как на начало, так и на конец анализируемого производственного периода. При этом необходимо отметить, что положение организации незначительно улучшилось к концу периода.

Коэффициент автономии (независимости) характеризует долю собственного капитала в общей сумме средств предприятия и показывает степень независимости ООО «НИВА» от внешних источников финансирования. Нормативное значение данного коэффициента в отчетном периоде выполняется, хотя и с очень небольшим превышением нормы. Это говорит о том, что в настоящее время предприятие на 63% финансирует свою деятельность собственными средствами, что при увеличивающейся тенденции можно оценить положительно.

Значение коэффициента финансовой зависимости является обратным показателю автономии и подтверждает сделанные ранее выводы. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия. Таким образом в 2002 г. в каждом 1 рубле вложенном ООО «НИВА» в активы, 48 копеек были заемными, в 2003 году зависимость от заемных средств снизилась и составила 37 копеек.

Коэффициент финансирования характеризует соотношение собственного и заемного капитала и также является показателем степени присутствия в производственно-хозяйственной деятельности предприятия различных источников финансирования. Значение показателя в 2001 и 2002  году – 1,07, в 2003 году – 1,72, что говорит о значительном превышении размера собственных средств предприятия. Одной из причин этому может являться полное отсутствие долгосрочных заемных средств. 

Все показатели, характеризующие степень использования собственных оборотных средств предприятия, не рассчитываются за период 2001 – 2002 года, так как значение данного показателя отрицательно, что свидетельствует о недостаточности собственных средств для обеспечения не только оборотных, но даже внеоборотных активов. Кроме этого, необходимо отметить, что и в отчетном периоде практически все нормативные значения показателей, в расчете которых принимает участие показатель собственных оборотных средств, не выполняются. Это также свидетельствует о недостаточности собственных средств предприятия для финансирования производственной деятельности в полном объеме. Так, текущие активы обеспечены собственными средствами лишь на 6,4%, материально-производственные запасы – на 7,8% (нормативное значение – 50%).

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики. В нашем случае значение данного показателя – 3,9% (нормативное значение 20% - 50%). Таким образом, и данный показатель подтверждает выводы о неустойчивом финансовом положении предприятия в настоящий момент.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия являются изменения или недостаток источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов). По данной методике предприятие находится в предкризисном состоянии. Рассчитанные далее коэффициенты свидетельствуют о возможности потери платежеспособности предприятия в течение 6 месяцев. 

Анализ ликвидности баланса, заключающийся в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения, показал абсолютную неликвидность баланса практически по всем его статьям. Рассчитанные показатели текущей, быстрой и абсолютной ликвидности подтверждают вывод о низкой ликвидности предприятия. Об этом свидетельствует невыполнение нормативных значений данного показателя как в текущем, так и в предыдущем периодах.

Анализ финансового состояния предприятия включает в себя расчет показателей, характеризующих деловую активность организации и эффективность использования средств, то есть показатели деловой активности.

Деловая активность общества в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота его средств.

Анализ расчетных значений показал, что по  сравнению с предыдущим годом продолжительность оборота активов уменьшилась на 277 дней, что привело к притоку денежных средств в оборот предприятия. Это свидетельствует об улучшении финансового положения предприятия. Для поддержания нормальной производственной деятельности предприятию нет необходимости привлекать дополнительные средства. 

Достаточно высокое значение коэффициента оборачиваемости капитала означает значительное повышение уровня продаж над вложенным капиталом, а это влечет за собой увеличение кредитных ресурсов и возможность достижения того придела, когда кредиторы больше участвуют в деле, чем собственники. Таким образом, отношение к собственному капиталу увеличивается, снижается безопасность кредиторов, поэтому компания может иметь серьезные затруднения, связанные с изменением доходов или общей тенденции снижения цен.

Расчетные данные свидетельствуют о замедлении оборачиваемости производственных запасов и готовой продукции. Срок хранения производственных запасов увеличился на 26,52 дня и составил в отчетном году 83 дня, что свидетельствует о накапливании запасов на предприятии.

Нужно отметить, что подобная ситуация становиться все более распространенной в условиях разрыва хозяйственных связей и инфляции. Падение покупательной способности денег заставляет предприятия вкладывать временно свободные средства в запасы материалов, которые затем при необходимости можно будет легко реализовать. Поэтому «замораживание» определенной части средств в запасах хотя и снижает эффективность использования имущества на предприятии, но в какой-то мере спасает его от инфляции. Кроме того, накапливание запасов часто является вынужденной мерой снижения риска непоставки (недопоставки) сырья и материалов, необходимых для осуществления производственного процесса предприятия.

Особенно сильно снизилась оборачиваемость готовой продукции (на 63,68 дня). Это может свидетельствовать с одной стороны, о плохой работе сбытовых подразделений предприятия и, с другой стороны, о выпуске продукции недостаточно высокого качества и в результате плохо реализуемой.

Доминирующую долю в общей сумме задолженности дебиторов составляет краткосрочная задолженность, ее доля незначительно снижается в 2002 году по сравнению с 2001 годом с 64,4% до 62,98% (абсолютное снижение составило 2008 тыс.руб.) и значительно возрастает в 2003 году до 82,12%. При этом доля просроченной задолженности возрастает с 0,905% в 2002 году до 23,51% в 2003 году, что негативно характеризует деятельность сбытового подразделения организации, работу предприятия с должниками. Задолженность, платежи по которой ожидаются после 12 месяцев с отчетной даты, стабильно снижается с 1456 тыс. руб. в 2001 году до 321 тыс. руб. в 2003 году. Доля долгосрочной задолженности также стабильно уменьшается с 35,6% до 15,88%.

Анализ кредиторской задолженности показывает неравномерную динамику прироста и снижения показателей задолженности как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, краткосрочная кредиторская задолженность в 2001 году составляла 15680 тыс.руб (60,76%), в 2002 году – 7921 тыс. руб (51,03%), в 2003 году -  5768 тыс. руб. (53,09%). Таким образом, налицо снижение сумм краткосрочной  кредиторской задолженности предприятия в абсолютном выражении при одновременном наращивании ее доли в общей сумме долга.

Анализ долгосрочной кредиторской задолженности показывает  отсутствие платежеспособности предприятия в длительном периоде. Об этом свидетельствует рост просроченной задолженности, доля которой в общей сумме долгосрочной задолженности составляет в 2003 году 100%.

В целом необходимо сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия; на это указывают как расчетные значения различных показателей, так и визуальная оценка ликвидности и платежеспособности предприятия в отчетном и предыдущем периодах.

3.2. Предложения по формированию стратегии по улучшению финансового состояния предприятия ООО «НИВА»

Перспективы ООО «НИВА» во многом отобра­жают перспективы и проблемы сельского хозяйства  России.

Значительная часть агропромышленных предприятий простаивает в течение многих лет. Уходят люди, уничтожается оборудование.

Конечно на общем фоне предприятие является достаточно успешным, но и на нем существуют достаточное количество проблем, требующих решения для успешной и прибыльной предпринима­тельской деятельности.

Одной из важнейших проблем предприятия это нестабильность финансовых результатов деятельности.

Для решения этой проблемы необходимо усовершенствовать внутрифирменное планирование, разработка антикризисных программ и программ оздоровления предприятия.

В настоящее  время менеджмент предприятия не достаточно уделал внимания данным аспектам предпринимательской работы.

Достаточно актуальной проблемой является устаревший парк машин и оборудования. Решением этой проблемы возможно только благо­даря привлечению инвесторов для восстановления и расширения производ­ства. Кроме этого еще одной важной проблемой является недостаточное обеспечение предприятия качественным посевным материалом.

В отношении проблем, связанных с достаточным и хорошо налажен­ным обеспечением предприятия  сырьем необходимо выделить основные пути совершенствования обеспечения в текущем и стратегическом отноше­нии.

Одним из важнейших направлений повышения прибыльности предприятия увляется увеличение объемов производства.

Реализация данной стратегии на предприятии ООО «НИВА» столкнется с рядом проблем, связанным с её реализацией.

Первая проблема — получить землю.

Вторая проблема — техническое оснащение. Необходимо время и ин­вестиционные вложения для создания необходимой технической базы доста­точного уровня.

Третья проблема — технология выращивания и уборки. Только тща­тельная подготовка почвы и сбалансированное питание с учетом наличия микроэлементов в почве, соблюдение всех агроприемов создают перспективу на высокий урожай, а дальше судьбу урожая решает своевременная и качест­венная уборка.

Четвертая проблема — хранение и переработка. Отсутствие мест хра­нения станет причиной необходимости храниния в поле, что портит значи­тельную часть урожая, снижает производительность труда и оборудования на льнозаводе.

В целом несмотря на значительные трудности предприятие заметно выделяется на фоне агропромышленных предприятий области и имеет перспективы своего развития.

3.3. Экономическое обоснование внедрения проекта

На основе предложений по разработке финансового плана и представленных данных характеризующих финансовые результаты деятельности ООО «НИВА» рассчитаны такие показатели, как прогнозый объем реализации и финансовый результат после проведения предполагаемых мероприятий в области создания отдела маркетинга и экономики, что повлечет за собой изменение производственной, ценовой, сбытовой стратегии предприятия.

Настоящий прогноз составлен на основе данных о продажах ООО  «НИВА». На основании имеющихся данных были рассчитаны коэффициенты сезонности (например, по отрасли рыбной промышленности), которые легли в основу составления прогноза.

Так, для большей реальности прогноза были выбраны наименования продукции пользующейся  наибольшим спросом по данным о продажах ООО «НИВА» за указанный период и были исключены наименования пользующиеся низким спросом.

Были проведены исследования рыночных цен на продукцию на основании чего и был предложен подход к новому уровню цен. Основной идеей перехода на новый уровень цен является то, что предприятию необходимо «держать» цены не более чем на 10 – 12 % выше, чем у основных конкурентов.

Суть данной идеи заключается в том, что в случае, если «НИВА» сумеет производить требуемое количество единиц изделий при активности функционирования системы сбыта и стимулировании продаж, завозить продукцию с западных регионов страны станет экономически нецелесообразно,  так как сложившаяся оптовая «накрутка», которая позволяет окупить затраты по доставке, перегрузке и сбыту в настоящее время, составляет не менее 15%, и таким образом «НИВА» получает преимущество перед всеми остальными по цене, что на нынешней день является самым значимым фактором в конкурентной борьбе и сможет осуществлять планомерные действия по вытеснению конкурентов с рынков, где он реализуют свою продукцию, а также сможет начать осуществлять политику по выходу на новые для себя рынки.

Следует отметить, что прогноз продаж и соответственно, прогноз финансового результата станет реальным не только в случае перехода на предполагаемый уровень цен, но и четкой работы по обеспечению утвержденного ассортимента выпускаемой продукции.

Одним из направлений финансового оздоровления предприятия ООО «НИВА» является оптимизация структуры дебиторской задолженности, для чего предлагается оценить возможность предоставления сделки при досрочной оплате. Процедура расчета будет следующей.

Падение покупательской способности денег за определенный период характеризуется с помощью коэффициента Ки, обратного величине индекса цен:   Ки = 1/Уцен                                                                                      (3.1)                           Если установленная договором сумма к получению составляет величину S, а динамика цен характеризуется Уц, то реальная сумма денег (Sр) с учетом их покупательской способности в момент оплаты составит Sр = S * 1/Уцен.

Для анализируемого предприятия годовая выручка составляет, как указывалось выше, 35089 тыс. руб. (2001 г.). Только 30,1% реализации продукции осуществляется на условиях предоплаты и, следовательно, 69,9% (35089 * 69,9: 100 = 24527,2 тыс. руб.) с образованием дебиторской задолженности. Средний период дебиторской задолженности на предприятии в отчетном году составил 1384,6 дней. Принимая ежемесячный темп инфляции равным 1,5% получаем, что индекс цен Уцен = 1,015. Таким образом, отсрочка платежа на 128,6 дней (4 месяца) приводит к тому, что предприятие получает реально лишь 50,5% ((1 / (1 + 0,015) * 4 * 100) от договорной стоимости продукции (заказа).

Для получения более точных результатов коэффициент дисконтирования должен быть преобразован:

,                                      (3.2)

где К – число, кратное 30

Δt –временной остаток

Ти – величина прироста инфляции за месяц.

Для ООО «НИВА» в 2001 г. Δt = 9 дням. В результате коэффициент падения покупательской способности при ежемесячном росте инфляции 1,5% будет равен:

Ки = 0,505 * 1 / 0,999 = 0,507.

Таким образом, при сроке возврата дебиторской задолженности равным 128,6 дней, предприятие реально получит лишь 50,7% от стоимости товара, теряя с каждой 1000 руб. 493 рубля. В этой связи можно говорить о том, что от годовой выручки продукции, реализуемой на условиях последующей оплаты, предприятие получило реально 6897,18 * 0,507 = 3496,8 тыс. руб. А 3400,38 тыс. руб. (6897,18*0,493) составляют скрытые потери от инфляции. В рамках этой суммы предприятию целесообразно выбрать величину скидки с договорной цены при условии досрочной оплаты по договору.

Проанализируем к чему приведет 5% скидка от стоимости договора при условии оплаты в 20-тидневный срок (по договору срок оплаты – 54 дня) (табл. 3.2). На первый взгляд предоставление 5%-ной скидки с договорной цены при условии сокращения срока оплаты с 54 дней до 20 дней позволяет предприятию сократить потери от инфляции в размере 26 руб. с каждой тысячи рублей. Однако общий результат политики – перерасход 24 руб. меньше потерь от инфляции – 26 руб.

Таблица 3.1

Анализ выбора способов расчета с покупателями и заказчиками

Следовательно, 5%-ную скидку при условии 20-ти дневного срока оплаты вводить нельзя. Однако, учитывая большие потери от инфляции, следует продолжать выбор вариантов. При этом можно либо уменьшить величину скидки, либо сократить срок оплаты. Предположим, что при 20-ти дневном сроке оплаты устанавливается 4,5%-ная скидка. Тогда потери от инфляции с каждой тысячи рублей составят 1 руб., введение скидки обусловливает потери в 45 руб., следовательно, общий результат политики – 46 руб. потерь с каждой тысячи, что по сравнению с действующим положением даст экономию в размере 8 руб. с каждой тысячи рублей.

Для определения оптимального уровня денежных средств нами предлагается использование модели Миллера-Орра, разработанную в 1966 г. Эта модель помогает ответить на вопрос: как предприятию следует управлять своим денежным запасом, если невозможно предсказать каждодневный отток или приток денежных средств. При этом при построении модели используется процесс Перкулли – стохастический процесс, в котором поступление и расходование денег от периода к периоду являются независимыми случайными событиями. Данная модель является весьма перспективной, однако, совсем новой для наших предприятий, так как связана с регулированием размера денежных средств на счете путем приобретения и продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет. Размеры предприятия и обороты по счетам в процессе  осуществления деятельности, позволяют надеяться, что при наличии достаточно грамотного персонала предприятия данная система регулирования размера денежных средств может иметь место.

Логика действий финансового менеджера по управлению остатком средств на расчетном счете заключается в следующем. Остаток средств на счете хаотически меняется до тех пор, пока не достигает верхнего предела. Как только это происходит, предприятие начинает покупать достаточное количество ценных бумаг с целью вернуть запас денежных средств к некоторому нормальному уровню (точке возврата). Если запас денежных средств достигает нижнего предела, то в этом случае предприятие продает свои ценные бумаги и таким образом пополняет запас денежных средств до нормального предела (рис. 3.1).

Реализация модели осуществляется в несколько этапов.

1. Устанавливается минимальная величина денежных средств (Он), которую целесообразно постоянно иметь на расчетном счете (она определяется экспертным путем исходя из средней потребности предприятия в оплате счетов, возможных требований банка и др.).

2. По статистическим данным определяется вариация ежедневного поступления средств на расчетный счет (v).

3. Определяются расходы (Рх) по хранению средств на расчетном счете (обычно их принимают в сумме ставки ежедневного дохода по краткосрочным ценным бумагам, циркулирующим на рынке) и расходы (Рт) по взаимной трансформации денежных средств и ценных бумаг (эта величина предполагается постоянной; аналогом такого вида расходов, имеющим место в отечественной практике, являются, например, комиссионные, уплачиваемые в пунктах обмена валюты).

Запас денежных средств

                                                                                                       Время

Рис. 3.2 Модель Миллера – Орра

4. Учитывают размах вариации остатка денежных средств на расчетном счете (S) по формуле (3.3):

S = 3 *                                                 (3.3)

5. Рассчитывают верхнюю границу денежных средств на расчетном счете (Ов), при превышении которой необходимо часть денежных средств конвертировать в краткосрочные ценные бумаги:

Ов = Он + S                                             (3.4)

6. Определяют точку возврата (Тв) – величину остатка денежных средств на расчетном счете, к которой необходимо вернуться в случае, если фактический остаток средств на расчетном счете выходит за границы интервала (Он, Ов):

Тв = Он + S / З                                                  (3.5)

Для ООО «НИВА» Модель Миллера-Орра выглядит следующим образом.

-         Минимальный запас денежных средств (Он) – 200000 руб.;

-         Расходы на конвертации ценных бумаг (Рт) – 180 руб.;

-         Процентная ставка – 11,6% в год;

-         Среднее квадратическое отклонение – 5000 руб.

С помощью модели Миллера-Орра определим политику управления средствами на расчетном счете.

1. Расчет показателя Рх: (1+Рх)³⁶⁵ = 1,116, отсюда:

Рх = 0,0003, или 0,03% в день.

2. Расчет вариации ежедневного денежного потока:

v = 5000²  = 25000000.

3. Расчет размаха вариации по формуле:

S= 3 * = 6720 руб.

4. Расчет вариаций границы денежных средств и точки возврата:

Ов = 200000 + 6720 = 206720 руб.;

Тв = 20000 + 6720 / 3 = 202240 руб.

Таким образом, остаток средств на расчетном счете должен варьировать в интервале (200000 - 206720); при выходе за пределы интервала необходимо восстановить средства на расчетном счете в размере 202240 руб.

Основным мероприятием стабилизирующем положение предприятия является освоение дополнительных земель с целью увеличения объемов производства

Таким образом, основными направлениями финансового оздоровления предприятия, вывода его из кризисного положения, по нашему мнению должны стать: увеличение объема производств, контроль за движением дебиторской и кредиторской задолженности предприятия в целях уменьшения количества средств, отвлекаемых из хозяйственного оборота организации; контроль за размером денежной наличности на счетах предприятия на основе методики  построения модели Миллера – Орра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель дипломной работы состояла не столько в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, сколько в том, чтобы с помощью качественного анализа организовать работу, направленную на оздоровление финансов.

Анализ финансового состояния показал, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, что дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии предприятия.

Анализ имущественного положения и структуры капитала предприятия показал, что среди хозяйственных средств предприятия основную долю составляют внеоборотные активы, а среди источников хозяйственных средств – собственный капитал. Были выявлены отрицательные тенденции –заметный удельный вес дебиторской задолженности и ее рост, а также значительный удельный вес кредиторской задолженности, на фоне одновременного ее снижения. Первая тенденция указывает, что предприятие попадает в зависимость от своих задолжников, а вторая – о незначительном  улучшении платежеспособности.

Не смотря на высокую долю собственного капитала, в общей сумме активов в текущем году произошли негативные изменения. Величина заемных средств предприятия весьма велика и даже ее незначительно уменьшение к концу анализируемого периода не позволяет сделать вывод об относительной независимости предприятия от внешних источников финансирования. Недостаточность собственных оборотных средств предприятия также отрицательно характеризует степень финансовой устойчивости ООО «НИВА». Анализ финансовой устойчивости по методике оценки изменения или недостатка источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов) показал, что анализируемое предприятие можно отнести к группе предприятий в предкризисном финансовом состоянии.

Анализ рассчитанных коэффициентов позволяет сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом положении ООО «НИВА» как на начало, так и на конец анализируемого производственного периода. При этом необходимо отметить, что положение организации незначительно улучшилось к концу периода.

Все показатели, характеризующие степень использования собственных оборотных средств предприятия, на начало отчетного периода не рассчитываются, так как значение данного показателя отрицательно, что свидетельствует о недостаточности собственных средств для обеспечения не только оборотных, но даже внеоборотных активов. Кроме этого, необходимо отметить, что и на конец отчетного периода практически все нормативные значения показателей, в расчете которых принимает участие показатель собственных оборотных средств, не выполняются. Это также свидетельствует о недостаточности собственных средств предприятия для финансирования производственной деятельности в полном объеме.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия являются изменения или недостаток источников средств для формирования запасов  и затрат (материальных оборотных фондов). По данной методике предприятие находится в предкризисном состоянии. Рассчитанные далее коэффициенты свидетельствуют о возможности потери платежеспособности предприятия в течение 6 месяцев. 

Анализ ликвидности баланса, заключающийся в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения, показал абсолютную неликвидность баланса практически по всем его статьям. Рассчитанные показатели текущей, быстрой и абсолютной ликвидности подтверждают вывод о низкой ликвидности предприятия. Об этом свидетельствует невыполнение нормативных значений данного показателя как в текущем, так и в предыдущем периодах.

Анализ финансового состояния предприятия включает в себя расчет показателей, характеризующих деловую активность организации и эффективность использования средств, то есть показатели деловой активности.

В целом необходимо сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия; на это указывают как расчетные значения различных показателей, так и визуальная оценка ликвидности и платежеспособности предприятия в отчетном и предыдущем периодах. Коэффициент утраты платежеспособности говорит о том, что если в ближайшем будущем на предприятии не будет разработана стратегия дальнейшего развития и укрепления финансового состояния, предприятию грозит  окончательная потеря платежеспособности и, как следствие, банкротство.

Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть управления кризисными состояниями и банкротством предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики.

Таким образом, на основании исследования финансового состояния организации и положения предприятия на рынке нами был предложен рад мероприятий по финансовому оздоровлению анализируемого предприятия ООО «НИВА».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.        О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8. 01. 98. № 6 – ФЗ // Новое налогообложение в бухучете в России. – 1998. - № 9. – с. 2 – 62.

2.        Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – 320 с.

3.         Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Учебник /   

4.        Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др., под общ. ред. В.И. Стражева.- М.: Высш. шк., 1998. – 398 с.

5.        Анализ хозяйственной деятельности / Под ред. В.А. Белобородова. – М.: Финансы и статистика, 1995.

6.        Базаров Т., Аксенова Е. Кризисная ситуация в организации. Норма или патология? // Психология в бизнесе. – 1998. - № 1. – с. 65 – 69.

7.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2001.

8.        Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М.: Финансы и статистика, 2001.

9.        Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001.

10.   Барышников Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. издание третье. -  М.: Информ. – изд. Дом «ФИЛИНЪ», 1998.

11.   Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

12.   Блатов Н.А. Баланс промышленного предприятия и его анализ. – Л.: Лениздат, 1980.

13.   Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Ярошенко А.В. Профессиональный комментарий к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции. Издание четвертое издательство «Атлантика-Пресс» 1999 г.

14.   Бухгалтерский учет. Учебник / П.С. Безруких, Н.П. Кондаков, В.Ф. Палий и др.; под ред. П.С. Безруких. – М.: Бухгалтерский учет, 2001. – 528 с.

15.   Голубев М. Реструктуризация – главная дорога к росту прибыли // Рынок ценных бумаг. – 1999. № 1. – с. 39 – 43.

16.   Грамотенко Т. А., Мясоедова Л. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. – М.: Издательство ПРИОР, 1998. – 176 с.

17.   Герстнер П. Анализ баланса. – М.: Экономическая жизнь, 1996.

18.   Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001.

19.   Евстегнеева Л., Евстигнеев Р. Кризис: траектория преодоления // МЭМО. – 1999. - № 1. – с. 35 – 38.

20.   Елиеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 1995.

21.   Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.: Интел-синтез, 2001.

22.   Зикунова И. В., Кравцов Д. Г., Чернова Т. В. Антикризисное управление: Оценка финансового состояния и оздоровления предприятия: Учебное пособие / Под науч. ред. к. э. н.  Т. В. Черновой. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. – 140 с.

23.   Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. – М.: УДН, 1986.

24.   Карпова Т. П. Основы управленческого учета: учебное пособие – М.: ИНФРА – М. 2001. – 392 с.

25.   Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

26.   Козлова О.И. Оценка кредитоспособности предприятия. – М.: АРГО, 1993.

27.   Количественные методы финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 1996.

28.   Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. налоговая проверка предприятия. М. - Приор, 2001. – 208 с.

29.   Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. – М.: БЕК, 1996.

30.   Новодворский В. Д. Малые предприятия: финансовый анализ и планирование // Директор – 1998 - № 7. – с. 21 – 23.

31.   Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В.М. Власовой. – М.: Финансы и статистика, 2001.

32.   Постышев В. Финансовое оздоровление по рыночным рецептам: неплатежи предприятий // Экономика и жизнь. – 2001. - № 43. – с. 3.

33.   Родионова В.М., Федорова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: Перспектива, 1995.

34.   Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИП «Экоперспектива», 2001.

35.   Справочник финансиста предприятия. – М.: ИНФРА-М, 1996.

36.   Справочник экономиста по труду. – М.: Экономика, 1992.

37.   Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 2001.

38.   Финансово-кредитный словарь. – М.: Финансы и статистика, 2001.

39.   Финансовый анализ деятельности фирмы. – М.: Ист-сервис, 1995.

40.   Финансовый менеджмент / под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Перспектива, 1998.

41.   Чечета А.П. Анализ финансового состояния предприятия// Бухгалтерский учет. – 1999. - №6. - с. 9-13.

42.    Шишкин А.К. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. – 496 с.

43.   Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия. – М.: Ассоциация бухгалтеров СНГ, НП «ЮНИГЛОБ», ИПО «МП», 1999.

44.   Экономика предприятия / Под ред. Семенова В.М. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.