Средневековая муниципальная демократия была ближе к идеалу самодеятельного гражданского общества, где граждане сами производят проекты и сами осуществляют их. Только достаточно «укорененный» индивид, чувствующий  тесную групповую поддержку, способен к такой демократии.[1]

Марсилий Падуанский (ок. 1275 -1343) дает теоретическое обоснование принадлежности народу законода­тельной власти, строгой подзаконности деятельности правительства, выборности народом главы исполнительной власти — все эти идеи исходили из практики управления в городских республиках .[2]

Современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличаются от них.

Современные теоретические модели демократии базируются приемущественно на политических идеях Нового времени, Просвещения Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль).

2. Идентитарная демократия

Идентитарная (идентичность, тождество) демок­ратия строится на основе социально-гомогенной мо­дели структуры общества, иначе говоря, на призна­нии социального единства о котором так много го­ворили и писали ученые и политики в советское вре­мя. Идентитарная демократия характеризуется гос­подством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отверга­ется легитимность конфликта интересов.  Именно в таком образе представлялась социалистическая де­мократия в советской литературе. Признание един­ства коренных общественных и личных интересов, коллективизм, обеспечение государством социальных гарантий, прав и свобод каждого члена общества счи­талось основой советской социалистической демокра­тии как теоретической ее модели. Государство — это «мы», весь народ — таков ее лозунг.

Таким образом, идентитарная концепция абсолю­тизирует роль общей воли народа как основы демок­ратии и отвергает автономность отдельных субъек­тов, в том числе индивидов, в системе демократичес­ких отношений. Единство некоторых, наиболее важ­ных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, ги­пертрофируется. В итоге подрывается свобода выбо­ра и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократии. Аб­солютизация общей воли народа и вытекающее от­сюда подавление индивидуальных воль — прямом путь к «тирании» большинства, к диктатуре по­литических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей. Все известные диктаторы XX века выступали от имени народа и как бы по его поручению. И каж­дый из диктаторов до поры до времени опирался на поддержку известной части народа, подавляя осталь­ные слои населения, шагающие не в ногу с диктаторским режимом.[3]

Потенциальная реальная возможность превраще­ния идентитарной демократии в авторитаризм и даже в тоталитаризм не исключает эту концепцию из чис­ла теорий, претендующих на объяснение современ­ных политических процессов и тенденций становле­ния разнообразных демократий в мире.

3. Конкурентная демократия

Конкурентная демократия. Ее теоретическая мо­дель лежит в основе современных западных концеп­ций демократии, воплощенных в политической прак­тике многих стран. Одним из показателей, характе­ризующих конкурентные демократии, является ха­рактер присущих им партийных систем, по виду ко­торых можно судить об уровне конкурентности де­мократических режимов. Нель­зя считать идентитарными только классовые социа­листические концепции демократии. Таковыми по природе своей являются националистические концепции, основывающиеся на приоритетности общего национального интереса, единой национальной воли над интересом и волей отдельного индивида. В зна­чительном числе стран с неконкурентными система­ми в 60-х гг. утверждались националистические идентитарные демократии, которые впоследствии превра­щались в авторитарные режимы. Такая метаморфо­за политических систем объяснялась, прежде всего, объективными социально-экономическими фактора­ми. В тех странах (а это главным образом африкан­ские), где к моменту обретения политической неза­висимости не сложились национальные экономичес­кие системы и дифференцированные социальные структуры, появляющиеся демократические инсти­туты опирались исключительно на общий интерес эт­нических сообществ, на единую волю их активных секторов, сформулированную элитой, чаще всего военными.

Конкурентные демократии представлены в ряде современных концепций.

4. Современные либеральные демократии

Традиционно-либеральная концепция. Унаследу­ет в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея — приоритет личности, индивида над общест­вом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти.

Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии — предпочтение представи­тельной демократии. Конституционность и ограничение политического господства, основные элемен­ты понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представите­лей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между на­родом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь — не стирание различия между пра­вителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные предста­вители и те, кто их избирает, одинаково конститу­тивны. Однако между ними четко проводится грань: с одной стороны, ответственность, с другой, — со­участие, компетентность представителя народа-депу­тата и полномочия, идущие от избирателей. Тради­ционно-либеральная концепция демократии как пред­ставительной формы народовластия проводит прин­цип ответственности при меньшем внимании к прин­ципу соучастия.[4]

Современные либеральные демократии чаще всего рассматриваются как плюралистические. Теория плюралистической демократии исходит из возмож­но более полной представленности в системе полити­ческой власти и управления интересов различных социальных групп и мнений политических сил. Мо­нополизация политических решений со стороны от­дельных групп отвергается. Плюралистическая кон­цепция предполагает установление в демократичес­ком процессе известного равновесия сил, исключаю­щего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти.

Одним из приверженцев плюралистической демок­ратии является политолог Р. Даль. Суть его аргу­ментов сводится к следующим положениям:

—   демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов;

—   организованные интересы конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием;

—   конкурирующие интересы взаимно контроли­руют друг друга и ограничивают власть;

—   плюралистическая конкуренция интересов ве­дет к общественному равновесию, наилучшим обра­зом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Основополагающее понятие плюралистической кон­цепции Р. Даля — «полиархия», обозначающее систе­му политического управления посредством открытого соперничества политических групп за власть[5].

Элитарная теория демократии. Сторонники данной теории выступают против переоценки традици­онных либеральных идеалов (И. Шумпетер). Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократическо­го большинства, политические решения принимают­ся преимущественно меньшинством, демократичес­кой элитой. И в этом они не видят недостатка демок­ратического режима. По мнению И. Шумпетера, «Де­мократический метод — это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получа­ют право на принятие решений посредством конку­рентной борьбы за голоса народа».[6] Следовательно, концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности иде­ал народовластия в современную эпоху (как и преж­де) не реализуется в полной мере. Народ представля­ет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осуществле­нию власти и управления.

В качестве альтернативы по отношению к концепции элитарной демократии выступает теория партиципационной демократии. Под «партиципацией» в западной политической науке понимаются все виды участия граждан (добровольной и вынужденной) в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и ин­ститутами политической системы. Концепция партиципационной демократии тяготеет к непосредствен­ной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости учас­тия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование пра­вящих групп и выдвижение политических лидеров. При разработке понятий «партиципация» перво­начально исходили из участия в политической сфере отдельного гражданина, то есть имелось в виду про­ведение в жизнь индивидуальных интересов. Затем, благодаря социальным исследованиям, стало ясно, что индивидуалистическая модель партиципации охватывает лишь ограниченный спектр всей комплекс­ности явления. И был предложен иной подход, учи­тывающий групповые виды участия и дифференциацию населения на слои: апатично настроенные к политическим действиям, сочувствующим тем кто участвует в деятельности, и наконец, участвующие в политических действиях.

5. Экономическая теория демократии

В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая тео­рия демократии. Она построена на основе образа эко­номического — Homo oeconomiks, т.е. человека всес­торонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия — это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся по­литико-властные отношения. Во всяком случае, ли­берально мыслящие теоретики и политики связыва­ют воедино демократию и рынок. Бывший американский президент Клинтон однажды назвал современную за­падную демократию рыночной демократией. Следуя западным моделям, нынешняя правящая элита в России общим понятием «переход к рыночным отно­шениям» по сути, обозначает и экономические и по­литические процессы, происходящие в стране.

Анализируемые концепции выделяют разнообраз­ные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных эле­ментов.

Заключение

Анализ современных теоретических концепций демократии и исторических показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, без­условно, связано с реальным многообразием ее прак­тических форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ по­литического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характе­ризует тот или иной вид демократии в идеале. Вмес­те с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.