СОДЕРЖАНИЕ

1. Как различается правоспособность различных категорий иностранцев (peregrini)? 3

2. Что есть косвенное представительство или заместительство?. 4

3. Какие законы ограничивали абсолютную власть домовладыки над подвластными? 5

4. Что такое «наследственная масса», что в нее включается?. 7

5. Является ли дитя рабыни «плодом»?. 7

6. Приведите примеры владельческих ситуаций, квалифицируемых как «пребывание во владение на чужое имя». 8

7. Что такое спецификация? Что римские юристы различных школ говорят о ней? 8

8. Как классифицировались права на чужие вещи в римском праве?. 9

9. Как прекращается обязательство? В каких случаях предусматривается возможность замены исполнения?. 10

10. Что такое литтеральный контракт? Чем литтеральный контракт отличается т кассовой записи?. 11

11. Какие основные этапы существовали в древнем римском судопроизводстве посредством законных исков? Опишите legis actio sacramento in rem. 14

12. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, если передающий считал, что совершает дарение, а принимающий думал, что он получает вещь во временное пользование?. 16

13. Н. передал А. вещь в качестве залога в обеспечение исполнения своего обязательства. Обязан ли Н. исполнить свое обязательство, если Н. утратил вещь по причине несчастного случая? Должен ли А. возместить Н. ущерб?. 17

Список литературы.. 18

1. Как различается правоспособность различных категорий иностранцев (peregrini)?

Главным основанием возникновения правового положения перегрина было включение в состав римского государства завоеванных Римом территорий, не обращаемому в рабство, в то же время не сообщалось римское гражданство. Это население становилось перегринами.

Другими основаниями возникновения правового положения перегринов были: а) рождение от брака перегринов или от не состоявшей в браке перегринки; б) присуждение уголовным судом к et ignis interdiction в период республики; в) присуждение к высылке в период империи.

Политических прав перегрины не имели. Это были, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства, древнейшие hostes, превратившиеся с течением времени в новую категорию населения – перегринов.

Исключение перегринов из политической жизни страны отражалось и в конструкции их имени: оно состояло из cognomen имени отца в родительском падеже; наименования трибы в составе имени перегринов нет.

В частноправовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права. Формальным основанием действия этих систем были leges provinciae, устанавливавшие правовое положение отдельных провинций.

Разнообразие частного права, которое действовало для перегринов разных общин, и отсутствие правовых норм, которые регулировали бы имущественные отношения перегринов с римлянами, затрудняло развитие торговли.

Перегрины приобретали права римского гражданства либо а) силу законов, присваивавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству, либо б) силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан (отсюда cives sine suffragio).

Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и политическими соображениями, в частности, задачами пополнения жителями провинций римских легионов, в которых несли военную службу только римские граждане.

Главным образом в фискальных целях, а именно для распространения на все население империи налога с наследства, был издан эдикт, распространивший права гражданства на все население империи.

2. Что есть косвенное представительство или заместительство?

В римском праве, даже на последних стадиях его развития, действовало правило, что договор заключается лично сторонами; кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действие обязательства не распространяется.

Даже развитому римскому праву не было известно в качестве общего правила то, что в современном праве называют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), так что все юридические последствия (права и обязанности) ложатся на представляемого.

В более древнюю же эпоху заключение договора через представителя было просто недопустимым. Личный характер обязательственного правового отношения понимался так широко и прямолинейно, что и заключение обязательственного договора должно было совершаться лично сторонами. Такой взгляд порождался всеми социально-экономическими отношениями древнереспубликанского периода.

Хозяйств по существу оставалось еще натуральным; меновые отношения только-только начинали завязываться, хотя и приходилось кое-что покупать для своего хозяйства, сдавать или нанимать отдельные вещи во временное пользование, но все это изредка, так что римский paterfamilias мг без особых затруднений заключить необходимые договоры лично.

Подвластные представителями не являлись.

Права по заключаемым ими договорам приобретались домовладыкой независимо от того, была ли направлена на такое последствие воля подвластного, тогда как необходимым условием представительства является воля представителя заключить договор от имени и за счет представляемого.

Ответственность по договорам, заключенным подвластным, лежит в первую очередь на самом подвластном; представитель же не приобретает по заключаемому им договору ни прав, ни обязанностей.

По мере расширения Римского государства и превращения его в средиземноморскую торговую державу стала сильнее сказываться потребность в институте представительства (в точном смысле) при заключении договоров.

Однако и тогда представительство с непосредственным действием (то есть возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через представителя договора займа).

3. Какие законы ограничивали абсолютную власть домовладыки над подвластными?

Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestate. Эта власть, первоначально безграничная, постепенно, однако, смягчалась. Основной причиной этого являлось распадение прежней крестьянской семьи (в связи с развитием рабовладельческих хозяйств), развитие в городах ремесел: сыновья все в больших размерах ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.

Уже в древнейшее время власть paterfamilias над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательными, но и не могли, в соответствии с общественными воззрениями, игнорироваться при наложении не детей суровых наказаний. В конце же республики и в начале периода империи был введен ряд прямых ограничений прав paterfamilias на личность детей.

Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей.

Упразднено было право выбрасывать детей. Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому parricidum. Согласно другого, более раннего (II в. н. э.) указа, власти могли принудить отца освободить сына от patria potestas.

Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem с жалобами на paterfamilias, а также право требовать алименты.

В сфере имущественных отношений подвластные дети были, по-видимому, рано допущены к совершению сделок от своего имени. Но все права из таких сделок возникали для paterfamilias. Обязанности же из таких сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.

Осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право- и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против paterfamilias такие же иски из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов.

В то же время, если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом paterfamilias, так называемый peculium profecticium, то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына. Таким имуществом была признана постановлением Августа, а может быть Цезаря, под влиянием создания постоянной профессиональной армии, военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: paterfamilias был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользуется этим имуществом, он вправе и распоряжаться им, в частности, завещать.

Наконец, с признанием права наследования детей после матери, состоявшей в браке sine manu, невозможно было не оградить от притязаний со стороны paterfamilias и имущество, унаследованное детьми от матери. В IV в. это имущество было объявлено принадлежащим детям с правом paterfamilias на пожизненное пользование и управление им.

4. Что такое «наследственная масса», что в нее включается?

Наследственная масса – имущество, права и обязанности, которые после смерти лица переходили по завещанию или по закону наследнику. В нее включались не только имущество (земли, дома, животные), но и права, долги умершего лица, возложение на наследника выполнения каких-либо действий и др.

5. Является ли дитя рабыни «плодом»?

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но и осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов.

Раб исполняет огромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях. Дитя рабыни не является «плодом», правовое положение рабов определялось тем, что раб – не субъект права; он, в том числе и его дети – одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

6. Приведите примеры владельческих ситуаций, квалифицируемых как «пребывание во владение на чужое имя».

Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владения, то ест само фактическое обладание) и

animus possessionis (намерение, воля на владение).

Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договра с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т. п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieno nomine).

Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей. Такая воля ест у подлинного собственника.

7. Что такое спецификация? Что римские юристы различных школ говорят о ней?

Под этим именем разумелось изготовление новой вещи (nova species) из одной или нескольких других. Юридическое затруднение возникало, когда создатель новой вещи воспользовался материалом, принадлежавшим другому лицу.

Юристы-сабинианцы, последователи стоиков, по учению которых материал (materia) доминирует над формой, держались воззрения, что собственник материала оставался собственником вещи и в ее новом виде.

Прокулианцы, следуя Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы.

Поэтому новая вещь принадлежит на правах собственности своему создателю, собственник же материала имеет к последнему action furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtivа (о возвращении владении), а при невозможности возврата – об уплате вознаграждения (Гай . 2. 79 и D. 13. 1. 8).

В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет.

По праву Юстиниана спецификатор становился всегда собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный.

Конечно, и при таком решении спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала.

Являлась ли добросовестность спецификатора условием приобретения права собственности, источники не указывают.

8. Как классифицировались права на чужие вещи в римском праве?

Право собственности в Риме не было единственным вещным абсолютным правом, то есть правом, имеющим своим предметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя.

Кроме права собственности к вещным правам и абсолютным правам относились также права на чужие вещи (iura in re aliena).

Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам (несобственникам), то понятно, что лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом.

Самой важной категорией прав на чужие вещи являлись так называемые сервитутные права (или сервитуты), состоявшие в праве одного лица пользоваться (в каком-нибудь определенном отношении или в нескольких отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу.

К правам на чужие вещи относились также эмфитевзис и суперфиций (права вещного наследственного пользования чужой землей или строением на чужой земле) и, наконец, залоговое право, которое по какому-нибудь обязательству, обеспеченному залоговым правом, обратить взыскание на заложенную вещь.

9. Как прекращается обязательство? В каких случаях предусматривается возможность замены исполнения?

Обязательство прекращается – obligatio tollitur, или обязательство погашается obligatio exstinguitur различными способами, из которых главным считалось исполнение (платеж).

Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязательству. Без согласия кредитора нельзя платить ему одно вместо другого. Но с согласия кредитора можно платить. Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат. Чаще всего это происходит в виде уплаты вещи вместо денег.

Исполнение иногда оказывается невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как-то: кредитор отказывается принять или допускает промедление в принятии и др.

Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое.

Как правило, смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного.

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице.

Еще один способ – освобождение от долга.

Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством.

Главный случай прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения это тот, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь, погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

10. Что такое литтеральный контракт? Чем литтеральный контракт отличается т кассовой записи?

Литтеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться на письме (Litterae – письмо): «Litteris fit obligatio», т.е. «обязательство возникает посредством записи, письма» [1].

Несложная и строго формальная система старого цивильного права должна была, разумеется, оказаться недостаточной, когда около половины республики экономическая жизнь Рима начала под влиянием развивающегося оборота существенно изменяться. Новые экономические условия создавали такие отношения, которые при всем искусстве интерпретаторов не могли быть втиснуты в рамки mancipatio и nexum.

Нужны были новые - и притом более гибкие - формы, способные дать юридическое выражение новым отношениям. И эти формы постепенно одна за другой создаются.

В настоящее время нет возможности проследить точно момент возникновения каждого из этих новых обязательств; только общий ход развития, да и то лишь в самых общих чертах, может быть обозначен.

Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходо-расходные книги, которые велись римскими гражданами (самый порядок ведения книг и записей в них в точности не известен). Литтеральный контракт представлял тогда собой обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой (обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании (например, задолженность на основании купли, найма и т.п.) или на другом лице (долг Тиция переписывался на Люция).

Запись делалась, разумеется, на основании соответствующего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи о договоре.

Вероятно, записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора: в этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древней форме можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходо-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании соответствующего соглашения сторон.

Из приведенного определения литтерального контракта вытекает вопрос, делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство должно собою заменить такое-то предыдущее и что последнее в связи с записью прекращается.

Если нет, то такими средствами предупреждалось дублирование обязательства, как предупреждалась возможность двойного взыскания (и по первоначальному обязательству, послужившему основанием для записи, и по новому, возникшему вследствие записи)?

В дошедших до нас источниках римского права никакого материала для ответа на поставленные вопросы мы не находим.

В классический период приходо-расходные книги утратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов.

С утратой значения приходо-расходных книг прекратилась и практика старых литтеральных контрактов.

Зато стали все больше входить в употребление заимствованные из греческой практики долговые документы – синграфы и хирографы.

Синграфы излагались в третьем лице («такой-то должен такому-то столько-то»); такой документ составлялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени составлялся.

Эта форма письменных обязательств получила широкое распространение на почве процентных займов, заключавшихся между римскими ростовщиками и провинциалами.

В императорский период синграфы стали менее употребительным видом письменного обязательства; на первый план выступили хирографы.

Хирографы излагались в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывались должником [2].

11. Какие основные этапы существовали в древнем римском судопроизводстве посредством законных исков? Опишите legis actio sacramento in rem.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась jus, вторая judicium.

Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций.

Римская первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком. По общему же правилу in jure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio).

Таким образам, jus и judicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через ба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению.

Какими потребностями было вызвано деление римского процесса на две стадии, и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права не установлено.

Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком.

Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на называлась jus и judicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного.

Первая форма, legis actio sacramento есть в описании Гая, по существу, процесс-пари. Стороны высказывают в торжественных формулах свои претензии и назначают в залог своей правоты известную денежную сумму, которая и называется sacramentum, откуда название самой формы [3].

Суд формально решает вопрос затем о том, чей залог проигран: сторона правая получает свой залог обратно, сторона неправая теряет его в пользу казны.

Но, само собой разумеется, решая этот формальный вопрос, суд решает вопрос и о самой претензии истца по существу.

Legis actio sacramento, по свидетельству Гая, есть общая форма процесса; в этой форме могут быть ведены всякие иски, для которых не установлено какой-либо иной формы.

Истец и ответчик спорят о вещи (actio in rem). Помимо необходимости личной явки обеих сторон, для того, чтобы процесс в этом случае мог начаться, необходима еще и наличность самой спорной вещи. Если спор идет о вещи движимой, то она должна быть принесена, приведена или привезена на суд; если вещь такова, что доставка ее затруднительна, то приносит какую-либо часть ее: кусок от спорной колонны, козу из стада и т. д.

Процесс открывается тем, что истец, держа в руках особую палку, произносит формулу, заключающую в себе утверждение его, истца, права на вещь.

На этот акт истца следует ответный акт ответчика. Ответчик со своей стороны говорит то же самое и также накладывает на вещь свою vindicta.

Тогда вступает в действие магистрат, перед которым все это совершилось, и приказывает: «оставьте оба вещь». Стороны снимают палки, и затем истец обращается к ответчику с вопросом – не скажешь ли, на каком основании ты виндицируешь? Ответчик на это, вероятно, мог дать объяснение, но мог и не дать, заявить просто: «таково мое право». В таком случае истец обращается к ответчику с предложением установить залог, на что ответчик отвечал аналогичным предложением по адресу истца.

Сумма залога в XII таблицах была таксирована . Первоначально залог давался сторонами реально и в самом начале процесса. Позже стороны только давали обещание уплатить залог, если процесс будет проигран.

После установления sacramentum магистрат регулирует владение спорной вещью на время процесса, он может пока что отдать ее либо истцу, либо ответчику.

Когда, наконец, и этот вопрос покончен, наступает торжественный момент: стороны обращаются к заранее приглашенным свидетелям с торжественным воззванием – «будьте свидетелями всего здесь происходящего».

Стороны выбирают себе сами судью из частных лиц – judex, который затем разберет спор и произнесет приговор уже без всякого участия государственной власти.

Для производства в этой стадии не существует уже ни форм, ни обрядов заявления сторон, приведение доказательств и т. д. – все это совершается просто и свободно.

12. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, если передающий считал, что совершает дарение, а принимающий думал, что он получает вещь во временное пользование?

В данном случае ошибка в характере сделки (error in negotio). Одна сторона ошибочно считает, что получает предмет в виде дара, в то время, как другая имеет в виду дать его во временное пользование. Договор не состоялся, так как между сторонами вследствие происшедшей ошибки нет согласия (consensus), а есть разногласие (dissensus) [4].

13. Н. передал А. вещь в качестве залога в обеспечение исполнения своего обязательства. Обязан ли Н. исполнить свое обязательство, если Н. утратил вещь по причине несчастного случая? Должен ли А. возместить Н. ущерб?

«Случай» есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника.

По общему правилу casus a nullo praestantur – за случай никто не отвечает.

Римские юристы различали простой случай от casus maior – vis maior, то есть от непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять – casus cui resisti non potest [5]. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля.

Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.

Это положение у юристов старореспубликанской школы, например у Сервия, и было сформулировано в классическую эпоху следующим образом: но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина.

Список литературы

1. Бартошек М. Римское частное право. Понятие, термины, определения. М.: Юрид. лит. 1989.

2. Дождев Д. В. Римское частное право. – М.: ИНФРА – М – НОРМА, 1996.

3. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. – М., 1998.

4. Новицкий И. Б. Римское право. М., 2000 – 245 с.

5. Омельченко О. А. Римское право. Учебник. М., 2000.

6. Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999.- 533 с.

7. Савельев В. А. Римское частное право: (проблемы истории и теории) – М., 1995.

8. Санфилиппе Ч. Курс римского частного права. – М, 1996.

9. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996.

10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под. ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 1996, Т. 1, 2.

11. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

12. Черниловский З. М. Римское частное право. Элементарный курс. – М.: Новый юрист, 1997.

[1] Савельев В. А. Римское частное право: (проблемы истории и теории) – М., 1995. С. 290.

[2] Омельченко О. А. Римское право. Учебник. М., 2000. С. 194.

[3] Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. С. 210.

[4] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под. ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 1996, Т. 1. С. 157.

[5] Бартошек М. Римское частное право. Понятие, термины, определения. М.: Юрид. лит. 1989. С. 148.