1. История и современное определение предмета криминалистики

Во второй половине XIX века организованная преступность многих государств Европы и Соединенных Штатов Америки взяла на вооружение все технические новинки и изобретения (связь, транспорт и пр.), в том числе наукоёмкие методы совершения и сокрытия преступлений.

Правоохранительные органы, прежде работавшие на основе житейского опыта и здравого смысла теперь оказались бессильны. Обществу и государству требовалась новая система, способная противостоять преступности нового качества. Наука ответила созданием отрасли знания, которую австрийский судебный следователь, ставший затем университетским профессором, Ганс Гросс в конце XIX века назвал криминалистикой (от лат. Crimen – преступление).

Параллельно развивалась судебная медицина, которая была первой поставлена на службу правосудию. Непременными участниками следственных дел о посягательствах на жизнь и телесных повреждениях стали судебные врачи. Затем на помощь стали призываться специалисты из других областей науки и ремесла. Еще одним толчком для развития криминалистических знаний стало активное формирование института судебной экспертизы [1, с. 176].

Первым направлением развития криминалистики было представлено преимущественно исследованиями в области антропометрии, дактилоскопии, описании внешности человека и фотографии.

В 1882 г. сотрудник Парижской полицейской префектуры Альфонс Берильтон предложил метод антропометрической регистрации и отождествления преступников, основанный на выкладках бельгийского статистика Кетле, доказавшего, что в мире нет двух людей с одинаковыми размерами всех частей тела. Берильтон предложил производить 11 измерений, достаточных, по его мнению, чтобы при повторном задержании установить личность человека. Этот метод вскоре был внедрен во всех передовых странах, в том числе и в России, где в 1890 г. открылось первое антропометрическое бюро. Но вскоре были выявлены недостатки данного метода. Практически одновременно с «берильтонажем» возникает дактилоскопический метод регистрации. Пионером данного метода в России стали – В.И. Лебедев, который в 1909 г. составил первую инструкцию по «пальцепечатанию». Постепенно дактилоскопический метод регистрации вытеснил антропометрию в Европе и Америке. Международный политический конгресс рекомендовал дактилоскопию в качестве главного и основного метода уголовной регистрации.

Второе направление - разработка методов исследования вещественных доказательств, которые образно называли «немыми свидетелями», - связано с именами таких ученых, как Е.Ф. Буринский (1849 – 1912), Рейсс (Швейцария), Ламброзо и Оттоленги (Италия), Гейндль (Германия), Локар (Франция) и др. [4, с. 89].

Е.Ф. Буринский в 1903 г. опубликовал свой капитальный труд «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в котором он не только изложил фотографические методы исследования, но и сформулировал свои представления о судебной экспертизе вообще, путях ее использования в судопроизводстве, в том числе и гражданском, и развития.

В те годы особое внимание ученых привлекала проблема экспертного исследования рукописных документов, как самых распространенных в гражданском и уголовном судопроизводстве. В 1895 г. вышла книга Чезаре Ламброзо «Графология».

Третье направление – разработка и систематизация средств и методов сбора доказательств, организации и планирования расследования – связано прежде всего с именем Ганса Гросса (1847 – 1915). В 1892 году выходит его фундаментальное «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции», в котором он систематизировал все известные в то время средства и приемы работы с доказательствами, разработал ряд оригинальных рекомендаций по обнаружению, изъятию и исследованию следов и иных вещественных доказательств, описал быт и жаргон профессиональных преступников, наиболее распространенные в практике способы совершения и сокрытия преступлений и сформулировал основы методики раскрытия и расследования ряда опасных преступлений. Идеи Гросса завоевали много- численных сторонников: А. Вейнгарта (Германия), Ничефоро (Италия), А. Рейсса и др.

Отечественная криминалистическая литература в годы предшествовавшие Первой мировой войне, крайне малочисленна. В период между мировыми войнами развитие криминалистики западных стран в основном заключалось в разработке средств и методов исследования вещественных доказательств. Лишь в Германии некоторое внимание уделялось вопросам теоретического характера и проблемам криминалистической тактики и методики. Широкую известность в эти годы приобретают труды Э. Локара («Руководство по криминалистике»), Ганса Шнейкерта («Введение в уголовную технику», «Учения о приметах для опознавания»), Роберта Гендля («Уголовная техника. Из мастерской уголовного розыска», «Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений») [3, с. 98].

В этот период сотрудники следственных аппаратов еще не обладали ни достаточными знаниями, ни достаточным опытом, поэтому развитие отечественной криминалистики отличалось ярко выраженным практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью. В криминалистической литературе в начале этого периода преобладали переводные труды, чтобы хоть как-то удовлетворить спрос и вооружить молодых следователей и экспертов.

Наиболее сложной и в то же время наиболее важной для становления и развития отечественной криминалистики была задача определения ее предмета и содержания. Первые определения предмета находились под явным влиянием взглядов западных и дореволюционных русских криминалистов. Так, Г.Ю. Маннс, попытавшийся еще в 1921 г. определить предмет криминалистики, считал, им являются, «во-первых, способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников, и, во-вторых приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников». В первом развернутом определении предмета криминалистики, предложенном в 1925 г. И.Н. Якимовым, указывалось, что криминалистика «имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических  наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле» [6, с. 144].

Г.Ю. Маннс, И.Н. Якимов, а впоследствии В.М. Натансон оценивали криминалистику как прикладную, вспомогательную дисциплину. По мнению последнего, предметом криминалистики являются способы собирания и закрепления доказательств виновности, а ее целью – изучение способов раскрытия преступлений  [2, с. 67].

Для этапа становления отечественной криминалистики характерен взгляд на нее как на техническую или естественно-техническую науку. Думается, что причиной такой оценки природы криминалистики являлось стремление отделиться от классической уголовно-процессуальной науки.  Подчеркивая, что криминалистика – это прикладная техническая дисциплина, сторонники этой концепции тем самым хотели доказать необходимость разделения криминалистических и процессуальных знаний. С таких позиций данная концепция играла, думаю, прогрессивную роль.

Подобной точки зрения в 1920-х гг. придерживался и Г.Ю. Маннс. Позднее М.С. Строгович утверждал, что криминалистика – это не правовая дисциплина, изучающая научно-технические приемы собирания и исследования доказательств, а подсобное техническое средство.

Не последнее место в истории развития криминалистики отводится В.И. Громову И.Н. Якимову. Их работы в становлении отечественной криминалистики сыграли особую роль. Громов И.Н. ввел термин «методика расследования преступлений», с которым впоследствии стал употребляться термин «частная методика». В работах Якимова И.Н. исследовались криминалистическая техника, криминалистическая тактика, технические способы регистрации преступников, технические методы производства отдельных розыскных действий. Уголовная (криминалистическая) тактика подразделялась на четыре отдела: преступник, средства борьбы с преступниками, преследование преступника и применение к розыску преступников собак. По существу уголовной тактикой автор называл оперативно - розыскную деятельность органов дознания.

С середины 60-х гг. ХХ в. Приоритетное направление в криминалистике получило исследование общетеоретических проблем. Новая концепция предмета была предложена Р.С. Белкиным (1967), аргументирована в его совместной с Ю.И. Краснобаевым статье в том же году и затем в развернутом виде представлена в ряде работ. Большинство отечественных криминалистов присоединились к новой трактовке предмета криминалистики. Впервые концепция и структура общей теории  криминалистики была изложена Р.С. Белкиным в работе «Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики» (1970), а затем развита им в трехтомном «Курсе советской криминалистики» (1977-1979), в других работах.

Понятие предмета науки относится к числу быстро развивающихся, отражающих состояние науки на каждом этапе ее формирования. Криминалистика не исключение. От определения ее предмета как «науки о реальностях уголовного права» (Гросс, 1898 г.) и как средства приспособления к нуждам судопроизводства достижений естественных и медицинских наук (И.Н. Якимов, 1924) наука пришла к современному определению своего предмета, через специфическую группу объективных закономерностей действительности, методы и средства их познания и использования его результатов в уголовном судопроизводстве (Р.С. Белкин, 1987).

Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Разработка этих положений – результат изучения двух видов человеческой деятельности: преступной, деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений и деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел. Итак, криминалистика изучает те специфические закономерности, которые управляют этими видами деятельности, разрабатывая рекомендации по практике борьбы с преступностью, под которой  понимается вся работа органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в судопроизводстве  [3, с. 73].

2. Научные и правовые основы криминалистической регистрации

Учение о криминалистической регистрации представляет собой систематизированное знание об определённом круге объектов и явлений реального мира: о видах криминалистической регистрации, их связях между собой и с другими технико-криминалистическими средствами, характере и содержании регистрируемой (собираемой) информации, принципах, способах и формах её систематизации, хранения, поиска и передачи, об оптимальной организации и управлении регистрационными аппаратами и т.д. В широком смысле слова объектом этой теории является криминалистическая регистрация как разновидность практической деятельности по борьбе с преступностью.

Уместно сделать несколько замечаний по поводу термина «уголовная регистрация». Этот термин возник одновременно с терминами «уголовная техника» и «уголовная тактика». Впоследствии, как известно, два последних были изменены на криминалистическую технику и криминалистическую тактику, поскольку они обозначали разделы криминалистической науки. Регистрация же по-прежнему именовалась «уголовной». Наверное необходимо изменить и этот термин, во-первых, потому, что он не отражает криминалистической природы обозначаемого им института и принадлежности знаний о нём к криминалистической теории. Во-вторых, он не позволяет чётко отграничить систему и результаты регистрации, о которой мы ведём речь, от уголовной статистики, которая ведь тоже представляет собой учёт определённых о преступности и преступниках, их регистрацию и выражение в определённых формах. Акцент же на криминалистический характер регистрации как криминалистического института подчёркивает её качественный, а не количественный характер. Исходя из этих соображений, мы впредь будем пользоваться термином «криминалистическая регистрация».

Криминалистическая регистрация есть учёт отдельного по индивидуальным, не суммирующимся признакам. Этим она с содержательной стороны принципиально отличается от уголовной статистики, как и способами собирания информации, формами и задачами использования информации, критериями её классификации. Отличается она и от оперативной отчётности как по объектам, так и по формам и способам регистрации данных и целям использования.

Когда мы говорим о криминалистической регистрации в её предметном выражении, то имеем в виду определённую систему материальных объектов (картотеки, коллекции и иные хранилища регистрационных данных) и оперирование этими объектами, т.е. практическую регистрационную деятельность. Таким образом, криминалистическая регистрация как институт практической деятельности основана на единстве системы вещественных средств регистрации и системы действий, оперирования этими средствами в целях борьбы с преступностью  [4, с. 74].

Система вещественных средств регистрации состоит из подсистем- видов криминалистической регистрации. Для их обозначения целесообразно использовать термин «криминалистический учёт», поскольку виды криминалистической регистрации отличаются друг от друга именно учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации. Криминалистическая регистрация как система материальных объектов есть система криминалистических учётов. Но когда мы говорим об учёте, то имеем в виду и саму процедуру учёта, а не только его вещественное выражение – зафиксированные данные. Процедура учёта – это действия по собиранию и регистрации данных, их сосредоточению и систематизации, хранению, поиску и передаче. Поэтому мы и считаем, что криминалистическая регистрация – есть система криминалистических учётов в их материальном (вещественном) и функциональном выражении. Следовательно, криминалистическую регистрацию можно определить как систему криминалистических учётов определённых объектов – носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Как и всякая система, криминалистическая регистрация характеризуется единством целей функционирования, определённой организацией и наличием связей между элементами.

Целями криминалистической регистрации являются  [4, с. 92]:

Накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Обеспечения условий идентификации объектов с помощью учётных данных.

Содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учётах.

Предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следственных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Исходя из целей криминалистической регистрации, её можно считать своеобразной информационной системой, собирающей и обрабатывающей информацию о преступлениях, причастных к ним лицах и предметах, и передающей эту информацию органам, непосредственно ведущим борьбу с преступностью.

Вопрос о носителе информации в криминалистической регистрации неразрывно связан с понятием объекта регистрации.

В литературе существует двоякий подход к определению объектов регистрации. Общепринятая точка зрения заключается в том, что объектами учёта являются непосредственно носители информации: следы рук,  стрелянные пули и гильзы, неопознанные трупы и т.д.

Группа авторов (В.П. Абросимов, И.В. Макаров, В.М. Шванков, А.Ю. Пересункин) придерживалась мнения, что в некоторых случаях объекты регистрации и объекты учёта не совпадают: регистрируются одни объекты, а учитываются при этом по зарегистрированным признакам другие. В качестве иллюстрации этого тезиса называют учёт неизвестных преступников по следам рук, обнаруженных на месте происшествия, и учёт применявшегося оружия по обнаруженным стреляным гильзам и пулям.

Мы представляем себе понятие объекта регистрации как сложное, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один (неопознанный труп, похищенная вещь), а могут выступать порознь (например, учёт неизвестных преступников по следам пальцев, обнаруженным на месте преступления и т.д.)  Различие между источником информации и её материальным носителем не учитывает И.Н. Евсюнин, который смешивает эти понятия, придерживаясь традиционного представления об объектах регистрации [3, с. 27].

Объект регистрации определяет вид криминалистического учёта как его подсистемы. С появлением новых видов объектов регистрации появляются новые виды учёта. Следует иметь в виду, что к одному и тому же объекту-источнику информации могут относиться разные по виду объекты-носители, каждый из которых даёт начало самостоятельному виду криминалистического учёта. Так например, неизвестные преступники могут учитываться по следам пальцев с мест происшествий, по способу действий, известные лица – по алфавитно-дактилоскопическому учёту, по дактилоскопическому учёту, по приметам и т.д.

От вида криминалистического учёта следует отличать форму учёта, под которой понимается способ и форма фиксации и хранения регистрационной информации: картотеки, коллекции, магнитозаписи, альбомы, списки.

Весьма важен в теоретическом и практическом планах вопрос о процессуальном значении регистрационной информации.

Регистрационная информация по своей правовой природе неоднородна. В тех случаях, когда её носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стрелянные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер. Как справедливо отмечает И.Н. Евсюнин, и та и другая разновидность регистрационной информации могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий [2, с. 24].

Регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности.

Как уже отмечалось, одну из целей криминалистической регистрации составляет накопление учётных данных, могущих быть использованными в борьбе с преступностью. Увеличение информационного массива необходимо, конечно, не само по себе, а как условие достижения тех целей, ради которых и существует криминалистическая регистрация – информационного обеспечения процесса доказывания и оперативно-розыскной деятельности. Эффективность этого обеспечения зависит не только от полноты сосредоточиваемой в системе криминалистической регистрации информации, но и от чёткой систематизации учётных данных, накопления и сохранения только тех из них, которые носят актуальный характер. Актуальность учётных данных, в свою очередь, зависит от их содержания.

И.А. Возгрин считает, что содержание учётных данных ограничено территориальными, временными и целевыми пределами. Под территориальным пределом он понимает ограничение сбора и использования сведений границами определённой местности, под временным пределом – ограничение конкретным периодом времени, под целевым пределом – собирание и использование только таких данных, которые соответствуют решаемым отдельными видами учётов задачам [см. 1, с. 94].

Соглашаясь с И.А. Возгриным, следует добавить, что территориальный предел необходимо понимать как ограничение сбора учётных данных пределами определённой местности.

Соблюдение временных пределов связано прежде всего с определением обоснованного срока хранения учётных данных. Если отвлечься от сроков хранения учётных данных, которые могут быть определены волевым порядком в ведомственных актах, то можно предложить лишь следующее ориентировочное решение.

Срок хранения учётных данных алфавитно-дактилоскопического учёта и учёта преступников по их внешним признакам следует определять на основе:

- средней продолжительности периода физической активности человека со «страховочным»увеличением её на 10-12 лет, имея в виду отклонения от средних данных у конкретных людей;

- учёта периода физической активности возможных связей зарегистрированного на случай, если в связи с их действиями могут потребоваться его учётные данные.

Аналогично следует определять срок хранения данных учёта преступников по приёмам преступных действий.

2) Срок хранения учётных данных дактилоскопического учёта неизвестных преступников, скрывшихся с места происшествия, может быть определён в соответствии со сроками давности привлечения к уголовной ответственности и правилами о перерыве и приостановлении течения давности. Так же может быть определен срок хранения данных по учёту похищенного скота.

3) Данные учётов без вести пропавших и неопознанных трупов целесообразно хранить в течении срока, соответствующего средней продолжительности жизни одного поколения, имея в виду, что эти данные могут потребоваться для решения тех или иных вопросов, связанных с наследниками или прямыми потомками без вести пропавших или погибших [4, с. 98].

Таков, как мне кажется, должен быть и срок хранения данных учёта похищенных или изъятых вещей.

4) Данные учётов оружия должны храниться без ограничения срока.

Учение о криминалистической регистрации является научной основой всей системы криминалистических учётов. Но при этом нельзя забывать, что в эту частную криминалистическую теорию должны входить в качестве некоторых отправных положений элементы других частных криминалистических теорий, и, в первую очередь, таких, как криминалистическое учение о признаках, учение о способе совершения преступлений, теория криминалистической идентификации.

Правовыми основаниями для регистрации отдельных лиц являются:

Постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

Приговор или определение суда;

Постановление об объявлении лица в федеральный розыск;

Протокол задержания подозреваемого;

Для регистрации иных объектов, имеющих причинно-следственную связь с событием преступления, юридическим основанием служат протоколы следственных действий [1, с. 27].

3. Понятие источников криминалистической методики

Возникновению и становлению методики расследования преступлений как самостоятельного раздела в системе заявившей о своем существовании отечественной криминалистики способствовали обширный эмпирический материал, накопленный богатый опыт применения при расследовании преступлений криминалистических средств, приемов и методов, необходимый для теоретических обобщений и формулирования закономерностей, относящихся к области противоправной деятельности и к деятельности по организации и осуществлению расследования. В целях решения стоящих перед методикой задач в ней на основе соответствующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и обобщается все общее и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть использованным для разработки методов указанного вида криминалистической деятельности. Информационные, практические и научные источники методики расследования весьма разнообразны. К их числу относятся результаты научно обобщенного преступного и следственного опыта, соответствующие уголовно-правовые и процессуальные нормы, определяющие общие условия уголовного судопроизводства, данные общей теории и других частей криминалистики, положения общей научной методологии, многих гуманитарных и естественных наук, а также сведения об особенностях тех сфер человеческой деятельности, в которых совершаются специфические преступления.

В научных основах методики можно выделить информационно-теоретические и методологические начала. В первых из них на основе изучения практики совершения преступлений и опыта деятельности по их раскрытию и расследованию выявляются криминалистические особенности отдельных видов, групп преступлений (методические аспекты их криминалистической характеристики). Вместе с тем выявляются и изучаются своеобразие криминалистической деятельности по их расследованию и связанные с этими процессами определенные закономерности, имеющие значение для выработки методов расследования. На этой основе выделяются принципиальные положения методики расследования криминалистической классификации преступлений, типологического подхода к расследованию в типовых следственных ситуациях. В числе закономерностей преступной деятельности особенно большое значение уделяется изучению зависимости вида, способа и механизма преступного поведения от особенностей связи правонарушителя с предметом преступного посягательства, обстановкой, сложившейся в месте совершения преступления и вокруг него, личностно-типологических свойств субъекта преступления, степени организованности, разветвленности и состава преступной группы (при наличии таковой). При изучении деятельности по расследованию существенное внимание уделяется выявлению и анализу закономерностей, связанных с возникновением типовых следственных ситуаций в процессе расследования на всех его стадиях и свойственных отношениям между характером принимаемых следователем решений о путях, методах и средствах расследования и криминалистическими особенностями отдельных видов преступлений, а также своеобразием возникающих при этом следственных ситуаций. Наряду с ними изучаются закономерности, связанные со стабильностью поступающих в распоряжение следователя информационных источников и способов их получения, исследования и использования в процессе расследования. В то же время зависимость возникновения и пополнения информации о преступном событии и складывающихся в ходе расследования тактико-стратегических положений от определенных условий, в которых оно осуществляется, также свидетельствует о ярко ситуационном характере расследования. При расследовании, как уже отмечалось, на всех его этапах обычно возникают часто повторяющиеся следственные ситуации. Их выявление, криминалистическое изучение и систематизация позволили типизировать и соответственно выработать типовые комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках этих ситуаций с учетом конкретных особенностей. К источникам криминалистической методики следует отнести: право; практику – следственную, оперативно-розыскную, экспертную; науку. Роль уголовно-процессуального права как источника методик проявляется в следующем. Уголовно-процессуальный закон определяет общую процедуру расследования преступления и изъятия из нее. На этой процедуре основывается структура частных криминалистических методик, отражающая порядок и очередность действий следователя. Уголовно-процессуальный закон определяет круг следственных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. В отношении некоторых следственных действий уголовно – процессуальный закон содержит императивные нормы и допускает возможность проведения большинства из них по усмотрению следователя. Частные криминалистические методики, содержащие назначения по обычному кругу следственных действий и их типовой очередности, могут оперировать только теми действиями, которые предусматриваются законом, и учитывать при этом его императивные указания. В уголовно-процессуальном законе содержится общий состав предмета доказывания, на базе которого криминалистическая методика разрабатывает круг обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой категории уголовных дел. Важнейшее значение для криминалистической методики в целом имеют требования уголовно-процессуального закона о быстром и полном раскрытии преступлений, о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Эти требования в сочетании с правилом о неукоснительном обеспечении установленных законом процессуальных гарантий, прав и интересов участников процесса обязывают следователя исключить односторонний подход к событию предвзятость своих действий [5, ст. 171].

На содержание ряда криминалистических методик значительное воздействие оказывают нормы других отраслей права, которые необходимо учитывать при определении предмета доказывания. Наука, как источник криминалистических методик – это, прежде всего, криминалистическая наука, ее разделы и разработки в области криминалистических методик. Изменение, усовершенствование технико-криминалистических средств, тактических приемов и рекомендаций влияют на криминалистическую методику, инициируя поправки соответствующих или появление новых методических рекомендаций. Это относится к расширению потенциалов техники и тактики, судебной экспертизы. Право, практика и наука в своей совокупности образуют исчерпывающий перечень источников криминалистических методик.

В рамках специфических методов расследования разных видов преступлений практически реализуются все рекомендации криминалистической техники и тактики. В силу этого методика расследования стала такой отраслью криминалистики, без использования научных и практических данных которой фактически невозможно профессионально вести расследование преступлений, решать задачу непрерывного повышения качества этой криминалистической деятельности.

В целях решения стоящих перед методикой задач в ней на основе соответствующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и обобщается все общее и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть использованным для разработки методов указанного вида криминалистической деятельности. Информационные, практические и научные источники методики расследования весьма разнообразны. К их числу относятся результаты научно обобщенного преступного и следственного опыта, соответствующие уголовно-правовые и процессуальные нормы, определяющие общие условия уголовного судопроизводства, данные общей теории и других частей криминалистики, положения общей научной методологии, многих гуманитарных и естественных наук, а также сведения об особенностях тех сфер человеческой деятельности, в которых совершаются специфические преступления.

При этом методика расследования теснейшим образом связана с другими частями криминалистики. С одной стороны, она в значительной мере опирается на их данные, с другой - органически увязывает технические средства, способы их использования и тактические приемы следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений.

В структуре методики расследования в российской криминалистике условно выделяются две части. В первой (общетеоретической части) раскрываются ее общие положения и научные основы. При этом общие положения в криминалистической методике в значительной мере выполняют роль своеобразного введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими отраслями криминалистики.

На базе этих научных основ и данных других частей криминалистики разрабатываются частные методики расследования (конкретные методики), составляющие вторую, особенную часть данной отрасли криминалистики. Указанные методики являются, по существу, итоговым элементом криминалистики в целом. В них фактически аккумулируются данные всех частей криминалистики, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их расследованию. Их основу составляет система научно обоснованных типовых методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений в разных типичных и атипичных следственных ситуациях.

В научных основах методики можно выделить информационно-теоретические и методологические начала. В первых из них на основе изучения практики совершения преступлений и опыта деятельности по их раскрытию и расследованию выявляются криминалистические особенности отдельных видов, групп преступлений (методические аспекты их криминалистической характеристики). Вместе с тем выявляются и изучаются своеобразие криминалистической деятельности по их расследованию и связанные с этими процессами определенные закономерности, имеющие значение для выработки методов расследования. На этой основе выделяются принципиальные положения методики расследования криминалистической классификации преступлений, типологического подхода к расследованию в типовых следственных ситуациях.

В числе закономерностей преступной деятельности особенно большое значение уделяется изучению зависимости вида, способа и механизма преступного поведения от особенностей связи правонарушителя с предметом преступного посягательства, обстановкой, сложившейся в месте совершения преступления и вокруг него, личностно-типологических свойств субъекта преступления, степени организованности, разветвленности и состава преступной группы (при наличии таковой).

При изучении деятельности по расследованию существенное внимание уделяется выявлению и анализу закономерностей, связанных с возникновением типовых следственных ситуаций в процессе расследования на всех его стадиях и свойственных отношениям между характером принимаемых следователем решений о путях, методах и средствах расследования и криминалистическими особенностями отдельных видов преступлений, а также своеобразием возникающих при этом следственных ситуаций. Наряду с ними изучаются закономерности, связанные со стабильностью поступающих в распоряжение следователя информационных источников и способов их получения, исследования и использования в процессе расследования. В то же время зависимость возникновения и пополнения информации о преступном событии и складывающихся в ходе расследования тактико-стратегических положений от определенных условий, в которых оно осуществляется, также свидетельствует о ярко ситуационном характере расследования.

При расследовании, как уже отмечалось, на всех его этапах обычно возникают часто повторяющиеся следственные ситуации. Их выявление, криминалистическое изучение и систематизация позволили типизировать и соответственно выработать типовые комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках этих ситуаций с учетом конкретных особенностей.

В числе общих принципов, имеющих своим назначением обеспечение строгого учета всего методически существенного в ходе расследования, в методике расследования чаще всего выделяются требования строгого и неуклонного соблюдения законности в процессе расследования, планового, быстрого и оперативного его ведения. Методическая суть этих требований вытекает из того, чтобы применяемые при расследовании приемы и способы ведения следствия не противоречили не только закону, но и нормам следственной этики. Полное же и всестороннее расследование немыслимо без четкого планирования в сочетании с быстрым и оперативным принятием следственных решений и реализацией их в жизнь на высшем научно-методическом уровне [1, с. 201].

В то же время принципы построения частных методик расследования ориентируют на обязательность при разработке конкретных методик учета всех выявленных и изученных криминалистических особенностей отдельных видов преступлений, степени типичности следственных ситуаций, возникающих на разных этапах расследования, широкое и согласованное использование всех видов следственно-оперативного взаимодействия всего арсенала специальных знаний, наиболее современных методологических концепций деятельности по расследованию. Соответственно они требуют высокого теоретического обоснования частных методик, обеспечивающего наиболее эффективное расследование.

В этой связи желательна такая структура частных методик расследования, в которой нашли бы отражение сведения о следующем:

1) криминалистической характеристике соответствующего вида преступления и круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению;

2) типовых следственных ситуациях, возникающих на разных этапах расследования, версиях и планировании;

3) первоначальных и последующих методах собирания доказательственной и иной криминалистической информации;

4) тактических и методических особенностях отдельных следственных действий, криминалистических операциях и взаимодействии следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами;

5) особенностях использования специальных знаний при расследовании;

6) особенностях предупреждения данных преступлений. Для совершенствования современных методик расследования отдельных видов преступлений важное значение имеет исследование проблем классификации преступлений по криминалистическим основаниям. Тесно связанная с уголовно-правовой криминалистическая классификация преступлений наиболее способствует целенаправленности разрабатываемых с ее учетом методик расследования, в большей мере отвечающих потребностям следственной практики. Результаты этих исследований во многом способствуют оптимизации приемов и методов расследования разных групп, разновидностей преступлений. Однако для этого криминалистические основания классификации преступлений должны быть соответственно значимыми и методически перспективными. В качестве оснований криминалистической классификации преступлений чаще всего выступают обобщенные данные о типах преступной деятельности и отдельных элементах криминалистической характеристики разных видов преступлений. И особенно те из них, группировка по которым обеспечивает наиболее целеустремленную деятельность следователя при расследовании. В этом плане наибольший интерес представляют способ и обстановка совершения преступления, включая сферу преступного поведения, типологические и иные особенности личности преступника, его преступный опыт, вид и отдельные свойства потерпевших и т. п. Основанием криминалистической классификации преступлений могут быть и некоторые типовые черты следственных ситуаций, возникающих в момент начала расследования. На базе указанных оснований возможна криминалистическая классификация преступлений на разных уровнях (родовом, видовом и внутривидовом).

Процесс расследования обычно принято делить на несколько этапов и чаще всего на первоначальный, последующий и заключительный. Наряду с указанными периодами по некоторым, чаще всего сложным многоэпизодным преступлениям, а также связанным с нарушением технических, технологических и иных правил иногда выделяют подготовительный к расследованию этап. Однако этот этап является не частью расследования, а лишь подготовкой к его началу в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому этапом расследования в строгом смысле он не является.

Указанное деление процесса расследования имеет существенное методическое значение, ибо каждый из выделенных этапов имеет определенную специфику в объеме и методах данной криминалистической деятельности. Поэтому для осуществления наиболее успешного расследования преступления на всех его этапах и на стадии подготовки к нему в методике расследования разрабатываются приемы и способы действий следователя с учетом особенностей указанных этапов. Соответственно в каждой методике выделяются особенности расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапах. Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела, также имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее направление проверки, комплекс проверочных действий (исключающий следственные, кроме осмотра места происшествия) и их последовательность. Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками ее осуществления, и непроцессуальной формой деятельности.

На первоначальном этапе расследования на основе первичной информации, а также дополнительных данных (если была проверочная деятельность) выдвигаются возможные следственные версии и составляется план расследования. Фактические данные на указанной стадии получают путем первоначальных следственных действий, которые, исходя из специфических задач (выявление всех признаков преступления, выявление и задержание виновного по горячим следам), необходимо провести в самом начале расследования в относительно ограниченный срок. Все или часть этих действий могут быть и неотложными.

Методические рекомендации для этого и других периодов по определению основных направлений и методов расследования во многом зависят от следственных ситуаций, складывающихся в начале расследования. Многие из этих ситуаций носят типичный характер. Например, для первоначального этапа характерны следующие ситуации:

1. Имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (главным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли было это событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо (изнасилование, грабеж, разбой, дача и получение взятки и т. д.). Направление расследования - установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов, вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками данного события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается.

2. Установлено событие с признаками преступления и известны конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их личной вины не ясен (нарушение правил безопасности на производстве и транспорте, недостача и порча государственного имущества, выпуск недоброкачественной продукции и др.).

Направление расследования - выяснение непосредственны и основных причин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины.

3. Установлено событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются особые профессиональные навыки и знания (изготовление фальшивых денег, ценных бумаг, взлом хранилища с использованием сложных методов и т. д.).

Направление расследования - исследование поведения, связанного с исследуемым событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления.

Установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице (кража, тайные убийства и др.).

Направление расследования - с использованием типовых версий выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица.

Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования в основном определяется результатами первоначальных следственных действий. В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного преступника, в других - все еще неустановленного, в третьих - направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника, предъявление ему обвинения и т. д. Соответственно определяются комплекс необходимых следственных и оперативно-розыскных действий и их очередность.

Типичные следственные ситуации и направление дальнейшего расследования на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обвиняемого. Одной из типичных ситуаций является, например, признание обвиняемым своей вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования являются подготовка и выполнение требований) связанных с окончанием расследования. Типичными на этом этапе являются ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследования.

Изучение практики раскрытия преступлений преследует следующие цели:  - выявить закономерности процесса доказывания и определяемые ими особенности организации расследования конкретных видов преступлений;

 - определить эффективность определяемых методов расследования, в том числе приемов рефлексивного управления действиями и поведением противостоящих лиц;

-  определить эффективность путей и форм использования специальных познаний при расследовании, потребности практики в новых видах и родах судебных экспертиз;

- проверить правильность методических рекомендаций, обоснованность Ии комплексирования, доступность, распространенность;

- выявить потребности практики в формировании новых комплексов методических рекомендаций, в выборе новых оснований для формирования конкретных частных криминалистических методик.

Методики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, разработанные на основе изложенных положений, представляют собой обобщенный и научно осмысленный опыт борьбы с преступностью. Их цель состоит в том, чтобы вооружить следственную практику наиболее совершенными методами и средствами, предостеречь следователя от ошибок и нерациональной траты времени и сил.