К п. 1.2
До выхода Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства) осуществлялось Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Пунктом 12 данного Указа ФСФО упразднена. Пунктом 14 Указа функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненной Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству переданы Министерству экономического развития и торговли РФ, функция по представлению интересов РФ перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе. Учитывая, что нормативные акты, утвержденные упраздненной ФСФО не отменены, а новые еще не утверждены вновь образованными службами, в данной работе используются положения, указания и приказы, ранее утвержденные ФСФО.
К. разделу 2.
Сравнительная характеристика изученных методик.
Все рассмотренные методики направлены на анализ ликвидности баланса и платежеспособности организации.
Методика Федоровой базируется на определении ликвидности и платежеспособности предприятия, в основе которой лежит официальная методика, которая продолжает действовать, несмотря на то, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству упразднена.
Методика Гинзбурга А.И. построена на совокупности коэффициентов и их группировки. При этом основной упор делается на собственный и заемный капитал.
Методика Ковалева В.В. построена на анализе структуры источников средств и расходов, связанных с обслуживанием внешних источников. Также как и в методике Гинзбурга основной упор делается на собственный и заемный капитал.
Все рассмотренные методики базируются на финансовых измерителях и построенных на их основе коэффициентах. Информационной базой служат данные бухгалтерской отчетности. В этом заключается их идентичность.
К разделу 3.
Для финансового анализа ООО «Невада» выбрана методика Федоровой Г.В. с тем основанием, что она наиболее приближена к официальной методике. В случае рассмотрения предприятия банкротом, арбитражный суд будет применять официальные методики, принятые на законодательном уровне, а не методики различных авторов.
3.2 Анализ финансовой устойчивости ООО «Невада»
Далее рассмотрим значения абсолютных финансовых показателей ликвидности баланса (табл. 5), чтобы выяснить насколько финансово-устойчивым является предприятие ООО «Невада».
Таблица 5
Значения абсолютных финансовых показателей ликвидности баланса
ООО «Невада» за 2002-2003 гг.
Формула расчета |
Расчет |
Тенденция |
||
2002 год |
2003 год |
2002 год |
2003 год |
|
А1-П1 |
794660-6056 =788604 |
948785-9327 =939458 |
788604³ 0 |
939458³ 0 |
А2-П2 |
52132-0 = 52132 |
42333-0= 42333 |
52132 ³ 0 |
42333 ³ 0 |
А3-П3 |
339373-0=339373 |
358815-0=358815 |
339373³ 0 |
358815³ 0 |
П4-А4 |
1184760-4651= 1178704 |
1374476-6870= 1367606 |
1178704³ 0 |
1367606³ 0 |
Сопоставляя полученные результаты можно отметить, что все расчетные значения, приведенные в таблице 5 соответствуют рекомендованным:
1) Разность наиболее ликвидных активов и наиболее краткосрочных обязательств А1-П1 соответствует нормативному значению как в 2002 г. 788604³ 0, так и в 2003 г. 939458³ 0.
2) Разность быстрореализуемых активов и краткосрочных обязательств А2-П2 соответствует нормативному значению в 2002 г. 52132 ³ 0, в 2003 г. 42333³0.
3) Разность медленно реализуемых активов и долгосрочных обязательств А3-П3 соответствует нормативному значению в 2003 г. 339373³ 0, в 2003 г. 358815³ 0.
4) Разность собственного капитала и других видов постоянных активов П4-А4 соответствует нормативному значению в 2002 г. 1178704³ 0, в 2003 г. 1367606³ 0.
На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:
- предприятие имеет хорошую текущую ликвидность, что свидетельствует о платежеспособности предприятия на ближайшее время. Причем на конец 2003 года значение увеличилось на 150854 тыс. руб.(939458-788604);
- предприятие имеет тенденцию к снижению текущей ликвидности, 52132 ³ 0 в 2002 г и 42333 ³ 0 в 2003 г. 9799 тыс. руб., что говорит о дефиците денежных средств на конец отчетного года.
- предприятие имеет хорошую перспективную ликвидность, причем динамика положительная: в 2002 г. значение составило 339373, в 2003 г. 358815 (увеличение составило 19442);
- поступлений в отдаленном будущем достаточно для осуществления обязательных платежей, причем динамика положительная: в 2002 г. 1178704 тыс. руб., в 2003 г. 1367606 тыс. руб., рост составил 188902 тыс. руб.
В целом можно отметить, что ООО «Невада» в состоянии осуществлять без проблем, как текущие платежи, так и в отдаленном будущем. У предприятия достаточно собственных средств для покрытия потребности в оборотных активах.
Расчет показателей финансовой устойчивости по приведенным выше формулам сведен в таблицу 6.
Таблица 6
Показатели финансовой устойчивости ООО «Невада» за 2003 год
Показатель
|
Расчет на начало года
|
Расчет на конец года
|
Рекомендованное значение |
Отклонения
|
|||
На начало года |
На конец года |
||||||
Кфу1 |
1184760 |
0,99 |
1374476 |
0,99 |
³ 0,5 |
Выше рекомендованного значения 0,99 ³ 0,5 |
То же
|
1190816 |
|
1383803 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|||
Кфу2
|
6056 |
0,01 |
9327 |
0,01 |
< 0,7 |
Ниже рекомендованного значения 0,01 < 0,7
|
То же
|
1124760+60000 |
|
1309476+65000 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|||
Кфу3 |
1124760+60000-4651 |
0,99 |
1309476+65000-6870 |
0,99 |
от 0,1 до 0,5 |
Выше рекомендованного значения
|
То же
|
1186165 |
|
1376933 |
|
и выше |
|||
|
|
|
|
|
|||
Кфу4 |
1124760+60000-4651 |
1,0 |
1309476+65000-6870 |
1,0 |
0,2 – 0,5 |
Выше рекомендованного значения
|
То же
|
1124760+60000 |
|
1309476+65000 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент автономии (Кфу1) характеризует роль собственных средств капитала в формировании активов организации. Расчет показал, что коэффициент автономии значительно выше рекомендованного значения, как в 2002 г., так и в 2003 г. он составил 0,99, что означает, что в формировании активов предприятия участвует собственный капитал.
Коэффициент финансовой зависимости (Кфу2) как на начало так и на конец года значительно ниже рекомендованного значения и составляет значение 0,01. Динамику этого показателя можно оценить как благоприятную, так как превышение рекомендованного значения означает зависимость организации от внешних источников средств, чего нельзя сказать о предприятии ООО «Невада». Это означает, что предприятие совершенно не зависит от внешних источников.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Кфу3) выше рекомендованного интервала и на начало, и на конец года, и составляет 0,99, что означает устойчивое финансовое состояние организации.
Значение коэффициента маневренности собственных оборотных средств (Кфу4) на начало и конец года, составившего значение 1,0, свидетельствуют об имеющихся возможностях у предприятия финансового маневра.
Проанализировав значения вышеуказанных коэффициентов финансовой устойчивости, можно сделать вывод о полной устойчивости финансового состояния ООО «Невада».
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.
2. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 25 июля 2000 г.)
3. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. №16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния предприятия»
4. Распоряжение Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»
5. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003.
6. Антикризисное управление: Учеб. пособ. / В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.;под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. - М.: ПРИОР, 2003.
7. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: ДИС, 2003.
8. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. М.: Бухгалтерский учет, 2003.
9. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2003.
10. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001
11. Гинзбург А.И. Экономический анализ. Учебное пособие. – Спб: Питер, 2004
12. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2004.
13. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2003.
14. Ковалев В.В.. Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика. М.: 2001.
15. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2000.
16. Патрушина Н.В. Анализ финансовых результатов по данным финансовой отчетности/Бухгалтерский учет. М.: 2002. №5, с. 68-72.
17. Пласкова Н. Бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2002.- № 35 С.5-7.
18. Райзберг Б.А, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА-М, 2003.
19. М.: ИНФРА-М, 2004.
20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.
21. Справочник финансиста предприятия. 3-е изд., до. и перераб. / Коллектив авторов. М.: ИНФРА-М, 2003.
22. Теория экономического анализа. Под редакцией Баканова М.И. М.: Финансы и статистика, 2003.
23. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. – М.: Омега, 2003
24. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгалтерский учет, - 2002. - № 10 С. 6
25. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.
26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003.
27. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандера. – М.: ЮНИТИ, 2001.
28. Экономический анализ хозяйственной деятельности. Под редакцией Шеремета А.Д. М.: Экономика, 1999.
29. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. Под редакцией Барнгольц С.Б., Тация Г.М. М.: Финансы и статистика, 1981.
30. Экономический анализ работы предприятий. Под редакцией Маргулиса А.Ш. М.: Финансы и статистика, 1997.