К п. 1.2

До выхода Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства) осуществлялось Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Пунктом 12 данного Указа ФСФО упразднена. Пунктом 14 Указа функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненной Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству переданы Министерству экономического развития и торговли РФ, функция по представлению интересов РФ перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе. Учитывая, что нормативные акты, утвержденные упраздненной ФСФО не отменены, а новые еще не утверждены вновь образованными службами, в данной работе используются положения, указания и приказы, ранее утвержденные ФСФО.

К. разделу 2.

Сравнительная характеристика изученных методик.

Все рассмотренные методики направлены на анализ ликвидности баланса и платежеспособности организации.

Методика Федоровой базируется на определении ликвидности и платежеспособности предприятия, в основе которой лежит официальная методика, которая продолжает действовать, несмотря на то, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству упразднена.

Методика Гинзбурга А.И. построена на совокупности коэффициентов и их группировки. При этом основной упор делается на собственный и заемный капитал.

Методика Ковалева В.В. построена на анализе структуры источников средств и расходов, связанных с обслуживанием внешних источников. Также как и в методике Гинзбурга основной упор делается на собственный и заемный капитал.

Все рассмотренные методики базируются на финансовых измерителях и построенных на их основе коэффициентах. Информационной базой служат данные бухгалтерской отчетности. В этом заключается их идентичность.

 

К разделу 3.

Для финансового анализа ООО «Невада» выбрана методика Федоровой Г.В. с тем основанием, что она наиболее приближена к официальной методике. В случае рассмотрения предприятия банкротом, арбитражный суд будет применять официальные методики, принятые на законодательном уровне, а не методики различных авторов.

 

3.2 Анализ финансовой устойчивости ООО «Невада»

Далее рассмотрим значения абсолютных финансовых показателей ликвидности баланса (табл. 5), чтобы выяснить насколько финансово-устойчивым является предприятие ООО «Невада».

Таблица 5

Значения абсолютных финансовых показателей ликвидности баланса

ООО «Невада» за 2002-2003 гг.

Формула расчета	Расчет	Тенденция
2002 год	2003 год	2002 год	2003 год
А1-П1	794660-6056 =788604	948785-9327 =939458	788604³ 0	939458³ 0
А2-П2	52132-0 = 52132	42333-0= 42333	52132 ³ 0	42333 ³ 0
А3-П3	339373-0=339373	358815-0=358815	339373³ 0	358815³ 0
П4-А4	1184760-4651= 1178704	1374476-6870= 1367606	1178704³ 0	1367606³ 0

Сопоставляя полученные результаты можно отметить, что все расчетные значения, приведенные в таблице 5 соответствуют рекомендованным:

 1) Разность наиболее ликвидных активов и наиболее краткосрочных обязательств А1-П1 соответствует нормативному значению  как в 2002 г. 788604³ 0, так и в 2003 г. 939458³ 0.

2) Разность быстрореализуемых активов и краткосрочных обязательств А2-П2 соответствует нормативному значению в 2002 г. 52132 ³ 0, в 2003 г. 42333³0.

3) Разность медленно реализуемых активов и долгосрочных обязательств А3-П3 соответствует нормативному значению в 2003 г. 339373³ 0, в 2003 г. 358815³ 0.

4) Разность собственного капитала и других видов постоянных активов П4-А4 соответствует нормативному значению в 2002 г. 1178704³ 0, в 2003 г. 1367606³ 0.

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

-         предприятие имеет хорошую текущую ликвидность, что свидетельствует о платежеспособности предприятия на ближайшее время. Причем на конец 2003 года значение увеличилось на  150854 тыс. руб.(939458-788604);

-         предприятие имеет тенденцию к снижению текущей ликвидности, 52132 ³ 0 в 2002 г и 42333 ³ 0 в 2003 г. 9799 тыс. руб., что говорит о дефиците денежных средств на конец отчетного  года.

-         предприятие имеет хорошую перспективную ликвидность, причем динамика положительная: в 2002 г. значение составило 339373, в 2003 г. 358815 (увеличение составило 19442);

-         поступлений в отдаленном будущем достаточно для осуществления обязательных платежей, причем динамика положительная: в 2002 г. 1178704 тыс. руб., в 2003 г. 1367606 тыс. руб., рост составил 188902 тыс. руб.

В целом можно отметить, что ООО «Невада» в состоянии осуществлять без проблем, как текущие платежи, так и в отдаленном будущем. У предприятия достаточно собственных средств для покрытия потребности в оборотных активах.

Расчет показателей финансовой устойчивости по приведенным выше формулам сведен в таблицу 6.

Таблица 6

Показатели финансовой устойчивости ООО «Невада» за 2003 год

Показатель	Расчет на начало года	Расчет на конец  года	Рекомендованное значение	Отклонения
На начало года	На конец года
Кфу1	1184760	0,99	1374476	0,99	³ 0,5	Выше рекомендованного значения 0,99 ³ 0,5	То же
1190816		1383803
Кфу2	6056	0,01	9327	0,01	< 0,7	Ниже рекомендованного значения  0,01 < 0,7	То же
1124760+60000		1309476+65000
Кфу3	1124760+60000-4651	0,99	1309476+65000-6870	0,99	от 0,1 до 0,5	Выше рекомендованного значения	То же
1186165		1376933		и выше
Кфу4	1124760+60000-4651	1,0	1309476+65000-6870	1,0	0,2 – 0,5	Выше рекомендованного значения	То же
1124760+60000		1309476+65000

Коэффициент автономии (Кфу1) характеризует роль собственных средств капитала в формировании активов организации. Расчет показал, что коэффициент автономии значительно выше рекомендованного значения, как в 2002 г., так и в 2003 г. он составил 0,99, что означает, что в формировании активов предприятия участвует собственный капитал.

Коэффициент финансовой зависимости (Кфу2) как на начало так и на конец года значительно ниже рекомендованного значения и составляет значение 0,01. Динамику этого показателя можно оценить как благоприятную, так как превышение рекомендованного значения означает зависимость организации от внешних источников средств, чего нельзя сказать о предприятии ООО «Невада». Это означает, что предприятие совершенно не зависит от внешних источников.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Кфу3) выше рекомендованного интервала и на начало, и на конец года, и составляет 0,99, что означает устойчивое финансовое состояние организации.

Значение коэффициента маневренности собственных оборотных средств (Кфу4) на начало и конец года, составившего значение 1,0, свидетельствуют об имеющихся возможностях у предприятия финансового маневра.

Проанализировав значения вышеуказанных коэффициентов финансовой устойчивости, можно сделать вывод о полной устойчивости финансового состояния ООО «Невада».

Список литературы

1.      Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.

2.      Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 25 июля 2000 г.)

3.      Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. №16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния предприятия»

4.      Распоряжение Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»

5.      Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003.

6.      Антикризисное управление: Учеб. пособ. / В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.;под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. - М.: ПРИОР, 2003.

7.      Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: ДИС, 2003.

8.      Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. М.: Бухгалтерский учет, 2003.

9.      Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2003.

10. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001

11. Гинзбург А.И. Экономический анализ. Учебное пособие. – Спб: Питер, 2004

12. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2004.

13. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2003.

14. Ковалев В.В.. Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика. М.: 2001.

15. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2000.

16. Патрушина Н.В. Анализ финансовых результатов по данным финансовой отчетности/Бухгалтерский учет. М.: 2002. №5, с. 68-72.

17. Пласкова Н. Бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2002.- № 35 С.5-7.

18. Райзберг Б.А, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА-М, 2003.

19. М.: ИНФРА-М, 2004.

20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

21. Справочник финансиста предприятия. 3-е изд., до. и перераб. / Коллектив авторов. М.: ИНФРА-М, 2003.

22. Теория экономического анализа. Под редакцией Баканова М.И. М.: Финансы и статистика, 2003.

23. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. – М.: Омега, 2003

24. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгалтерский учет, - 2002. -  № 10 С. 6

25. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003.

27. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандера. – М.: ЮНИТИ, 2001.

28. Экономический анализ хозяйственной деятельности. Под редакцией Шеремета А.Д. М.: Экономика, 1999.

29. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. Под редакцией Барнгольц С.Б., Тация Г.М. М.: Финансы и статистика, 1981.

30. Экономический анализ работы предприятий. Под редакцией Маргулиса А.Ш. М.: Финансы и статистика, 1997.