Содержание

Задача 1. 3

Задача 2. 5

Задача 3. 7

Задача 4. 9

Задача 5. 12

Список литературы: 14

Задача 1

Воркутинским народным городским судом 20 ноября 1991 года Якунин осужден по ч.2 ст. 211 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет. Якунин признан виновным в том, что 21 августа 1991 года он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Законом РФ от 24 декабря 1992 г, ст. 211 была исключена из Уголовного кодекса. Подлежит ли Якунин освобождению от наказания?

Решение:

Статья 50 УК РСФСР предусматривала следующие основания для   освобождение от уголовной ответственности и наказания:

Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.

Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. В этом случае в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР может быть принято одно из следующих решений:

1) о привлечении лица к административной ответственности (статья 50.1);

2) о передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда (статья 51);

3) о передаче материалов дела на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (статья 10);

4) о передаче лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу (статья 52).

Следует обратить  внимание что лицо освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. В нашем случае Якунин уже привлечен к уголовной ответственности и отбыл часть наказания поэтому он может быть условно-досрочно освобожден в случаях предусмотренных в ст. 53 УК РСФСР.

Задача 2

Каменщиков, поспорив с приятелями, изготовил в домашних условиях купюру достоинством 500 рублей. Купюра внешне ничем не отличалась от оригинала. Каменщиков предлагал гостям отличить эту купюру от настоящей.

Изучите диспозицию ст. 186 УК РФ и ответьте: А) Является ли содеянное преступлением?

Б) Изменится ли ваше решение, если бы Каменщиков расплатился этой купюрой о магазине?

Решение

Статья 186 УК РФ предусматривает ответственность за  изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

1.         Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских би­летов Центрального банка Российской Федерации, металлической моне­ты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработ­ной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет

со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработ­ной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере за­работной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.   

Объектом данного преступления является кредитно-денежная система Российской Федерации.

Объективную сторону состава преступления составляют две альтернативные формы: 1) изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

С субъективной стороны изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

При изготовлении поддельных денег или поддельных ценных бумаг виновный сознает, что он изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги и желает изготовить таковые, имея при этом цель последующего пуска их в обращение. При сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо сознает, что пускает в обращение поддельные денежные знаки или поддельные ценные бумаги, и желает пустить их в обращение.[1]

Субъектом преступления могут быть как лица, изготовившие с целью сбыта поддельные деньги или ценные бумаги, так и лица, сбывавшие их и знавшие об их поддельности. [2]   

Из анализа приведенной статьи следует, что ситуация А) не содержит состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ, так как купюра была изготовлена без цели сбыта, и сбыта фальшивой купюры не произошло, а это обязательные условия и только в случае выполнения хотя бы одного из них наступает уголовная ответственность.

В случае  Б) действие Каменщикова является преступлением, так как  расплатившись в магазине фальшивой купюрой он совершил сбыт поддельных денег в данном случае ответственность наступает по ч. 1 ст.186 УК РФ.

Задача 3

Литвинов, не имея соответствующего разрешения, охотился на зайцев на территории  плодопитомника. Во время охоты Литвинов был задержан с отстрелянными зайцами и привлечен к ответственности но ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Имеются ли в действии Литвинова признаки данною состава преступления?

Решение:

Статья 258 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за  незаконную охоту:

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздуш­ ного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в раз­мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до во­семнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служеб­ного положения либо группой лиц по предварительному сговору или ор­ганизованной группой, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч руб­лей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализ ст.258 УК РФ показывает, что в действиях Литвинова нет признаков преступления предусмотренных ст. 258 УК РФ. Поэтому Литвинов подлежит за свои действия административной ответственности.

Задача 4

При совершении хулиганских действий Басов подбежал к Зейналову, пытаясь нанести ему удар по лицу, но, не удержав равновесия, навалился на Зейналова, сбил его с ног и сам упал на пего. При падении на асфальт Зсйналову был причинен тяжкий вред здоровью, Басов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 213 и по п. «л» ч. 2ст. 111 УК.

Соответствует ли приговор обстоятельствам дела?

Решение:

Статья, 111. Умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо ток­сикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением дан­ным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потер­ певшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находяще­гося в беспомощном состоянии;

      в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Если Басов при совершении хулиганских действий причинил Зейналову тяжкий вред здоровью то это не влечет квалификацию деяния по двум статьям УК РФ так как п. «д» ч. 2 ст.111 предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Итак, действия Басова следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст.111 данное преступление совершенно с двумя формами вины:

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказа­ние и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований са­монадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступ­ления этих последствий. В целом такое преступление признается совер­шенным умышленно.[3]

Задача 5

 Пьяный Мишин стал требовать от своей жены ясный для покупки спиртного. После того, как жена откапала деньги, Мишин набросил на ее шею удавку из ремня и стал сдавливать. В ответ женщина пырнула мужа ножом в живот. От причиненного ранения Мишин вскоре умер.

Действовала ли женщина в состоянии необходимой обороны?

Решение:

Необходимая оборона

1.Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общест­ва или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме­ нения такого насилия.

2.Зашита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2¹. Не являются превышением пределов необходимой обороны дейст­вия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.[4]

Жена Мишина причинила смерть мужу в состоянии необходимой обороны, действия женщины в данном случае правомерны и сопоставимы с реальной угрозой её жизни,  в данном случае нет превышения  необходимой обороны.

Список литературы

1.     Конституция РФ от 12.12.1993.- Официальное издание М.; 1993.-

2.     Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996.-

3.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедева В.М.

4.     Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 30 июля 1996 г.)

5.     Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении под ред. д.ю.н. Н.Ф.Кузнецовой, к.ю.н. И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.-

---

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедева В.М.

[2] Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

[3] Уголовный кодекс РФ ст. 27

[4] Уголовный кодекс РФ ст.37