Вопрос № 4_________________________________________________________________________ 2
Вопрос № 5_________________________________________________________________________ 5
Вопрос № 6_________________________________________________________________________ 8
Вопрос № 7________________________________________________________________________ 10
Вопрос № 8________________________________________________________________________ 12
Вопрос № 9________________________________________________________________________ 18
Вопрос № 10_______________________________________________________________________ 22
Вопрос № 11_______________________________________________________________________ 26
Вопрос № 12_______________________________________________________________________ 29
Вопрос № 13_______________________________________________________________________ 31
Вопрос № 14_______________________________________________________________________ 36
Вопрос № 15_______________________________________________________________________ 41
Вопрос № 16_______________________________________________________________________ 42
Вопрос № 17_______________________________________________________________________ 46
Вопрос № 18_______________________________________________________________________ 48
Вопрос № 19_______________________________________________________________________ 52
Вопрос № 20_______________________________________________________________________ 59
Вопрос № 21_______________________________________________________________________ 62
Вопрос № 22_______________________________________________________________________ 65
Вопрос № 23_______________________________________________________________________ 75
Вопрос № 24_______________________________________________________________________ 78
Вопрос № 25_______________________________________________________________________ 82
Вопрос № 26_______________________________________________________________________ 85
Вопрос № 27_______________________________________________________________________ 92
Вопрос № 4
Подходя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, историки занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глуби славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до оформления древнерусского государства.
Из ряда существующих в советской исторической науке концепций происхождения славян наиболее полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н. э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н. э.
Согласно летописному сказанию, по смерти Рюрика (879 год) в Новгороде стал княжить его родственник Олег, опекун малолетнего Рюрикова сына Игоря. Однако он не остался в Новгороде, а вместе с Игорем двинулся с сильной дружиной по великому водному пути "из варяг в греки". Он взял города Смоленск и Любеч на Днепре и подошел к Киеву. В Киеве в это время власть принадлежала двум вождям варяжской дружины - Аскольду и Диру. Олег хитростью захватил их, приказал их убить и сел "княжа в Киеве" (882г). По рассказу летописи (конечно легендарному), он предсказал Киеву великое будущее, сказавши: "Се буде мати градом Русским". Утвердившись в Киеве, Олег начал покорять славянские и финские племена.
Подчинив своей власти обширные пространства, расположенные по обе стороны великого водного пути, Олег произвел объединение новгородского севера и киевского юга под одной властью и явился таким образом основателем великого княжества Киевского - первой формы Общерусского государства.
В 912 году Олег умер. Его преемником стал Игорь. Этот князь, менее храбрый и талантливый и более корыстолюбивый был подло убит в земле древлян и вошел в историю небезызвестным "Словом о полку Игореве".
Вдова Игорева, великая княгиня Ольга, которую киевское предание считало "мудрейши всех человек", прежде всего хитро и жестоко отомстила древлянам за убийство ее мужа. Ввиду малолетства своего сына Святослава Ольга долго (более 10 лет) самостоятельно управляла государством. Можно подумать, что наученная горьким опытом, она стремилась урегулировать сбор княжеских доходов. По крайней мере, летопись сообщает нам, что путешествуя по северным краям своей обширной державы, Ольга "устави оброки и дани", а также уставили "погосты (по-видимому, постоянные места стоянки князей и их "мужей" во время объезда подвластных им земель).
Но главной исторической заслугой Ольги было принятие ею христианства; в 955 (или в 957) г. она посетила Царьград и крестилась там в православную веру.
Главным содержанием деятельности первых киевских князей, главным предметом их забот и усилий были;
1) объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;
2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;
3) защита границ русской земли от нападений степных кочевников.
Соединив под своей властью огромную территорию, населенную славянскими и финскими племенами, великие князья удерживали их в своем подчинении военною силою, подавляя попытки сопротивления подданных, старались организовывать управление покоренными землями. С этой целью князья посылали по областям своих наместников ("посадников"), обычно старших "мужей" свое дружины. Главной целью и главной задачей княжеской администрации был сбор дани с подвластного населения. Способами собирания дани были "полюдье" и "повоз". "Подлюдьем" назывался объезд области князем или его представителем (обыкновенно по зимнему пути), дань собиралась или деньгами или - чаще -натурою, особенно мехами; огромное количество собранных за зиму мехов потом служило главной статьей княжеской торговли на заграничных рынках. Во время "подлюдья" князь или его наместник чинил суд и расправу, если жители обращались к его суду (обыкновенно в это время население решало свои споры и столкновения на местах согласно нормам и традициям обычного права). В тех областях, в которые не мог или не хотел ехать князь, население должно было везти "повоз" т. е. доставлять дань в Киев.
Весною в Киеве скоплялись в руках князя, его дружинников, а также русских и варяжских купцов ("гостей") огромное количество товаров; Это были главным образом традиционные товары - меха: мед и воск, четвертым главным предметом вывоза был живой товар - рабы обоего пола (купленные для перепродажи или захваченные в плен при военных экспедициях против соседних народов); товары грузились на большие ладьи, затем огромный торговый караван двигался вниз по Днепру под сильной военной охраной, состоявшей из княжеской дружины и вооруженных купеческих отрядов. Охрана эта была необходима для защиты каравана от нападений степных кочевников; особенно опасным местом для днепровского пути были знаменитые днепровские пороги (каменные гряды, пересекавшие течение реки в близи нынешнего г. Екатеринослава (Днепропетровска); здесь необходимо было разгружать ладьи и перетаскивать грузы "волоком" в обход порогов. Кроме военной охраны, киевские князья должны были заботиться и о дипломатической охране русской торговли; с этой целью они заключили с византийским правительством торговые договоры, которые должны были обеспечить правильный и беспрепятственный ход русской торговли, а также интересы и права русских купцов.
Постоянной заботой киевских князей была оборона киевских пределов от нападений степных кочевников. Сам стольный город Киев лежал почти на границе степной полосы и неоднократно подвергался нападениям. Киевские князья должны были укреплять не только свою столицу, но и создавать целую систему пограничных укреплений. Особенно энергичную и успешную деятельность в этом направлении развили первые князья христианской эпохи - Владимир Святой и Ярослав Мудрый, но уже первые князья-язычники организовали значительные вооруженные силы как для наступательных операций, так и для отражения неприятельских нападений, Ядром войска и его самой крепкой частью были княжеские дружины, составленные из профессиональных воинов и находившиеся всегда при князе и в его распоряжении. первоначально значительная часть княжеских дружин состояла из скандинавцев-пришельцев - варягов, но уже во втором и в третьем поколениях как сами князья, так и дружинника ославянились и обрусели.
Окидывая общим взглядом дохристианский период русской истории, мы видим, что "своим мечом первые киевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центром которых был Киев" (Ключевский). Однако и власть их держалась только на острие их меча.
Мы можем сказать, что первые киевские князья создали лишь тело Русского государства, но только Владимир Святой принятием христианства вдохнул душу в это тело. Поэтому Владимир был не только духовным отцом русского народа, но и настоящим основателем Русского государства.
Вопрос № 5
Влияние христианства на русских славян началось задолго до эпохи Владимира Святого. Есть известие, что Приазовская Русь частично обратилась к христианству уже в 60-х гг. 9 века и что первая русская епархия была установлена патриархом константинопольским Фотием в 867 г. в Тьмуторокани.
О том, как крестился князь Владимир и как от крестил свой народ, на Руси существовало много преданий. Не помня точных обстоятельств дела, одни рассказывали, сто князь крестился в Киеве; другие указывали место его крещения в городе Василеве (в 35 верстах от Киева); третьи говорили, что он принял крещение в Крыму, в греческом городе Корсуне (Херсонесе), после того6 как взял этот город у греков. Лет сто спустя после крещения Руси летописец занес в свою летопись такие предания об этом событии:
Пришли (говорит он) к Владимиру (986) сначала волжские болгары, похваляя свое магометанство, затем немцы от римского папы, затем хазарские евреи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они хотели привлечь Владимира в свою веру. Он же выслушивал их и всех отсылал прочь, кроме грека. С греком он беседовал долго, отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился. В следующем году (987) созвал Владимир своих советников и рассказал им о приходе к нему проповедников, прибавив, что более всего его поразили рассказы греческого философа о православной вере. Советники дали мысль князю послать в разные страны своих послов посмотреть: "Кто како служит Богу?" Побывав и на востоке, и на западе, послы попали в Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Они так и сказали Владимиру, прибавив, что сами не хотят оставаться более в язычестве, познав православие. Это испытание вер через послов решило дело. Владимир прямо спросил своих советников: "Где крещение примем?" А они согласно ответили: "Где тебе любо". И вот в следующем 988 году Владимир пошел с войсками на Корсунь и осадил его. Город упорно сопротивлялся. Владимир дал обед креститься, если возьмет Корсунь и действительно взял его. Не крестясь еще, он послал в Царьград к царям-братьям Василию и Константину, грозя идти на них и требуя за себя замуж их сестру Анну. Цари сказали ему, что не могут выдать царевну замуж за "поганого", то есть за язычника. Владимир ответил, что готов креститься. Тогда цари прислали на Корсунь сестру свою и снею духовенство, которое крестило русского князя и венчало его с царевноб. Перед крещением Владимир заболел и ослеп, но чудесно исцелился во время самого таинства крещения. Помирясь с греками и отдав им Корсунь, он возвратился с православным духовенством в Киев и крестил всю Русь в православную греческую веру.
Таково сказание летописи. В нем, по-видимому, соединились в одну повесть разные предания:
1) предание о том, Владимиру предлагали свою веру болгары, хазары, немцы и греки, пришедшие в Киев и жившие в нем;
2) предание о том, что Владимир, не только пребывавший во тьме язычества, но пораженный и физическою слепотою, чудесно во время крещения прозрел сразу и духовными и телесными очами, и
3) предание о том, что для принятия греческой веры Владимир счел нужным осадить греческий город Корсунь, чтобы вместе с ним как бы завоевать и веру греческую, приняв ее рукою победителя.
Принятие Русью христианства из Византии широко открыло двери влиянию византийской культуры, византийских идей и учреждений. Это влияние сказалось существенным образом в политической. " Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений.
Помимо общества церковных людей, церковная власть имела в своей юрисдикции суд над всеми христианами по делам о преступлениях против религии и нравственности и по делам, касающемся семейных отношений.
Церковь вносила в древнерусское общество совершенно новое понятие семьи - как пожизненного союза мужа и жены, освященного и скрепленного церковным венчанием и, как правило, нерасторжимого, и восставала против прежних обычаев - многоженства и беспорядочных брачных отношений.
Церковь восставала, далее, против грубых и жестоких форм рабства.
Также исключительно важным и плодотворным было культурное влияние церкви на Руси. Церковь явилась на Русь "в славянском обличии", со славянским богослужебным языком, близким и понятным всему народу. Она принесла на Русь письменность, основанную на славянском (церковнославянском) алфавите, составленном святыми братьями - просветителями славян - Кириллом и Мефодием во второй половине 9 века.
Есть известия, что первые христианские князья, Владимир Святой и Ярослав мудрый, основали школы в Киеве и Новгороде для "учения "книжного".
Но, конечно, светское образование в тогдашних условиях не могло получить широкого развития. Настоящими центрами, носителями и рассадниками древнерусского просвещения становятся монастыри и особенно знаменит Киево-Печорский монастырь, основанный св. Антонием и приведенный св. Феодосием в состояние стройной внешней организации и высокого духовного совершенства (во второй половине 9 века). Благочестивые иноки-книголюбы собирали, переписывали и переводили (с греческого) книги самого разнообразного содержания: книги Священного Писания и богослужебные книги, разного рода сборники, поучения, сказания, жития святых (которые сделались любимым чтением грамотного древнерусского человека)...
После принятия христианства главные усилия Владимира были направлены на то, чтобы защитить и обезопасить русские земли от нападений степных кочевников-печенегов, с которыми он должен был вести непрерывную борьбу. До конца 10 века Киев лежал почти на самой степной границе, и печенеги кочевали на расстоянии одного дня (30-40 км) пути от него. Для укрепления южных и юго-восточных границ Киевского княжества Владимир строил укрепленные городки по рекам Десне, Трубежу, Суле и Стугне (Десна, Трубеж и Сула впадают в Днепр с левой стороны, Стугна - с правой) и помещал в них, в качестве гарнизонов, население, переведенное им из северных областей. На реке Трубеже возник один из важнейших центров Киевской Руси - г. Переяславль, который сделался главным городом Переяславской земли и передовым укреплением на южных границах русской земли, принимавшим на себя и отражавшим бесконечные нападения степных кочевников.
По смерти Владимира Святого (1015 г.) начались междоусобия его сыновей. Старший сын его Святополк (прозванный за свои преступления Окаянным) убил своих братьев Бориса, Глеба и Святослава и "нача княжити в Киеве" Однако его брат Ярослава, бывший в Новгороде наместником Великого князя Киевского, собрал большое войско из новгородцев и призванных ими на помощь варягов, победил Святополка (которому помогали поляки) и занял киевский княжий престол в 1019 году.
Ярослав предпринимал ряд воееных экспедиций против соседних земель и народов. В 1030 г. он совершил успешный поход в землю прибалтийской "чуди" и построил также к западу от чудского озера город Юрьев.
Не довольствуясь военным успехом в борьбе с кочевниками и продолжая дело своего отца, Ярослав стремился создать прочную защиту Руси против степных кочевников путем постройки путем постройки укреплений и колонизации степных окраин.
В своей внутренней деятельности Ярослав был неутомимым строителем Руси и создателем новой христианской культуры. Причем. как говорит летописец, "вера христианская нача плодиться и расширяться". Вызывая мастеров из Византии, он строил храмы (из которых наиболее знаменитым был кафедральный собор Св. Софии в Киеве), основывал монастыри, продолжал организацию церковного управления и способствовал распространению и упрочнению христианства в обширных пределах своего государства. Он укрепил и украсил стольный город Киев, построив Золотые ворота и каменные стены вокруг города. Киев стал при нем одним из самых богатых и самых красивых городов Европы, "соперником Константинополя", по выражению одного из западных посетителей.
Должно упомянуть еще, что при Ярославе мудром началось, а при его сыновьях продолжилась запись норм обычного русского права (с добавлением позднейших княжеских законодательных постановлений), которая образовала в последствии юридический сборник, известный под именем "Русской правды".
Вопрос № 6
В процессе образования государственности сформировалась и упрочилась власть князя, верховного правителя племенных образований, а затем и всего Древнерусского государства. Князь был высшим судьей и руководителем местной власти. Позже при князе Ярославе Мудром началось создание «Русской Правды», которую впоследствии дополнили сыновья Ярослава и Владимир Мономах. Князь должен был «правду деяти», «в правду суд судити», «судити суд истинен и нелицемерен», «избавлять обидного от руки обидящего». Владимир Мономах наставлял своих детей: «Судите вдовиц сами, не давайте сильным погубить слабых». Судебные штрафы шли в княжескую казну.
Князь являлся высшим военачальником. Он организовал оборону страны, сражался во главе своей дружины с кочевниками и Византией, заключал мирные договоры. Осуществляя внешнюю политику государства, он являлся главным организатором внешней торговли, которая стала важнейшей отраслью экономики Древней Руси: князь заключал торговые договоры с Византией и заботился об их выполнении, применяя, если нужно, вооруженную силу (походы на Византию). Княжеская дружина охраняла товары на торговых путях.
Неотъемлемой частью княжеской власти была его дружина, с которой он был неразлучен. Это его ближайшие сподвижники в ратных подвигах, товарищи и советники. Дружина была, как правило, сравнительно невелика и состояла из 700—800 храбрых, обученных и преданных князю воинов, которых он сам подбирал. Из летописи известна история с Яном Усмошвецом (Усмарем), сыном кожевника. Во время одной из битв с печенегами он победил печенежского богатыря и был принят в княжескую дружину. В дальнейшем Ян Усмарь командовал отрядом князя Владимира и неоднократно сражался с печенегами.
Князь был обязан постоянно советоваться со своей дружиной, прислушиваться к ее мнению. Святослав, например, отказался принять христианство только потому, что дружина была против. Игорь погиб из-за того, что, послушавшись совета своей дружины, пошел вторично собирать дань. Владимир Святославович победил своего брата Ярополка благодаря поддержке его Блудом, дружинником Ярополка.
Князь заботился о своей дружине, раздавая ей серебро и злато, лучшую пищу и питье. Дружина делила с князем лавры победы и горечь поражения. После битвы победивший князь расправлялся с дружинниками своего побежденного противника.
Княжеская дружина не была однородна. Уже в Х в. она делилась на старшую дружину — бояре, или боляре (от слова «большие»), и младшую — молодь, отроки, гридь. Ярослав, кроме того, упоминает нарочитых, или добрых, людей, не входящих в дружину. Иногда князь собирал ополчение из горожан и свободного сельского населения, которое участвовало в битвах. Так, новгородское ополчение помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его братом Святополком за Киевский стол. Постепенно бояре-дружинники перестают жить с князем «на един хлебе», а оседают на земле, владеют селами, превращаются в землевладельцев-феодалов.
Издревле среди славянских племен существовало вече (от слова «вещать») — народное собрание. С образованием государства и усилением власти князя роль веча уменьшалась. В более полном виде оно сохранилось в Новгороде и Пскове. Но и в других княжествах власть князя не была беспредельной: он должен был считаться с волеизъявлением народа. Судя по летописи, существовало какое-то крестоцеловальное взаимное обязательство при вступлении князя на престол. Население Киева и других крупных городов, например, вольно было принять или не принять князя. Когда брат Ярослава Мудрого Мстислав подошел к Киеву (Ярослав в это время был в Новгороде), киевляне его не приняли: «И не прияше его кияне, он же щед седела столе (в) Чернигове». В 1068 г. киевляне заставили своего князя Изяслава бежать из Киева и посадили на Киевский стол князя Всеслава, которого предшественник бросил в тюрьму (поруб). В 1113 г. население Киева пригласило на княжение Владимира Мономаха: «Пойди, княже, на стол отен и деден (отцовский и дедовский). Вече решало вопросы войны и мира, и прежде всего тогда, когда дружине князя нужно было выставить в помощь ополчение. Население Новгорода поддержало Ярослава Мудрого в борьбе за Киевский стол, собрало ему большое войско. Иногда народ сам выступал инициатором войны, а в других случаях требовал от князя заключения мира. В 1093 г. Владимир Мономах и другие князья решили заключить мир с половцами, но киевляне воспротивились и заставили их продолжать войну. В междоусобных войнах вече чаще всего выступало как инициатор примирения, но не всегда. В 1177 г. жители Ростова потребовали от своего князя продолжения войны со Всеволодом Владимирским. Известны случаи, когда жители Киева требовали от князя убрать неугодного им тиуна (управляющего делами князя), который притеснял их поборами и самоуправством. Князь вынужден был выполнить это требование и даже обещал впредь советоваться с ними при назначении тиуна.
Как видим, полномочия веча были довольно широки, никакой закон не ограничивал и не определял их. Собрания начинались стихийно, чаще всего при возникновении какой-либо острой ситуации. Иногда ополчение собирало вече во время похода. Нельзя также преувеличивать роль веча. Когда власть князя была крепка, он действовал самостоятельно, и совет веча был для него необязателен. Но во многих случаях он должен был считаться с волей народа.
Вопрос № 7
Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества.
Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве.
Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях-государствах она разрешилась по-разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились боярские республики. В других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии.
Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
Раздробленность—закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.
Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы «Русской Правды», осознание людьми общей исторической судьбы.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздаль-ское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туро-во-Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности.
Вопрос № 8
В декабре 1237г. полчища азиатских кочевников, руководимых монгольской династией Чингизидов, вторглись в пределы Рязанского княжества. Завоевав его, они обрушились на другие княжества, и в 1242 году установили свою власть над русскими землями.
Домонгольская Русь (ее географическое понятие) ограничивалась у современников Батыева нашествия сравнительно небольшой южной территорией, включавшей Киев, Чернигов Перяславль Южный и ряд других более мелких городов. Только после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название «Русь» переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними.
В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30.[1] При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой.
Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – «выход». Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.
Чтобы как можно более четко поддерживать систему властвования, ханы вживляли элементы монгольской администрации на завоеванной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи.
Методы применения этой политики варьировались в разных частях Руси. На Юго-западной Руси (на современном этапе это – территория Украины) – в Перяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью ликвидировали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигово-Cеверской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией. Новгород после 1260 года был освобожден от присутствия монгольских чиновников, но не от обязанности платить налоги. Даже в тех русских землях, где князья оставались у власти в качестве вассалов хана, монголы оставляли за собой право ставить определенные местности и группы населения под свой прямой контроль. Некоторые русские земли даровались также в удельное владение членам семье Чингизидов.
Как известно, каждый русский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. После этого посланник хана (элчи) торжественно короновал его. Хан мог в любое время забрать назад княжеский ярлык, если у него были причины сомневаться в преданности князя. Получение такой грамоты (ярлыка) обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарков хану и его близким родственникам, а с течением времени – и ближайшему окружению. Иногда русским князьям приходилось делать долги у ордынских купцов. Эти займы нередко намного превышали финансовые возможности князя. Тем самым еще более укреплялась зависимость русских князей от Золотой Орды.
Хотя русские князья и оставались при власти, их административные полномочия, как вассалов хана, были ограничены, поскольку ханы назначали своих собственных чиновников для вербовки воинов и сбора налогов. В завоеванных ими землях монголы спешили определить платежеспособность населения, проводя его перепись. Первую перепись в Западной Руси провели еще в 1245г., последнюю в Восточной Руси в 1274-1275гг. После этого монголы больше не прибегали к всеобщей переписи, используя данные предыдущих переписей в качестве основы для налогообложения.
В соответствии с основными принципами монгольской политики монгольская перепись («число» - по-русски) имела две основные цели: установить количество возможных рекрутов и определить общее число налогоплательщиков. Соответственно и термин «число» имел два значения: количество воинов, которые должны быть навербованы, и перепись населения с целью взимания налогов. Именно в свете этого двойного значения нам следует подходить к проблеме числовых разделений, установленных монголами на Руси. Они были идентичны основным подразделениям в армии и администрации по всей Монгольской империи. Население Руси, за исключениями новгородских земель и людей, живших на церковных землях (не облагавшихся налогом), было разделено на мириады, тысячи, сотни и десятки. Это разделение использовалось и для целей местной администрации; так «тысяча» обозначало не только группу людей, живших в определенном районе, но и сам район. Другими словами, каждое числовое деление представляло собой военно-финансовый район, территориальную единицу, с которой взималось определенное количество рекрутов и налогов. Население районов, известного по терминологии монголов, как десяток, могло равняться приблизительно 200 человек (мужского и женского пола), а население тьмы или мириады, - приблизительно 200000.[2]
В каждой тьме вербовкой воинов и сбором налогов занималась тщательно разработанная сеть административных чиновников, которые никоим образом не подчинялись русским князьям, и несли ответственность только перед ханским правительством. Когда по Руси установились численные районы, командиры регулярной монгольской армии были поставлены во главе каждой тьмы и тысячи. У любого из этих командиров был в качестве помощника налоговый инспектор («даруга» - по-монгольски, а по-тюркски – «баскак») соответствующего ранга. Позднее даруга брал на себя всю полноту ответственности за район.
В рескрипте Тайдулы митрополиту Феогносту упоминаются три категории даруг: волостные, городские и деревенские. Их имена следуют после упоминания о «князьях улусов». Русский перевод в этом месте, как и в ряде других, не вполне ясен, и, возможно, что под князьями подразумеваются даруги более высокого ранга. О существовании даруг высшего ранга мы также узнаем из русских летописей. Т.о., можно заключить, что во главе каждого численного района любого уровня находился даруга.[3]
Налоговый инспектор, ответственный за Великое княжество Владимирское, назывался «великим баскаком». Каждый баскак имел в своем распоряжении небольшой отряд монгольских и тюркских солдат, вокруг которого он должен был создать мобильное воинское подразделение для сохранения порядка и дисциплины в районе. В связи с этим следует заметить, что, хотя большую часть рекрутировавшихся русских воинов периодически отправляли в Золотую Орду и Китай, часть из них удерживалась для местных нужд. Каждому баскаковскому подразделению отводилось постоянное жилье, которое со временем становилось процветающим поселением. Следы таких поселений сохранились в русской топонимике. Целый ряд городов и деревень, носящие название Баскаки или Баскаково, расположены в различных районах Руси на территории прежних тем (форма множественного числа слова «тьма»).
Когда войска баскаков оказывались не в состоянии справиться с такими затруднениями, как бунты населения, русские князья обязаны были поддержать их, используя войска, находившиеся в их распоряжении.
Так, Плано Карпини писал, что «люди собираются на войну со всякой земли державы татар», «и вот что татары требуют от них (покоренных народов), чтобы они шли с ними в войске против всякого человека когда им угодно».[4] В первые десятилетия после нашествия монголов пленных воинов использовали с особенной жестокостью. В донесении венгерского францисканца Иоганки епископу Перуджи (1238) читаем: «годных для битвы воинов и поселян они, вооружившие, посылают против воли в бой впереди себя… если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами». Сходную картину рисует и Плано Карпини: «… и эти пленники будут первыми в строю. Если они плохо сражаются, то будут ими убиты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и льстивыми речами… а после того, как могут быть уверенными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчастнейших рабов… И, таким образом, вместе с людьми побежденной области они разоряют другую землю». Вероятно, в 15 веке принудительное привлечение русских воинов сменилось наемничеством. Наемники получали жалованье и свою долю добычи. Л.Н. Гумилев считал, что в 13 веке это были люди, «не ужившиеся с князьями дома Рюриковичей, предпочитавшие военную карьеру в войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта дорога к богатству и чинам».
Следует вспомнить, что во время правления Берке, налоги на Руси взимались мусульманскими купцами. Эта система стала причиной многих страданий жителей и позднее была отменена; после этого количество налоговых чиновников существенно возросло. В ханских ярлыках русскому духовенству упоминаются три категории сборщиков налогов: писцы (по-тюркски «битикчи»), сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщиков налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.
Существовало две основных разновидности налогов: 1) прямые налоги с населения сельских районов; 2) городские налоги. Основной прямой налог назывался данью. В основе его была десятина. Первоначально, монголы требовали десятую часть «со всего». В их первом приказании (1237г.) люди и лошади были упомянуты особо. Несомненно, скот и продукты сельского хозяйства также подлежали десятине. После восстания в Новгороде в 1259г. был введен сверхналог (туска) как карательная мера. Предположительно, что он также собирался в натуральном виде. Хотя после этого случая взимание этого налога больше не повторилось, и основой дани продолжала оставаться десятина. Со временем количество десятины было упорядочено, и дань выплачивалась в серебре, а не натуральным продуктом. В Новгороде в 14 и 15 веках, сбор налога, соответствовавшего дани, назывался «черным cбором». Первоначально, должно быть, его платили шкурами черных куниц. Такие платежи назывались «черными», в отличие от платежей «белым» серебром. Однако во времена правления Василия Второго «черный сбор» определялся в серебряных гривнах.
Помимо дани существовал ряд других прямых налогов. Поплужное (на севере Руси – посоха) было налогом на вспаханную землю. Яси являлся особым налогом на содержание конно-почтовых станций. Еще один налог, упоминающийся в ханских ярлыках, - война (военный, или солдатский налог). По-видимому, его собирали в те годы, когда не вербовали рекрутов.
И еще один налог в ярлыках называется пошлиной. Некоторые исследователи (И.Березин, Б.Шпулер) толкуют его в терминах монгольской системы налогообложения в Золотой Орде и других частях Монгольской империи как калан. В самом прямом смысле калан (тюркское слово) является налогом на землю; но это слово употреблялось в более широком значении с дополнительным смысловым оттенком «подчинение», «порабощение». Следует здесь заметить, что в Западной Руси в монгольский и послемонгольский период существовала категория царских рабов, которые назывались каланными. Тогда, если мы допустим, что «пошлина» соотносится с «налогом», мы сможем толковать ее как денежную плату вместо обязанности работать в качестве каланного. Однако четко не установлена идентичность «пошлины» и «калана».
Вдобавок к постоянным налогам ханы сохраняли за собой право требовать дополнительный налог. Известный как запрос, он упоминается в ярлыках, а иногда и в летописях.
Основной налог с городов назывался тамга. Как на монгольском, так и тюркском языках термин «тамга» обозначает «эмблему», особенно – эмблему клана. В качестве эмблемы администрации, тамга представляла собой рисунок на печати, а затем и саму печать, в особенности клеймо на поступающих в налог вещах.
Например, в Перми при Хулагу тамга являлась основным сбором в количестве примерно 0,4% от капитала. Тамга платилась золотом или, по крайней мере, подсчитывалась в золоте. Наиболее богатые купцы облагались индивидуально; купцы среднего достатка объединялись в ассоциации, которые служили единицами налогообложения. Со временем тамга приняла форму налога на оборот товаров и собиралась как таможенная пошлина. В современном русском языке «таможня» происходит от слова «тамга». Взимался также и местный налог на товары - мыт. Русские ремесла, по-видимому, также подлежали налогообложению.
Уже в конце 13 века некоторые русские князья и все русские князья в начале 14 века имели привилегию и обязанность – собирать дань и другие налоги. В связи с этим баскаки были отозваны, а мелкие сборщики налогов теперь назначались самими русскими князьями.
Общая сумма, которую каждый великий князь должен был выплатить хану, называлась «выходом». Хотя свидетельства о размерах ордынской дани несистематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам, тем не менее, они дают общее представление о средствах, безвозвратно перетекавших из русских земель в Золотую Орду. Так, в конце 14 века платежи с Московского княжества и присоединенных к нему княжеств: Дмитровского, Галицкого (Галич Костромской), великого княжества Владимирского, составляли пять тысяч рублей в год. С одного Московского княжества собирали одну тысячу рублей выхода.
В начале 15 века с территории бывшего Нижегородского княжества (без суздальской его части) собиралось полторы тысячи рублей дани. Неизвестны размеры выхода с Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств. По-видимому, общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее пятнадцати тысяч рублей в год. Хотя есть и другие сведения. Например, что общая цифра для Восточной Руси, исключая Великий Новгород, равнялось тогда ста сорока пяти тысячам рублей.
Чтобы понять, много это или мало, используем некоторые сведения, правда, относящиеся к 15 веку. В первой половине 15 века, четыре достаточно крупных села в плодородном суздальском ополье стоили пятьсот рублей. Волость Лужа (по-видимому, с городом Лужей) стоила семьсот восемьдесят рублей. Даже если взять первый вариант за истинный, то с трудом можно осознать, тот объем взимаемой оплаты в течение около двухсот пятидесяти лет.
Что означала ордынская дань для простого человека? Прямых свидетельств на сей счет нет. Можно воспользоваться лишь некоторыми косвенными доказательствами.
В 1384 г. московский летописец, переживший взятие в 1384 году Москвы и ряда других городов Тохтамышем, записал, что «была великая дань тяжкая по всему княжению великому, всякому без отдатка, со всякой деревни по полтине». На эти деньги можно было купить не менее десяти овец. Деревни в конце 14 века состояли из одного-трех дворов. Следовательно, одна семья должна была продать, самое малое, трех баранов, чтобы внести требуемую подать. Для крестьянского хозяйства это было ощутимой потерей. По свидетельству 1389 года, с московской волости Заячков, лежавшей в плодородной юго-западной части Московского княжества, взималось двадцать два рубля ордынского выхода. Согласно одной грамоте 1371 года, в Заячкове проживало сто шестьдесят семей. Следовательно, каждая семья должна была платить Орде около 0,14 руб. в год. На эти же деньги можно было купить около трехсот килограммов зерна. При средних урожаях в те времена в 2,5-3 центнера с гектара пашни, становится очевидным, что размер уплачиваемой Орде дани равнялся примерно одной десятой части урожая. В сочетании с другими повинностями дань становилась обременительной.
Впрочем, размеры ордынского выхода несколько колебались, не всегда он и выплачивался. Московский великий князь Дмитрий Иванович не платил дани со своих владений в 1361-1371 гг. и в 1374-1380 гг. Его сын, Василий, пользуясь раздорами в Орде, не отправлял туда выхода в 1396-1409 г., Иван Третий в 1479 г. отказался платить дань хану Большой Орды Ахмату, чем вызвал его безуспешный поход на русские земли в 1480 году.
Временные перерывы в уплате дани вовсе не означали отмену податей с населения. Собранные средства оставались у князей. Княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжения второй половины 14 в. и 15 в. пестрят указаниями на условия распределения между князьями ордынской дани. Дмитрий Донской и его двоюродный брат, серпуховский князь Владимир Андреевич делят между собой собранный ордынский выход с Московского княжества в 1389 году: «А если нас Бог избавит, освободит от Орды, тогда мне две доли, а тебе третья». Внуки этих князей, великий князь Василий Темный и серпуховско-боровской князь Василий Ярославович, в середине 15 века заключают между собой соглашение, согласно которому «если переменит Бог Орду, а не будешь, господине, давати Орде, и тебе, господине, брать дань со своей отчины себе, а мне, господине, со своего удела брать дань себе». Хотя принцип распределения ордынской дани между князьями в 15 в. изменился (теперь каждый князь мог сам собирать дань в своих владениях), неизменным оставалось главное: ежегодный сбор дани в обычных условиях выплачивали Орде, а при благоприятных обстоятельствах накапливался в княжеских сокровищницах.
Вплоть до второй половины 15 в. монгольские посольства забирали «выход».
По ходу изучения материала по данной главе мы пришли к следующим выводам. Татаро-монголы не ставили перед собой задачи включения Руси в свою империю. Речь шла только о подчинении и получении дани, а потому сам характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.
В результате, подданство русских князей выражалось в форме раздачи ханами им ярлыков на княжение. Русские князья были также ограничены в административных полномочиях, поскольку из Орды назначались собственные чиновники для вербовки воинов и сбора дани.
Для более успешного и скорого управления завоеванной страной, монголы применили тот же принцип деления населения, что и в своей армии. Каждому району соответствовала определенная сеть административных чиновников. Выход состоял из нескольких видов налогов, основным из которых являлась дань.
В 15 веке институт баскачества был упразднен. Выход стали собирать сами князья.
Вопрос № 9
Количество княжеств и земель, на которые распалось Древнерусское государство, не было постоянным, доходя до 15. Однако, для того, чтобы уяснить главные их различия, достаточно остановиться на трех образованиях, которые, с одной стороны, воплотили в себе основные тенденции политического развития, а с другой именно им суждено было сыграть немаловажную роль в жизни будущего государства. К числу этих княжеств относится Ростово-Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество и Новгородская земля.
До XII века Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество являлось глухой провинцией. Даже в XIII веке войска двух враждующих князей, пытавшихся выяснить отношения в районе Москвы, так и не смогли найти друг друга в непроходимых лесах.
В конце XI – XII века этот край подвергся бурной колонизации. Опасность половецких набегов, экстенсивный характер земледелия, перенаселенность «старых» земель, бегство от притязаний оседавших на землю дружинников заставили крестьян искать лучшей доли на новом месте. Необходимо отметить одну принципиальную особенность зарождавшегося нового центра русских княжеств. Если Приднепровье было сначала колонизировано, а уже затем здесь возникла княжеская власть, то Северо-Восток был колонизирован по инициативе, или, во всяком случае, под эгидой уже существующей княжеской власти. В результате, северо-восточные князья сразу получили власть, которой не знали их собратья в Киеве или Литве. Им принадлежали земли, леса, города, луга. Люди, пришедшие на эти места, не могли претендовать на неотъемлемые экономические права [5].
Будучи частной собственностью, северо-восточные княжества передавались по наследству в соответствии с установившимися обычаями, т.е. делились на примерно равные доли по числу наследников мужского пола. В каждом удельном княжестве образовалось три разряда землевладения: частные земли князя, владения светских феодалов монастырей и т.н. черные земли, возделывавшиеся свободными крестьянами.
Князь был крупнейшим землевладельцем государства. А потому львиную долю княжеских доходов составляли доходы от эксплуатации его личных земель. Вполне естественно, что накопление земли становилось не только навязчивой идеей власти, но и практической необходимостью. Князь покупал землю, брал в приданое, захватывал силой. Вместе с приобретенными владениями росли известность и авторитет того или иного княжеского «стола».
Расцвет Северо-Восточной Руси связывают с деятельностью Андрея Юрьевича Боголюбского (1157 - 1174) и Всеволода Юрьевича (1176 - 1212). Боголюбский еще в юности, нарушив волю отца (Юрия Долгорукого) сбежал из Киевской Руси в недавно основанный Владимир-на-Клязьме. Он был удачливым и храбрым полководцем, целеустремленным и жестким государственным деятелем, заносчивым и властолюбивым человеком. Боголюбский являл собой ярко выраженный тип динамичного феодального правителя.
Он вел успешные войны с Волжской Булгарией, в 1169 году войска Боголюбского овладели Киевом и разграбили его. Но получив титул великого князя, Андрей Юрьевич не переехал в Киев (как в свое время сделал его отец), а попытался возвысить любимое Владимирское княжество. В частности, он старался подчинить Владимиру Новгород. В военных походах против вольного города князь не преуспел, зато, установив хлебную блокаду, усилил свое влияние в новгородских землях. Постоянно заботясь о повышении своего княжества, Боголюбский насаждал в нем культ Богородицы (ее чудотворная икона находилась во Владимире) в противовес культу Софии, издавна утвердившемуся в Киеве и Новгороде. Во Владимир из Ростова был перенесен и епископский престол.
Стремление усилить княжескую власть и ослабить влияние боярства, жестокость и самовластие князя порождали заговоры против его жизни. В 1174 году оскорбленные Боголюбским бояре Кучковичи ворвались ночью в покои Андрея Юрьевича и изрубили его мечами. Известие об убийстве князя, чье широкое каменное строительство и военные предприятия слишком дорого стоили населению, было воспринято с радостью. Восставшие горожане разграбили княжеский дворец и убили мастеров-строителей, посадников и дружинников.
После короткой схватки за Владимирский престол на него в 1176 году вступил Всеволод Юрьевич. Большим Гнездом его прозвали позже, когда на всех, за исключением Рязанского, престолах Северо-Восточной Руси сидели его потомки. Всеволод продолжал политику Боголюбского, воюя с Волжской Булгарией и добившись подчинения Рязанского княжества. Его рука чувствовалась на Руси повсюду, вплоть до Киева и Галицко-Волынского княжества. Однако победить тенденции раздробленности не мог и он. После смерти Всеволода в 1212 году само Владимирское княжество распалось на семь образований, причем владимирский князь стал лишь первым среди равных князей тех княжеств, на которые распалась Владимирская земля. Северо-Восточная Русь попыталась повторить то, что делал старый Киев – подчинить своей власти другие княжества, однако эта попытка окончилась неудачей.
Иначе шли дела в Новгородской феодальной республике. Особенности этой земли определились достаточно рано. Отдаленность ее от Киева привела к тому, что Новгород не являлся предметом княжеских распрей и сумел освободиться от давления князя и его дружины. Борьба князей за уделы, усобицы между ними позволяли Новгороду сохранять свою независимость. Неплодородные земли и неэффективность земледелия обусловили высокий уровень развития ремесла и торговли.
В Новгородской республике сложился особый общественно-политический строй. Княжеской династии здесь никогда не было, даже резиденция князя располагалась не внутри крепости, а вне ее. С самого начала для Новгорода было характерно призвание князя на престол, причем надолго они на нем не задерживались. С 1095 по 1304 год на этом посту в Новгороде побывало 40 человек, некоторые из них по несколько раз. Князь был прежде всего военачальником, однако его дружина составляла лишь малую часть войска. Кроме того, он исполнял представительские функции, служил связующим звеном между Новгородом и другими русскими княжествами, был символом единства новгородских земель.
Его права и обязанности были оговорены в договоре (ряде), заключавшемся между князем и городом, причем город в любой момент мог прогнать князя. Высшим органом власти в Новгороде номинально являлось вече – собрание владельцев городских усадеб (максимально – 500 человек). Иными словами, настоящими хозяевами усадеб были бояре и купцы. Новгородское боярство, в отличие от боярства других земель являлось кастовым, т.е. боярином здесь можно было только родиться. Богатство бояр шло от участия их в дележе государственных доходов, ростовщичества и эксплуатации ремесленников, живших в их усадьбах.
Сам Новгород делился на две стороны, каждая их которых распадалась на концы и улицы. Их представители и избирали на вече посадника. Тысяцкого, владыку (епископа) и архимандрита. Посадник вместе с князем руководил военными походами, участвовал во внешнеполитических акциях, заключал с князем «ряд». Тысяцкий являлся главой налогового ведомства, а также представлял в городском управлении небоярское население Новгорода; участвовал он и в торговом суде.
Архиепископ помимо управления делами церкви являлся хранителем эталонов мер и весов, скреплял печатью договоры с иностранцами. Архимандрит возглавлял черное (монастырское) духовенство. Все эти должности замещались боярами, т.е. Новгородская феодальная республика была государством, власть в котором фактически принадлежала феодалам и купцам. Город оставался торговым, политическим и военным форпостом на северо-западных рубежах страны.
Галицко-Волынское княжество сформировалось на основе земель бывшего Владимиро-Волынского княжества, которое располагалось на западных и юго-западных границах Руси.
Галицко-Волынская земля располагалась в местах, исключительно благоприятных для хозяйства, торговли, политических контактов с окружающим миром. Ее границы подходили с одной стороны к предгорьям Карпат и упирались в течение Дуная. Отсюда было рукой подать до Венгрии, Болгарии, до торгового пути по Дунаю в центр Европы, до Балканских стран и Византии. С севера, северо-востока эти земли обнимали владения Киевского княжества, которое ограждало его от натиска могучих ростово-суздальских князей.
За время существования единого русского государства в этих местах выросли и расцвели многие крупные города: Владимир-Волынский, бывший резиденцией княжеских наместников; выросший на солеторговле Галич и др. В этих городах сформировалось мощное и независимое боярство, активные городские слои.
Во второй половине XII века наиболее примечательными фигурами на политическом горизонте Галицко-Волынской Руси были потомки Ростислава и Мономаха: среди галицких князей – внук Ростислава Владимир Володаревич, его сын – Ярослав Осмомысл; среди волынских князей, потомков Мономаха – его праправнук Роман Мстиславич и его сын Даниил.
В середине XII века в Галицком княжестве, которое к этому времени стало самостоятельным и отделились от Волыни, началась первая большая княжеская смута, за которой просматривались интересы как боярских группировок, так и городских слоев. Именно в этом момент наиболее четко проявляется специфика политического развития Галицко-Волынской Руси – противостояние княжеской власти и боярских интересов, причем в этом противостоянии верх зачастую одерживали бояре, сосредоточившие в своих руках нити хозяйственной и торговой жизни.
Если в Галицком княжестве престол закрепился за потомками Ростиславичей, то в Волынском княжестве прочно сидели потомки Мономаха. К концу XII века и в этом княжестве, как и в других крупных княжествах-государствах, стало просматриваться стремление к объединению, к централизации власти. Особенно ярко эта линия проявилась при князе Романе Мстиславиче. Опираясь на горожан, на мелких землевладельцев, он противостоял своеволию боярских кланов, властной рукой подчинял себе удельных князей. При нем Волынское княжество превратилось в сильное и относительно единое государство. Именно при нем в 1199 году происходит объединение Волыни и Галича.
Роман, как и Ярослав Осмомысл, продолжал политику централизации власти, подавлял боярский сепаратизм, содействовал развитию городов. Подобные же стремления были видны в политике зарождающейся централизованной власти во Франции, Англии и других странах Европы. Правители крупных русских княжеств в этом смысле шли тем же путем, что и другие страны, опираясь на растущие города и мелких землевладельцев, зависимых от них. Именно этот слой стал и в Европе, и позднее на Руси основой дворянства – опоры центральной власти. Но если в Европе этот процесс шел естественным путем, то на Руси он был прерван с самом начале опустошительным татаро-монгольским нашествием.
Вопрос № 10
После смерти Василия II Темного в 1462 г. московский престол занял его старший сын Иван Васильевич (1462—1505), ставший соправителем еще при жизни отца. Именно на его долю выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь закончил собирание земель под власть Москвы. Если в начале его княжения Московское государство было окружено землями Новгородской республики (Господина Великого Новгорода), уделами независимых князей тверских, ярославских, рязанских, то в конце XV столетия в Восточной Европе произошли колоссальные политические изменения. Московская держава стала непосредственно граничить со Швецией, немецкими владениями в Прибалтике, с литовцами и остатками Золотой Орды. Иван III заложил основы российского самодержавства, не только значительно расширив территорию своего государства, но и укрепив его политический строй, государственный аппарат, резко возвысив международный престиж Москвы. Отражением нового статуса Московии стало установление пышного придворного этикета и новых государственных символов российской державы.
Иван III явился фактическим создателем Московского государства.
Объединение русских земель вокруг Москвы представляло собой качественно новый этап в развитии русской государственности. Территория Московского государства, значительно выросшая, требовала централизованной системы управления. Пытаясь возвысить великокняжескую власть над феодальной знатью, правительство Ивана III последовательно формировало многоступенчатую систему служилых людей. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот, даровать им новые. Постепенно усложнялись функции государственного управления, что предопределило отделение дворцового хозяйства. Уже с середины XV в. выделяется Казна (впоследствии Казенный двор). А с 1467 г. появляются должности казенного дьяка и подьячих, ведающих делопроизводством этого учреждения, которое занималось не только финансами, но и посольскими, поместными, ямскими и другими делами.
С конца XV в. оформляется и высший государственный орган централизованного государства — Боярская дума. В ее состав помимо бояр московского князя входили и бывшие удельные князья. Дума разрешала важнейшие дела и была законосовещательным органом при московском государе.
Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности, в 1497 г. был составлен новый свод законов — Судебник Ивана III, установивший единые нормы уголовной ответственности и порядок ведения следствия и суда. Он был направлен прежде всего на защиту жизни и собственности феодалов-землевладельцев, а также государства в целом. Характерно, что одна из статей Судебника (ст. ,57) ограничивала право крестьян уходить от своего феодала на другие земли строго определенным сроком — за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после, с обязательной выплатой «пожилого» — платы за прожитые годы в сумме около 1 рубля.
Судебник также ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество тяглецов, или налогоплательщиков, среди городского населения.
Росту авторитета великого князя московского способствовал второй брак Ивана III на племяннице последнего византийского императора Константина Палеолога Софье. Эту свадьбу активно поддерживал папский престол, так как по замыслу папы римского такой союз способствовал бы объединению католичества и православия. Но этот замысел встретил резкое сопротивление русского духовенства. 1 ноября 1472 г. Софья Палеолог и Иван III обвенчались в Москве по православному обряду. Папский легат, сопровождавший невесту, не смог осуществить свою миссию — никто в Москве не собирался всерьез идти на союз с католической церковью. Вместе с тем эта женитьба способствовала возвышению великого князя московского, расширению связей Московского государства с Западной Европой, особенно с Италией, оказавшей заметное влияние на формирование русской культуры. В это же время сложились атрибуты царской власти. Двуглавый орел — византийский герб стал гербом Московской Руси.
Важнейшей задачей, стоявшей перед Иваном III, было присоединение обширных земель Великого Новгорода, на которые также претендовало Великое княжество Литовское. Новгородское боярство, находясь под постоянным давлением двух мощных, соперничающих между собой держав — Москвы и Литвы, понимало, что сохранить независимость Новгорода можно, только заключив союз с одним из них. При этом московскую партию в основном составляли простые новгородцы, видевшие в московском князе прежде всего православного государя. А литовскую партию поддерживало большинство бояр и «лучших людей», которые стремились сохранить свои традиционные привилегии.
В 1471 г. новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому польско-литовский король Казимир IV Ягайлович обязался защищать Новгород от Москвы и направить в Новгород своего наместника. Инициатором этого договора явилась вдова новгородского посадника и фактически глава боярства Марфа Борецкая.
Узнав о переходе Новгорода к Литве, в мае 1471 г. Иван III принял решение о походе на вольный город. При этом войне с Новгородом был придан вид похода за веру православную, против отступников. Московское войско возглавил князь Даниил Холмский. Казимир IV не решился на открытую войну с Москвой, и обещанная им помощь так и не была оказана. Авангард московских войск сначала сжег город Руссу и на берегу озера Ильмень разгромил передовые новгородские отряды. 14 июля 1471 г. на р. Шелони состоялось решающее сражение, где московские рати наголову разбили новгородское ополчение. Многие из участников ополчения сочувствовали москвичам, а полк новгородского архиепископа даже не принял участия в бою. Дорога на Новгород была открыта. Понимая безнадежность своего положения, новгородские власти сдались на милость победителя. Великий князь московский милостиво простил отступников, обязав их выплатить огромный выкуп — 15,5 тыс. рублей (при этом цена нескольких крестьянских дворов составляла в то время 2—3 рубля). Новгород с этого времени признавал себя отчиной Ивана III, которому было отдано право суда над новгородцами. Новгородские власти полностью отказались от каких-либо сношений с Литвой. Однако смуты в Новгороде продолжались. Тогда 23 ноября 1475 г. Иван III въехал в Новгород в сопровождении большой свиты, играя роль справедливого судьи, защищающего обиженных. Были произведены аресты ряда новгородских бояр. А в 1477 г. новгородские послы признали Ивана III своим государем, что означало безоговорочное подчинение Новгорода власти Москвы. После этого великий князь московский потребовал прямого управления Новгородом из Москвы и ликвидации его самостоятельности. Сначала новгородцы отказались подчиниться. Тогда Иван III в январе 1478 г. осадил город, и вскоре его жителям пришлось капитулировать. Вечевой колокол был увезен в Москву, посадничество ликвидировано, а управлять городом стали московские наместники. В 1484—1499 гг. земли новгородских бояр были конфискованы, а сами землевладельцы выселены в центральные районы Московского государства. Новгородская республика прекратила свое существование.
Псков пока еще сохранил свое самоуправление, но также находился под жесткой рукой великого московского князя.
В годы правления Ивана III последовательно осуществлялась политика присоединения удельных княжеств к Москве. Мелкие удельные князья «били челом» великому князю московскому, чтобы он принял их к себе на службу, а их уделы превращались из независимых земель в простые вотчины. Так, в 1463—1468 гг. было присоединено Ярославское княжество, а в 1474 г. — Ростовское. Вне рамок Московского государства оставались только два великих княжества — Тверское и Рязанское.
Падение новгородской независимости предопределило судьбу Твери. В 1483 г. овдовевший тверской князь Михаил Борисович решил жениться на родственнице Казимира IV, закрепив таким образом союз с Литвой. Узнав об этом, Иван III в 1484 г. начал войну с Тверью, а в сентябре 1485 г. окончательно присоединил тверские земли к Москве. Михаил Тверской бежал в Литву.
Последние рязанские князья, братья Иван и Федор, были родными племянниками Ивана III. Московский князь, по сути, правил Рязанским княжеством вместо них. После смерти бездетного Федора половина Рязанского княжества отошла к Москве, S вторая половина формально сохраняла свою независимость до 1521 г.
Более того, служилые князья Литовского государства, имевшие владения на границах с Москвой (Вяземские, Одоевские, Новосильские, Воротынские и др.) постепенно переходили на службу к великому московскому князю и передавали ему свои земли.
Закрепляя достигнутое, Иван III, дабы подчеркнуть свой более высокий статус, с 1485 г. стал именоваться государем всея Руси.
В 1498 г. Иван III торжественно венчал «шапкой Мономаха» своего внука Дмитрия, признав его наследником престола. Софья Палеолог с сыном Василием оказались в опале. Но уже в следующем году в опале оказались Дмитрий и его сторонники, и наследником был объявлен Василий.
В течение долгого времени роль ремесла в экономике Великого Новгорода явно недооценивалась в исторической литературе, что было связано с малочисленностью сведений о нем в письменных источниках.
Упоминания о ремесленниках можно найти в Новгородской первой летописи. Это, как правило, записи об убитых во время войн новгородцах-ремесленниках. Летописи называют следующие ремесленные специальности: щитник, кожевник, серебреник, котельник, опонник, гвоздочник, кузнец. Серебрениками называли ремесленников-ювелиров. Щитники, гвоздичники и котельники являлись мастерами разных специальностей в кузнечном деле. Опонниками называли ремесленников, занимавшихся определенным видом ткачества (в 16 в. соответствующие мастера назывались войлочниками). Названия этих профессий попали в летопись до известной степени случайно ведь летописец называет имена ремесленников в числе погибших в боях новгородцев.
В конце Краткой редакции Русской Правды помещен так называемый «урок мостникам». Мостниками, видимо, назывались строители мостовых или мостов. В условиях сырого новгородского климата улицы города без мостовых были бы непроходимыми и непроезжими, особенно весной л осенью. Мостовые перестилались примерно через каждые 15 - 20 лет, иногда их ремонтировали и благодаря этому они служили дольше. Таким образом, недостатка в работе мостники не испытывали, и эта специальность, как и плотницкое дело, появилась рано (древнейшие новгородские мостовые относятся к середине Х в.). Довольно часто приходилось строить мосты, которые постоянно страдали от пожаров, неоднократно горел даже Великий мост через Волхов. О большом внимании к строительству мостовых свидетельствует относящийся к 60-м годам Х111 в. так называемый «Устав князя Ярослава о мостах»[6], в котором говорится об обязанности новгородцев мостить общественные территории города.
Упомянутыми в источниках ремесленными профессиями не исчерпываются все виды ремесла в древнем Новгороде, их было гораздо больше. Выяснить, каков был уровень развития ремесла, насколько разнообразны были ремесленные профессии, оказалось возможным лишь после того, как в Новгороде стали проводиться систематические археологические работы.
Вопрос № 11
После смерти Василия II Темного в 1462 г. московский престол занял его старший сын Иван Васильевич (1462—1505), ставший соправителем еще при жизни отца. Именно на его долю выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь закончил собирание земель под власть Москвы. Если в начале его княжения Московское государство было окружено землями Новгородской республики (Господина Великого Новгорода), уделами независимых князей тверских, ярославских, рязанских, то в конце XV столетия в Восточной Европе произошли колоссальные политические изменения. Московская держава стала непосредственно граничить со Швецией, немецкими владениями в Прибалтике, с литовцами и остатками Золотой Орды. Иван III заложил основы российского самодержавства, не только значительно расширив территорию своего государства, но и укрепив его политический строй, государственный аппарат, резко возвысив международный престиж Москвы. Отражением нового статуса Московии стало установление пышного придворного этикета и новых государственных символов российской державы.
Иван III явился фактическим создателем Московского государства.
Историки смотрят на правление Ивана III него различно. Соловьев говорит, что только счастливое положение Ивана III после целого ряда умных предшественников дало ему возможность смело вести обширные предприятия. Костомаро 'судит Ивана еще строже, — он отрицает в нем всякие политические способности в Иване, отрицает в нем и человеческие достоинства. Карамзин же оценивает деятельность Ивана III совсем иначе: не сочувствуя насильственному характеру преобразований Петра, он ставит Ивана III выше даже Петра Великого. Гораздо справедливее и спокойнее относится к Ивану III Бестужев-Рюмин. Он говорит, что хотя и много было сделано предшественниками Ивана и что поэтому Ивану было легче работать, тем не менее он велик потому, что умел завершить старые задачи и поставить новые.
Слепой отец сделал Ивана своим сопроводителем и еще при своей жизни дал ему титул великого князя. Выросши в тяжелое время междоусобий и смут, Иван рано приобрел житейский опыт и привычку к делам. Одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание великорусских земель под властью Москвы, образовав из своих владений единое Великорусское государство. Когда он начал княжить, его княжество было окружено почти отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Иван Васильевич подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. В конце своего княжения он имел лишь иноверных и иноплеменных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Одно это обстоятельство должно было изменить его политику. Ранее, окруженный такими же, как он сам, владетелями, Иван был одним из многих удельных князей, хотя бы и самым сильным; теперь, уничтожив этих князей, он превратился в единого государя целой народности. В начале своего княжения он мечтал о примыслах, как мечтали о них его удельные предки; в конце же он должен был думать о защите целого народа от иноверных и иноземных его врагов. Коротко говоря, сначала его политика была удельной, а затем эта политика стала национальной.
Приобретя такое значений, Иван III не мог, разумеется, делиться своей властью с другими князьями московского дома. Уничтожая чужие уделы (в Твери, Ярославле, Ростове), он не мог оставлять удельных порядков в своей собственной родне. Для изучения этих порядков мы имеем большое количество духовных завещаний московских князей XIV и XV вв. и по ним видим, что постоянных правил, которыми бы устанавливался однообразный порядок владения и наследования, не было; все это определялось каждый раз завещанием князя, который мог передать свои владения кому хотел. Так, например, князь Семен, сын Ивана Калиты, умирая бездетным, завещал свой личный удел жене, помимо братьев. Князья смотрели на свои земельные владения, как на статьи своего хозяйства, и совершение одинаково делили и движимое имущество, и частные земельные владения, и государственную территорию. Последняя обыкновенно делилась на уезды и волости по их хозяйственному значению или по историческому происхождению. Каждый наследник получал свою долю в этих землях, точно так же как получал свою долю и в каждой статы движимого имущества. Самая форма духовных грамот князей была та же, что и форма духовных завещаний лиц; точно так же грамоты совершались при свидетелях и по благословению духовных отцов. По завещаниям можно хорошо проследить отношения князей друг к другу. Каждый удельный князь владел своим уделом независимо; младшие удельные князья должны были слушаться старшего, как отца, а старший должен был заботиться о младших; но это были скорее нравственные, нежели политические обязанности. Значение старшего брата обусловливалось чисто материальным количественным преобладанием, а не излишком прав и власти. Так, например, Дмитрий Донской дал старшему из пяти сыновей треть всего имущества, а Василий Темный — половину. Иван III уже не хотел довольствоваться избытком одних материальных средств и желал полного господства над братьями. При первой возможности он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их старые права. Он требовал от них повиновения себе, как государю от подданных. Составляя свое завещание, он сильно обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия и, кроме того, лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю, как простых служебных князей. Словом, везде и во всем Иван проводил взгляд на великого князя, как на единодержавного самодержавного монарха, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. Новая мысль о народном единодержавном государе вела к переменам в дворцовой жизни, к установлению придворного этикета («чина»), к большей пышности и торжественности обычаев, к усвоению разных эмблем и знаков, выражавших понятие о высоком достоинстве великокняжеской власти. Так, вместе с объединением северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси.
Наконец, став национальным государем, Иван III усвоил себе новое направление во внешних отношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от золотоордынского хана. Он начал наступательные действия против Литвы, от которой Москва до тех пор только оборонялась. Он даже заявил притязания на все те русские области, которыми со времен Гедимина владели литовские князья: называя себя государем «всея Руси», он под этими словами разумел не только северную, но и южную, и западную Русь. Твердую наступательную политику вел Иван III и относительно Левонского ордена.
Вопрос № 12
Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. Материалы для истории Грозного далеко не полны, и люди, не имевшие с ним прямого знакомства, могут удивиться, если узнают, что в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах.
Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда — ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему «в столь разных видах», что «часто. не единым человеком является». Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. «Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка», — говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных.
Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного со слабостью его воли, и И. Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но «неудавшимся» и потому болезненно раздраженным человеком, Все такого рода характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой.
Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, Бестужевым-Рюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», — он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, — все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успехи удачу.
Вопрос № 13
Смута была порождена роковым стечением случайных, не связанных с историческим процессом обстоятельств: природных катаклизмов, убийства Иваном Грозным своего старшего сына, бездетности царя Фёдора. Завершилась смутная эпоха победой консервативных сил. Поэтому во внутрироссийских делах всё вернулось на круги своя.
Вскоре после голода появился самозванец. Звали его (по официальной версий Григорием Отрепьевым. Он был монахом Чудова монастыря, бежал оттуда к казакам. Там он приобрел нужную сноровку.
Затем он объявился в Польше, втерся в доверие к знати, в частности пану Мнишеку, и, притворившись смертельно больным, на исповеди «открыл» тайну, что он — «чудесно спасшийся! Дмитрий». Авантюра попала па нужную почву: в Польше нашлось достаточно охотников помочь «Дмитрию» вернуть законный престол, тем более, что «царевич» наобещал с три короба и Мнишеку, и королю, и церковникам.
В конце августа 1604 войско самозванца выступило из Львова. На русских окраинных землях он встретил мощную поддержку от казаков, южных дворян, которые были недовольны засильем московских дворян, горожан. Многие из народа очень хотели верить, что это и есть настоящий царь, потому что тогда все легко объяснялось: и притеснения народа, и трудная жизнь, н голод, и прочее. Не прочь воспользоваться случаем были многие бояре, недовольные Годуновым. Первоначально царские воеводы разбили Лжедмитрия. Но народная поддержка оказалась столь велика, что он вновь оправился на Москву. Города присягали ему. А тут неожиданно умер Годунов. Возможно, что царю и удалось бы справиться с мятежом или, во всяком случае, захватить Москву оказалось бы очень сложным делом. Несовершеннолетний же сын Годунова власти не имел. В июне 1605 самозванец вошел в Москву как законный царь. Его «опознала» и царица Мария Нагая (ставшая монахиней), мать убитого Дмитрия.
Однако, как и многие из баловней судьбы, Отрепьев считал, что свалившаяся на него удача — результат его личных качеств, а не исключительное стечение обстоятельств. Вместо того, чтобы вникнуть в государственные дела, понять новую свою роль, он принялся пировать. Пришедшие с ним поляки притесняли и обижали народ.
Церкви не нравилась опасность усиления католического влияния. За год новый царь опустошил всю казну, которую Годунов так заботливо копил. В конце концов поняв, что с приходом «истинного» цари ничего не изменится к лучшему, а лишь ухудшится, разобравшись, что это за царь, москвичи подстрекаемые боярами, подняли восстание и убили самозванца.
Московские бояре при поддержке горожан избрали царем знатного боярина Василия Шуйского. Однако с приходом нового правителя страна не успокоилась. Обиды, недовольство, стремление к «справедливости», которую разные группы понимали по-своему, и прочее вырвались, словно джинн из бутылки, лишь только пробка крепкой царской власти оказалась сорванной. Появились новые самозванцы. Самым опасным оказался Дмитрий II. Он вновь воспользовался помощью польских панов, в большом количестве к нему присоединились украинские казаки, охочие до войны и грабежа.
Этот авантюрист утверждал, что он чудом спасшийся из Москвы Дмитрий. Его «опознала» жена убитого Лжедмитрия 1 Марина Мнишек. От их связи родился сын, что еще больше усложняло ситуацию. В июне 1608 г. Лжедмитрий оказался с войском около Москвы. Взять се не смог, но расположился в 100 км от нес в Тушино. За это он получил прозвище тушинского вора (т. е. преступника, самозванца). В стране оказалось два царя.
Итак, с 1604 г. в России вспыхнула «смута», иначе гражданская война. Участники ее были разнообразны: крестьяне н холопы, дворяне и казаки, горожане и бояре. Вся страна пришла в движение. Причинами гражданской войны были: 1. Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь усиление крепостного н государственного гнета. 2. Пресечение династии московских царей н загадочная смерть царевича Дмитрия. Все это дало «идеологию» смуты, благодатную почву для самозванцев н борьбы за власть. 3. Ослаблению царской власти, кроме того, способствовала и быстрая смерть Бориса Годунова. Власть эта стояла над обществом н скрепляла его. 4. Иностранное вмешательство в русские дела.
Летом 1606 г. на юго-западе страны на границе с Польшей начинается движение, которое переросло в мощное восстание против власти Шуйского. Движение возглавил беглый холоп Иван Болотников. Основу его войска составили казаки, беглые люди, городская беднота. Его поддержали также дворянские отряды П. Ляпунова, И. Пашкова, недовольные правительством Болотников выдал себя за воеводу царя Дмитрия и требовал замены Шуйского «хорошим царем Дмитрием». Что такое хороший царь, различные участники движения понимали по-разному. Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.
В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным. В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку и город оказался зàòîïëеííûì. Осажденным пообещали сохранить жизнь и свободу, после чего они сдались. Однако в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен.
Вмешательство польско-литовского государства Речи Посполитой в дела России началось с появлением Григория Отрепьева. После его свержения отряды поляков, литовцев и украинских казаков стали поддерживать Лжедмитрия II. Польский король был заинтересован иметь послушного царя в России, не оставляли идеи распространить на нее католичество и иезуиты. Наиболее известными предводителями польско-литовских казаков были Лисовский и Сапега. И лагеря в Тушино войска поляков и Лжедмитрия блокировали Москву, затруднив подвоз продовольствия. Они грабили окрестности, пытались взять иные города. Осадили Троицко-Сергиевский монастырь; однако их 30-тысячное войско так и не смогло взять мужественный монастырь-крепость с течение 15 месяцев.
Шуйский, стремясь покончить с Лжедмитрием, договорился со шведами в обмен на некоторые территории (г. Корелу и другие) дадут ему военную помощь. Однако польский король Сигизмунд, который в это время враждовал со Швецией, воспринял это как удобный повод для начала открытой войны. Летом поляки начали агрессию и осадили Смоленск. Но этот город под руководством воеводы Шеина героически сопротивлялся На подмогу Сигизмунду пришли поляки и литовцы из Тушино (ïðàâäà, с неохотой). В результате лагерь там распался, а сам самозванец бежал в Калугу. Он был убит в конце 1610 г. Развал стана «тушинского вора» уже не спас Шуйского. Сильно повредила ему смерть его племянника Михаила Скопина-Шуйского, талантливого молодого полководца, победившего Болотникова, тушинцев, пользовавшегося всенародной любовью. В смерти племянника винили брата царя Дмитрия Шуйского. Когда же летом 1610 г. последний потерпел поражение от поляков при Клушине, бояре решили сместить царя. Престиж царской власти уже упал, смена их оказалась легким делом. Шуйского насильно постригли в монастырь, а власть в Москве оказалась в руках группы 7 бояр. Они убедили москвичей звать на царский трон польского королевича Владислава, а осенью 1610 г. впустили в Москву поляков.
Россия оказалась в отчаянном положении. Без царя, с польскими интервентами с столице, разоряемая многочисленными иноземными и своими шайками. А тут еще шведы захватили Новгород. Однако у русского народа нашлись силы, чтобы отстоять независимость страны. Мужество Троицко-Сергиева монастыря и Смоленска вдохновляло. Последний после почти двухлетней осады пал в 1611г. летом, и то из-за измены. В Рязанской земле в начале 1611 г. собралось ополчение по главе с дворянином П. Ляпуновым, князем Трубецким н казачьим атаманом И. Заруцким. Это войско направилось к Москве. А в самой. Москве жители, ненавидевшие поляков, готовились, к восстанию. Во время восстания поляки подожгли город и он полностью выгорел. Ополчению удалось выбить иноземцев из Белого города и осадить их в Кремле и Китай-городе. Но среди разнородных русских сил не было единства, Ляпунов был убит, ополчение распалось. Казалось, что уже не подняться России. Однако в другом городе, в Нижнем Новгороде, началось народное движение, которое возглавил мужественный гражданин Козьма Минин. Он призвал во имя родины «заложить жен и детей», чтобы снарядить армию. Ее возглавил воевода, князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 ополчение после тяжелого боя выбило поляков из Москвы и заперло их гарнизон в Кремле и Китай-городе. После двухмесячной осады измученные голодом интервенты сдались. Хотя разоренная и разрушенная столица была освобождена, для освобождения страны еще нужно было воевать.
Всего важнее было избрать царя. Тем более, что Владислав продолжал претендовать на престол. Необходима была сильная власть и для того, что заключить мир с Польшей и Швецией, навести в стране порядок.
Зимой 1613 г. был созван Земский собор, самый представительный из всех бывших до и после. Долгие и бурные заседания наконец привели к выбору молодого 16-летнего боярина Михаила Романова, племянника о женской линии царя Федора Ивановича. Сам новый царь находился в это время с матерью в монастыре близ Калуги.
Сохранилось предание, что один из польских отрядов стремился навредить ему (убить или взять в плен). Однако польский отряд завел в леса на верную гибель крестьянин Иван Сусанин, совершивший подвиг во имя родины, поскольку жизнь молодого царя тогда была равносильна единству и независимости России. Мать царя долго отказывалась принять для своего сына столь опасную честь. Ее с трудом уговорили посланники. Отец Михаила Романова, тогда находился в плену.
Внешполитическое положение России было очень тяжелым. Шведы осадили Псков, но взять не смогли. В 1617 с ними заключили тяжелый для России Столбовский мир. Новгород возвращался России, но под власть Швеции окончательно переходило балтийское побережье. Поляки не смирились и в 1617 королевич Владислав едва вновь не занял Москву. С Польшей было заключено перемирие, по которому под ее руку переходили Смоленск, черниговские и другие земли. Перемирие означало, что неизбежна новая война.
России удалось отстоять свою независимость, но очень тяжелой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.
"В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. первый может быть назван династическим, второй - социаным и третий - национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе".
Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских "перелетам" и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки "воровских людей".
Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) мы наблюдаем элементы "классовой борьбы", или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: "собрався воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося".
Современники точно и правильно пишут: "воры из всяких чинов", т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерным "воровским" лагерем, а между тем "у Вора были представители очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" - это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те "земские люди", которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное "ворами" и внешними врагами национальное государство? Это были троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.
В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих "воров" разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала "безгосударной", политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других "быти в любви и в совете и в соединении друг с другом", и "в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе", и за "истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко", а потом "выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы". Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, "чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося"..., "и выбрати б нам государя все Землею...всемирным советом".
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами государства.
В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".
Вопрос № 14
В самом начале 1613 г. в Москве собрался Земский собор. 21 февраля, после жарких дебатов, он единодушно избрал царём 16-летнего Михаила Романова[7].
Михаил со своей матерью Марфой в это время находился в Костроме. После освобождения Москвы они уехали в свою костромскую вотчину Домнино. Остановившись в Макарьево-Сунженском монастыре, мать с сыном молились за своего мужа и отца. Одна из бандитских шаек, которыми тогда кишмя кишела Русь, прослышав о приезде знатного боярина, решила его похитить — видно, чтобы получить выкуп. В проводники разбойники взяли вотчинного старосту Ивана Сусанина. Верный староста увёл их в сторону от монастыря. И под пытками он не выдал своего господина. Ценой собственной жизни Сусанин спас будущего государя.
В марте 1613 г. в Кострому прибыла делегация Земского собора. Вместе с костромичами депутаты пошли крестным ходом к Михаилу в Ипатьевский монастырь. С великим гневом и плачем» Михаил царствовать отказался. Марфа заявила, что сын её слишком молод, что его восшествие на престол может повредить его отцу, что московские люди «измалодушествовались», «не прямо служат» своим государям: изменили Годунову, убили Лжедмитрия, выдали полякам Шуйского. Бояре отвечали, что Годунова покарал Бог «за кровь царевича Дмитрия», что «Гришка-расстрига» принял месть от Бога «по своим делам», что Шуйского выбрали на царство «немногие люди», что, в отличие от прежнего времени, народ «пришёл в соединенье». Перед угрозой того, что в случае отказа «Бог взыщет на нём разорение государства», Михаил не устоял. Марфа благословила сына. 2 мая он въехал в Москву, 11 июля венчался на царство. Пожарский был возведён в чин боярина, Минин — думного дворянина.
Михаил не отличался ни умом, ни волей. Но природная доброта позволила ему завоевать любовь народа. Из его рук молодой царь получил власть. И правил он, советуясь с «землёй». С 1616 по 1622 г. Земский собор заседал почти непрерывно. Собор составляли Боярская дума, высшее духовенство, представители московских дворян и купцов, выборные от других городов и черносошных (государственных) крестьян. При поддержке уставшей от распрей страны порядок довольно быстро был восстановлен.
Войны со Швецией и Речью Посполитой то вспыхивали, то затихали. 27 февраля 1617 г. в деревне Столбово близ Ладоги был подписан «вечный» русско-шведский мир. Новгород был возвращен России, Нева во всём её течении, Ивангород, Ям, Копорье, Орешек остались у Швеции. Россия лишилась единственного выхода кй Балтийскому морю. Осенью 1618 г. к Москве подступили поляки во главе с Владиславом и двадцать тысяч украинских казаков гетмана Сагайдачного. Перебежавшие к русским два французских инженера поведали о планах неприятеля прорваться в город через Арбатские ворота. Сосредоточив здесь крупные силы, русские отразили врага. Столь же неудачной была попытка Владислава овладеть Троицким монастырём. Под этим монастырём в деревне Деулино русские и поляки декабря заключили перемирие на 14,5 лет. Россия признала завоевания Речи Посполитой, уступив ей Смоленскую и Чернигово-Северскую земли. Стороны договорились и об обмене пленными. 1 июня 1619 г. воевода Шеин, Филарет Романов и другие послы возвратились в Россию; Голицын в дороге умер.
У Москвы Филарету была уготована торжественная встреча. Царь поклонился в ноги своему отцу, Филарет отвечал таким же поклоном. Оба не сдержали слез. Затем Филарет сел в сани, Михаил пошёл пешком, и не думая скрывать, что признаёт первенство своего умного и решительного отца. Возведённый в сан патриарха, Филарет стал соправителем своего сына. Обоим «великим государям» вместе адресовались грамоты, представлялись послы, делались доклады. Фактически бразды правления держал в своих руках Филарет.
Важнейшей заботой Филарета и Михаила было возвращение утраченных Россией земель. В 1631 г. истёк срок перемирия с Речью Посполитой. С этого времени русское правительство стало готовиться к войне с поляками. Необходимо было осуществить преобразования в ратном деле. Поместная система ослабила военную мощь Российского государства. Дворяне из воинов превратились в земледельцев. Место профессиональной армии, каковой являлась дружина, заняло ополчение. Помещики не проходили постоянной боевой подготовки, не умели толком ни стрелять, ни биться в строю, были плохо вооружены и экипированы. Исчез прежний боевой дух. «Дай Бог, говорили дворяне, — великому государю служить, а саблю из ножен не вынимать». Всеми силами они старались избежать военной службы и при каждом удобном случае, несмотря на грозящие кары, бежали домой.
В попытке исправить положение власти стали формировать полки «нового» (иноземного) строя: солдатские (пехотные), рейтарские (кавалерийские), драгунские (сражавшиеся в пешем и конном строю). Для их обучения приглашали иностранных офицеров. Наука, впрочем, была недолгой: эти полки созывались раз в год на месячные сборы.
С августа 1633 г. роли переменились: подоспевший к Смоленску Владислав осадил поредевшее русское войско. Не получая подкреплений, Шеин держался до 19 февраля 1634 г. Голод и цинга заставили его капитулировать. Сложив знамена перед Владиславом и сдав полякам почти все пушки, восьмитысячная русская рать покинула свой лагерь.
Опорой Шеина был Филарет. Но он скончался в октябре 1633 г. Противостоять ненавидевшим надменного Шеина боярам Михаил не мог и не хотел. 27 апреля 1634 г. Шеину, второму воеводе А.В.Измайлову и сыну последнего Василию отрубили головы.
Окрылённый смоленским успехом, Владислав двинулся к городу Белая, взять который не смог. Известия о намерении шведов и турок напасть на Польшу вынудили его пойти на переговоры с Москвой. 4 июня 1634 г. на речке Поляновке русские и поляки заключили «вечный мир». Русские признали установленные Деулинским перемирием границы и уплатили Польше контрибуцию в в двадцать тысяч рублей. Владислав признал Михаила «царём и братом», отказавшись тем самым от претензий на русский трон. Поляки отдали русским гробы с телами Василия и Дмитрия Шуйских. Останки покойного царя были захоронены в Архангельском соборе.
Опасность татарских набегов заставляла русских укреплять южные границы. Были построены крепостные валы, города Тамбов и Козлов. Царь взял на содержание донских казаков. Из Москвы им доставлялись деньги, оружие, продовольствие. В июне 1637 г. казаки убили ехавшего в Москву турецкого посла и захватили турецкий город Азов, истребив местных мусульман. О своём успехе казаки оповестили Москву. Михаил их побранил, но выдавать жалованье не перестал. Четыре года спустя турки попытались вернуть Азов. Турецкая артиллерия почти полностью разрушила город. И всё же казаки его отстояли.
Понимая, однако, что следующего штурма им не выдержать, они обратились к царю с просьбой принять Азов под свою руку. Это означало войну с Турцией и Крымом. Царь созвал Земский собор. Бояре и дворяне высказались за войну. Купцы и ремесленники жаловались на оскудение, непомерные подати и повинности. Михаил воевать не решился. Казакам было выслано жалованье — две тысячи рублей, вина, сукна — и ведено Азов покинуть. В мае 1642 г. они оставили город, уничтожив то, что уцелело после турецких артобстрелов.
Смута была порождена роковым стечением случайных, не связанных с историческим процессом обстоятельств: природных катаклизмов, убийства Иваном Грозным своего старшего сына, бездетности царя Фёдора. Завершилась смутная эпоха победой консервативных сил. Поэтому во внутрироссийских делах всё вернулось на круги своя.
Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, вступил на трон в 16 лет — в том же возрасте, что и его покойный отец. Вспыльчивый, как Иван Грозный, Алексей тем не менее обладал мягким и отходчивым характером. В историю он вышел с прозвищем «Тишайший». Властвовать же ему выпало в «бунташный» век. Редкий год обходился без войн или восстаний. Но вспыхивали они, как правило, не одновременно. Во многом благодаря этому обстоятельству Алексей Михайлович смог и удержать престол, и расширить пределы России[8].
В 1645 г. он лишился и отца, и матери. Фактическим правителем государства стал воспитатель юного царя боярин Б. И. Морозов, руководивший Казённым, Стрелецким, Иноземным приказами. Морозов и породнился с царём. В январе 1648 г. Алексей Михайлович женился на боярыне М.Д.Милославской, а 55-летний Морозов — на её родной сестре.
Компенсация оказалась совершенно недостаточной: соль превратилась в предмет роскоши, недоступный простому народу. Гибли мясо и рыба, хранившиеся обычно в засоленном виде. По случаю царской свадьбы пошлина на соль была отменена. Однако правительство стало взимать «стрелецкие и ямские деньги» за пропущенные два года. Дело довершала жадность выходцев из рода Милославских, возвысившихся вместе с царским тестем. Ведавший Пушкарским приказом П.Т.Траханиотов, например, забирал себе жалованье своих сотрудников. Начальник управлявшего Москвой Земского приказа Л.С. Плещеев по доносам своих сообщников арестовывал невиновных людей и вымогал взятки за их освобождение. Челобитные, адресованные царю, оседали у Морозова и его подчинённых. Тогда москвичи решили перехватить царя на улице.
25 мая Алексей возвращался из Троицкого монастыря. Люди схватили за уздцы его лошадь и попросили убрать Плещеева, «иначе народ погибнет вконец». Царь растерялся, обещал во всем разобраться. Москвичи стали расходиться, и тут подручные Плещеева на скаку врезались в толпу и начали избивать людей нагайками. Народ пришёл в неистовство. В обидчиков полетели камни. Толпа осадила Кремль и потребовала выдать на расправу Морозова, Плещеева, Траханиотова. Стрельцы стрелять в народ отказались. Пока правительство раздумывало, люди громили дома ненавистных богачей. Был убит Чистой, Шорин едва успел бежать. Бояре постановили пожертвовать Плещеевым. Палач повёл его на казнь. Бунтовщики сами исполнили приговор: палками разнесли ему голову.
В один из праздничных дней, во время крестного хода, царь с площади обратился к народу. Алексей признал справедливость возмущения москвичей, пообещал уничтожить государственные монополии и установить честное правосудие, заявил, что Плещеева и Траханиотова постигла заслуженная кара и лишь просил пощадить Морозова. «Он нам как второй отец, — сказал царь, — воспитал и возрастил нас». Слезы покатились из его глаз. Народ был тронут. Столь же отходчивый, как его царь, столичный люд закричал: «Многие лета великому государю! Как угодно Богу и царю, пусть так и будет!» ([13], С. 492). Этой впечатляющей демонстрацией единства царя и народа и завершился мятеж. Морозов вернулся в Москву. Оставшись в кругу советников царя, с тех пор он держался в тени.
Но, в общем, в усилиях по умиротворению страны Алексей Михайлович репрессиям предпочитал реформы. Уже в 1648 г., к облегчению ревнителей старины, был вновь запрещён табак. В следующем году царь исполнил давнее пожелание купцов: под предлогом казни короля Карла I запретил англичанам торговать во всех русских городах, кроме Архангельска. Ещё дальше шёл в протекционистских мерах Новоторговый устав, созданный главой Посольского приказа А.Л.Ординым-Нашокиным и вступивший в силу в 1667 г. Отныне для проезда вглубь страны иноземным коммерсантам нужно было уплатить двойную пошлину и получить особую государеву грамоту с красной печатью. Вести розничную торговлю, ездить по ярмаркам, вывозить из России золото и серебро им не дозволялось. В 1653 г. многочисленные внутренние пошлины — явочная, езжая, мостовая и т.п. — были заменены единой, назначаемой на каждую сделку. Теперь, покупая товар, купец платил в казну 5% его стоимости, продавая — еще 5%. В 1654 г. был уничтожен ряд откупов.
Сразу после московского восстания царь созвал Земский собор, решив посоветоваться с выборными людьми о том, как преодолеть кризис. В октябре 1649 г. собор принял новый свод законов — «Уложение», действовавшее почти два века. «Уложение» впервые узаконило самодержавную царскую власть, до сих пор существовавшую только по обычаю. «Злое умышление» против царя и недонесение о таковом злом умысле карались смертной казнью. Доносчик должен был объявить, что за ним есть «государево дело и слово» — информация государственной важности. Всякий, заслышавший нечто похожее на оскорбление царского величества, теперь должен был немедля извещать об этом компетентные органы, иначе ему грозило обвинение в недоносительстве.
В соответствии с интересами дворян, «Уложение» навсегда прикрепило крестьян к той земле, где они проживали, и установило бедрочный сыск беглых и увезённых. Посадские люди были прикреплены к своим городам. Бегство из посада каралось избиением кнутом и ссылкой в Сибирь. Однако учтены были и жалобы посадских людей. В городах были «белые слободы», принадлежавшие боярам, архиереям, монастырям и свободные от городского тягла. «Зак-ладываясь», т.е. переходя под покровительство «белых» персон и учреждений, горожане освобождались от уплаты податей. Тем большее бремя падало на остальных посадских жителей. «Уложение» запретило закладничество, велело вернуть закладников в их прежние общины, ликвидировало «белые слободы», провозгласив их собственностью государя. Проведение этих мер в жизнь, впрочем, сталкивалось с немалыми трудностями. Правительству пришлось ужесточить законодательство. В 1658 г. была введена смертная казнь за переход из посада в посад, в 1667 г. было ведено отбирать имения у тех, кто принимает беглых крестьян.
Незаурядной личностью был и следующий царь из династии Романовых — Федор Алексеевич (1676 — 1682). Он продолжал политическую линию своего отца на укрепление самодержавия, проводил важные реформы. При нем была проведена общая перепись населения (1678) и введено подворное обложение (1679), заменившее «сошное письмо»; отменено «местничество» (1682). При царе Федоре Алексеевиче приказная система была реорганизована. Приказов стало меньше, их функции разделены более четко. Федор Алексеевич был образованным человеком, знал древнегреческий и польский языки, увлекался музыкой (особенно певческим искусством), сам сочинял песнопения. При Федоре Алексеевиче был утвержден устав первой русской Славяно-греческой академии, которая открылась уже после его кончины. Ранняя смерть (Федор умер в возрасте 21 года) не позволила царю реализовать многие начинания. А затем династический кризис и борьба за власть почти на два десятилетия нарушили жизнь страны.
Вопрос № 15
В России в эпоху царствования Петра Первого были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны.
Предпосылками петровских реформ явились преобразования конца XVII века. Во второй половине этого столетия изменяется, становясь более централизованной, система государственного управления. Предпринимались также попытки более четко разграничить функции и сферы деятельности различных приказов, появились зачатки регулярной армии - полки иноземного строя. Происходили изменения в культуре: появились театр, первое высшее учебное заведение. Русские начинают более тесно соприкасаться с представителями других культур, особенно после присоединения Украины и Белоруссии (временно), воспринявших идеи и новые традиции эпохи Возрождения. Знаменитая Немецкая слобода, оказавшая на юного Петра такое сильное воздействие, также переживала свой расцвет в конце XVII в.
Но несмотря на то, что почти всем реформам Петра Великого предшествовали те или иные государственные начинания XVII в., они имели безусловно революционный характер.
Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули все слои общества, в отличие от предыдущих попыток российских правителей. Строительство флота, Северная война, создание новой столицы все это становилось делом всей страны.
Преодоление “великого московского разорения”, восстановительный процесс после смуты занял примерно три десятилетия и завершился к середине века.
В.О. Ключевский писал, что ХVII век открывает “новый период русской истории”. И действительно, “после смуты Россия имеет и новую династию, и новые пределы государственной территории”, и “новый правительственный класс” (дворянство) и “новый склад народного хозяйства” (частновладельческие крестьяне попадают в крепостную неволю, и на крепостной основе начинается промышленное развитие страны).
Часть советских историков связывала начало “нового периода русской истории” с началом буржуазного развития страны, полагая, что со второй половины ХVII столетия начинается процесс разложения феодализма и зарождения капитализма в экономике страны. Другая часть исследователей полагала, что ни в ХVII, ни в первой половине ХVIII вв. в стране не наблюдалось устойчивых капиталистических отношений (уклада), что период до второй половины ХVIIIв. был временем “прогрессирующего”, а не разлагающегося феодализма. Представляется, последняя точка зрения ближе к истине, и в ХVIIв. можно говорить лишь об отдельных, спорадически возникающих элементах буржуазного развития, которые деформируются, давятся толщей крепостничества.
Вопрос № 16
ХVII век начинался для России тяжело. С запада на Русскую Землю вторглись польско-шведские интервенты. В это время смут Русская Церковь, как и прежде, с честью выполнила свой патриотический долг перед народом. Горячий патриот Патриарх Гермоген (1606-1612), замученный интервентами, был духовным вождем ополчения Минина и Пожарского. В летопись истории Русского государства и Русской Церкви навсегда вписана героическая оборона Троице-Сергиевой Лавры от шведов и поляков в 1608-1610 гг.
В период, последовавший за изгнанием из России интервентов, Русская Церковь занималась одной из очень важных внутренних своих проблем - исправлением богослужебных книг и обрядов. Большая заслуга в этом принадлежала Патриарху Никону - личности очень яркой, выдающемуся церковному реформатору. Некоторая часть священнослужителей и мирян не поняла и не приняла богослужебных реформ Патриарха Никона и отказалась подчиниться церковной власти. Так возник старообрядческий раскол.
Начало ХVIII века ознаменовалось для России радикальными реформами Петра I. Реформа коснулась и Русской Церкви: после кончины в 1700 году Патриарха Адриана Петр I задержал выборы нового Предстоятеля Церкви, а в 1721 году учредил коллегиальное высшее церковное управление в лице Святейшего Правительствующего Синода. Синод оставался высшим церковным органом Русской Церкви в течение почти двухсот лет.
Середина XVII века ознаменована тем, что сословно-представительная монархия в Российском государстве постепенно начинает трансформироваться в абсолютную монархию. Однако этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов.
Государственная власть сосредотачивалась в руках царя. Царь являлся главой государства. Он законодательствовал в масштабе всей страны, был главой исполнительной власти, командовал войсками, распоряжался финансами, был высшим судьей. Все государственные функции царь осуществлял при участии Боярской думы, земских соборов через систему приказов и воевод.
В начале XVII века царская власть еще опиралась за Земские соборы. Однако Собор 1653 года фактически был последним полноценным, собранным в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Но даже и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты, т.е. управленцы на местах, сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Боярская дума теряла свое значение, власть же царя усиливалась. Состав Думы увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Поэтому вполне закономерно, что царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками (“комнатой”). Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: “царь указал, и дума приговорила”. Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из “охочих людей” - начало будущей регулярной армии, что, как известно, является одним из и важнейшим атрибутом абсолютизма.
Русское духовенство, в противовес единовластию и всевластию монарха, проводит идею единовластия патриарха, не зависящего от царя, напротив, возвышающегося над ним в делах духовных, церковная верхушка видела единственное средство спасти свое положение в государстве в качестве привилегированной собственницы земельных владений. Становится понятным, почему вся высшая церковная иерархия, лично враждебная патриарху Никону, все же восприняла его идею и сделала ее своего рода знаменем, под прикрытием которого яростно выступила против секуляризационных попыток правительства царя Алексея Михайловича.
Аналогичная идея складывается к моменту начала царствования Петра Первого. Характерным выражением ее в это время служит “Окружное послание”, написанное патриархом Адрианом ко всей православной пастве вскоре после вступления своего на патриарший престол. Основная мысль, которая красной нитью проходит через все его “Послание”,— это мысль Никона о превосходстве священства перед царством, т. е. защита церковного монархизма.
В этот период основным источником права является законодательный акт, получивший название Соборного Уложения, вступивший в действие 29 января 1649 года. Источниками Уложения были судебники, указы и боярские приговоры, указные книги приказов, “градские законы греческих царей” (то есть византийское право), Литовский статут, новые постановления, внесенные составителями Уложения и выборными — членами Собора, отвечавшие растущим классовым требованиям дворянства и посадских людей.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича состояло из 25 глав, включавших 967 статей. После утверждения его подписали все участники Собора, что придавало ему особую авторитетность.
Во второй половине XVII в. новые царские указы и боярские приговоры по-прежнему записывались в указные книги приказов. Их сборники составили “новоуказные статьи”.
В отдельных регионах использовались и некоторые другие источники: на Украине - гетманские универсалы, а в городах так называемое магдебургско-хелминское городское право, в мусульманских регионах источником права являлся шариат. Повсеместно использовалось также обычное право.
Особое место среди источников права занимают источники канонического (церковного) права. Важнейшим из них был так называемый “Стоглав” - сборник из 100 постановлений церковно-земского Собора 1551 года (в его работе кроме церковных иерархов участвовали царь, князья, бояре, думные дьяки). Собор занимался церковными вопросами: борьбой с порочным поведением части духовенства (пьянством, развратом, взяточничеством, ростовщичеством монастырей), организацией церковного суда и порядком его деятельности, церковными догматами. Но наряду с этим в нем содержатся нормы поземельного, финансового права, действие этих норм распространяется не только на духовных лиц, но и на мирян. Особо следует отметить нормы брачно-семейного права, поскольку эта область правоотношений регулировалась преимущественно каноническим правом.
Суд в этот период осуществлялся Царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Действовала также вотчинная юстиция.
Как отмечалось в п.1 Главы X Соборного уложения: «Суд государя царя и великаго князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государства, от большаго и до меныцаго чину, вправду. Также и приезжих иноземцев, и всяких прибыльных людей, которые в Московском государьстве будут, тем же судом судити и росправа делати по государеву указу вправду, а своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ничего не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мъстити и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лица сильных и избавляти обидящаго от руки неправеднаго».[9]
Наряду с государственными судебными органами существовал церковный суд. Судебная компетенция церковной власти, простиралась на всех церковных людей и крестьян, живших на патриарших, архиерейских и монастырских землях.
Судебные полномочия церкви берут свое начало еще в Судебнике 1497 года. «А попа, и диакона, и черньца, и черницу, и строя, и вдову, которые питаются от церкви божиа, то судить святитель или его судия. А будет простой человек с церковным,. ино суд вопчей. А котораа вдова не от церкви божий питается, а живет своим домом, то суд не святительской» - ст. 59 Судебника 1497г.
К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношения между родителями и детьми, «преступлений в недрах семейного союза нравственных наследственных дел». Уже в этот период из подсудности духовных судов были изъяты важные уголовные дела, а также дела, совершенные лицами, подлежащими разной подсудности. Такие дела разбирались местным судом, состоявшим из представителей обоих судов, которым были подсудны спорящие: «А будет простой человек с церковным ино суд опчий» (ст. 59 Судебника 1497 г.). Закон устанавливал, что гражданские дела духовенства и патронируемых церковью людей рассматривал церковный суд, а уголовные преступления были подсудны государственным судебным органам.
Судебники 1497 и, следующий за ним Судебник 1550 г. постепенно ограничивали компетенцию духовных судов, расширяя при этом функции государственных судебных органов и подчиняя им все остальные суды, что способствовало укреплению Русского централизованного государства.
Высшим органом церковного управления и суда является московский митрополит, который в 1589 г. был возведен в сан патриарха. Смысл этой акции состоял в том, что если митрополит, хотя бы формально подчинялся константинопольскому патриарху, то с учреждением московской патриархии ее глава - патриарх по своему сану стал равен константинопольскому патриарху. Иными словами, Русская православная церковь становилась полностью независимой (автокефальной) и ее центром и в формально-юридическом смысле становилась Москва. Патриарх, хотя и избирался Поместным собором, состоявшим из высших церковных иерархов, но по традиции восточного православия, шедшей еще с византийских времен, утверждался в своей должности царем. Поэтому учреждение Московской патриархии являлось как бы завершающим актом, утверждавшим суверенитет Русского централизованного государства. Поместный собор и патриарх являлись не только высшими органами духовного суда, но их акты были источниками церковного (канонического) законодательства. Церковному суду подлежало все духовенство и зависимое от церкви население, кроме дел об измене, “душегубстве, татьбе и разбое с поличным”. По ряду дел (например, преступления против нравственности, разводы и т.п.) церковному суду подлежали и все светские люди.
Православная церковь фактически являлась носителем государственной идеологии, т.е. осуществляла идеологическую функцию государства, поэтому государство всячески поддерживало церковь и материально, и политически, и законодательно.
О политической силе церкви в этом период говорит тот факт, что высший церковный орган ("Освященный Собор") в полном составе входил в "верхнюю палату" Земского собора.
Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти.
Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551 г.).
О роли духовенства в этот период говорит тот факт, что преступления против церкви ставились на первое место – Глава 1 (содержащая 9 статей) Сразу за ними следовала глава о государственных преступлениях. В большинстве своем и те, и другие преступления карались смертной казнью.
Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (разбойный, сыскной приказы).
С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким.
Идея о "двух властях" (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством.
Вопрос № 17
Расширение сферы торгово-ремесленной деятельности, рост аппарата власти складывавшегося абсолютизма, усиление внешнеполитических связей России, потребности обороны страны требовали увеличения числа образованных людей. Во второй половине ХVIIв. было создано несколько государственных школ. В 1687 г. в Москве было основано первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия, где учили “от грамматики, риторики, пиитики, диалектики, философии... до богословия”.
В ХVIIв. типографским способом было создано около 500 названий книг, большинство из них - религиозного содержания. В Москве в 1672 г. открылась первая книжная лавка. При царском дворе выходила рукописная газета “Куранты”, состоявшая в основном из иностранных сообщений. Интерес к историческому прошлому, стремление поставить его на службу государству привели к созданию специального Записного приказа, которому вменялось в обязанность собирать материалы для русской истории.
В ХVIIв., как и раньше, шел процесс накопления знаний. Большие успехи были достигнуты в области медицины, в решении практических задач по математике, в наблюдении над природой.
Значительный вклад в развитие географических знаний внесли русские землепроходцы. В 1648 г. экспедиция Семена Дежнева вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Самая восточная точка нашей страны носит сейчас имя Дежнева. В самом конце ХVIIв. сибирский казак В.В.Атласов обследовал Камчатку и Курильские острова.
В ХVIIв. созданы последние летописные сочинения. Центральное место в исторической литературе заняли исторические повести, носившие публицистический характер. Проникновение светских начал в литературу связано с появлением жанра сатирической повести, где действуют уже вымышленные герои. Воссоединение Украины с Россией дало толчок созданию первого русского печатного сочинения по истории. Киевский монах Иннокентий Гизель написал “Синопсис” (обозрение), где в популярной форме содержался рассказ о совместной истории Украины и России, которая начиналась с момента образования Киевской Руси. В ХVII - первой половине ХVIIIвв. “Синопсис” использовался как учебник русской истории.
В ХVIIв. делались первые попытки создания театра в России. Был создан придворный театр в Москве, просуществовавший лишь четыре года. В нем играли немецкие актеры. Все роли исполнялись мужчинами. В репертуаре театра были пьесы на библейские и легендарно-исторические сюжеты.
В русских городах и селах широкое распространение со времени Киевской Руси получил бродячий театр - театр скоморохов и Петрушки. Правительство и церковные власти преследовали скоморошество за веселый и смелый юмор, обличавший пороки власть придержащих.
Архитектурные сооружения ХVIIв. отличаются большой живописностью. Они асимметричны как в рамках одного здания, так и в ансамбле. Здания 17 в. многоцветны, декоративны. Особенно любили зодчие украшать рельефами, затейливыми, непохожими друг на друга наличниками окна зданий. Широкое распространение получили многоцветные “солнечные плитки” - изразцы и украшения из резного камня и кирпича. Такое обилие украшений, расположенных на стенах одного здания, называли “каменным узорочьем”, “дивным узорочьем”.
Декоративное начало, знаменовавшее собой обмирщение искусства, нашло отражение и при строительстве или перестройке крепостных сооружений. В ХVIIв. были надстроены башни Московского Кремля.
Развитие древнерусской каменной архитектуры завершилось складыванием стиля, получившего название “нарышкинского” или московского, барокко. В этом стиле сооружены надвратные церкви и др. Для московского барокко характерно сочетание красного и белого цветов в убранстве зданий. Четко прослеживаются этажность построек, применение в качестве декоративных украшений колонн, капителей и т.п. В этом веке переживает расцвет деревянное зодчество. “Восьмым чудом света” назвали современники знаменитый дворец Алексея Михайловича в подмосковном селе Коломенское.
Обмирщение искусства с особой силой проявилось в русской живописи. Крупнейшим художником ХVII столетия был Симон Ушаков. Тенденция к реалистическому изображению человека и обмирщению иконописи, характерная для школы Ушакова, тесно связана с распространением в России портретной живописи. Однако, техника художников была еще аналогична иконописной, т.е. писали на досках яичными красками. В конце ХVIIв. появились первые парсуны, написанные маслом на холсте, предвосхитившие расцвет русского портретного искусства в ХVIIIв.
Вопрос № 18
В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.
В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распространению таких культур, как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство.
В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.
Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд.
Были проведены две переписи в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян 1 руб. 10 коп. в год).
Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).
В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны запдноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.)
Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян посессионных, приписных, оброчных и др. делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфактуры делились на казенные, купеческие и помещичьи. В 1721 г. промышленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).
Государственные казенные заводы использовали труд государственных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мастеров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность металлургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессионные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. Помещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных помещика-владельца.
Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые мануфактуры или брали в аренду государственные. В 1711 г. в указе о передаче московским купцам А. Турчанинову и С. Цынбальщикову полотняной мануфактуры Петр писал: " буде они оной завод радением своим умножат и учинят в нем прибыль, и за то они получат милость".
Возникают мануфактуры во многих отраслях стекольной, пороховой, бумагоделательной, парусинной, полотнянной, шелкоткацкой, суконной, кожевенной, канатной, шляпной, красочной, лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промышленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым расположением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способствовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на одно из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. более 2 млн. пудов.
К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.
Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.
В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.
Середина ХVП века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма. К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления. Поскольку абсолютная монархия является одной из форм централизованного государства, очевидно, начнем рассмотрение вопроса с проблемы ликвидации в России политической раздробленности и складывания монархии централизованного типа.
«В период правления царя Ивана IV Грозного в годы опричнины была ликвидирована независимость и экономическое могущество Новгорода, исчезла экономическая и административная обособленность духовных феодалов, борьба с пережитками раздробленности составляет основу политической истории того времени»[10]. Говоря о политике Ивана IV Грозного и Бориса Годунова можно сказать, что монархия ХVI-ХVП вв. в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей. То есть монархия как форма государственного устройства тяготеет к наибольшей полновластности, самостоятельности единоличного правителя.
«Важной причиной возникновения абсолютизма в России было экономическое развитие страны ХVI-ХVП вв. В этот период происходит экстенсификация сельское хозяйства через расширение посевных площадей и усиление крепостного гнета; происходит специализация районов по производству определенных сельскохозяйственных продуктов»[11].
В связи с ростом производительных сил в стране возникают ремесленные мануфактуры, а затем и крупно мануфактурное производство, которое поначалу в основном обеспечивало армию и флот. Это металлургические мануфактуры Урала, Сибири, Карелии. К 1750 г. доменные печи России выплавляли 2 млн. пудов чугуна, а в середине столетия почти половина железа шла на экспорт.
Центрами легкой промышленности (суконные, парусные, полотняные и кожевенные мануфактуры) являлись Москва, Ярославль, Украина, Казань, Калуга. Всего в конце первой четверти ХVП в. в стране насчитывалось 25 текстильных мануфактур.
Ускоренному развитию промышленности способствовала проводимая правительством Петра I экономическая политика меркантилизма, которая выражалась в предоставлении мануфактурам льгот, в ограждении купечества от иностранной конкуренции и других мерах.
Феодально-крепостнические отношения создавали ограниченные возможности для развития торговли, поскольку феодальное хозяйство, по своей природе, основано на мелком крестьянском натуральном хозяйстве, которое малопродуктивно. «Существование старых аграрных отношений при возникновении новых форм нарождающегося буржуазного государства было одной из основных особенностей российского абсолютизма. Этот период в России характеризуется фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое»[12].
Россия того времени славилась своими ярмарками. Это Макарьевская под Нижним Новгородом, Свенская под Брянском, Ирбитская на Урале и др. Но главным торговым центром по-прежнему была Москва. Еще в ХVI в. происходило формирование экономических предпосылок образования всероссийского рынка, которые были подготовкой слияния местных рынков в единый. Немаловажным фактором экономического развития была внешняя торговля, которая способствовала втягиванию России в систему складывавшегося мирового капиталистического рынка. Основными покупателями российских товаров были Англия и Голландия.
Главным итогом реформ Петра 1 было утверждение абсолютизма в России. При Петре 1 Россия совершила значительный шаг в развитии, но полностью преодолеть отсталость не смогла. В то время как в развитых европейских странах (Англия, Нидерланды) развивались буржуазные отношения, в России все еще сохранялось крепостное право.
Однозначного мнения историков о реформах Петра 1 нет. Одни считают (В. Ключевский), что «реформы Петра 1 были борьбой деспотизмы с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил.» Другие- «насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России». Есть и отличное от этих мнение, что в тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа.
Вопрос № 19
История России второй четверти XVIII в. характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к частым сменам царствующих особ на престоле, перестановкам в ближайшем их окружении. Шесть царствований на протяжении 37 лет - вот что характеризует так называемую эпоху дворцовых переворотов.
Многие историки оценивали 1720-1750 г.г. как время ослабления русского абсолютизма.
Причинами дворцовых переворотов, по мнению большинства историков, стали:
указ Петра 1 от 1722 года о наследии престола;
большое количество прямых и косвенных наследников дома Романовых;
противоречия между самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием.
В.О. Ключевский связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра 1 с «самовластьем» последнего, решившегося поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом от 5 февраля», - заключал Ключевский. Однако Петр 1 не успел назначить себе наследника: престол оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой». Отныне не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».
Существовало большое количество прямых и косвенных наследников дома Романовых. В частности, претендентов на престол было трое: Екатерина Алексеевна, ее младшая дочь Елизавета Петровна (старшая Анна в 1724 г. под присягой отказалась от русского престола за себя и свое потомство) и внук Петра 1, сын царевича Алексея, 10-летний Петр Алексеевич. Решить вопрос, кто займет место на престоле, должно было ближайшее окружение императора, высшее чиновничество и генералитет. Представители родовой аристократии (в первую очередь, князья Голицыны, Долгоруковы) отстаивали права Петра Алексеевича. Однако «новая» знать, «птенцы гнезда Петрова» во главе с А.Д. Меншиковым, за которым стояла гвардия, желала воцарения Екатерины.
Очень часто в литературе говорят о «ничтожности» преемников Петра 1. По словам, например, Н.П.Ерошкина, автора учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, «преемниками Петра 1 оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства».
После смерти Петра государственные связи, юридические и нравственные, одна за другой порываются, после этого разрыва меркнет идея государства, оставляя по себе пустое слово в правительственных актах. Самодержавнейшая в мире империя, очутившаяся без установленной династии, лишь с кое-какими безместными остатками вымирающего царского дома; наследственный престол без законного престолонаследия; государство, замкнувшееся во дворце со случайными и быстро менявшимися хозяевами; сбродный по составу, родовитый или высоко чиновный правящий класс, но сам совершенно бесправный и ежеминутно тасуемый; придворная интрига, гвардейское выступление и полицейский сыск - все содержание политической жизни страны.
Дворцовые перевороты, однако, не являлись государственными, т.к. не преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства (за исключением событий 1730 г.). Перевороты сводились к перемене лиц на престоле и перетряскам в правящих верхах.
Инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, каждая из которых стремилась возвести на престол своего ставленника. Развернулась ожесточенная борьба между выдвиженцами (партия Меншикова), поддержавшими Екатерину 1, и старой московской знатью (группировка Голицыных-Долгоруких), выступавших за кандидатуру Петра 2. Кроме того, движущей силой переворотов была гвардия. Именно при поддержке гвардейских частей А.Д. Меншиков и другие приближенные Петра возвели на трон жену покойного Екатерину 1 (1725-1727).
Несмотря на частую смену монархов, явственно проступает главная линия правительственной политики - дальнейшее упрочение позиции дворян-помещиков и некоторые меры в пользу нарождающейся русской буржуазии. В одном правительственном указе дворянство именовалось «главным в государстве членом». Российское дворянство получало льготу за льготой. Теперь офицерский чин дворянских детей рос вместе с самими детьми: достигнув совершеннолетия, они уже автоматически становились офицерами. Срок службы для дворян ограничивался 25 годами. Многие из дворян получили право совсем не служить, участились отпуска дворян для управления своими поместьями. Отменены все ограничения при любых сделках с дворянскими имениями. Тем дворянам, которые активно содействовали утверждению на троне какой-либо царствующей особы, безвозмездно жаловались земли, крестьяне и казенные заводы. Дворяне получили исключительное право на винокурение. В интересах дворян было отменено взимание внутренних таможенных пошлин.
2. Воцарение Екатерины открыло собой дворцовые перевороты середины XVIII в. В мае 1724 г. в главном храме России - Успенском соборе Московского кремля - состоялась церемония коронования супруги первого русского императора. Французский посол Ж.-Ж Кампредон сообщал в Париж: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя, своего супруга».
Почти неограниченное влияние на Екатерину, совсем не способную к государственной деятельности, оказывал Меншиков. Его и Екатерину связывала давняя дружба; по мнению многих историков, они просто нуждались в помощи друг друга, чтобы противостоять своим врагам. Меншиков стал фактическим правителем России.
Царствование Екатерины продолжалось недолго - до своей смерти 5 мая 1727 г. Это была слабая правительница, которая жила, по словам В.О. Ключевского «благополучно и даже весело, мало занималась делами, распустила управление».
Борьба за власть в придворных группировках все более разгоралась. При императрице был учрежден Верховный тайный совет с широкими полномочиями, ограничивающими царскую власть (8 февраля 1726 г.), который стал свидетельством «беспомощности» Екатерины 1. Он получил большие полномочия: совет получил право назначать высших чиновников, ведать финансами, руководить деятельностью Сената, Синода и коллегий. В состав Верховного тайного совета вошли А.Д. Меншиков, П.А. Толстой, Г.И. Головкин, Ф.М. Апраксин, А.И. Остерман и наиболее видный представитель старой знати Д.М. Голицын. Признавая за советом роль реального правительства страны, следует подчеркнуть, что он состоял при особе императрицы. Сами «верховники» признавали, что совет является императорским, поскольку Екатерина в нем «президентство управляет», а их долг - «токмо Ея величества ко облегчению» служить. Верховный тайный совет был чисто «абсолютистским органом» и вел свою родословную от негласных советов Петра 1 - именно у Петра родилась мысль о создании небольшого по составу, более гибкого, чем Сенат, постоянного органа. Его создание отвечало задаче сосредоточения власти в руках абсолютного монарха. Ту же цель преследовала при Екатерине перестройка работы коллегий (сокращение штатов, тенденция к единоначалию), местного государственного аппарата. Указом от 15 марта 1727 г. предписывалось «как надворные суды, так и всех лишних управителей и канцелярии и их конторы, камериров и земских комиссаров и прочих тому подобных вовсе оставить, а положить всю расправу и суд по-прежнему на губернаторов и воевод». Екатерина 1 распорядилась вывести армейские полки «с вечных квартир» и расселить их подгородними слободами. Мера эта, несомненно, облегчала положение крестьян, поскольку содержание полков ложилось, по словам Ключевского, «тяжелым и обидным бременем» на деревню; постоянно «у солдат с мужиками» случались «несогласия».
Ближайшей опорой трона явились гвардейские полки, дворянские по составу. Они представляли ту реальную вооруженную силу при дворе, которая могла содействовать и возведению на престол, и низложению царей. Поэтому правители всячески старались заручиться поддержкой гвардии, осыпали ее знаками внимания и милостями.
Перед смертью императрица назначила своим преемником Петра Алексеевича. Этого назначения требовали члены Верховного тайного совета, Синода, президенты коллегий, гвардейцы. В частности А.Д. Меншиков еще в 1726 г. тайно перешел на сторону сына царевича Алексея, задумав женить его на своей дочери. В надежде на сохранение своего первенствующего положения А.Д. Меншиков не препятствовал князьям Долгоруким и Голицыным, когда они посадили на престол 12-летнего внука Петра 1 (сына царевича Алексея) - Петра 2 (1727-1730). Меншиков задумал женить Петра 2 на своей дочери. Но его обошли Долгорукие, больше преуспевшие в делах сватовства взбалмошного юнца в короне: Петр 2 сделал предложение одной из княжен Долгоруких. С воцарением Петра Алексеевича Меншиков сумел стать единственным опекуном мальчика-императора и, по - существу, регентом государства. Однако вскоре князь тяжело заболел, чем не замедлили воспользоваться его недавние соратники, а теперь враги, недовольные чрезвычайным усилением власти Меншикова, - в первую очередь, Остерман и Долгоруковы. За пять недель болезни князя они смогли склонить Петра на свою сторону. 8 сентября Меншикову объявляют предписание Верховного тайного совета о домашнем аресте, а затем и указ императора о лишении его чинов и наград и ссылке. Меншиков был смещен со всех постов, лишен своего огромного состояния и вместе с семейством сослан в Сибирь.
Склонности к государственным делам Петр 2 не проявлял, зато страстно увлекался охотой, собаками, кутежами. По словам одного историка, в это время главным государственным учреждением была псарня.
Но неудача постигла и Долгоруких. Незадолго до свадьбы Петр 2 заболел оспой и скончался. Перед «верховниками» (так называли членов Верховного тайного совета) вновь возникла проблема престолонаследия.
После закулисной борьбы решено было предать российскую корону племяннице Петра 1, дочери его старшего брата Ивана - Анне Ивановне.
Анна Ивановна была вдовствующей герцогиней курляндской и жила в Митаве. Верховники вознамерились ограничить самодержавную царскую власть и вместе с приглашением на престол направили Анне Ивановне секретные «кондиции» (условия), составленные в духе конституционной монархии. Согласно «кондициям», будущая императрица обязывалась без согласования с Верховным тайным советом не назначать высших должностных лиц, не решать вопросов о войне и мире, не распоряжаться государственными финансами и др. Только после того как Анна подписала их, ей позволили занять престол. В Москву на торжества по случаю предполагавшейся свадьбы Петра 2 съехались много дворян из разных мест России. Как ни пытались верховники скрыть свой план ограничения царской власти, об этом стало известно широким слоям дворянства, которое уже так много получило от этой власти и надеялось получить еще больше. В среде дворянства и духовенства развернулось широкое оппозиционное движение. Кондиции ограничивали самодержавие, но не в интересах дворянства, а в пользу его аристократической верхушки, заседавшей в Верховном тайном совете. Настроения рядового шляхетства хорошо передавались в одной из записок, ходившей по рукам: «Боже, сохрани, чтобы не сделалось вместо одного самодержавного государя десяти самовластных и сильных фамилий!». На большом приеме у императрицы 25 февраля 1730 г. оппозиционеры прямо обратились к Анне с просьбой «принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели, а присланные... от Верховного совета... пункты уничтожить». Сильная дворянская оппозиция верховникам была налицо, после чего, изобразив притворное возмущение тем, что кондиции верховников не были одобрены дворянством, императрица публично надорвала документ и бросила на пол. Гвардия и здесь была начеку, выразив свое полное одобрение сохранению самодержавной царской власти. Манифестом от 28 февраля объявлялось о «восприятии» ею «самодержавства».
Правление императрицы Анны продолжалось 10 лет (1730-1740). В это время в Россию нагрянуло множество немецких дворян из Курляндии, и в стране установилось полнейшее засилье иностранцев. Ленивая и мстительная царица во всем полагалась на своего любимца - прибалтийского немца Бирона. Это время окрестили бироновщиной, ибо Бирон, человек корыстолюбивый и бездарный, олицетворял собою все темные стороны правителей тогдашнего времени: безудержный произвол, бессовестное казнокрадство, бессмысленная жестокость. Всюду свирепствовала тайная полиция, один за другим следовали смертные приговоры. Об умственных способностях любимица царицы метко отозвался современник: Бирон говорит о лошадях и с лошадьми как человек, а с людьми и о людях как лошадь.
Пристрастие временщика (в прошлом конюха) к лошадям было беспредельным. Впрочем, и Анна Ивановна питала слабость к охоте, собакам и верховой езде, не уступая в этом мужчинам. О причудах императрицы ходили всякие слухи. Она, например, не могла заснуть без того, чтобы не выслушать сказку о разбойниках. По ее приказаниям отыскивали повсюду «говорливых баб», умевших придумывать и рассказывать страшные истории. На правах шутов при ней состояли князья. Скандально-печальную известность получила свадьба шута в «ледяном доме», построенном по приказу царицы.
Проблема «бироновщины» не раз привлекала внимание историков. До сих пор сохраняются противоречивые оценки государственной деятельности Анны Ивановны. Одни историки говорят о том, что именно во времена правления «немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка», другие сходятся во мнении, что иностранцы «посыпались» еще задолго до царствования Анны и их количество никогда не было устрашающим для русского народа. С незапамятных времен иностранные специалисты приезжали работать в Россию, и особенно широко двери страны открыл для них Петр Великий. Многие приказы Анны Ивановны не были направлены на защиту интересов иностранцев, а напротив, защищали честь русских. Так например, именно при Анне было устранено болезненное для русских офицеров различие в жалованье: они стали получать столько же, сколько иностранцы, а не в два раза меньше, как было при Петре 1. Таким образом, «бироновщина» не ставила иностранцев в какие-то особые сказочные условия. Внутреннее положение страны во времена «бироновщины» в литературе тоже характеризуется как весьма драматичное: «Народное, а с ним и государственное хозяйство, - пишет Ключевский, - расстраивалось. Торговля упала». Однако данные многих других историков, в особенности современных, доказывают обратное, а именно, что представления об упадке торговли ни на чем не основаны. Внешняя политика России в царствование Анны не претерпела существенных перемен по сравнению с петровским периодом и не была отступлением от принципов царя-преобразователя.
Русских дворян беспокоило не «засилье иноземцев», а усиление при Анне Иоанновне бесконтрольной власти и иноземных, и русских «сильных персон», олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял следовательно, не национальный, а политический вопрос.
Сама Анна Иоанновна активно участвовала в управлении государством. Историками отмечается присущие ей «ясность взгляда и верность суждения, постоянное искание правды», «методический склад ума, любовь к порядку». В царствование Анны наблюдается дальнейшее усиление относительной самостоятельности абсолютистской власти. Этому способствовали преобразования системы государственного управления. Начались они под знаком возврата к заветам Петра 1: 4 марта 1730 г. последовал манифест об упразднении Верховного тайного совета и восстановлении Правительствующего Сената «на таком основании и в такой силе, как при Петре Великом был». Однако вскоре был создан небольшой по составу совет при императрице, получившем в указе от 18 октября 1731 г. название Кабинета министров. В него вошли Остерман, граф Г.И. Головкин и князь А.М. Черкасский; после смерти Головкина его последовательно заменяли П.И. Ягужинский, А.П.Волынский и А.П. Бестужев-Рюмин. По сути дела, Кабинет явился прямым преемником Верховного тайного совета. Была продолжена линия на подчинение церкви государству и превращение священнослужителей в послушный самодержавию специфический род чиновничества. Так, 15 апреля 1738 г. из ведомства Синода была изъята Коллегия экономии, которая передавалась Сенату. Вместе с ней туда же передавались существовавшие при Синоде приказы Дворцовый и Казенный. По сути, Синод стал бюрократическим учреждением, которое могло содержаться только жалованием из общей государственной казны. В правление Анны Иоанновны дворянству было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми. Отныне все имения признавались полной собственностью своих владельцев. Сбор подушной подати с крепостных был передан их владельцам. Помещик теперь был обязан наблюдать за поведением своих крепостных. Кроме того, однако правительство обязало помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы. Таким образом, можно заключить, что в целом абсолютистское государство проводило продворянскую политику - дворянство являлось его социальной опорой.
Незадолго до смерти Анна Ивановна объявила наследником престола Ивана Антоновича, сына своей племянницы Анны Леопольдовны, а регентом (правителем) со всей полнотой власти - Бирона. Однако Бирон недолго оставался у власти. Стало известно, что он заигрывает с претенденткой на трон - «дочерью Петровой» Елизаветой, ведет с ней какие-то переговоры и якобы желает женить на ней старшего сына. Поползли слухи о том, что регент намеревается удалить от дел кабинет-министра Остермана, фельдмаршала Б.К. Миниха и других влиятельных сановников. Опасаясь этого, вчерашние союзники регента наносят превентивный удар: Бирон арестован в ночь с 7 на 8 ноября 1740 г. Прошло менее месяца после смерти Анны Иоанновны. Гвардия свергла ненавистного правителя.
Регентшей объявляется Анна Леопольдовна, однако у власти оставаться ей суждено было не более года. Недовольство ею вызвало сильное брожение во дворянстве и гвардейских полках. Вскоре находившаяся до тех пор в тени дочь Петра 1 принцесса Елизавета, поддержанная гвардией, совершила новый дворцовый переворот и была провозглашена императрицей. Она царствовала 20 лет (1741-1761).
Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. носил «патриотический», «антинемецкий» характер и был кульминацией борьбы русского дворянства против «иноземного засилья» в стране. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Активную роль в подготовке переворота сыграли «иноземцы» Иоганн Лесток и французский посол Ж. Шетарди. Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Внешне казалось, что наступили «новые» времена. Был упразднен Кабинет министров и учреждалась личная канцелярия императрицы, сходная по характеру функций с Кабинетом Петра 1. Были восстановлены отмененные в предшествующий период институт прокуроров, Главный магистрат, Берг - и Мануфактур-коллегии и пр. Было заявлено о возвращении к петровским порядкам в церковном управлении. Императрица основала первый настоящий университет - Московский. В первый же день после переворота был создан временный орган - «собрание гг. Министров и генералитета» из 11 человек, называемый «советом 11-ти». В дальнейшем роль императорского совета играют специально созываемые Елизаветой «совещания», а в 1756 г. учреждается Конференция при высочайшем дворе - прямой наследник Верховного тайного совета и Кабинета министров. Можно, таким образом, говорить о стабильности высших советов при особе монарха как института русского абсолютизма, его необходимого элемента. Сохранилась тайная розыскных дел канцелярия - преемник мрачной памяти Преображенского приказа.
В условиях централизации происходила деградация коллежской системы - более действенным оказывалось единоначалие. Президенты коллегий в основном сами принимали решения, а члены коллегий лишь подписывали их потом. При Елизавете встал вопрос о секуляризации архиерейских и монастырских имений, однако окончательного решения так и не последовало.
Верховная власть на время приобрела устойчивость. А легкомысленная красавица на престоле предавалась развлечениям. Ее окружали способные государственные деятели (Шуваловы, Воронцов и др.). Но были среди них и совсем случайные люди. Высший военный чин генерал - фельдмаршала получил бывший простой украинский казак А.К.Разумовский, никогда не служивший в армии. Он стал мужем императрицы Елизаветы, с которым она тайно обвенчалась.
Существуют различные оценки деятельности Елизаветы Петровны. Одни историки утверждают, что ее время отличалось гуманностью и веротерпимостью, усилением роли дворянства в государстве, расцветом мануфактурного производства и торговли, дальнейшем развитии образования; другие полагают, что каких-то коренных и значительных изменений в государстве и обществе не произошло. Поэтому, говоря о деятельности царствующей особы, нужно учитывать и брать во внимание обе точки зрения. Например, по словам Ключевского, это была умная и добрая, но беспорядочная и своенравная русская барыня XVIII в., которую по русскому обычаю многие бранили при жизни и тоже по русскому обычаю все оплакали по смерти.
Взойдя на престол путем переворота, Елизавета Петровна не чувствовала себя на нем достаточно прочно. Поэтому, чтобы упрочить свои позиции, она поспешила вызвать из Киля своего племянника Карла-Петера - сына своей сестры Анны Петровны и герцога Карла Фридриха, внук Петра 1. 5 февраля 1762 года, практически сразу после смерти Елизаветы, он был официально объявлен наследником русского престола.
Вопрос № 20
Объективная необходимость преобразований, отвечающих «духу времени», была осознана Екатериной II как задача не только практическая, но и теоретическая. Именно поэтому царствующая особа, еще в молодости почитывавшая Ш.Л. Монтескье, вновь берется за проработку его трудов и трудов Д'Аламбера, Ч.Беккария, Вольтера, Я.Ф.Бильфельда и др., а с некоторыми из них даже вступает в переписку (Вольтер, Д'Аламбер, Дидро). В конечном счете система взглядов императрицы нашла отражение в «Наказе» Уложенной комиссии, работа над которым заняла у нее около двух лет. Это объемистый труд из 20 глав, поделенных на 526 статей, раскрывающий принципы организации государства и роль государственных механизмов, основы правовой политики и законодательства, судопроизводства, уголовного права, а также основы общественной структуры и сословной политики. Автор «Наказа» не скрывает, что на 90% текст его основан на «Духе законов» Монтескье и работе Беккария «О преступлениях и наказаниях». Однако это не помешало автору провести в «Наказе» свою политико-правовую концепцию, существенно деформировав при этом идеи французского Просвещения.(4, 56)
Приспособление революционизирующих идей Просвещения шло, главным образом, в русле теоретического обоснования монархического государства как способа самоорганизации общества. Издержки такого приспособления сводятся к тому, что Екатерина II полностью игнорировала просветительскую теорию «естественного права» и тесно связанную с ней теорию происхождения государства как акта «общественного договора» о разделении функций между членами сообщества (одним предназначена функция производительного труда, другим — функция управления и защиты общества от врага и т.п.). Отказ этот был молчаливо мотивирован тем, что монарх-самодержец (и в его лице государство) не может иметь какие-либо обязанности перед своими подданными (ибо взаимные обязательства государства и подданных могут быть воплощены в жизнь только в свободном, гражданском обществе, а не в обществе, где более 90% населения скованы крепостным правом).
Тем не менее теоретическое осмысление предназначения государственной машины как средства самоорганизации общества было объективно необходимым даже для феодально-крепостнического государства- По мысли императрицы, лучший способ самоорганизации общества — это разработка идеальной системы законов. «Правильно» составленные законы — гарантия четко действующего государства, делающего достижимым «блаженство каждого и всех». Отсюда решающая роль не просто монарха, а «просвещенного монарха», способного одарить общество «правильными законами», отсюда и идея «просвещенного абсолютизма» с его теорией «общего блага» как цели самоорганизации общества.(2, 205)
К числу специфических моментов исторической судьбы России Екатерина II отнесла неизбежность монархического устройства Российского государства. Это и есть основной «фундаментальный закон» России, ее «вечное право». Однако это положение привело императрицу к необходимости отстаивать и неограниченность власти самодержца. Монарх становился самим «источником всякой государственной власти», и здесь позиция Екатерины II полностью совпадала с позицией Петра I. «Просвещенный монарх» издает «наилучшие законы», направляет все действия «к получению самого большого ото всех добра». Правительство и «средние власти» (т.е. органы государственного управления) являются прямыми исполнителями воли монарха и изданных им законов. В трактовке Екатерины II «граждане» являются таковыми лишь в той мере, в какой они равны перед законами государства. Однако это не исключает их весьма различных ролей и функций в этом государстве. Все они делятся на тех, кто повелевает, и тех, кто повинуется. Отсюда разная роль сословий общества и разный их статус возлагал «Блаженство каждого и всех», противоречат сословному строю, изначально предопределявшему неравенство. Равенству всех перед законом противоречит и статья «Наказа», осуждающая ситуацию, «когда всяк захочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником» (2, 328). В своем сочинении императрица продвинулась вперед в толковании прерогатив монаршей власти. Петр Великий в «Уставе воинском» и регламенте Духовной коллегии определял власть монарха в самой общей форме: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает». «Наказ» конкретизирует понятие неограниченной власти: монарх является источником всякой государственной власти.
В «Наказе» императрица исходила из сословной структуры общества и в соответствии с этим предоставляла каждому сословию свои права и обязанности: «Земледельцы живут в селах и деревнях и обрабатывают землю, и это есть их жребий. В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, в художествах и науках. Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, кои оным украшены. Как между людьми были добродетельнее других, а при том и услугами отличались, то принято издревле отличать добродетельнейших и более других служащих людей, дав им сие нарицание в чести, и установлено, чтобы они пользовались разными преимуществами, основанными на сих выше сказанных начальных правилах». Такие постулаты «Наказа», как «равенство гражданственность проводить указы монарха в жизнь, творить суд «именем государя по законам». Екатерина расшифровала еще одно понятие, впервые введенное Петром I, но нигде им не раскрытое, — «общее благо». В представлении императрицы общее благо — главная забота монарха, его можно достичь путем издания совершенных законов, предоставляющих «безопасность каждого особо гражданина». Верховная власть, сосредоточенная в руках монарха, «сотворена для народа», обязанность монарха — служение обществу, повседневная забота о его совершенствовании. Конечный результат этих забот выражен в девизе, начертанном на жетоне депутата Уложенной комиссии: «Блаженство каждого и всех». Средство достижения этой цели — соблюдение законов. Об этом, как мы знаем, писал и Петр, но соблюдение законов, по его мнению, обязательно для подданных и правительственных учреждений. Императрица пошла дальше — монарх должен не только осуществлять «главное надзирание над законами», но и «не переменять порядок вещей, но следовать оному», управлять «отчасти кротко и снисходительно».(1, 115-128)
«Дух времени» имел существеннейшее влияние на формирование отношения государства к церкви, ибо духовному сословию в будущем устройстве практически уже не было места.
Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение судебной власти неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное правотворчество. Вторым важнейшим принципом должна быть строжайшая централизация и унификация судебной практики и судопроизводства. Императрица допускала при этом и практику «совестного суда», внимавшего к судьбам, вызванным исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Важнейшей мыслью «Наказа» было исключение из практики суда присяги как метода доказательства (таковым может быть лишь свидетельство) и пытки как метода, «противного здравому естественному рассуждению».
«Наказ» пронизывает идея первенства дворянского сословия, перерастающая в идею создания дворянского государства. В целом «Наказ» вполне удовлетворял задачам создания политической доктрины дворянской крепостнической монархии, оснащенной вполне современными для той эпохи и наиболее подходящими для России постулатами Просвещения. Так была создана идейно-политическая основа модернизации России под эгидой «просвещенного абсолютизма». Разумеется, во всем этом была и изрядная доля пустой фразеологии.
Вопрос № 21
"Эпохой дворцовых переворотов" был назван последовавший за смертью Петра I 37-летний период политической нестабильности (1725-1762 гг.). В этот период политику государства определяли отдельные группировки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты. Поводом для такого вмешательства послужил изданный Петром I 5 февраля 1722 г. Устав о наследии престола,который отменил "оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего государя".Сам Пётр этим уставом не воспользовался, умер 28 января 1725 г., не назначив себе преемника. Поэтому сразу же после его смерти между представителями правящей верхушки началась борьба за власть.
Решающей силой дворцовых переворотов была гвардия, привилегированная часть созданной Петром регулярной армии (это знаменитые Семёновский и Преображенский полки, в 30-е годы к ним прибавились два новых, Измайловский и Конногвардейский). Её участие решало исход дела: на чьей стороне гвардия, та группировка одерживала победу. Гвардия была не только привилегированной частью русского войска, она являлась представительницей целого сословия (дворянского), из среды которого почти исключительно формировалась и интересы которого представляла.
Дворцовые перевороты свидетельствовали о слабости абсолютной власти при преемниках Петра I, которые не смогли продолжить реформы с энергией и в духе начинателя и которые могли управлять государством, только опираясь на своих приближённых. Фаворитизм в этот период расцвёл пышным цветом. Фавориты-временщики получили неограниченное влияние на политику государства.
Единственным наследником Петра I по мужской линии был его внук - сын казнённого царевича Алексея Пётр. Но на престол претендовала жена Петра I Екатерина. Наследницами являлись и две дочери Петра - Анна (замужем за голштинским принцем) и Елизавета - к тому времени ещё несовершеннолетняя. Вопрос о преемнике был решён быстрыми действиями А.Меньшикова, который, опираясь на гвардию, осуществил первый дворцовый переворот в пользу Екатерины I (1725-1727 гг.). и стал при ней всесильным временщиком.
Правительство продолжало дело, начатое Петром, правда без прежнего блеска, настойчивости, масштабности. Вместе с тем, по инициативе Меньшикова, был введён ряд новшеств, которые вносили в преобразование первой четверти XVIII в. более или менее существенные поправки. Прежде всего, речь идёт о создании Верховного тайного совета (1725 г.), который изменил иерархию высших учреждений в государстве. Верховный тайный совет оттеснил на второй план Сенат, превратив его в подчинённое себе учреждение. При Петре Сенат был "правительствующим", теперь стал лишь "высоким". Шесть членов Сената из семи были сторонниками Екатерины, родовитую знать представлял князь Д.Голицын. Ряд мероприятий частного характера был проведён в области внутренней политики: ликвидирован Главный магистрат, упразднена Мануфактур-коллегия, сокращены штаты местных учреждений.
Политика правительства отчётливо обнаружила продворянскую направленность. В законодательстве после Петра I идут, перемежаясь друг с другом, два ряда мер: одни укрепляют дворянское землевладение, другие облегчают обязательную службу дворянства. В 1727 г. было разрешено две трети офицеров и рядовых из дворян отпускать на побывку по домам без жалования для приведения в порядок своих имений. Дворяне получили возможность продавать свои товары в городах, портах и на ярмарках, заводить мануфактуры для переработки "домашних товаров".
В 1727 г. Екатерина I умерла. Престол по её завещанию перешёл к 12-летнему Петру II (1727-1730 гг.).. Дела в государстве продолжал вершить Верховный тайный совет. Однако в нём произошли перестановки: Меньшиков был отстранён и сослан с семьёй в далёкий западносибирский город Берёзов, а в Совет вошёл воспитатель царевича Остерман и двое князей Долгоруких и Голицыных. Фаворитом Петра II стал Иван Долгорукий, оказавший на юного императора огромное влияние. В январе 1730 г. Пётр II умирает от оспы, и вновь встаёт вопрос о кандидате на престол. Верховный тайный совет по предложению Д.Голицына остановил выбор на племяннице Петра I, дочери его брата Ивана - вдовствующей курляндской герцогине Анне Иоановне(1730-1740 гг.).. Трон Анне "верховники" предложили на определённых условиях - кондициях, согласно которым императрица фактически становилась безвластной марионеткой.
Кондиции и предложение занять российский престол были посланы в Миттаву и подписаны Анной. Между тем, замысел верховников был встречен в обществе глухим ропотом. Дворянство было обеспокоено стремлением знати установить олигархическое управление, грозившее заменить власть одного лица произволом десяти самовластных и сильных фамилий. Гвардейцы, протестуя против кондиций, требовали, чтобы Анна Иоановна оставалась такой же самодержицей, как и её предки. По прибытии в Москву Анна была уже осведомлена о настроении широких кругов дворянства и гвардии. Поэтому 25 февраля 1730 г. она разорвала кондиции и "учинилась в суверенитете". Верховный тайный совет был упразднён. Сенат восстановлен в прежнем значении, ногод спустя
оттеснён на второй план Кабинетом министров, носившем характер совещательного и исполнительного органа при императрице. В марте 1731 г. была учреждена Тайная канцелярия - центр политического сыска, наводившая ужас на население внезапными арестами и пытками при проведении расследования. Став самодержицей, Анна Иоановна поспешила найти себе опору в основном среди иностранцев, которые заняли высшие посты при дворе, в армии и высших органах управления. В круг преданных Анне лиц попал и ряд русских фамилий: родственники Салтыковы, П.Ягужинский, А.Черкасский, А.Волынский, А.Ушаков.
Миттавский фаворит Анны Бирон стал фактически правителем страны. В той системе власти, которая сложилась при Анне Иоановне без Бирона, её доверенного лица, грубого и мстительного временщика вообще не принималось ни одного важного решения. Другой важной фигурой при дворе был Остерман, возглавивший коллегию иностранных дел,армию возглавил фельдмаршал Миних, двор и гвардию - братья Левенвольды, уральские заводы - Шемберг, Акдемию наук - Шумахер. 1730-1740-е годы вошли в историю под названием "бироновщины", прочно ассоциируясь с господством иностранных временщиков, системой политического террора, от которого не спасали ни знатность, ни богатство.
События 25 февраля 1730 г. выдвинули на первый план проблему дворянства, которое требовало новых сословных привилегий. В свою очередь, самодержавие видело в дворянстве свою социальную опору и было заинтересовано в укреплении всего сословия. Исполняя желания дворянства, в 1730 и 1731 гг. Анна отменила указ "О единонаследии" (1714 г.). Дворянам вновь разрешался раздел их имений между всеми детьми; признавалось тождество вотчин и поместий, которые переходили в полную собственность своих владельцев. Законом 1736 г. была ограничена служебная повинность дворянства. В целях лучшего использования и содержания дворянских имений, один из дворянских сыновей освобождался для управления имением, а срок службы для других ограничивался 25 годами, по истечении которых представлялась возможность выйти в отставку. Многие дворяне, пользуясь этими льготами (особенно запись с рождения в военные училища), рано уходили со службы. В результате в 1740 г. был издан указ, по которому увольнению подлежали только те офицеры, которые действительно отслужили 25-летний срок. В 1731 г. был учреждён сухопутный Шляхетский корпус. Дворянин записывался в него с рождения и в результате по окончании получал офицерский чин, освобождавший его от службы в качестве простого солдата или матроса.
По завещанию Анны Иоановны её наследником был назначен внучатый племянник - Иван Антонович Брауншвейгский. Регентом при нём был определён Бирон. Против ненавистного Бирона дворцовый переворот был произведён всего через несколько недель. Правительницей при малолетнем Иване Антоновиче была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Однако изменений в политике не произошло, все должности продолжали оставаться в руках немцев. В ночь на 25 ноября 1741 г. гренадерская рота Преображенского полка совершила дворцовый переворот в пользуЕлизаветы. - дочери Петра I - (1741-1761 гг.).. При всей схожести данного переворота с подобными ему дворцовыми переворотами в России XVIII в. (верхушечный характер, гвардия ударная сила), он имел ряд отличительных особенностей. Ударной силой переворота 25 ноября была не просто гвардия, а гвардейские низы - выходцы из податных сословий, выражающие патриотические настроения широких слоёв столичного населения. Переворот имел ярко выраженный антинемецкий, патриотический характер. Широкие слои русского общества, осуждая фаворитизм немецких временщиков, обращали свои симпатии в сторону дочери Петра - русской наследницы. Особенностью дворцового переворота 25 ноября было и то, что франко-шведская дипломатия пыталась активно вмешиваться во внутренние дела России и за предложение помощи Елизавете в борьбе за престол добиться от неё определённых политических и территориальных уступок,означавших добровольный отказ от завоеваний Петра I. Эти попытки не увенчались успехом.
Вопрос № 22
Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монарха. Чисто внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в декретивном введении европейских обычаев и нравов, в отказе от вековых традиций русской культуры, должны были подчеркивать принципиальное отличие созданной за четверть века Российской империи — великого государства европейского типа.
Большое внимание уделялось постановке учебного дела. К 1701 г. в Москве были основаны две школы нового типа: Пушкарская (артиллерийская) и Навигацкая. Последняя выпускала не только моряков, но и инженеров, учителей цифирных школ, геодезистов, архитекторов и даже гражданских чиновников. В 1715 г. в Петербурге была основана Морская академия. Были открыты Медицинская школа (1707), а также инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы.
В провинции начальное образование осуществлялось в школах трех типов: епархиальных, готовящих священнослужителей; цифирных — для подготовки местных мелких чиновников; в гарнизонных школах — для обучения солдатских детей. Помимо этого, в 1703—1715 гг. в Москве работала особая общеобразовательная школа — гимназия пастора Э. Глюка, в которой обучали в основном иностранным языкам.
Светское образование потребовало новых учебников. В 1703 г. вышла в свет «Арифметика» Л. Ф. Магницкого, в которой были введены арабские цифры вместо буквенных. Затем Магницкий и английский математик А. Фарварсон выпустили «Таблицы логарифмов и синусов». В создание новых учебников и учебных пособий большой вклад внесли Ф. П. Поликарпов, Г. Г. Скорняков-Писарев, Ф. Прокопович.
Накопление знаний и растущие потребности государства в квалифицированных специалистах ставили новые, более сложные задачи в области образования. В 1731 г., по предложению П. И. Ягужинского, был учрежден Сухопутный шляхетский (дворянский) кадетский корпус — сословное военно-учебное заведение закрытого типа. Корпус готовил не только будущих офицеров российской армии, но и гражданских чиновников. Помимо военных дисциплин, в программу обучения были включены иностранные языки, география, юриспруденция и другие общеобразовательные предметы. В последующее время были образованы Морской, Артиллерийский и Инженерный корпуса, находившиеся в сфере особого покровительства правительства. Учебные заведения — гимназия и университет — были предусмотрены в структуре Академии наук, указ об учреждении которой был подписан Петром I в 1724 г. Открытие ее состоялось в Петербурге уже после его смерти. Первым президентом академии стал лейб-медик Л. Л. Блюментрост. По своему статусу Петербургская Академия наук была близка Парижской и
Берлинской академиям, пользовавшимся государственной поддержкой, однако зависимость научного объединения от государственной власти в России была более тесной, чем на Западе. Формально стоявшая вне административной системы. Петербургская Академия фактически подчинялась Сенату и страдала от бюрократического вмешательства в ее внутренние дела. Так, почти безграничным влиянием на них в течение 35 лет пользовался советник Канцелярии и библиотекарь академии И. Д. Шумахер, немало вредивший М. В. Ломоносову и другим передовым ученым. Организационная неразбериха, неудачный набор преподавателей из иностранцев, не владевших русским языком, отрицательно сказывались на качестве подготовки учащихся.
В то же время Академия наук располагала достаточными средствами, выделявшимися из государственного бюджета для разнообразных научных мероприятий, и была неплохо оснащена технически (в ней имелись Кунсткамера, обсерватория, физический кабинет, анатомический театр, ботанический сад, инструментальные мастерские, типография, библиотека, архив). Научно-исследовательские кадры распределялись по трем классам: математических, физических и гуманитарных наук. При этом преимущественное внимание уделялось развитию двух первых классов. Из области гуманитарного знания более других поощрялись исследования по истории и востоковедению.
В Академии наук сосредоточились крупные научные силы: математики Л. Эйлер и Д. Бернулли, астроном Ж. Делиль, физики Г. Рихман и Ф. Эпинус. Подлинно пионерской была научная деятельность М. В. Ломоносова. Развивавшиеся им атомно-молекулярные представления о строении вещества, сформулированный принцип сохранения материи и движения, мысли о кинетической природе тепла, исследования атмосферного электричества, теория цветообразования, идеи об изменении во времени земной поверхности и ряд других открытий стали узловыми точками роста широкого спектра естественнонаучных дисциплин.
Параллельно с реформой в сфере образования в первой четверти XVIII в. бурное развитие получило издательское дело. В 1708 г. Петр I ввел новый гражданский шрифт. Для печатания светской учебной, научной и специальной литературы, а также законодательных актов были созданы новые типографии в Москве, Петербурге и других городах, выпустившие в свет в годы правления Петра свыше 600 названий книг и других изданий, немалое число которых были переводными. Известными переводчиками того времени являлись Б. Волков, К. Зотов, Ф. Поликарпов, П. Постников, Т. Федоров.
Развитие книгопечатания повлекло за собой начало организованной книготорговли, а в 1714 г. в Петербурге была открыта государственная библиотека, заложившая основу для библиотеки Академии наук. Большие собрания книг принадлежали князю Д. М. Голицыну, графу Б. П. Шереметеву, графу А. А. Матвееву и другим вельможам.
С декабря 1702 г. стало выходить первое в России печатное периодическое издание — газета «Ведомости», информировавшая читателей о важнейших событиях внутренней и международной жизни, о ходе боевых действий и т. п.
В, основе развития науки и техники в Петровскую эпоху лежали в первую очередь практические потребности государства. Большие успехи были достигнуты в геодезии, гидрографии и картографии, в изучении недр и в поиске полезных ископаемых.
Русские моряки-гидрографы предприняли значительные усилия для составления карт Азовского, Каспийского, Балтийского и Белого морей. Значительными географическими достижениями отмечены экспедиции в Сибирь и на Дальний Восток, в Среднюю Азию, предпринятые В. Атласовым, И. Евреиновым и Ф. Лужиным, Д. Г. Мессершмидтом, Ф. Беневениным, И. Унковским и др. Начатая на рубеже XVII—XVIII вв. работа С. Реме-зова по картографии («Чертежная книга Сибири») была продолжена в первой четверти XVIII в. И. К. Кириловым, начавшим составлять сводный «Атлас Всероссийской империи», первый том которого вышел в 1732 г.
За три недели до своей кончины, в январе 1725 г., Петр подписал указ об отправке Первой камчатской морской экспедиции под командованием В. И. Беринга и А. Л. Чирикова для выяснения вопроса, где Камчатка «сошлась с Америкой». Эта экспедиция продолжалась с 1725 по 1730 г.
Особенно плодотворной оказалась Вторая камчатская экспедиция во главе с капитаном-командором Витусом Берингом (1733—1743). Ее итоги намного превзошли первоначально поставленную задачу — выяснить, соединяется ли Азия на северо-востоке с Америкой. В ходе экспедиции были открыты Северо-Западная Америка, пролив, названный в честь начальника экспедиции, описаны северные берега Сибири, Курильские острова и Северная Япония. Ученые — участники экспедиции обобщили свои наблюдения в фундаментальных трудах: ботаник И. Г. Гмелин в четырехтомной книге «Флора Сибири» и записках «Путешествие по Сибири», молодой этнограф С. П. Крашенинников в двухтомном «Описании земли Камчатки». Другой участник экспедиции, историк Г. Ф. Миллер, собрал множество документальных материалов по истории Сибири, составивших 38 фолиантов («портфели Миллера»). На их основе был составлен капитальный труд «История Сибири», охватывавший время от присоединения Сибири к России до середины XVIII в.
Широкий размах приобрели геологические изыскания. Особенно активно велись поиски железных и медных руд на Урале и в Сибири при содействии местных крестьян. В петровское время было положено начало разведке каменного угля в Подмосковье, Донбассе и Кузбассе, нефтяных месторождений в районе Ухты и в Западной Сибири. В развитие горного дела и металлургии в России значительный вклад внесли Г. В. де Геннин, В. Н. Татищев, Я. В. Брюс.
Большими успехами была отмечена деятельность русских изобретателей, особенно в области механики, создании новых станков и механизмов. Так, М. И. Сердюков внес значительный вклад в строительство гидротехнических сооружений; Я. Батищев изобрел машину для водяной обточки ружейных стволов; Е. Никонов представил проект создания «потаенных судов» (подводных лодок);
И. Беляев разрабатывал оригинальные оптические инструменты. Широко известным механиком с мировым именем был А. К. Нартов — изобретатель токарных и винторезных станков, создатель оптического прицела и т. д.
В первой четверти XVIII в. был написан целый ряд ценных исследований по отечественной истории. Крупнейшими из них были: двухтомная «Гистория Свейской войны», создававшаяся при участии самого Петра I (издана князем М. М. Щербатовым в конце XVIII в. под заглавием «Журнал, или Поденная записка императора Петра Великого»); «Ядро российской истории», написанное секретарем русского посольства в Швеции А. И. Манкие-вым в 1715 г. (вышло в свет в 1770 г.); «Гистория о царе Петре Алексеевиче», составленная видным дипломатом Петровской эпохи князем Б. И. Куракиным и опубликованная в конце XIX в.
Превращение исторических знаний в науку завершается к середине века. Этому во многом способствовали труды В. Н. Татищева (1686—1750). Его «История Российская» в четырех частях, доведенная до конца XVI в., являлась уже настоящим научным трудом (хотя и оформленным в виде летописного свода). Историей плодотворно занимался и М. В. Ломоносов, уделявший преимущественное внимание древнему периоду русской истории и времени Петра I. Перу Ломоносова принадлежат «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», «Краткий Российский летописец с родословием», историческая поэма «Петр Великий» и другие сочинения. В отличие от немецких ученых, подвизавшихся в Академии наук, Г. Миллера и 3. Байера, которые доказывали скандинавское происхождение правящей династии русских князей и самого имени Русь, Ломоносов развивал точку зрения о местных корнях древнерусской государственности и славянском происхождении этнонима «Русь». Так завязался спор норманнистов и антинорманнистов в русской историографии.
По инициативе Петра I в России было положено начало собиранию научных коллекций. В 1718 г. вышел указ, предписывавший населению предъявлять «как человеческих, так и скотских, звериных и птичьих уродов», а также «старые надписи на каменах, железе или меди, или какое старое необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно». Фактически с этого момента началась организация отечественного музееведения. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание раритетов которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Артиллерийского, Военно-морского и др.
Важнейшие социально-экономические и политические сдвиги в общественной жизни России в первой четверти XVIII в. нашли яркое отражение в литературе и публицистике. В 1717 г. в Петербурге вышло в свет «Рассуждение...» о причинах войны со Швецией, подготовленное по поручению Петра вице-канцлером П. П. Шафировым, представляющее собой первый в российской истории обстоятельный дипломатический трактат о внешнеполитических приоритетах страны. Экономическая публицистика была представлена работами выдающегося ученого-самородка И. Т. Посошкова (1652—1726), и прежде всего его наиболее известной работой «Книга о скудости и богатстве».
Одним из блестящих ораторов, писателей, церковных и общественных деятелей эпохи Петра был Феофан Про-копович (1681—1736). Им был разработан «Духовный регламент» (1721) и важный политический трактат «Правда воли монаршей» (1722), обосновавший абсолютистскую концепцию организации государственной власти. Другим видным церковным деятелем этого времени был митрополит Стефан Яворский — местоблюститель патриаршего престола в 1700—1721 гг. Его литературная деятельность отмечена крупными религиозными трактатами «Знамение пришествия антихристова» и «Камень веры», направленными против реформаторства и протестантизма.
Наряду с новыми по форме литературными произведениями и политической публицистикой в первой четверти XVIII в. продолжают развиваться жанровые повести, отражающие реальную жизнь различных сословий. Таковы «Гистория о российском матросе Василии Кори-отском», «История о Александре, российском дворянине», «История о российском купце Иоанне» и др. Получают распространение исторические кантаты, любовная лирика, стихотворные фацеции и сатира.
Ко времени Петра относятся попытки создания публичных театров («комедиальных храмин») в Москве и Петербурге, где ставились пьесы на исторические темы и комедии (например, Ж. Б. Мольера «Амфитрион» и «Доктор принужденный»). Появляются и первые русские драматические произведения: «Владимир» (трагикомедия Ф. Прокоповича), «Слава Российская» (пьеса Ф. Жуковского) и др.
Во второй трети XVIII в. в России складывается первое литературное направление — классицизм. Российский классицизм формировался, с одной стороны, под влиянием всеобъемлющих преобразований первой четверти XVIII в., а с другой — идеологии европейского Просвещения. Условия формирования определили и наиболее характерные черты нового направления: культ государственной власти, проповедь ценности государственного служения, веру в творческие силы разума.
На первом этапе развития классицизма, в 30—50-е гг. XVIII в., в центре внимания находились проблемы создания нового литературного языка, реформирования стихосложения и разработки строгой системы жанров. Основы современного литературного языка закладывались во многом под влиянием ломоносовского учения о трех «штилях»: высоком, включавшем слова, общие для церковнославянского и русского языков, среднем, состоявшем из церковнославянизмов, и низком, содержавшем только слова русского языка. Строительный материал литературного языка, согласно взглядам Ломоносова, образовывали главным образом слова первой и третьей групп, соответствовавшие жанрам героической поэмы, оды, а также комедии и эпиграммы.
Сам Ломоносов, отдававший предпочтение торжественной оде (всего им было создано 20 больших од), рассматривал этот жанр как возможность преподавать уроки царям, хотя бы и в духе ангажированной поэзии с ее обязательными похвалами адресату произведения за настоящие и мнимые заслуги.
Жанры трагедии и комедии получили наиболее полную разработку в творчестве А. П. Сумарокова (1717— 1777), написавшего 9 трагедий и 12 комедий. Драматургия Сумарокова, подчинявшаяся канонам классицизма (единства времени, места и действия, резкое разделение героев на носителей добродетели и порока), была рассчитана на прямое воспитательное воздействие на зрителя. В его пьесах присутствовали тираноборческие мотивы: оставаясь при твердых и неизменных монархических убеждениях, автор обосновывал право подданных на свержение монарха-тирана.
Жанр стихотворных сатир, освоенный А. Д. Кантемиром (1709—1744), был призван служить искоренению пороков — невежества, корыстолюбия, стяжательства, пьянства, ханжества. Суетным интересам поэт противопоставлял идеал «золотой» умеренности, утверждавший смысл жизни вне поиска чинов, богатства, преходящей славы.
Реформа стихосложения была связана с именем первого профессионального литератора В. К. Тредиаковс кого (1703—1769). Силлабическую систему с нечетким ритмом (поэты следили только за равным числом слогов в рифмующихся стихах) Тредиаковский заменил силлабо-тонической, давшей поэзии правильную ритмическую организацию при помощи чередования ударных и безударных слогов. Тредиаковский, который в 1730 г. перевел на русский язык любовный роман французского писателя Поля Тальмана «Езда в остров любви», открыл в России первую страницу в истории художественной литературы исключительно светской тематики.
Достижения русской драматургии создавали благоприятные условия для развития театрального искусства. В конце 40-х гг. в Ярославле появилась первая самобытная труппа российских актеров, которую возглавлял сын костромского купца, одаренный актер Ф. Г. Волков. В 1752 г. ярославские артисты были приглашены в Петербург и в 1756 г. включены в состав труппы новообразованного российского театра, его директором был назначен Сумароков.
В области изобразительного искусства в первой четверти XVIII в. активное развитие получает светская живопись, особенно такой ее жанр, как портрет. Выдающимися портретистами того времени были И. Н. Никитин, А. М. Матвеев, а среди мастеров гравюры — И. Адольский. Произведения художников-граверов А. Ф. Зубова, А. И. Ростовцева и И. Пикара донесли до нас архитектурный облик обеих российских столиц.
Новым явлением в русской культуре стало распространение скульптурных композиций, что особенно ярко проявилось при создании дворцово-парковых ансамблей (Летний сад в Петербурге).
В Петровскую эпоху в градостроительстве осуществляется переход к регулярной застройке городов, созданию крупных архитектурных ансамблей в основном гражданского назначения. Наиболее ярким проявлением этой тенденции стало строительство Петербурга. Замечательными памятниками архитектуры стали: комплекс зданий и сооружений Петропавловской крепости, Летний дворец Петра 1 (архитектор Д. Трезини), здание Двенадцати коллегий (архитекторы Д. Трезини и М. Г. Зем-цов), Адмиралтейство (архитектор И. К. Коробов). В Москве были построены Сухарева и Меншикова башни (архитектор И. П. Зарудный).
В искусстве второй трети XVIII в. получает распространение стиль барокко (от итальянского слова «вычурный»). Для него были особенно характерны эмоциональная приподнятость, нарядность, широкое использование контрастов, преувеличений. Крупнейшими мастерами барокко в русской архитектуре были В. В. Растрелли, С. И. Чевакинский, Д. В. Ухтомский.
В. В. Растрелли (1700—1771), сын известного скульптора, был назначен в 1730 г. придворным архитектором. Построенные по его проектам Петергофский дворец, Екатерининский дворец в Царском Селе, Зимний дворец и Смольный монастырь в Петербурге представляли три типа дворцов: загородного, городского и дворца-монастыря, сочетавших простоту плана и торжественность отделки. Одновременно с Растрелли в строительстве Петербурга участвовал С. И. Чевакинский. Как главный архитектор Адмиралтейского ведомства, Чевакинский руководил постройкой провиантских магазинов, проектировал госпиталь для моряков. Наиболее выдающимся его произведением стал собор Николы Морского.
Д. В. Ухтомский (1719—1755) работал в Москве. Наиболее значительными постройками Ухтомского стали высокая колокольня Троице-Сергиевой лавры и триумфальные Красные ворота в Москве.
В области скульптуры главные достижения связаны с именем Б. К. Растрелли (1675—1744), с 1716 г. жившего и работавшего в России. Выполненные им бронзовый скульптурный портрет Петра I, бюст А. Д. Меншикова, статуя Анны Иоанновны с арапчонком дали блестящий образец парадного портрета в скульптуре.
Во второй половине XVIII в. в России были предприняты попытки реформировать систему образования. В большей степени они были продиктованы заботой власти о воспитании в стране «новой породы людей», способной служить опорой престола и претворять в жизнь замыслы монарха. Наиболее энергичным проводником этого курса стал И. И. Бецкой (1704—1795), выдающийся педагог и организатор учебного дела. В 1764 г. Екатерина II утвердила разработанное им «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества», где излагались главные педагогические принципы автора. Основываясь на идеях французских просветителей, Бецкой полагал, что изолированный от семьи и переданный на попечение воспитателей ребенок может вырасти идеальным человеком, и решительно высказывался за создание закрытых учебных заведений интернатского типа, принимающих детей в 5—6-летнем возрасте и выпускающих их в жизнь к 18—20 годам. В соответствии с проектом Бецкого были открыты Воспитательные дома в Москве и Петербурге для подкидышей и «несчастнорожденных» младенцев (1764, 1770), Общество двухсот благородных девиц в Петербурге (1764) с отделением для мещанских девиц (1765), Коммерческое училище (1772), а также были преобразованы кадетские корпуса. И. И. Бецкой призывал педагогов осуществлять взаимосвязь между умственным, физическим и нравственным воспитанием, считаться с индивидуальными особенностями ребенка и его возрастом, не допускать телесных наказаний.
В 1782—1786 гг. в России была проведена школьная реформа, создавшая систему единообразно организованных учебных учреждений с едиными учебными планами и общей методикой. Это были «народные училища»: главные — в губернских городах и малые — в уездах. Первые являлись четырехклассной школой, где, помимо начальных дисциплин, преподавались русский язык, арифметика, геометрия, география, история, естествознание, архитектура, механика и физика. Вторые являлись двухклассной школой и давали элементарные знания (чтение, письмо, чистописание, арифметика, катехизис). Сеть народных училищ быстро росла: в конце XVIII в. их насчитывалось уже 288, в них обучалось 22 тыс. человек.
Кроме государственной школы, по инициативе частных лиц были созданы училища для бедных детей и сирот в Петербурге, Москве, Твери, Владимире, Курске, Туле и других городах. В 1779 г. по почину Н. И. Новикова при Московском университете была открыта учительская семинария — первое в России педагогическое учебное заведение. Улучшилась подготовка и врачебных кадров — в конце XVIII в. в России имелось три медицинских училища, Медико-хирургическая академия и медицинский факультет Московского университета.
В 1758 г. руководство научной и учебной частью Академии наук было поручено М. В. Ломоносову. Благодаря ему было поднято на более высокий уровень преподавание гуманитарных дисциплин, главные предметы стали вестись на русском языке. Вместе с тем состояние академических учебных заведений по-прежнему оставляло желать лучшего, университет, влачивший жалкое существование, не оправдывал своего предназначения. Поэтому с начала 50-х гг. внимание М. В. Ломоносова сосредоточилось на организационной подготовке нового подлинного центра образования и науки — Московского университета. Открывшийся в 1755 г. Московский университет имел три факультета: философский, включавший физико-математическое и словесное отделения, медицинский и юридический. Характерно изначальное отсутствие в структуре университета богословского факультета, традиционного для европейских учебных заведений подобного типа. Московский университет выступал и в роли широкого распространителя научных знаний: в нем проводились общедоступные лекции, устраивались публичные диспуты, издавалась научная и учебная литература. В 1757 г. при университете была образована Академия художеств, осуществлявшая подготовку по трем специальностям: архитектуре, живописи и скульптуре.
Положительные изменения произошли и в организации научно-исследовательской работы. В 1783 г. директором Российской академии наук была назначена княгиня Е. Р. Дашкова, проявившая недюжинные способности на административном поприще. За 12 лет ее пребывания на этом посту были приведены в порядок академическое хозяйство и академические учебные заведения, налажена работа общедоступных курсов по основным отраслям наук, активизировалась издательская деятельность Академии. Так, было предпринято первое издание сочинений Ломоносова, основаны два периодических издания — литературно-художественный и исторический журнал «Собеседник любителей российского слова» и «Новые ежемесячные сочинения». Данное учреждение, собравшее выдающихся писателей и ученых, было задумано как гуманитарный научный центр, специализирующийся главным образом на изучении русского языка, упорядочении его грамматики, стилистики и произношения. В русле решения этой задачи был подготовлен 6-томный «Словарь Российской Академии», содержавший объяснение 43 тыс. слов русского языка.
Важнейшей областью научно-исследовательской деятельности оставалось изучение природных ресурсов страны. Наиболее плодотворными явились пять академических экспедиций, организованных в 1768—1774 гг. с целью комплексного обследования природы, населения, хозяйства, быта и культуры районов России. Особенно значительные результаты были достигнуты в ходе исследований П. С. Далласа (1741-1811), охвативших Волж-ско-Окский бассейн. Южный Урал, Казахстан, Сибирь, а также благодаря исследованиям И. И. Лепехина (1740— 1802), собравшего богатейший материал по европейской части России, Казахстану, побережью Каспийского моря. Широкие изыскания проводились в Крыму, на Северном Кавказе, юге Украины, Чукотке, Алеутских островах и в Русской Америке.
Во второй половине XVIII в. были сделаны важнейшие технические изобретения: механик-самоучка И. П. Кули-бин (1735—1818) усовершенствовал шлифовку стекол для оптических приборов, создал прототип прожектора («зеркальный фонарь»), семафорный телеграф, лифт, новый часовой механизм. Фундаментальной работой Кулибина являлся проект одноарочного деревянного моста через Неву пролетом в 298 м. Несмотря на успешное испытание модели моста, проект не был осуществлен. Другой крупнейший изобретатель, солдатский сын И. И. Ползу нов (1728—1766), в 1763 г. разработал проект универсального парового двигателя — первой в мире двухцилиндровой машины непрерывного действия. В 1765 г. он построил паросиловую установку для заводских нужд. Однако за неделю до ее пуска изобретатель скончался, а запущенная машина, проработаз менее двух месяцев, была заброшена. В 60—70-е гг. предприниматель из г. Сер-пейска Р. Глинков разработал чесальную машину с ручным приводом и прядильную машину с водяным приводом, дававшие многократное увеличение производительности труда. Однако эти и другие изобретения не могли получить широкого применения в России с ее технико-экономической отсталостью и господством крепостнических порядков.
Во второй половине XVIII в. значительно продвинулось вперед изучение истории. В это время работали крупные историки М. М. Щербатов и И. Н. Болтин. 7-томный труд Щербатова (1733—1790) «История Российская от древнейших времен», хронологически доведенный до начала царствования Михаила Романова, был интересен не только представленным в нем богатым историческим материалом, но и поисками причинности исторических событий, которые автор связывал с особенностями исторических личностей, господствующими идеями, нравами и обычаями каждой эпохи. И. Н. Болтин (1735— 1792), не являясь, в отличие от Щербатова, профессиональным историком, сумел сделать целый ряд ценных исторических наблюдений в трудах, которые были написаны в полемике с французским автором Леклерком и Щербатовым. Болтин высказывал плодотворную мысль о сходстве первоначального общественного и политического быта у восточных славян и других европейских народов, а также находил целый ряд общих черт в развитии публично-правовых институтов России и стран Западной Европы, предвосхищая тем самым исторические разработки русских ученых последующего времени.
Русская литература второй половины XVIII в. была отмечена поисками идейно-эстетических систем, наиболее соответствующих возросшей общественной роли художественного слова. Система классицизма с ее жесткими канонами и частой подменой настоящего предмета изображения должным или желательным уже перестала удовлетворять многих авторов. Ломка классицистических канонов заметно проявилась в жанре комедии. Даже комедии ортодоксального классициста А. П. Сумарокова, написанные в 60—70-е гг., приобрели отчетливую сатирическую и обличительную направленность, яркий национальный колорит. Сближение литературы с жизнью пролегало через так называемый метод «введения подлинников», т. е. изображения конкретных лиц, легко узнаваемых читателем или зрителем по сугубо индивидуальным чертам. Сумароков, избравший девизом своего творчества слова «Доколе дряхлостью иль смертью не увяну, Против пороков я писать не перестану!», дал первый образец воспитательного воздействия литературы посредством создания конкретных и живых человеческих характеров, а не абстрактных носителей добродетели или порока.
Эти тенденции еще более выпукло проявились в творчестве Д. И. Фонвизина (1744—1792). В его комедии «Бригадира написанной в 1769 г., действовали яркие персонажи, порожденные самой действительностью: заскорузлые и невежественные Советник, Бригадир, Бригадирша, пустоголовый франкофил Иванушка. Еще более зримо новаторские черты драматургии Фонвизина выразились в «Недоросле» (1782) — первой социально-политической комедии на русской сцене. В «Недоросле» открыто был поставлен вопрос о тлетворном влиянии крепостнических порядков как на народ, так и на самих владельцев «крещеной собственности». Выведенные драматургом образы выходцев из народа (Еремеевна, Тришка, Цифиркин) и поместных дворян (Скоти-нин, Простакова, Митрофан) воспроизводили столь распространенные в действительности типажи, что приобрели нарицательное значение. При этом отказ автора от схематического конструирования характеров, использование живого языка ясно указывали на развивающиеся в русской литературе тенденции критического реализма.
В конце XVIII в. в русской литературе складывалось новое направление — сентиментализм. В отличие от классицистов, прославлявших государственную власть и человеческий разум, сентименталисты преимущественно обращались к внутреннему миру человека, его психологии и переживаниям. При этом происходила и известная смена наиболее распространенных форм литературного произведения: ведущими жанрами становились роман, дневник, путевые заметки. Наивысшее развитие сентиментализм получил в творчестве Н. М. Карамзина (1766— 1826). Так, наиболее известная повесть Карамзина «Бедная Лиза» являлась как бы художественной иллюстрацией к основополагающему тезису сентиментализма, который утверждал моральное равенство всех людей. «Открытием» для читающей публики стало замечание Карамзина, что «и крестьянки любить умеют». Карамзину принадлежала также заслуга в создании современного русского литературного языка.
Вопрос № 23
Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная «революция сверху» приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. Ему необходимо было избавиться от давления как со стороны заговорщиков, свергнувших Павла, так и поддерживавших их «екатерининских стариков». Уже в первые дни после воцарения Александр объявил, что управлять Россией будет «по законам и по сердцу» Екатерины II. 5 апреля 1801 был создан Непременный совет — законосовещательный орган при государе, получивший право опротестовывать действия и указы царя. В мае того же года Александр внес на рассмотрение совета проект указа о запрещении продажи крестьян без земли, но члены Совета дали понять императору, что принятие подобного указа вызовет брожение среди дворян и приведет к новому государственному перевороту. После этого Александр сосредоточил свои усилия на разработке реформы в кругу своих «молодых друзей» (В. П. Кочубей, А. А. Чарторыйский, А. С. Строганов, Н. Н. Новосильцев). Ко времени коронации Александра (сентябрь 1801) Непременным советом были подготовлены проект «Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой», содержавшей гарантии основных гражданских прав подданных (свобода слова, печати, совести, личная безопасность, гарантия частной собственности и т. д.), проект манифеста по крестьянскому вопросу (запрет продажи крестьян без земли, установление порядка выкупа крестьян у помещика) и проект реорганизации Сената. В ходе обсуждения проектов обнажились острые противоречия между членами Непременного совета, и в результате ни один из трех документов обнародован не был. Было лишь объявлено о прекращении раздачи государственных крестьян в частные руки. Дальнейшее рассмотрение крестьянского вопроса привело к появлению 20 февраля 1803 указа о «свободных хлебопашцах», разрешавшего помещикам отпускать крестьян на волю и закреплять за ними землю в собственность, что впервые создавало категорию лично свободных крестьян.
Параллельно Александр осуществлял административную реформу и реформу образования.
В эти же годы сам Александр уже почувствовал вкус власти и стал находить преимущества в самодержавном правлении. Разочарование в ближайшем окружении заставило его искать опору в людях, лично ему преданных и не связанных с сановной аристократией. Он приближает к себе сначала А. А. Аракчеева, а позднее М. Б. Барклая де Толли, ставшего в 1810 военным министром, и М. М. Сперанского, которому Александр поручил разработку нового проекта государственной реформы. Проект Сперанского предполагал фактическое преобразование России в конституционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным законодательным органом парламентского типа. Реализация плана Сперанского началась в 1809, когда была отменена практика приравнивания придворных званий к гражданским и был введен образовательный ценз для гражданских чиновников. 1 января 1810 был учрежден Государственный совет, заменивший Непременный. Предполагалось, что изначально широкие полномочия Государственного совета будут затем сужены после учреждения Государственной думы. В течение 1810-11 в Государственном совете обсуждались предложенные Сперанским планы финансовой, министерской и сенатской реформ. Реализация первой из них привела к сокращению бюджетного дефицита, к лету 1811 было завершено преобразование министерств. Между тем сам Александр испытывал сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных реформ. Определенное влияние на него, по-видимому, оказала и «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина, которая дала, очевидно, повод императору усомниться в правильности избранного им пути. Немаловажное значение имел фактор и международного положения России: усиливавшееся напряжение в отношениях с Францией и необходимость подготовки к войне давали возможность оппозиции трактовать реформаторскую деятельность Сперанского как антигосударственную, а самого Сперанского объявить наполеоновским шпионом. Все это привело к тому, что склонный к компромиссам Александр, хотя и не веривший в вину Сперанского, в марте 1812 отправил его в отставку.
Придя к власти, Александр попытался проводить свою внешнюю политику как бы с «чистого листа». Новое русское правительство стремилось создать в Европе систему коллективной безопасности, связав все ведущие державы между собой рядом договоров. Однако уже в 1803 мир с Францией оказался для России невыгодным, в мае 1804 российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне.
Александр считал Наполеона символом попрания законности мирового порядка. Но российский император переоценил свои возможности, что и привело к катастрофе под Аустерлицем в ноябре 1805, причем присутствие императора в армии, его неумелые распоряжения имели самые пагубные последствия. Подписанный в июне 1806 мирный трактат с Францией Александр отказался ратифицировать, и лишь поражение под Фридландом в мае 1807 вынудило российского императора пойти на соглашение. При первом его свидании с Наполеоном в Тильзите в июне 1807 Александру удалось проявить себя незаурядным дипломатом и, по мнению некоторых историков, фактически «обыграть» Наполеона. Между Россией и Францией был заключен союз и соглашение о разделе зон влияния. Как показало дальнейшее развитие событий, Тильзитское соглашение оказалось более выгодным именно России, позволив России скопить силы. Наполеон же искренне считал Россию своим единственным возможным союзником в Европе. В 1808 стороны обсуждали планы совместного похода на Индию и раздела Оттоманской империи. На встрече с Александром в Эрфурте (сентябрь 1808) Наполеон признал право России на захваченную в ходе русско-шведской войны (1808-09) Финляндию, а Россия — право Франции на Испанию. Однако уже в это время отношения между союзниками стали накаляться благодаря имперским интересам обеих сторон. Так, Россию не устраивало существование герцогства Варшавского, континентальная блокада наносила вред российской экономике, а на Балканах у каждой из двух стран были собственные далеко идущие планы. В 1810 Александр отказал Наполеону, просившему руки его сестры великой княгини Анны Павловны (впоследствии королева Нидерландов), и подписал положение о нейтральной торговле, фактически сводившее на нет континентальную блокаду. Существует предположение, что Александр собирался нанести Наполеону упреждающий удар, но после того как Франция заключила союзные договора с Австрией и Пруссией, Россия стала готовиться к войне оборонительной. 12 июня 1812 французские войска пересекли российскую границу. Началась Отечественная война 1812 года.
Укрепив в результате победы над французами свой авторитет, Александр и во внутренней политике послевоенного времени предпринял очередную серию реформаторских попыток. Еще в 1809 было создано Великое княжество Финляндское, ставшее по существу автономией с собственный сеймом, без согласия которого царь не мог менять законодательство и вводить новые налоги, и сенатом (правительством). В мае 1815 Александр объявил о даровании конституции Царству Польскому, предусматривавшей создание двухпалатного сейма, системы местного самоуправления и свободу печати. В 1817-18 ряд близких к императору людей (в т. ч. А. А. Аракчеев) занимались по его приказу разработкой проектов поэтапной ликвидации крепостного права в России. В 1818 Александр дал задание Н. Н. Новосильцеву подготовить проект конституции для России. Проект «Государственной уставной грамоты Российской империи», предусматривавший федеративное устройство страны, был готов к концу 1820 и одобрен императором, но его введение было отложено на неопределенный срок. Своему ближайшему окружению царь жаловался, что не имеет помощников и не может найти подходящих людей на губернаторские должности. Прежние идеалы все более казались Александру лишь бесплодными романтическими мечтами и иллюзиями, оторванными от реальной политической практики. Отрезвляющее воздействие оказало на Александра известие о восстании Семеновского полка (1820), воспринятое им как угроза революционного взрыва в России, для предотвращения которого необходимо было принять жесткие меры. Тем не менее мечты о реформах не покидали императора вплоть до 1822-23.
Вопрос № 24
Для идейной жизни России 30—40-х годов XIX в. характерно увлечение философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли — от консервативной до радикальной. Труды знаменитых немецких философов — Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха — были так же хорошо известны в России, как и в самой Германии. Каждый из русских мыслителей искал в их трудах теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций.
На рубеже 30 — 40-х годов заметно оживляется идейная жизнь русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие направления русской общественно-политической мысли, как охранительное, либерально-оппозиционное и леворадикальное.
Принципы этой теории были кратко сформулированы в 1832 г. С. С. Уваровым (с 1833 г. — министр народного просвещения) как "православие, самодержавие, народность". Однако основные положения ее были изложены еще раньше. Такими же идеями были проникнуты и коронационный манифест Николая 1 от 22 августа 1826 г. и последующие официальные акты, обосновывавшие приоритет православия для России и необходимость самодержавной формы монархического правления в ней. Уваров добавил лишь понятие "народность".
За "народность" ратовали все направления общественной мысли — от консервативной до леворадикальной, но вкладывали в это понятие различное содержание. Леворадикальное (в данном случае речь идет о революционной демократии 40—50-х годов) рассматривало "народность" как демократизацию национальной культуры и просвещение народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах свою основную опору в борьбе за социальные преобразования.
Теоретики "официальной народности" доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и "политической мудрости". Крепостное право хотя и нуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (т. е. с их точки зрения положительного), "хороший" помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они могли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.
Идейный кризис "официальной народности" наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже наиболее рьяным ее приверженцам (например, тому же М. П. Погодину, который выступил с критикой этой системы в "Историко-политических письмах", адресованных Николаю 1, а затем и Александру II). Однако рецидивы "официальной народности", попытки взять ее на вооружение, подчеркнуть "единение царя с народом" предпринимались и позднее — в периоды усиления политической реакции при Александре III и даже при Николае II.[13]
В конечном счете "официальной народности" не удалось поработить умы людей духовно, несмотря на мощную ее поддержку со стороны правительства. Вопреки ей и всей мощи репрессивного аппарата, цензурным гонениям, шла огромная умственная работа, рождались новые идеи, как, например, славянофильство и западничество, разных по своему характеру, но которых тем не менее объединяло неприятие николаевской политической системы.
Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, его мессианской предопределенности, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее — патриархальных, общественных институтов сближали их с представителями "официальной народности". Однако славянофилов никоим образом нельзя приравнивать к представителям этого ретроградного направления.
Славянофильство — оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежели с теоретиками "официальной народности". Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ — в области суда, администрации и др., буржуазных по своей сущности (хотя славянофилы субъективно выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его "язвой пролетариатства", падением нравов и другими отрицательными явлениями), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему. Но противоречивость взглядов славянофилов сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства как идейного направления и о его месте в русской общественной мысли. Следует также иметь в виду, что и среди самих славянофилов не было единства мнений. Их споры между собой порой носили не менее острый характер, что с западниками.
Основная идея славянофилов — доказательство самобытного пути развития России, точнее — требование "идти" по этому пути, идеализация "самобытных" учреждений, прежде всего крестьянской общины и православной церкви.
Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Оно было представлено "обеими столицами" — Москвой и Петербургом. Московский кружок западников оформился (в спорах со славянофилами) в 1841—1842 гг., в Петербурге же находились немногие представители западничества, и какого-либо сложившегося кружка его единомышленников не существовало.
Современники трактовали западничество очень широко, относя к ним вообще всех, кто противостоял в идейных спорах славянофилам. В западники наряду с лицами, придерживавшимися весьма умеренных взглядов, такими, как П. А. Анненков, В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, В. Ф. Корш, зачислялись также и те, кто придерживался радикальных воззрений, — В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен в своих спорах со славянофилами сами называли себя "западниками".[14]
Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в "Московском наблюдателе", "Московских ведомостях", "Отечественных записках", позже в "Русском вестнике" и "Атенее". Большой общественный резонанс имели читаемые Т. Н. Грановским в 1843—1851 гг. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса России и западноевропейских стран.
Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их — воспитанники Московского университета. Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному. "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно", — скажет позднее Герцен.
На рубеже 40—50-х годов XIX в. в России складывается радикально-демократическое направление общественной мысли, наиболее видными представителями которого являются В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, "левое" крыло петрашевцев, а также и некоторые из участников украинского Кирилло-Мефодиевского общества. К этим же годам относится и разработка революционно-демократической теории, в основу которой были положены новейшие философские и политические (главным образом, социалистические) учения, распространявшиеся в Западной Европе.
С конца 30-х годов XIX в. в России стали распространяться различные социалистические теории, преимущественно Шарля .Фурье, Анри де Сен-Симона и Роберта Оуэна. Горячо воспринял их идеи Белинский. Поклонником этих социалистических идей станет до определенного времени и Герцен. Активными пропагандистами идей Фурье и Сен-Симона были петрашевцы. В конце 40-х годов русским мыслителям стали известны и первые работы К. Маркса и ф. Энгельса. Поклонником и близким другом Маркса был П. В. Анненков. Однако в России Маркса и Энгельса тогда рассматривали в одном ряду с другими западноевропейскими социалистами.
Передовые идеи в то время пропагандировались через художественную литературу, драматическое искусство, с университетской кафедры, но очень осторожно, как правило, завуалированно, эзоповским языком.
Освободительное движение в России в первые годы после отмены крепостного права проходило в обстановке общественно-политического подъема, начавшегося в конце 50-х годов XIX в.
Недовольство крестьян невыгодными для них условиями освобождения выразилось в массовых волнениях весной—летом 1861 г. и произвело сильное впечатление и на правительство, и на все общественные круги, которые считали вполне реальным повторение новой волны крестьянского протеста весной 1863 г., когда минет указанный в Манифесте 19 февраля 1861 г. двухлетний срок введения в действие законов об отмене крепостного права, и крестьяне окажутся обманутыми в своих ожиданиях "новой воли". Революционные демократы верили в возможность и близость народной революции, готовили себя к ней и надеялись ее возглавить.
Значительным фактором общественного движения начала 60-х годов явились студенческие вол нения осенью 1861 г. Поводом к ним послужили изданные правительством в июле 1861 г. "Временные правила", которые усиливали надзор за студентами и ограничивали доступ в университеты разночинцам. Начавшиеся в сентябре 1861 г. в Петербурге волнения в октябре перекинулись в Москву, Казань и в другие университетские города. Массовая уличная демонстрация студентов Петербургского университета была разогнана полицией, сотни студентов препровождены в Петропавловскую крепость. В защиту студентов выступили передовые профессора университета, среди них Н. И. Костомаров и П. В. Павлов, подвергшиеся за это правительственным гонениям. В Москве студенческая демонстрация закончилась избиением ее участников полицией и арестами. Ответом правительства на выступления студентов в Петербурге, Москве и Казани явилось временное закрытие университетов. Герцен на страницах "Колокола" обратился к студенчеству с призывом "идти в народ". Студенческие волнения осенью 1861 г. получили широкую огласку за рубежом. Под их влиянием правительство приступило к разработке университетской реформы.
Характерным явлением в России в начале 60-х годов было распространение нигилизма. Нигилизм: как направление общественной мысли возникает в кризисные моменты общественно-политической жизни страны, ломки ее общественных устоев. Ему присущи гипертрофированное сомнение в общепринятых ценностях, их отрицание (идеалов, формы общественной жизни, ее моральных норм и эстетических принципов), абсолютизация индивидуального начала.
Вопрос № 25
Николай I, принципиально отказавшийся от каких бы то ни было коренных перемен в системе управления, пытался «усовершенствовать» ее путем еще большей бюрократизации. Были значительно расширены штаты чиновников всех ведомств, непомерно увеличивался объем деловой переписки между различными инстанциями. Деятельность администрации приобретала все более формальный, канцелярский характер. Это ощущал и сам царь. Не случайно те категории дел, которые представляли особую важность, Николай стремился вырвать из общей системы управления, подчинить своему личному контролю. Особое значение приобрела Собственная Его Императорского Величества Канцелярия: II отделение ее под непосредственным надзором Николая занималось кодификацией законов, III – политическим сыском, V – государственными крестьянами и т.д. Такая система «чрезвычайного управления» не устраняла недостатки громадной бюрократической машины, а еще больше усугубляла их.
Огромное значение Николай I придавал борьбе с революционным движением. С этой целью министром просвещения Уваровым была разработана т.н. теория официальной народности, суть которой четко выражалась формулой православие, самодержавие, народность». Имелось в виду, что духовная жизнь русского народа определяется православной церковью, а политическая – самодержавным строем. Подобное положение рассматривалось как идеальное; любые попытки изменить его должны были пресекаться беспощадно. Эта теория стала официальной идеологией, с позиций которой действовала бюрократия, цензура, III отделение.
В то же время Николай I вынужден был искать путь к смягчению крепостного права, которое все в большей степени противоречило государственным интересам, сковывая развитие экономики. По указу об обязанных крестьянах (1842) помещик мог предоставить крепостным личную свободу, оставив землю в своей собственности. Однако часть этой земли он должен был передать освобожденным крестьянам в пользование на условиях отбывания ими определенных повинностей. Так же как и указ о вольных хлебопашцах (1803), этот указ, не обязательный для помещиков, не дал никаких результатов.
В 1847 г. была проведена инвентарная реформа – единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства. При составлении «инвентарей» – описей помещичьих имений – устанавливались нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права нарушать. «Инвентари» серьезно ограничивали эксплуатацию крепостных крестьян. Однако реформа эта охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний). Проводя ее, правительство преследовало прежде всего политические цели: помещики в этих краях были в основном поляками и католиками, находившимися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украинском крестьянстве. О том, чтобы распространить эту реформу на великорусские губернии, власть и не помышляла.
Отметим и реформу второй половины 1830-х гг., касавшуюся государственных крестьян. Было организовано частичное переселение крестьян из густонаселенных районов, увеличены земельные наделы, уменьшены подати, создана сеть медицинских и учебных учреждений в деревнях и селах. Свою задачу правительство видело не только в том, чтобы упорядочить государственное хозяйство; оно стремилось еще и «подать благой пример» поместному дворянству. Впрочем, излишняя забюрократизированность всех мероприятий, создание обширного штата администрации, которая, опекая крестьянство, должна была существовать за его счет, – все это в значительной степени свело на нет положительные стороны этой реформы.
В своих попытках смягчить крепостное право самодержавие следовало одному условию: нельзя ущемлять интересы помещиков, нельзя навязывать им свою волю. Тем самым власть заведомо обрекала себя на неудачу. Требовался серьезный толчок, чтобы заставить ее выйти из этого порочного круга.
В 1880-1840-х гг. роль России в борьбе с людьми проявлениями «духа перемен» в европейской жизни еще более возросла. Именно в правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». В 1880 г. во время революций во Франции и Бельгии царское правительство предприняло против них ряд резких дипломатических демаршей. Более того, Николай настаивал на интервенции, однако в силу ряда причин Россия не лучила поддержки от своих союзников. Зато в 1849 г., в разгар революции, охватившей большую часть Европы, Николай направил 100-тысячную армию в Венгрию, пытавшуюся освободиться от национального гнета со стороны Австрии. Только благодаря атому Австрийская империя была спасена развала.
Особое место во внешней политике России занимал т.н. восточный вопрос. Речь шла о многолетней войне с Османской империей. Здесь сталкивались интересы сразу нескольких европейских держав. Россия же стремилась обеспечить безопасность своих южных рубежей, а также преобладающее влияние на Балканах. Русское правительство ставило еще одну задачу – установить контроль над Босфором Дарданеллами – черноморскими проливами, имевшими для страны большое экономическое и военно-стратегическое значение.
Путем военных действий – в ходе русско-турецких войн 1806-1812 гг. и 1828-1829 гг. – и дипломатических маневров, искусно используя освободительное движение народов, входивших в состав Османской империи, а также другие внешне- и внутриполитические затруднения турок, Россия сумела значительно ослабить своего противника. В начале 1860-х гг. Николай I готовился нанести Османской империи решительный удар. Однако иные и дипломатические успехи России вызвали негативную реакцию на Западе. Россия оказать в политической изоляции. Начало очередной войны с Турцией (1868) было ознаменовано блестящей победой русского флота под командованием С. Нахимова, разгромившего противника в Синопской бухте. Однако в 1864 г. Англия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи. Крайне неблагожелательную по отношению к .сии позицию враждебного нейтралитета заняла Австрийская империя, совсем недавно спасенная Николаем I от полного крушения.
Россия оказалась не в силах противостоять передовым европейским державам. Законсервировав страну на феодально-крепостническом уровне, самодержавие обрекло ее на техническую отсталость (отсутствие железных дорог и парового флота, устаревшее вооружение). Русская армия формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала муштра; продвижение по службе в офицерском корпусе обеспечивалось протекцией или в лучшем случае исполнительностью. Казнокрадство, хищения продовольствия, обмундирования, медикаментов, процветавшие в армии, еще больше подрывали ее боеспособность.
После вступления в войну Англии и Франции основные военные действия развернулись в Крыму. В октябре 1854 г. союзники осадили Севастополь, который оборонялся героически. Однако русская армия, находившаяся в Крыму, потерпела от союзников целый ряд поражений и не смогла оказать городу-крепости серьезной поддержки. После 11-месячной осады, в августе 1866 г., защитники Севастополя вынуждены были сдать город неприятелю.
В начале 1856 г. в Париже начались переговоры, которые завершились подписанием мирного трактата, подведшего итоги Крымской войны. Из всех его условий наиболее тяжелым для России была нейтрализация Черного моря, т.е. запрещение черноморским державам иметь здесь военно-морские силы, арсеналы и крепости. Т.о., Россия становилась уязвимой для удара с моря и лишалась возможности вести активную внешнюю политику в этом регионе.
Вопрос № 26
Александр II Николаевич
(17.04.1818.- 1.03.1881)
Император Всероссийский
(18.02.1856 - 1.03.1881)
Александр Николаевич, старший сын императора Николая I и императрицы Александры Федоровны взошел на престол после смерти Николая I.
Реформы проведенные Александром II в ХIХ веке и по сей день актуальны. Поэтому в своей работе я решил рассказать о великом императоре династии Романовых - Александре II, его реформах и особенностях государственного управления этого периода.
Прежде всего в первой главе рассматривается личность Александра Николаевича и первых годы его царствования.
Вторую главу я посвятила реформам Александра II. В первую очередь это отмена крепостного права, потому что на мой взгляд, эта реформа явилась самой значительной не только за время его царствования, но и за все столетие, а также о прочих буржуазных реформах, таких как земская реформа, судебная, военная, образовательная, хозяйственная.
В третьей главе я приведены особенности государственного устройства России в этот период. А именно развитие государственной системы и государственного хозяйства.
В заключении сделана попытка оценить последствия реформ Александра II.
Родившийся в 1818 году сын князя Николая Павловича Александр с самых первых дней своей жизни почитался как будущий монарх, потому что ни у императора Александра I, ни у цесаревича Константина не было сыновей, а в своем поколении он был старшим князем. Соответственно его образование и воспитание было прекрасно поставлено, и направлено на то, чтобы подготовить его к высокой миссии.
Первым воспитателем Александра II был капитан Мердер, а в девять лет его обучением занялся В. А. Жуковский. Программа, по которой учился будущий император была тщательно проработана и направлена на то, чтобы сделать, чтобы сделать его человеком образованным и всесторонне просвещенным, сохранив его от преждевременного увлечения мелочами военного дела. Программу Александр успешно освоил, но уберечься от военной "муштры" того времени не смог.
В двадцать три года цесаревич женился на Марии Александровне, принцессе Гессен-Дармштадтской. С этого времени Александр начинает свою служебную деятельность. На протяжении десяти лет от являлся правой рукой своего отца. Судя по свидетельствам историков, Александр II находился под сильным влиянием отца и перенимал некоторые его качества. Однако его отличали от железного характера Николая врожденная мягкость и великодушие. Именно поэтому личность Александра нельзя оценить однозначно - в разные моменты жизни он производит разное впечатление.
Первые годы своего царствования император пытался ликвидировать последствия Восточной войны и порядков николаевского времени. В отношении внешней политики Александр явился продолжателем "начал Священного Союза", руководивших политикой и Александра I, и Николая I. Кроме того, на первом приеме дипломатического корпуса, государь заявил, что готов продолжать войну, если не достигнет почетного мира. Таким образом он продемонстрировал Европе, что, в этом плане, является продолжателем политики отца. Также и во внутренней политике у людей сложилось впечатление, что новый император продолжит дело своего отца. Однако на практике это оказалось не так: "повеяло мягкостью и терпимостью, характеристичными для темперамента нового монарха. Сняты были мелочные стеснения с печати; университеты вздохнули свободнее. . . ", говорили, что "государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса. "
В действительности, так оно и было, так как, наученный горьким опытом бессилия в Крымской войне, Александр потребовал "откровенного изложения всех недостатков". Некоторые историки полагают, что на первых порах программы вообще не было, так как трудности военного времени не давали ему сосредоточится на внутреннем благоустройстве страны. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856 года Александр II сказал свою знаменитую фразу, которая стала лозунгом для России на долгие годы: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности. . . "
Крепостное право в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало чем отличалось от рабства. Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году.
Что же заставило помещиков и правительство отказаться от столь удобной формы эксплуатации?
Еще в 1856 году император, принимая у себя представителей дворянства, сказал им о своем намерении проведения крестьянской реформы. По его мнению "лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само по себе уничтожаться снизу."
В экономической сфере наблюдалось нарастание кризиса помещичьего хозяйства, основанном на принудительном, крайне неэффективном, труде крепостных крестьян.
В социальной сфере - усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.
Для сравнения приведем данные: 1831-1840 гг. - 328 крестьянских волнений; 1841-1850 гг. - 545 крестьянских волнений; 1851-1860 гг. - 1010 крестьянских волнения. Как мы видим, крестьянское недовольство существующим порядком нарастало с каждым днем. Правящие круги опасались того, что разрозненные крестьянские волнения перерастут во "вторую пугачевщину".
Кроме того, поражение в Крымской войне показало, что крепостное право - главная причина военно-технической отсталости страны. Опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, правительство встало на путь социальных, экономических и политических реформ.
3 января 1857 года был образован секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян", но так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако, через некоторое время, заметив, что крестьянское недовольство не утихает, а напротив, нарастает, комитет вплотную преступил к подготовке крестьянской реформы. С этого момента существование комитета перестало быть "секретом" и в феврале 1858 года он был переименован в Главный комитет "о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости".
Необходимо сказать об отношении самих помещиков к реформе. А оно координально различалось. Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.
Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.
К концу августа 1859 года проект "Положений о крестьянах" был практически подготовлен. В конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое "дополнение" к проекту в пользу помещиков: по предложению одного из крупнейших землевладельцев П. П. Гагарина был внесен пункт о праве помещика предоставлять крестьянам (но по соглашению с ними) немедленно в собственность и бесплатно ("в дар") четверть надела. Такой надел получил название "четвертного" или "дарственного" (крестьяне называли его "сиротским").
19 февраля "Положения" (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.
По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотел бы обратить на него внимание. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.
По "Положениям" было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был невозможен, поэтому правительство пришло на помощь крестьянству устройством "выкупной системы". В "Положениях" указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как только будут устроены их земельные отношения с крестьянами и установлен земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг, который они должны были погасить в течении 49 лет "Выкупными платежами".
Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в "уставной грамоте" в течение одного года с момента освобождения.
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда к 1881 году их оставалось не более 15%).
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других буржуазных реформ - в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.
1 января 1864 года было издано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления - земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ).
Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и другое.
Все это требует больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.
16 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков - одним словом торгово-промышленная буржуазия).
Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении. Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство базаров и т. п. ).
Одновременно с земской, была подготовлена и судебная реформа. Из всех реформ того времени она была самой последовательной и одной из самых значительных. Судебные уставы 20 ноября 1864 года вводили бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон. Присяжные заседатели, участвующие в судебном процессе устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, мере наказания же определяли сами судьи. Решения, принятые судом с участием присяжных заседателей считались окончательными, в противном случае могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов, в которых принимали участия присяжные заседатели могли быть обжалованы лишь в том случае, если было совершено нарушение законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах вводился мировой суд с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судей избирался на уездных земских собраниях.
Судебные уставы 1864 года вводили институт "присяжных поверенных"- адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они не могли быть уволены или устранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об из отстранении от должности выносил суд. Таким образом закон вводил важный принцип несменяемости судей.
В 1861-1874 годах была проведена серия военных реформ. В 1874 году был издан устав о всеобщей воинской повинности, который в корне изменил порядок пополнения войск. При Петре Великом все сословия привлекались к военной службе. По законам ХVIII века дворянство постепенно было освобождено от воинской повинности, и рекрутчина стала участью не просто низших слоев населения, но беднейших из них, так как те, кто побогаче могли откупиться, наняв за себя рекрута. Такая форма воинской повинности легла тяжким бременем на плечи бедных слоев населения, потому что срок службы в то время был 25 лет, то есть кормильцы, уходя из дома, покидали его практически на всю жизнь, крестьянские хозяйства разорялись со всеми вытекающими отсюда последствиями.
По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число (обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников). Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней:в сухопутных войсках 15 лет:6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода. Таким образом, мы можем сделать вывод, что новая система предполагала не только военное обучение солдат, но в то же время проводился ряд мероприятий с целью просвещения (особенно это заметно во время управления военным министерством графом Д. А. Милютиным).
Еще в начале своего царствования Александр II отменил некоторые стеснительные меры в отношении учебных заведений, принятых императором Николаем I. Преподавание в университетах получило больше свободы, они стали доступны для вольнослушателей, как мужчин, так и женщин. Однако новизна положения привела в 1861 году к некоторым беспорядкам, после чего свободу университетов пришлось несколько ограничить. В 1863 году был издан устав, согласно которому профессорская корпорация получила самоуправление. Студенты же не получили права влиять каким-либо образом на порядок в университете, что являлось поводом для частых "студенческих беспорядков". Под влиянием таких настроений граф Д. А. Толстой решил осуществить реформу средней школы. В начале царствования императора (при министре А. В. Головине) доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Гимназии же были двух типов: классические, с изучением древних языков и реальные, соответственно без них, но с преобладанием естествознания.
Граф Толстой, поддерживаемый М. Н. Катковым в 1871 году составил новый устав гимназии, одобренный государем. Классическая гимназия была сделана единственным типом общеобразовательной и всесословной средней школы, выпускники которой имели право поступления в университет. Реальные гимназии заменили "реальными училищами"; цель их была в том, чтобы давать образование людям всех сословий, но приспособленное к практическим потребностям и к приобретению практических познаний. Этой реформой было создано полное преобладание классической школы. Но граф Толстой упустил из вида несколько моментов, а именно: из-за отсутствия достаточного количества преподавателей латыни и греческого языка, пришлось выписывать специалистов из-за границы. Естественно, их преподавание не нравилось студентам, так как первые не знали ни русского языка, ни русской литературы. Таким образом, несмотря на то, что реформа графа Толстого имела в основе правильную идею о значении классицизма, она не вошла в нравы нашего общества.
Одновременно с реформой мужской средней школы, реформировалась и женская. До правления Александра II существовали только институты и частные пансионы, в которых обучались в основном дворянки. С конца 50-х появляются женские гимназии для всех сословий. Параллельно стали открываться женские епархиальные училища. Через некоторое время успешно разрешился вопрос о высшем женском образовании. Также были сделаны большие успехи в плане начального или народного образования.
Но, несмотря на усилия, народная грамотность в эпоху реформ стояла еще на низком уровне.
Вопрос № 27
Крепостное право в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало чем отличалось от рабства. Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году.
Еще в 1856 году император, принимая у себя представителей дворянства, сказал им о своем намерении проведения крестьянской реформы. По его мнению "лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само по себе уничтожаться снизу."
В экономической сфере наблюдалось нарастание кризиса помещичьего хозяйства, основанном на принудительном, крайне неэффективном, труде крепостных крестьян.
В социальной сфере - усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.
Для сравнения приведем данные: 1831-1840 гг. - 328 крестьянских волнений; 1841-1850 гг. - 545 крестьянских волнений; 1851-1860 гг. - 1010 крестьянских волнения. Как мы видим, крестьянское недовольство существующим порядком нарастало с каждым днем. Правящие круги опасались того, что разрозненные крестьянские волнения перерастут во "вторую пугачевщину".
Кроме того, поражение в Крымской войне показало, что крепостное право - главная причина военно-технической отсталости страны. Опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, правительство встало на путь социальных, экономических и политических реформ.
3 января 1857 года был образован секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян", но так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако, через некоторое время, заметив, что крестьянское недовольство не утихает, а напротив, нарастает, комитет вплотную преступил к подготовке крестьянской реформы. С этого момента существование комитета перестало быть "секретом" и в феврале 1858 года он был переименован в Главный комитет "о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости".
Необходимо сказать об отношении самих помещиков к реформе. А оно координально различалось. Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.
Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.
К концу августа 1859 года проект "Положений о крестьянах" был практически подготовлен. В конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое "дополнение" к проекту в пользу помещиков: по предложению одного из крупнейших землевладельцев П. П. Гагарина был внесен пункт о праве помещика предоставлять крестьянам (но по соглашению с ними) немедленно в собственность и бесплатно ("в дар") четверть надела. Такой надел получил название "четвертного" или "дарственного" (крестьяне называли его "сиротским").
19 февраля "Положения" (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.
По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотел бы обратить на него внимание. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.
По "Положениям" было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был невозможен, поэтому правительство пришло на помощь крестьянству устройством "выкупной системы". В "Положениях" указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как только будут устроены их земельные отношения с крестьянами и установлен земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг, который они должны были погасить в течении 49 лет "Выкупными платежами".
Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в "уставной грамоте" в течение одного года с момента освобождения.
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда к 1881 году их оставалось не более 15%).
«Положения 19 февраля» исходили из того, что вся земля имения является собственностью помещика. За полученные усадьбы и наделы крестьяне должны были платить оброк и (или) отбывать барщину в качестве «временнообязанных», либо отдать выкуп. В течение года помещик должен был подготовить «уставную грамоту», где разграничивались помещичьи и крестьянские владения и фиксировались повинности крестьян. Эту грамоту проверял мировой посредник, и он же составлял её, если помещику не удавалось договориться с крестьянами. Мировых посредников назначал губернатор из местных дворян по согласованию с губернским и уездным предводителями дворянства, и утверждал Сенат. Лишь Сенат мог их уволить, что придавало им известную независимость.
Выкуп равнялся той сумме, 6% которой составлял годовой оброк, определённый «Положениями» для разных местностей. Исчисленная таким образом величина выкупа в 1,6 раза превышала рыночную стоимость полученной крестьянами земли. Но считалось, что они не выкупают землю, а откупаются от повинностей.
Иными словами, крестьяне платили за свободу. Платили в кредит. Сразу они отдавали 20% выкупной суммы, избавляясь тем самым от временно-обязанного статуса с его повинностями и становясь «крестьянами-собственниками». Остальные 80% помещикам выдавало государство, однако вычитая их долги казне и не деньгами, а кредитными бумагами, приносящими 5,5% годовых. Стоимость этих бумаг рассматривалась как долг крестьян государству. Этот долг они были обязаны выплатить за 49,5 года с начислением 6% в год.[15]
Без власти над крестьянами невозможно было заставить их исполнять свои обязанности. Поэтому помещики предпочитали выкуп. 65% выкупных сделок было совершено по их требованию. По той же причине крестьяне на выкуп переходить не спешили. И в 1863 г. было установлено, что не только в оброчных имениях, как ранее, но и в барщинных выкуп может происходить по желанию помещика. Если перевод на выкуп совершался вопреки воле крестьян, они платили 75-80% его величины. Компенсируя эту потерю, дворяне в максимальной мере урезали крестьянские наделы. В целом по стране такие отрезки составили 18% площади надельных земель. Намеренно помещики отнимали жизненно необходимые крестьянам угодья, скажем, сенокосы и пастбища, вынуждая впоследствии их арендовать.
В барщинных южноевропейских губерниях крестьяне не имели дополнительных заработков и были неспособны уплатить даже сокращенный выкуп. Тогда и вступала в действие та единственная статья «Положений», что была включена в них Государственным советом: крестьянин мог взять четверть положенной ему земли, но даром. Этих «четвертных», «сиротских» наделов оказалось полным полно в самых плодородных, чернозёмных районах.
В 1881 г., когда временнообязанные насчитывали 15% бывших крепостных, особым указом они были переведены на выкуп, и это состояние было ликвидировано.
«Положения 19 февраля...» распространялись на 22 миллиона Помещичьих крестьян. В 1863 г. аналогичные положения были приняты для удельных крестьян (1,8 миллиона), в 1866 г. – для крестьян государственных (19 миллионов). Земель у них не отрезали, удельные на выкуп были переведены сразу, государственные, платившие оброчную подать, – в 1886 г. В наихудших условиях оказались, стало быть, помещичьи крестьяне. В шестидесятых годах на одного бывшего помещичьего крестьянина приходилось 1,7, удельного – 2,4, государственного – 3,5 десятины [16]
Реформа 19 февраля 1861 г. представляла собой типичный пример «революции сверху». Она была разработана либеральной бюрократией, пытавшейся учесть интересы и помещиков, и крестьян, и государства. В значительной мере это удалось, о чём свидетельствует почти безболезненная реализация реформы. Не последовало бунта | крепостников, вспыхнувшие местами крестьянские волнения были легко подавлены.
Ни помещики, ни крестьяне не были удовлетворены. Помещикам было трудно привыкнуть к потере того, что они полагали своей собственностью. В середине шестидесятых годов они были опять в долгах, свои земли они стали продавать и сдавать в аренду крестьянам и купцам. Крестьяне же были убеждены, что землёй должны владеть те, кто её обрабатывает. Они рассчитывали, что имения целиком перейдут в их руки и никак не ожидали, что за свободу им , придётся отдавать выкуп и что они лишатся части своих наделов.
Кроме того, крестьяне не обрели статуса полноправных граждан. В отличие от дворян, они платили подушную подать, поставляли рекрутов, подвергались телесным наказаниям. Выделяемая крестьянам земля поступала в распоряжение сельских обществ (ныне называемых общинами) и делилась для обработки между их членами. В общине существовала круговая порука при уплате податей и выполнении иных повинностей, и без её согласия крестьянин не мог покинуть деревню.
Показательно, что дворяне в 1762 г. получили свободу бесплатно, без всяких условий, а имения целиком перешли в их руки.[17]
Реформа дала мощный толчок развитию страны, направив его по капиталистическому пути. После кратковременного кризиса, связанного с закрытием основанных на крепостном труде предприятий, начался промышленный подъем. Появились акционерные общества, развернулось огромное строительство железных дорог. С 1861 по 1900 гг. их протяжённость увеличилась в 28 раз. Стала повышаться урожайность, опережая рост населения.
Подводя итого можно сказать, что Крестьянство, мало ощущало этот прогресс. Реформа не избавила его ни от голода, по-прежнему поражавшего те или иные области России, ни от нищеты. Во многих деревнях избы топились «по-черному», т.е. печи были без труб, на крышах оставались одни стропила, а солома была скормлена скоту, треть крестьянских семей не имела лошадей.
Возможно, в аграрном секторе были бы достигнуты более впечатляющие результаты, если бы реформы были продолжены. Следовало разрешить свободный выход с землёй из общины, изменить систему налогообложения, сделав его более равномерным (в расчёте на единицу площади крестьянские земли были обложены в шесть-семь раз больше помещичьих). Но аграрный вопрос царь считал решённым. Ланской и Милютин были награждены и отправлены в отставку – сделавшие свое дело мавры должны были уйти. Несбывшиеся надежды крестьян послужили источником возрождения революционного движения.
Реформа 19 февраля 1861 г. представляла собой вторую после преобразований Петра I попытку догнать Запад. Первая мировая война подвела итог либеральному курсу.[18]
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
Социально-экономическое развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма. Этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной.
Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, акцентировали внимание на "язвы капитализма" (рост имущественного неравенства, засилье кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что у капитализма в России нет будущего. Представители марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России.
Реформы 60—70-х годов XIX в, в первую очередь, крестьянская 1861 г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего на социально-экономические процессы.
Первые два пореформенных десятилетия относятся к числу переходных, или, как называют их исследователи (Н. М. Дружинин, П. Г. Рындзюнский), "переломных", когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения — пролетариат и промышленная буржуазия.[19]
Утверждение капитализма как господствующей социально-экономической системы относится к концу XIX — началу XX в. Развитие же его происходило в условиях хотя и "модернизированной", но по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость.
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других буржуазных реформ - в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.
1 января 1864 года было издано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления - земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ).
Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и другое.
Все это требует больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.
16 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков - одним словом торгово-промышленная буржуазия).
Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении. Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство базаров и т.п.).
Одновременно с земской, была подготовлена и судебная реформа. Из всех реформ того времени она была самой последовательной и одной из самых значительных. Судебные уставы 20 ноября 1864 года вводили бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон. Присяжные заседатели, участвующие в судебном процессе устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, мере наказания же определяли сами судьи. Решения, принятые судом с участием присяжных заседателей считались окончательными, в противном случае могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов, в которых принимали участия присяжные заседатели могли быть обжалованы лишь в том случае, если было совершено нарушение законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах вводился мировой суд с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судей избирался на уездных земских собраниях.
Судебные уставы 1864 года вводили институт "присяжных поверенных"- адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они не могли быть уволены или устранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об из отстранении от должности выносил суд. Таким образом закон вводил важный принцип несменяемости судей.
В 1861-1874 годах была проведена серия военных реформ. В 1874 году был издан устав о всеобщей воинской повинности, который в корне изменил порядок пополнения войск. При Петре Великом все сословия привлекались к военной службе. По законам ХVIII века дворянство постепенно было освобождено от воинской повинности, и рекрутчина стала участью не просто низших слоев населения, но беднейших из них, так как те, кто побогаче могли откупиться, наняв за себя рекрута. Такая форма воинской повинности легла тяжким бременем на плечи бедных слоев населения, потому что срок службы в то время был 25 лет, то есть кормильцы, уходя из дома, покидали его практически на всю жизнь, крестьянские хозяйства разорялись со всеми вытекающими отсюда последствиями.
По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число (обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников). Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней:в сухопутных войсках 15 лет:6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода. Таким образом, мы можем сделать вывод, что новая система предполагала не только военное обучение солдат, но в то же время проводился ряд мероприятий с целью просвещения (особенно это заметно во время управления военным министерством графом Д. А. Милютиным).
Еще в начале своего царствования Александр II отменил некоторые стеснительные меры в отношении учебных заведений, принятых императором Николаем I. Преподавание в университетах получило больше свободы, они стали доступны для вольнослушателей, как мужчин, так и женщин. Однако новизна положения привела в 1861 году к некоторым беспорядкам, после чего свободу университетов пришлось несколько ограничить. В 1863 году был издан устав, согласно которому профессорская корпорация получила самоуправление. Студенты же не получили права влиять каким-либо образом на порядок в университете, что являлось поводом для частых "студенческих беспорядков". Под влиянием таких настроений граф Д. А. Толстой решил осуществить реформу средней школы. В начале царствования императора (при министре А. В. Головине) доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Гимназии же были двух типов: классические, с изучением древних языков и реальные, соответственно без них, но с преобладанием естествознания.
Граф Толстой, поддерживаемый М. Н. Катковым в 1871 году составил новый устав гимназии, одобренный государем. Классическая гимназия была сделана единственным типом общеобразовательной и всесословной средней школы, выпускники которой имели право поступления в университет. Реальные гимназии заменили "реальными училищами"; цель их была в том, чтобы давать образование людям всех сословий, но приспособленное к практическим потребностям и к приобретению практических познаний. Этой реформой было создано полное преобладание классической школы. Но граф Толстой упустил из вида несколько моментов, а именно: из-за отсутствия достаточного количества преподавателей латыни и греческого языка, пришлось выписывать специалистов из-за границы. Естественно, их преподавание не нравилось студентам, так как первые не знали ни русского языка, ни русской литературы. Таким образом, несмотря на то, что реформа графа Толстого имела в основе правильную идею о значении классицизма, она не вошла в нравы нашего общества.
Одновременно с реформой мужской средней школы, реформировалась и женская. До правления Александра II существовали только институты и частные пансионы, в которых обучались в основном дворянки. С конца 50-х появляются женские гимназии для всех сословий. Параллельно стали открываться женские епархиальные училища. Через некоторое время успешно разрешился вопрос о высшем женском образовании. Также были сделаны большие успехи в плане начального или народного образования.
Но, несмотря на усилия, народная грамотность в эпоху реформ стояла еще на низком уровне.
Государственные реформы 60—70-х гг. отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стремились сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.
Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: «повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого количества законопроектов и по ко- . дификационной работе.
При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка. Особое совещание для охраны спокойствия). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления — Комитет министров.
Сенат продолжал сохранять положение высшего судебного органа государства, выполнявшего, кроме того, некоторые административно-надзорные функции. Накануне реформ был учрежден высший государственный орган — Совет министров, в который вошли в качестве членов председатели Государственного совета и Комитета министров, министры, главноуправляющие. Председательствовал в Совете министров император.
Аппарат министерств в этот период был значительно перестроен, многие из них стали создавать свои местные органы. Развитие капитализма в стране выдвинуло на первый план такие отраслевые ведомства, как Министерство путей сообщения. Министерство государственных имуществ. Главный комитет железных дорог. Министерство финансов.
Министерство финансов образовывало на местах казенные палаты (ведавшие прямыми налогами), акцизные управления (ведавшие косвенными налогами), фабричные инспекции. Для проведения выкупной операции потребовалось создание Крестьянского и Дворянского банков, осуществлявших кредитование. Наряду с Государственным банком возникла целая сеть частных коммерческих банков. Финансовая реформа привела к перестройке системы государственного контроля и централизованного порядка формирования государственного бюджета, согласно которому он рассматривался и утверждался Государственным советом, а калькулировался в Министерстве финансов.
Были выработаны новые бюджетные правила, и на финансовые палаты возложена обязанность контролировать осуществление бюджета по первичным документам. Старые дореформенные подати, такие, как подушная и винные откупа, были заменены поземельным и акцизным налогами.
Реорганизация налоговой системы вызвала значительный рост государственного бюджета. Вместе с тем резко возросли и государственные расходы, большая их часть уходила на содержание административного, полицейского аппарата и армии. Главными потребителями государственных средств были Министерство двора. Военное министерство. Министерство флота и Министерство внутренних дел.
Важную роль в пореформенный период приобрело Министерство внутренних дел, имевшее на местах подведомственные органы — уездные полицейские управления, губернские правления, губернские присутствия и др.
Губернатор контролировал деятельность новых органов местного управления, возникших в ходе реформы, — присутствий по крестьянским делам, по делам городского и земского самоуправления, фабричные инспекции и пр. Ключевой должностью в уезде стала должность исправника.
Министр юстиции контролировал всю судебную систему страны, осуществлял подбор кадров и надзорные функции. На него же возлагались обязанности генерал-прокурора.
Военные расходы, вызванные Восточной войной, и предпринятая правительством выкупная операция заставляли правительство выходить из рамок обыкновенного бюджета. Государственных доходов не хватало на покрытие расходов; требовались займы для погашения ежегодных дефицитов. Правительство было вынуждено обращаться к кредиту: оно занимало деньги за границей, прибегало к внутренним (выигрышным) займам и делало новые выпуски кредитных билетов все в большем и большем количестве. Последствия таких мер выражались в том, что платежи процентов по займам очень отягощали бюджет, а кредитные билеты стали падать в цене, как в былое время падали ассигнации. Перед правительством становилась задача — упорядочить государственное хозяйство, чтобы восстановить равновесие в бюджете и поднять курс бумажных денег. Были предприняты некоторые финансовые реформы (1863). Установлен определенный и точный порядок составления ежегодных смет прихода и расхода по всем ведомствам. Общая государственная роспись доходов и расходов ежегодно публиковалась во всеобщее сведение. Введено было «единство кассы», при котором движение всех денежных сумм в казначействах империи подчинялось общему распоряжению Министерства финансов, тогда как прежде каждое министерство имело свои особые кассы и само собирало свои доходы и производило расходы. За правильностью исполнения смет должен был следить заново преобразованный государственный контроль. Таким образом достигнута была большая правильность финансового управления и установлен больший порядок в ведении государственного хозяйства. Но равновесие бюджета достигнуто не было.
Для увеличения государственных доходов был принят ряд мер, из которых наиболее замечательна отмена винных откупов, существовавших у нас со времени Екатерины II. Старый порядок состоял в том, что частные лица покупали у правительства («откупали») право продажи вина в известном округе за определенную сумму. По новому порядку, установленному при Александре II, вино могло продавать всякое частное лицо, но все вино, поступавшее в продажу, облагалось «акцизом» (особым налогом в пользу казны). Таким же акцизом были обложены табак и соль (также сахар).
Были увеличены некоторые таможенные пошлины. Главным же средством поднять экономическую жизнь страны и государственное хозяйство считалась постройка сети железных дорог. Не имея возможности строить дороги казенными средствами, правительство привлекало к этому делу на очень льготных условиях частных лиц и иностранные капиталы. Несмотря на то что к железнодорожному строительству устремилось много недобросовестных дельцов, эксплуатировавших казну и дороги для своей наживы, сеть железных дорог (в 20 тыс. верст) была сооружена в скором времени и оказала громадное влияние на развитие русской промышленности и торговли. В связи с постройкой дорог наш иностранный отпуск вырос в десять раз; почти так же увеличился и ввоз товаров в Россию. Число торговых и промышленных предприятий, фабрик и заводов заметно умножилось.
Явились кредитные учреждения —банки, во главе которых стал Государственный банк (1860). Россия начала терять характер патриархального землевладельческого государства. Освобожденный от крепостной зависимости и других стеснений народный труд находил себе применение в разных отраслях промышленности, созданных новыми условиями общественной жизни.
Для второй половины XIX в. был характерен значительный рост внутреннего рынка. Особенно быстро развивался хлебный рынок. В 60—70-х годах на рынок поступало от 500 до 700 млн. пудов хлеба, что составляло от 45 до 47% его чистого сбора. В 90-х годах на рынок поступало уже свыше 1 млрд. пудов, или 50% от чистого сбора хлебов. При этом 60% продаваемого хлеба шло на внутренний и 40% — на внешний рынок. Наиболее высокий уровень товарности был в основных хлебопроизводящих регионах — центрально-земледельческих, поволжских и левобережно-украинских губерниях, которые отпускали от 55 до 60% чистого сбора хлебов.
Быстро росла и торговля промышленными товарами, спрос на которые предъявляли не только возраставшее городское население, но и деревня, все более потреблявшая фабричного производства ткани, орудия труда и утварь, кровельное железо, керосин и т. п. Крупным потребителем товаров являлась и сама промышленность, нуждавшаяся в продукции ее добывающих отраслей — металле, угле, нефти, лесных материалах. К концу XIX в., несмотря на быстрые темпы роста добычи угля и выплавки металла, приходилось ежегодно импортировать свыше 150 млн. пудов угля и 35 млн. пудов металлов для нужд российской промышленности, что составляло до 40% по отношению к добыче и производству этой продукции в самой России.
Статистические данные за сорокалетие после отмены крепостного права показывают заметный рост сельскохозяйственного производства в России. С середины 60-х до конца 90-х годов XIX в. посевы хлебов и картофеля возросли в 1,5 раза, а чистые сборы (за вычетом на семена) — более чем в 2 раза. Особенно значителен был рост посевов и сборов картофеля: его посевы возросли в 3,5 раза, а чистые сборы в 5 раз. Однако в расчете на одну душу населения прирост был не столь значителен.
Рост сельскохозяйственного производства и в пореформенный период продолжал носить преимущественно экстенсивный характер, т. е. происходил в основном за счет расширения посевных площадей. При этом он был особенно значителен в основных хлебопроизводящих регионах — в губерниях черноземного центра, Среднего Поволжья, Украины и в южной степной полосе.
Основная черта пореформенного развития сельского хозяйства состояла в том, что оно принимало все более торговый, предпринимательский характер. Содержанием и показателем этого процесса являлись: во-первых (и главным образом), превращение земледелия в товарное производство, при этом товаром становились не только продукция земледелия, но и сама земля (основное средство сельскохозяйственного производства) и рабочая сила; во-вторых, четкое распределение и углубление наметившейся еще в дореформенную эпоху хозяйственной специализации районов страны. Определились регионы, специализировавшиеся на производстве товарного зерна, льна, мяса и молока, сахарной свеклы, винограда и пр. При торговом земледелии выделялся главный рыночный продукт в данном регионе, остальные отрасли сельского хозяйства в нем подчинялись или приспосабливались к производству этого продукта.
Важнейшими факторами, обусловливавшими рост торгового земледелия, были:
рост внутреннего и внешнего рынка;
увеличение численности неземледельческого населения страны в связи с ростом городов, промышленности, транспорта и торговли;
интенсивное строительство железных дорог, связавших земледельческие регионы с промышленными центрами, морскими и речными портами. В свою очередь углубление специализации сельскохозяйственных районов оказывало воздействие на дальнейшее развитие капиталистического рынка: оно усиливало обмен между регионами, предъявляя спрос и на предметы сельскохозяйственного производства, ибо специализация на каком-либо одном товарном продукте вызывала спрос на другие виды сельскохозяйственной продукции.
В пореформенной России определились следующие специализированные регионы торгового земледелия, центрально-черноземные, Поволжье и Заволжье превратились в основные центры торгового зернового хозяйства; северные и центрально-промышленные губернии стали районами торгового льноводства и мясо-молочного хозяйства; для прибалтийских и западных губерний России характерно было высокоразвитое животноводство. Районы торгового зерноводства, свекловодства, табаководства, виноградарства возникли на Украине, в Бессарабии, в Новороссии, Степном Предкавказье; вокруг крупных городов и промышленных центров сложилось промышленное огородничество.
В 80—90-х годах XIX в. происходит перемещение главных очагов зернового производства из внутренних губерний с помещичьим землевладением и крестьянским малоземельем в интенсивно заселяемые южные и восточные окраины Европейской России с их слабо освоенными черноземными землями. Этому особенно способствовало проведение в указанные районы железных дорог, создавших благоприятные условия для движения населения и сбыта сельскохозяйственной продукции. На юге России возникли крупные капиталистические экономии, каждая из которых насчитывала тысячи и десятки тысяч десятин посевной площади. В этих хозяйствах широко применялся наемный труд и различная сельскохозяйственная техника — сеялки, жнейки, сенокосилки, паровые молотилки.
[1] Кучкин В. А. Русь под игом: как это было. – М., 1990.-с.8.
[2] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь, 1997.-с.223.
[3] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997.-с225-226.
[4] Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С.55, 61.
[5] Россия и мир. Учебная книга по истории. В 2 ч. М., 1995. Ч. 1. С. 100.
[6] Социально-экономическое положение в Новгороде 12-15 вв., Под ред. Потапова В.В., М.:1983. – с.33
[7] Хуторский В. Я. История России. От Рюрика до Ельцина. – М., 2000.с. 110.
[8] Хуторский В. Я. История России. От Рюрика до Ельцина. – М., 2000. С.115.
[9] ст.1 Главы Х. Соборного уложения 1649 года. По тексту Российское законодательство Х - XX веков. Том 3. -М.: 1985 с. 83-257.
[10] Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Л.: Лениздат, 1989.. стр.23.
[11] Мальков В. В. Пособие по истории СССР для поступающих в вузы. - М.: Высшая школа, 1985. Стр.37.
[12] Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII - первой полови не XIX века: История. Историк. Документ. - М.: МИРОС, 1994. Стр.120.
[13] От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь в капиталистической России 1861-февраль 1917 г. Екатеринбург. 1991. С. 126.
[14] Годин. События и люди 14 декабря 1825 года. Хроника. М. 1985. С. 66.
[15] Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М.,1999. С. 231.
[16] Шульце-Геверниц Г.О. Очерк общественного хозяйства и экономической политики России . С.П., 1901.
[17] Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М.,1999. С. 251
[18] Лаптев В.В. Происхождение и древняя история славян. Л.,1980. С. 31.
[19] История России XIX - начала XX в. /Под ред. В.А. Федорова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.