СОДЕРЖАНИЕ
Введение.............................................................................................................. 3
1.
Описание предметной области и ситуации.................................................... 4
2.
Дерево целей проблемы.................................................................................. 5
2.1. Построение дерева целей......................................................................... 5
2.2. Расчеты КОВ целей.................................................................................. 6
3.
Дерево решений (мероприятий)..................................................................... 8
3.1. Построение дерева решений (мероприятий)........................................... 8
3.2. Расчеты КОВ решений............................................................................. 8
3.3. Выводы................................................................................................... 11
4.
Сетевой график реализации мероприятий................................................... 12
4.1. Построение сетевого графика................................................................ 12
4.2. Расчеты численных характеристик сетевого графика.......................... 13
4.3. Выводы................................................................................................... 14
Заключение........................................................................................................ 15
Список
литературы........................................................................................... 16
Введение
Системный анализ представляет собой совокупность
методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных
систем, объектов, процессов, опирающихся на комплексный подход, учет
взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы.
Понятие «системный»
используется потому, что исследование такого рода в своей основе строится на использовании
категории системы.
Термин «анализ»
используется для характеристики самой процедуры проведения исследования,
которая состоит в том, чтобы разбить проблему в целом на ее составляющие части,
более доступные для решения, использовать наиболее подходящие специальные
методы для решения отдельных подпроблем и, наконец, объединить частные решения
так, чтобы было построено общее решение проблемы.[1]
В данной контрольной работе продемонстрирована
методика применения системного анализа для решения проблемной ситуации,
связанной с приобретением квартиры.
Целью работы является выбор квартиры с помощью методов системного анализа.
Главными задачами работы является:
–
выявление проблемы приобретения квартиры, анализ ее причин;
–
применение методов системного анализа в решении проблемы;
–
разработка вариантов управленческих воздействий по
совершенствованию деятельности;
–
рассмотрение возможных состояний среды, значимых для
выбора решения проблемы;
–
выбор системы оценки для решений и выявление
оптимального решения.
1.
Описание предметной области и ситуации
В известном романе Михаила Булгакова «Мастер и
Маргарита» Воланд говорит о жителях Москвы: «Хорошие они люди, вот только
квартирный вопрос их испортил».
В Новосибирске «квартирный вопрос» портил и
продолжает портить жизнь значительной части представителей малого и среднего
бизнеса, а также обычным гражданам.
Во-первых, это очень дорогая плата за найм, которая
в ряде случаев может оказаться просто нерентабельной. Чтобы найти приемлемую по
съемной цене квартиру, нередко требуется приложить титанические усилия.
Во-вторых, четко прослеживается нежелание владельцев зданий и помещений
продавать их, даже если им самим они не нужны, а за явный «неликвид»
предлагается хорошая цена. И это объясняется просто: продать здание можно только
один раз, а его сдача в аренду позволяет многим юридическим и физическим лицам
безбедно жить на получаемую ренту.
Но несмотря на эти проблемы все-таки существуют пути
покупки квартиры, именно покупки, а не сдачи в пользование. Именно на них и
будет основываться системный анализ.
Таким образом можно выделить главную цель работы –
выбор наиболее альтернативного пути приобретения однокомнатной квартиры.
В работе предлагается рассмотреть три альтернативы:
–
покупка жилого помещения сразу за наличные деньги,
–
покупка квартиры в строящемся здании,
–
покупка квартиры под ипотеку.
Исходя из этих альтернатив основными критериями
оценки достижения желаемого результата будут являться: первоначальная цена,
дальность от места работы, месторасположение.
2.
Дерево целей проблемы
2.1.
Построение дерева целей
Все цели, стоящие при выборе приобретения квартиры
разобьем на три уровня и определим взаимосвязь и соподчиненность между ними,
таким образом построим дерево целей (Рис. 1.).
Совокупность целей, представленная в виде
многоуровневой иерархии, строящаяся для системы управления конкретным
хозяйствующим субъектом называется моделью целевой ориентации или деревом целей[2].
Чтобы построить деревья решений для выбранных целей
следует определить наиболее важные для нас цели. Для этого очень широко
применяются методы экспертных оценок, которые позволяют качественно определить
коэффициенты относительной важности целей[3].
Такая форма получения эмпирической информации для дальнейшего анализа, как
экспертный опрос, используется в связи с тем, что нельзя при определении столь
важного параметра, как КОВ критериев, использовать мнение лишь одного человека.
Использование оценок, приведенных различными людьми, позволит снять фактор
субъективности при принятии решения. Экспертам будет предложено присвоить
каждому критерию значение от 0 до 1, соответствующее степени его важности для
выбора альтернатив. Метод нормирования мы будем применять по той причине, что
он дает более точные результаты и дает возможность оценить соотношение между
критериями[4].
Для анализа нашей проблемы мы привлекли экспертов,
которыми являются: агент по недвижимости, банковский работник и лучший друг.
2.2.
Расчеты КОВ
целей
Определим коэффициенты относительной важности (КОВ)
второго уровня дерева целей:
|
Эксперты
|
2.1.
|
2.2.
|
2.3.
|
∑
|
|
1
|
0.9
|
0.6
|
0.8
|
2.3
|
|
2
|
0.8
|
0.7
|
0.9
|
2.4
|
|
3
|
0.7
|
0.8
|
0.8
|
2.3
|
Составим матрицу преобразования рангов и расчета
КОВ:
|
Эксперты
|
2.1.
|
2.2.
|
2.3.
|
∑
|
|
1
|
0.39
|
0.26
|
0.35
|
1.00
|
|
2
|
0.33
|
0.29
|
0.38
|
1.00
|
|
3
|
0.30
|
0.35
|
0.35
|
1.00
|
|
∑
|
1.02
|
0.9
|
1.08
|
|
|
КОВ
|
0.34
|
0.3
|
0.36
|
1.00
|
Наиболее важными путями приобретения квартиры
согласно экспертной оценке является покупка квартиры через ипотечное
кредитование.
Определим КОВ для подцелей третьего уровня общего
направления – покупка квартиры под ипотечное кредитование.
|
Эксперты
|
3.6.
|
3.7.
|
3.8.
|
∑
|
|
1
|
0.9
|
0.7
|
0.8
|
2.4
|
|
2
|
0.8
|
0.6
|
0.7
|
2.1
|
|
3
|
0.8
|
0.7
|
0.8
|
2.3
|
Составим матрицу преобразования рангов и расчета
КОВ:
|
Эксперты
|
3.6.
|
3.7.
|
3.8.
|
∑
|
|
1
|
0.38
|
0.29
|
0.33
|
1.00
|
|
2
|
0.38
|
0.29
|
0.33
|
1.00
|
|
3
|
0.35
|
0.30
|
0.35
|
1.00
|
|
∑
|
1.11
|
0.88
|
1.01
|
|
|
КОВ
|
0.37
|
0.29
|
0.34
|
1.00
|
Видим, что согласно оценкам экспертов наиболее
важной целью является налаженные отношения с банком, без этого ипотеку не
оформить.
Таким образом, нам следует рассматривать цели:
налаженных отношений с банком.
3. Дерево решений
(мероприятий)
3.1. Построение дерева решений (мероприятий)
Дерево решений обычно строится для каждой подцели
самого нижнего уровня дерева целей. Но мы выберем одну наиболее важную подцель
третьего уровня (согласно методу экспертных оценок), и построим для нее дерево
решений.
Отличие дерева решений от дерева целей состоит в
том, что в первом мы отражаем альтернативные действия организации, направленные
на достижение поставленной цели нулевого уровня.
Подцель 3.6.: Налаженные отношения с банком
Рис.2. Дерево решений задачи
налаженных отношений с банком
3.2.
Расчеты КОВ решений
Определим КОВ для решений первого уровня задачи
налаженных отношений с банком.
|
Эксперты
|
3.6.1.
|
3.6.2.
|
∑
|
|
1
|
0.7
|
0.5
|
1.2
|
|
2
|
0.9
|
0.7
|
1.6
|
|
3
|
0.6
|
0.5
|
1.1
|
Составим матрицу преобразования рангов и расчета
КОВ:
|
Эксперты
|
3.6.1.
|
3.6.2.
|
∑
|
|
1
|
0.58
|
0.42
|
1.00
|
|
2
|
0.56
|
0.44
|
1.00
|
|
3
|
0.55
|
0.45
|
1.00
|
|
∑
|
1.69
|
1.31
|
|
|
КОВ
|
0.56
|
0.44
|
1.00
|
Таким образом, эксперты считают, что задачу
установления налаженных отношений с банком необходимо решать путем
своевременной выплаты кредитов.
Для оценки решений второго уровня определим
критерии, по которым данные решения будут оцениваться.
Эти критерии представляют собой иначе
сформулированные прогнозные факторы. Сформулируем критерии, которыми мы будем
руководствоваться при оценке альтернатив форм обучения персонала и повышения
его квалификации:
сроки погашения кредита;
сумма кредита;
своевременность погашения.
Для того чтобы в дальнейшем оперировать этими
критериями, нам необходимо оценить их относительную важность. Это можно сделать
при помощи уже использованного нами метода исследования – нормирования предложенных
критериев группой экспертов, чтобы затем на основе синтеза полученной таким
образом информации определить коэффициенты относительной важности критериев.
|
Эксперты
|
Сроки погашения кредита
|
Сумма кредита
|
Своевременность погашения
|
∑
|
|
1
|
0.6
|
0.7
|
0.9
|
2.2
|
|
2
|
0.7
|
0.7
|
0.8
|
2.2
|
|
3
|
0.6
|
0.9
|
0.8
|
2.3
|
Матрица расчета КОВ:
|
Эксперты
|
Сроки погашения кредита
|
Сумма кредита
|
Своевременность погашения
|
∑
|
|
1
|
0.27
|
0.32
|
0.41
|
1.00
|
|
2
|
0.32
|
0.32
|
0.36
|
1.00
|
|
3
|
0.26
|
0.39
|
0.35
|
1.00
|
|
∑
|
0.85
|
1.03
|
1.12
|
|
|
КОВ
|
0.28
|
0.35
|
0.37
|
1.00
|
Таким образом, мы выяснили, что наиболее важными
критериями являются своевременность погашения кредита. Сроки кредитования, по
мнению экспертов, менее значимы.
Выбор альтернатив по
различным критериям
Оценим различные альтернативы по всем критериям.
Для рассмотрения будем брать последний уровень
дерева решений, так как именно там находятся все альтернативы, одну из которых
мы должны выбрать как наиболее предпочтительную. Всего там находится две
альтернативы: задержки при выплате кредитов стабильные и отсутствуют.
Используем качественные методы оценки альтернатив по
различным критериям, а именно метод экспертных оценок при помощи техники ранжирования.
Используем этот метод для критерия «Своевременность погашения кредита», так как
количественно его оценить нам будет трудно.
Оценка альтернатив по критерию «своевременность
погашения кредита»:
|
Эксперты
|
Выплата точно в срок
|
Стабильные задержки в выплате
|
|
1
|
2
|
5
|
|
2
|
3
|
4
|
|
3
|
4
|
3
|
|
Макс. Ранг
|
|
5
|
Матрица преобразованных рангов
|
Эксперты
|
Выплата точно в срок
|
Стабильные задержки в выплате
|
∑
|
|
1
|
3
|
0
|
3
|
|
2
|
2
|
1
|
3
|
|
3
|
1
|
2
|
3
|
|
∑
|
6
|
3
|
9
|
|
КОВ
|
0,667
|
0,333
|
|
3.3. Выводы
Итак, в результате проведенных исследований, мы выбрали
одну наиболее важную подцель третьего уровня проблемы приобретения квартиры:
это покупка новой квартиры по ипотечному кредитованию.
Для подцели было построено дерево решений,
представляющее собой набор альтернатив решения данной проблемы. Решения мы оценивали,
используя методы экспертной оценки.
В результате, для приобретения квартиры необходимо,
прежде всего, заручиться поддержкой банка за счет своевременного погашения всех
предыдущих кредитов. Нужно делать это всегда точно в срок без задержек.
Построим сетевую модель реализации данных решений.
4.
Сетевой график реализации мероприятий
4.1. Построение сетевого графика
В соответствии с целями и задачами решения строится
план его исполнения, включающий сроки и ответственность лиц.
|
Мероприятие
|
Кол-во дней
|
Ответственный исполнитель
|
Результат
|
Сообщение о выполнении
|
|
1. Подготовка проекта
решения,
|
1
|
Риэлтер
|
Предложение квартиры
|
Риэлтер
|
|
2. Подбор квартиры
согласно желаниям покупателя
|
7
|
Риэлтер
|
Предложение квартиры с
учетом пожеланий
|
Риэлтер
|
|
3. Выбор пути покупки
|
1
|
Покупатель
|
Будущая квартира
|
Покупатель
|
|
4. Выдача кредита в банке
|
5
|
Банковский работник
|
Отчет
|
Банковский работник
|
|
5. Покупка квартиры
|
1
|
Покупатель
|
Квартира в личном
пользовании
|
–
|
Сетевой
график данных решений представлен на рисунке 2.
Примечание:
- продолжительность реализации, дней.
Путь
|
Продолжительность
|
|
А-Б-В-Г-Е
|
1 + 7 +1 + 1 = 10
|
|
А-Б-В-Д-Е
|
1 + 7 + 5 + 1 = 14
|
4.2. Расчеты численных характеристик сетевого
графика
Любой путь, длина которого равна полному времени
осуществления проекта, называется критическим путем[5].
В нашем случае критический путь: А-Б-В-Д-Е. Продолжительность его равна 14
дням.
Чтобы правильно спланировать использование ресурсов,
то есть распределить их по различным работам наиболее эффективным образом,
необходимо найти некоторые величины, так называемые резервы времени. Составим
таблицу.
|
Работа
|
Продолжительность
|
Раннее начало
|
Раннее окончание
|
Позднее начало
|
Позднее окончание
|
Частный резерв (независимый)
|
Общий резерв (полный)
|
|
А-Б
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
Б-В
|
7
|
3
|
10
|
3
|
10
|
0
|
0
|
|
В-Г
|
1
|
5
|
6
|
5
|
6
|
0
|
0
|
|
Г-Е
|
1
|
3
|
4
|
3
|
4
|
0
|
0
|
|
В-Д
|
5
|
8
|
13
|
8
|
13
|
0
|
0
|
|
Д-Е
|
1
|
9
|
10
|
9
|
10
|
0
|
0
|
4.3. Выводы
Подводя итоги сетевого графика можно сказать, что в
данном случае максимальная продолжительность пути равна 14. Отсюда следует, что
критическим путем будет путь А-Б-В-Д-Е.
Если та или иная работа не принадлежит критическому
пути, то мы имеем возможность увеличить время ее выполнения без увеличения
полного времени осуществления проекта. Однако увеличение продолжительности любой
работы, не входящей в критический путь, имеет определенный максимум. Слишком
большое увеличение приведет к возникновению нового критического пути и
увеличению полного времени осуществления проекта.
В нашем случае мы не имеем резервов.
Заключение
В результате проведенной работы была
продемонстрирована методика применения системного анализа для решения
проблемной ситуации, связанной с приобретением квартиры.
Также были решены главные задачи:
–
выявление проблемы приобретения квартиры, анализ ее причин;
–
применение методов системного анализа в решении проблемы;
–
разработка вариантов управленческих воздействий по
совершенствованию деятельности;
–
рассмотрение возможных состояний среды, значимых для
выбора решения проблемы;
–
выбор системы оценки для решений и выявление
оптимального решения.
Поскольку решения принимались с учётом большого
количества факторов неопределённости, то вероятность необходимости их
корректировки достаточно невысока. Основные факторы, которые могут повлиять на
реализацию решения – неправильный выбор методов прогноза и неверная оценка
параметров, а также возможные неучтенные
события.
Список
литературы
1.
Диев В. С. Управленческие решения: неопределенность,
модели, интуиция. – Новосибирск: НГУ, 1998. – 164с.
2.
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. –
М.: Дело. – 392с.
3.
Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие.
– М.: Омега-Л, 2004. – 360с.
4.
Менеджмент: Учебник / Под ред. В.В. Томилова. – М.:
Юрайт-Издат, 2003. – 591с.
5.
Петровский А.М. Организация экспертных процедур / А.М.
Петровский, Л.А. Панкова, М.В. Шнейдерман. – М.: 1984. – 231с.
6.
Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учеб.
– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 271с.
7.
Фахрутдинова А.З., Бойко Е.А. Разработка
управленческого решения: Учеб.-метод. Комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2003. –
140с.
[1] Лукичева Л.И. Управление
организацией: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2004. – 360с.
[2] Менеджмент: Учебник / Под
ред. В.В. Томилова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С.138
[3]
Петровский А.М. Организация экспертных процедур / А.М. Петровский, Л.А.
Панкова, М.В. Шнейдерман. – М.: 1984. – 215с.
[4]
Фахрутдинова А.З., Бойко Е.А. Разработка управленческого решения: Учеб.-метод.
Комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2003. – 140с.
[5]
Фахрутдинова А.З., Бойко Е.А. Разработка управленческого решения: Учеб.-метод.
Комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2003. – 140с.