Министерство образования Российской Федерации
Новосибирский гуманитарный институт
по дисциплине: Политология
на тему: Политическая культура и политическое поведение
Выполнил:
Бердник А.А.
психологический факультет
группа ПЗ - 11
Проверил:
Новосибирск, 2004
Содержание
Введение. 3
1. Политическая культура. 5
1.1. Понятие и сущность политической культуры.. 5
1.2. Назначение и функции политической культуры.. 9
1.3. Типы политической культуры.. 11
1.4. Тенденции развития российской политической культуры.. 12
2. Политическое поведение. 14
2.1. Понятие и сущность политического поведения. 14
2.2. Факторы политического поведения. 20
2.3. Регулирование политического поведения. 22
Заключение. 24
Список литературы.. 25
Введение
Бытие политической системы — это процесс действия ее субъектов: государственных институтов, партий, общественных организаций, элит, лидеров и всех граждан. Вне живой деятельности политических сил в ее многообразии типов, форм и видов невозможно осмыслить ни функционирования политической системы, ни особенностей политических режимов, ни в целом политического процесса. Государство, например, как еще отмечал М. Вебер, есть комплекс специфических совместных действий людей. Оно перестает существовать в политическом смысле, как только исчезает возможность функционирования определенных типов совместных действий. Главным образом — осуществления власти от имени общества особыми группами людей.
Деятельностный подход в политологии не менее значим, чем в социологии. Смысл политологической науки заключается в основном в объяснении сути процесса и организации политических действий, их детерминации и влияния на общество. Категория деятельности при изучении политических явлений играет роль объяснительного принципа и методологического основания.
Политическая культура — постоянно изменяющийся и развивающийся феномен, чутко реагирующий на динамику окружающего мира. Присутствие в термине «политическая культура» самого понятия «культура» создает ряд трудностей в его определении. До сих пор нет единого мнения, что такое культура. Существует множество ее определений, часто весьма далеких друг от друга.
Если под культурой понимать всю сумму результатов материального и духовного производства человеческого общества, то политическая культура представляет ту часть общей культуры, которая объединяет исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, установки, навыки, определяющие политическое поведение.
Нет политической культуры, единой для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария и Дальневосточного региона. Существуют многие типы и вариации политической культуры — региональные, национальные и т. д. В каждой конкретной стране есть собственная базисная модель политической культуры, и проявляется она в национально-специфических формах.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей политической культуры и политического поведения.
В связи с этим выделим следующие задачи:
1. рассмотрение понятия и сущности политической культуры;
2. определение назначения и функций политической культуры;
3. рассмотрение понятия и сущности политического поведения;
4. раскрытие факторов, влияющих на политическое поведение.
1. Политическая культура
1.1. Понятие и сущность политической культуры
Понятие «политическая культура» интерпретируется в литературе многозначно, как и понятие политики. В частности, в печати отмечалось более сорока ее определений. Трудности в понимании политической культуры обусловлены размытостью ее очертаний, «разлитостью во всем» политическом бытии, как и в целом культуры общества во всем социальном[1].
Несмотря на широкое различие мнений в объяснении феномена политической культуры, с достаточной четкостью прослеживается два наиболее общих концептуальных подхода. Один из них заложен основоположниками изучения современной политической культуры американскими социологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Ими было введено понятие «политическая культура» и дано определение, считающееся в зарубежной литературе классическим. Оно таково: «Интернализация политической системы через познание, чувства и суждения ее членов». Политическая культура, разъясняет это определение польский политолог А.Боднер, есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая им значение. «Индивидуальные ориентации соединяют в себе несколько элементов, а именно[2]:
а) познавательную ориентацию — истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;
б) аффективную ориентацию — ощущения связи, вовлечения, противодействия и т. д. по отношению к политическим объектам;
в) оценочную ориентацию — суждение и мнение о политических объектах...». В соответствии с изложенным, по А. Боднеру, главным предметом исследования политической культуры остаются позиции индивидуумов и групп по отношению к политическим явлениям, что означает ориентацию на изучение субъективного контекста политики.
Как видно из изложенного, политическая культура в данном понимании — явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное. Из ее состава исключены политические институты и организации, да и в целом вся совокупность объективированных элементов. Думается, что прав был Н.М.Кейзеров, критиковавший в свое время односторонность такого подхода. Однако его критика страдала иной односторонностью. Автором по сути подвергался сомнению субъективный, в том числе личностный, аспект политической культуры. А ведь он очевиден. Не считаясь с ним, невозможно осмыслить данный сложнейший феномен. Характерно, что первоначальным толчком к изучению политической культуры послужили опросы общественного мнения с целью выяснения индивидуального отношения граждан к политической системе в США и ряде некоторых других стран[3].
Другой подход в определении политической культуры сформулирован советскими авторами. В его основе — понимание политической культуры как субъективно-объективного феномена, как способа духовно-практической деятельности и отношений в сфере политики. На первый взгляд, такой подход абстрактен; он прямо не фиксирует личностный аспект культуры, чем отличаются определения Г. Алмонда, Г. Пауэлла и А.Боднера. Однако в данном случае можно говорить о разумной абстракции методологического характера, позволяющей охватить наиболее существенные признаки исследуемой категории. Вот одно из развернутых определений, данных в литературе в рамках рассматриваемого подхода: «Политическая культура — это реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности. Она включает зафиксированный в обычаях и законах политический опыт общества, его классов, социальных групп, трудовых коллективов, индивидов, уровень их представлений о политической власти и политических отношениях, способность дать правильную оценку явлениям общественной жизни и занять политическую позицию в ней, выраженную в конкретных социальных действиях»
Для учебных целей можно ограничиться приведенным определением. В нем схвачены главные стороны политической культуры. На базе данного определения представляется возможным развернуть анализ интересующей нас категории.
Политическая культура — это совокупность официально принятых и неофициально бытующих в данной стране политических норм, правил, принципов и обычаев, которые достаточно жестко (хотя порой и незаметно) определяют, направляют, ограничивают политическое поведение как государственных деятелей, так и рядовых граждан[4].
На формирование политической культуры данного общества и строя оказывают влияние многие факторы. В их числе исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура - ее часть, она в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт. Геополитика не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования политической культуры общества является идеология.
Неприемлемо и поверхностное отношение к политическим мифам. Обратимся к научному пониманию мифа как элемента человеческой культуры. Согласно А.Ф.Лосеву, миф, в противоположность тому, как он представляется на уровне обыденного сознания, не сводим к вымыслу, выдумке или фикции, а являет собою «совершенно необходимую категорию мысли и жизни, далекую от всякой случайности и произвола». Миф «всегда есть выражение тех или других жизненных и насущных потребностей и стремлений». «Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, всегда эмоционален, эффективен, жизненен». Он «насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями...; он олицетворяет, обоготворяет, чтит или ненавидит, злобствует». Это слова известного ученого-философа о мифе как явлении общественного сознания. А вот что пишет политолог о мифе как явлении политической культуры: «Политические мифы... следует трактовать как набор потенциально существенных представлений, опирающихся, главным образом, на эмоциональную почву... Более важным, чем содержание, представляется функция мифа как регулятора политических отношений».
Таким образом, нет основания считать миф в политической культуре чем-то только вроде фальши и думать, что с мифом можно покончить, достаточно разоблачив его. Наша собственная история показала, что политический миф — большая сила. Он общепонятен, спаян с верой, способен увлечь за собой массы, подчинить их волю вождю - мифоносителю. И тем значительнее роль политического мифа, чем сильнее нетерпение масс, стремящихся побыстрее, не внимая требованию времени, перешагнуть не удовлетворяющее их настоящее и достигнуть желаемого будущего. Наивно было бы думать, что нынешний период глубокого кризиса и социальных и духовных потрясений не рождает новых мифов. Будем объективны: в политике без мифов не обойтись, коль скоро она деятельность на грани возможного.
Весь комплекс элементов политической культуры — представления о власти, ценности, нормы, эталоны поведения, обычаи, стереотипы, мифы, символические комплексы и другое — исторически сформировался как нормативно-регуляционная система. В этом состоит основополагающая функция культуры. А уровень ее реализации — главный критерий культурности политической жизни общества. Политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и деятельности.
Нормативно-регулятивная система политической культуры призвана обеспечить еще одну, не менее важную, функцию культуры — служить мотивационной базой политической деятельности субъектов всех уровней, быть средством включения членов общества в работу институтов власти и управления тем обществом, в котором они живут. Для каждого индивида политическая культура — не только знание быстротекущей политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные нормы отношения к структурам власти и поведения в политическом пространстве. Это еще в большей мере способность выбора для себя мотивов, ориентиров и форм участия или же непосредственной деятельности в институтах власти и управления общественными делами; это также овладение навыками коллективной деятельности в сфере властвования и руководства обществом; это, наконец, формирование самодисциплины, предполагающей добровольное следование общественным интересам, целям, реализуемым в политической деятельности. Если сказать кратко, политическая культура — такая система ценностей, которая создает возможность и обусловливает необходимость действовать на благо общества.
1.2. Назначение и функции политической культуры
Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений человека, в определенных формах его деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в органах политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия[5].
В целом политическая культура способна оказывать множественное влияние на политические процессы и институты. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима.
Так, например, в традиционных обществах политическая культура, даже реформируясь, как правило, противодействует демократизации политической системы. Поэтому большинство революций чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам, либо террором (только он способен принудить людей к жизни по новым принципам политики).
Вспомним один из лозунгов Великой Октябрьской Революции: "Террор пролетариата". Только таким образом можно было внедрить новые принципы и новую политическую культуру. И все же был период нэпа – и как же нещадно боролись потом с зажиточными людьми! Государство выживало, используя достаточно жестокие приемы борьбы с инакомыслящими.
Тот же самый процесс мы наблюдаем и сегодня. Номенклатура партии осталась на руководящих должностях и весьма неохотно сдает позиции. Нарождению новой политической культуры упорно сопротивляется общественная психология.
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, сочетать элементы старого и нового политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции. Вот некоторые из них:
- идентификация – человек стремится принадлежать к какой-либо социальной группе;
- адаптация - потребность в приспособлении к изменяющейся политической среде;
- социализация - обретение определенных навыков и свойств в реализации своих гражданских прав, политических функций и интересов;
- интеграция (дезинтеграция), обеспечивает различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства;
В различных исторических условиях некоторые функции политической культуры могут затухать и даже исчезать, например, интеграция. В СССР могло существовать только одно политическое течение, вернее, два – беспартийные и члены партии. Остальные же проявления политической самостоятельности объявлялись вне закона.
1.3. Типы политической культуры
Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия[6].
- Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.
- Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.
- Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.
Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.
Политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.
Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.
Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.
1.4. Тенденции развития российской политической культуры
Развитие рыночных отношений и политической демократии в России меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более разнообразна по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом. В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой - преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида[7].
Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики. Отсутствие в российском обществе фундаментальных и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований.
Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества.
Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными политиками, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.
Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается неспособным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.
2. Политическое поведение
2.1. Понятие и сущность политического поведения
Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В деятельности человека реализуются какие-то стремления и ожидания, проявляются привычки и навыки, воспроизводятся образцы поведения, связанные с его отношением к политическим институтам и их функционированию. Отсюда познавательная задача: объяснить поведение человека в такой специфической форме деятельности, каковой является политика. Анализ только деятельности не исчерпывает проблематики, связанной с поведением. В особенности касающейся поведения с частично осознанной или неосознанной мотивацией.
В литературе нет однозначного понимания ни категории «политическое поведение», ни ее специфики, ни надобности ее различения с категорией «политическая деятельность». Польский политолог Т. Бодио отмечает три точки зрения по данному вопросу[8]:
1. Поведение есть внешнее проявление политического действия.
2. Политическое поведение и политическое действие — тождественные понятия.
3. Политическое действие есть специфическая форма политического поведения.
Им и рядом отечественных авторов (А.И.Демидов, Г.П.Предвечный) во главу политологического анализа поставлена категория «политическая деятельность», позволяющая более глубоко и всесторонне описывать политику. При этом подчеркивается ее существенное смысловое отличие от понятия «политическое поведение». Например, согласно А-И.Демидову, поведение — это понятие, описывающее механизм, структуру «политической деятельности». Т. Бодио считает, что в контексте онтологического анализа политики (то есть как вида социальной реальности) политическая деятельность охватывает любую политическую активность. Стало быть, политическая деятельность, по сравнению с понятием «политическое поведение», — наиболее широкое, охватывающее политические действия и поведение. Такой подход представляется наиболее плодотворным.
Политическое поведение, как и деятельность, суть выражения активности людей в политической сфере жизни. Несомненно, что активность индивида или группы, лидеров или массы может быть со знаком плюс или минус. Например: участие или неучастие в каких-то политических кампаниях, согласие или несогласие с теми или иными политическими акциями властей. Вопрос в том, какова специфика поведения как вида активности: в отличие от политического? Опираясь на имеющуюся литературу, можно утверждать, что особенность политического поведения заключается в следующем: это прежде всего субъектно-субъектное отношение. Тогда как в определении политической деятельности на первом плане субъектно-объектное отношение. Политическое поведение — такой тип активности, который, будучи обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и выражает его состояние в процессе действия.
Т. Бодио подчеркивает, что поведение связано главным образом с приспособлением людей к условиям политического бытия, тогда как действие — с сознательным намерением осуществить изменения в политическом бытии.
Г.П.Предвечный рассматривает поведение как вид активности, «направленной на изменение состояния субъекта», а не на изменение того, что находится вне субъекта, хотя «экстериоризированный действенный момент есть и в поведении». Между прочим, и в деятельности как субъектно-объектном отношении, безусловно, присутствует интериоризированный момент. К примеру, неучастие члена партии в собрании партийной организации характеризует его отношение к своим товарищам по партии — его поведение. Оно непосредственно не сказывается на принятых решениях и деятельности данной организации. Но регулярное непосещение своих собраний многими членами партии в конечном счете ведет к снижению политического воздействия организации на данный коллектив, да и в целом активности партии.
Политическое поведение — это непосредственное взаимодействие участников политической деятельности. Естественна его внутренняя связь с самим процессом деятельности. Скажем, такой поведенческий акт, как реакция индивидов (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической власти, — неотъемлемый компонент политического действия. Он характеризует его определенный уровень.
Думается, что хорошей иллюстрацией нашего определения политического поведения служит пример М. Вебера о двух способах «сделать из политики свою профессию: либо жить «для политики», либо жить «за счет» политики и «политикой»... тот, кто живет «для» политики, в каком-то внутреннем смысле творит «свою жизнь из этого» — либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит «делу»... и тем самым придает смысл своей жизни». Стало быть, и тот, и другой способ «доить для политики» и «жить за счет политики» и политикой — не изменяет социальную среду. И, следовательно, в обоих случаях речь идет об активности, прежде всего направленной субъектом на самого себя, то есть о поведении. Политическое поведение характеризует личностные и групповые мотивы действий (причем осознанных и неосознанных), форму проявления и объективации индивидуальных и массовых действий, их направленность, связанную с приспособлением к условиям политического бытия[9].
Отмеченные и другие, связанные с ними, элементы политического поведения составляют предмет бихевиорального (поведенческого) направления в политологии. В частности: поведение при голосовании, негативная реакция избирателей, реагирование на призывы партий, посещение массовых мероприятий и т. д.
Итак, понятие «поведение» относится к любым политическим действиям, характеризуя состояние субъекта во время деятельности. Такая трактовка данного понятия соответствует его определению с психологической точки зрения. Один из известных исследователей поведения П.М.Якобсон писал: «Это понятие... улавливает своеобразные особенности и структуру человеческой деятельности и выявляет специфику ее организации в последовательности процессов психической жизни». Автор видит одну из задач исследования «объяснить поведение человека в основных формах его деятельности».
Специфика политического поведения, в отличие от деятельности, проявляется в конкретных разновидностях его субъектов. Таковыми выступают индивиды, группы, массы, толпа. Соответственно различаются виды поведения: индивидуальное, групповое и массовое... Вместе с тем поведение может классифицироваться по другим критериям: по мотивам — осознанное и неосознанное, произвольное, стихийное; по ситуативным особенностям — нестабильное, стабильное, кризисное, неожиданное и т. д.; по способам проявления— бунт, протест, массовое недовольство; по продолжительности — длительное, кратковременное; по направленности — конструктивное и солидарное как проявления политического участия, разрушительное, экстремистское; по управляемости — сознательно контролируемое и неконтролируемое (импульсно-аффективное, патологическое).
Сказанное, конечно же, не исчерпывает многочисленные формообразования политического поведения, но дает возможность читателю понять сложность этого феномена политической реальности.
В политическом анализе можно учитывать то обстоятельство, что различные модификации политического поведения коррелируются с конкретной ситуацией и конкретными процессами политической деятельности. К примеру, когда речь идет о политическом руководстве, то наряду с деятельностью политических институтов приобретает важное значение поведение индивидуальных лидеров. А при анализе, скажем, политических кампаний, нельзя обойти массовое поведение, склонное к самостимуляции. Возникает необходимость в выяснении тех побуждений, которые движут толпой, толкают ее на те или иные действия, определяют ее поступки. Массовое политическое поведение всегда неоднозначно. Было бы крайним упрощением рассматривать лишь рациональное, осознанное в его мотивационной базе. Иррациональность, неосознанность и самих мотивов и, тем более, направленности, а также последствий действий — один из существенных признаков массового поведения. На волне иррациональности массового поведения, как не раз в истории бывало, к власти приходили диктаторы, манипулируя при этом самыми благими демократическими лозунгами. Не исключение — история нашей многострадальной страны.
Таким образом, несмотря на то, что политическое поведение неотделимо от политической деятельности, его анализ не дублирует объяснение политической деятельности, а позволяет раскрыть состояние субъектов различных уровней и модификаций в различных процессах этой деятельности. Иными словами, анализ политического поведения — это неотъемлемая сторона исследования политической деятельности в плане конкретизации субъективного аспекта и его объективации во внешних проявлениях. Политическая субъективность не может быть раскрыта без выяснения совокупности побуждений, действий и поступков, сформировавшихся или формирующихся в процессе конкретных форм политической деятельности.
Политическое поведение - это любая форма участия в осуществлении власти или противодействия ей. Оно может охватывать участие в формальных организациях или движениях, включенность в различные элементы политической системы или сознательное отстранение от них.
Субъектами политического поведения могут быть индивиды и их объединения. К коллективным субъектам относятся[10]:
· электорат (выборщики), - массовидные образования - общественные движения, толпа, масса, народ.
· социальные группы - территориальные общности, горожане.
· корпоративные группы - это группы образованные людьми близкими по статусу связанному с профессией, получении образования или организацией досуга и другое.
· бюрократия
· интеллегенция
· аристократия
· организации - политические партии, их союзы, объединения, блоки, действия партий и их объединений.
Индивидуальные и коллективные субъекты, тесно взаимосвязаны, важнейшие свойства субъекта, а именно способность осознать собственные интересы и сформулировать цели собственной деятельности, так вот эти важнейшие свойства по разному проявляются, как у индивидов так и у групп. Для коллективных субъектов это свойство зависит от сплоченности и организованности, наличие организации и лидера.
Субъекты политического поведения вступают между собой в различные отношения как в конфликтные так и в солидарные, для достижения своих целей они используют различные средства и методы. Выбор этих средств определяется не только целями, но и уровнем развития субъекта, культурными особенностями конкретного общества. При достаточной осознанности политического поведения, наличия цели деятельности можно говорить о политическом действии, т.е. сознательном и добровольном вмешательстве человека или группы в отношения власти.
В сфере политики можно наблюдать все типы социальных действий (целерациональные, ценностнорациональные, традиционное как долженствование или как следование внешней норме). Кроме этого, действия в сфере политики имеют открытый и закрытый варианты проявления. Закрытый вариант - это бездействие связанное с политическим байкотом или политической апатией. Политические действия открытого типа могут иметь как позитивное так и негативное содержание, т.е. подразумевать отказ от каких-то действий, прекращение участия в каких-то действиях.
О политических действиях можно говорить как о творческих или инерционных, инерционные подразумевают воспроизведение существующих форм поведения, они консервативны по сути, их субъеты сопротивляются переменам.
2.2. Факторы политического поведения
Политическое поведение и политические действия всегда осуществляются в определенной и ограниченной объективной ситуацией, имеет четкий пространственновременной контекст. Анализ такой ситуации - это исходный пункт установления цели самого действия и исходный пункт для тех кто пытается понять эти цели.
Объективная ситуация влияет на политическое поведение, влияет опосредовано, т.е. объективные условия осознаются и оцениваются субъектом. Поэтому когда мы говорим о факторах политического поведения мы говорим именно о том, что осмысливается и лишь потом превращается(воплощается) в определенные формы политического поведения и действия.
К таким факторам относятся[11]:
· политические, т.е. степень свободы проявления и наличие каналов политического поведения.
· социально-психологические: - характерные черты индивида или народа, а также массовые социально-политические процессы: паника, психоз, заражение, мода.
· экономические: - степень экономической независимости субъекта, а также возможности материальной поддержки, манипуляций с субъектами.
· социальные: - характер и интенсивность социального контроля и группового взаимодействия.
· ситуационные: - они связаны с особенностями внутриполитической и международной обстановки, спецификой действий политических организаций и средств массовой информации.
Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.
Не менее важными являются ценности, разделяемые той или иной группой населения. Утверждение в сознании людей демократических ценностей во многом определяет их ориентацию на демократические партии и на демократические, правовые формы политического поведения.
Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, ее действия и бездействие.
Участие в политической демонстрации - это возможное политическое действие. Неучастие в выборах - это тоже возможный вариант политического поведения, имеющий форму бездействия. Бездействие в данном случае тоже является поступком, который может иметь те или иные последствия для развития политической ситуации. Участие в выборах, манифестациях, митингах с точки зрения публичности поступков относят к открытым формам политического поведения, а политическую пассивность, стремление уйти от политической жизни - к закрытым формам.
С точки зрения соответствия господствующим нормам выделяют нормативные (соответствующие законам, требованиям политической морали) и отклоняющиеся (нарушающие правовые и моральные нормы) формы политического поведения. Говорят и о патологических формах (например паника или маниакальные политические предубеждения). Политическая жизнь 90-х гг. XX в. продемонстрировала и экстремальные (крайние) формы политического поведения, например случаи публичного самосожжения активистов политических движений, стремящихся привлечь таким образом внимание к своим политическим требованиям. Подобные действия, как и акты политического террора, осуществляют экстремистские политические организации.
С точки зрения преемственности формы политического поведения делятся на традиционные (соответствующие устоявшимся политическим представлениям, менталитету, типичные для данной политической культуры) и инновационные (создающие новые образцы политического поведения, порождающие новые черты политических отношений).
По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок).
Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым.
Индивидуальное политическое поведение - это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике).
Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политической активной группы индивидов.
Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации.
2.3. Регулирование политического поведения
Политическое поведение, как и любое поведение людей, регулируется обществом и государством в различных формах[12].
Во-первых, велико значение правового регулирования. Законы содержат нормы, которые в интересах безопасности общества и государства, охраны нравственности устанавливают ограничения на использование гражданских прав и свобод. Например, право собираться на митинги, демонстрации, пикетирование ограничено указанием на то, что эти собрания должны проходить мирно, без оружия.
Террор, организация массовых беспорядков и т.п. отнесены к числу преступных действий и влекут за собой уголовную ответственность.
Во-вторых, важно, чтобы в обществе утверждались демократические ценности, определяющие цивилизованные правила игры на политической арене. Политические и моральные правила могут влиять на политическое поведение тогда, когда их поддерживают общественным мнением.
В-третьих, большое значение имеет организованность субъектов политики. Наличие организаций, деятельность которых соответствует требованиям закона, уменьшает роль стихийных проявлений в политической жизни, делает политическое поведение более ответственным, увеличивает возможность его регуляции.
В-четвертых, политическое образование и распространение правдивой политической информации делает политическое поведение более рациональным, предоставляет субъектам политики эффективные и одновременно цивилизованные способы достижения политических целей.
В-пятых, многое зависит от политических лидеров, их способности вести за собой последователей по пути соблюдения правовых, политических и моральных норм, их умения снимать чрезмерную политическую напряженность и возбуждение массы, содействовать рационализации предпринимаемых действий.
Эффективное действие названных факторов позволяет при высоком уровне активности субъектов политики удерживать политическую жизнь в рамках норм, признанных обществом и государством.
Заключение
Политическая культура — это совокупность официально принятых и неофициально бытующих в данной стране политических норм, правил, принципов и обычаев, которые достаточно жестко (хотя порой и незаметно) определяют, направляют, ограничивают политическое поведение как государственных деятелей, так и рядовых граждан.
В состав политической культуры включается вся совокупность как индивидуальных, так и коллективно-групповых ценностных ориентации и образцов поведения участников политической системы. Культура не сводима к индивидуальным свойствам. Не единичное, а массовое и типичное для данной группы или общности характеризует ее.
В целом политическая культура способна оказывать множественное влияние на политические процессы и институты. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима.
Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры.
Политическое поведение - это любая форма участия в осуществлении власти или противодействия ей. Оно может охватывать участие в формальных организациях или движениях, включенность в различные элементы политической системы или сознательное отстранение от них.
В целом в литературе нет однозначного понимания ни категории «политическое поведение», ни ее специфики, ни надобности ее различения с категорией «политическая деятельность».
Политическое поведение характеризует личностные и групповые мотивы действий (причем осознанных и неосознанных), форму проявления и объективации индивидуальных и массовых действий, их направленность, связанную с приспособлением к условиям политического бытия.
Список литературы
1. Бабич Р.О. Основы политологии. - М.: Логос, 2001.
2. Бодио Т. Сознание и политическое поведение: ограничения рациональности политических действии. Элементы теории политики. - М.: Логос, 2001.
3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Русь,1990.
4. Давидович В. Л., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов - на - Дону: Феникс, 2000.
5. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. - М.: Мысль, 2001.
6. Предвечный Е.Л. Основы политической социологии. Вып. 2. Ростов - на - Дону: Феникс, 2000.
7. Алмонд Г.А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 2000. - № 4..
8. Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности // Политология вчера и сегодня, 1999.
9. Зверевич В., Нагорная А. - Политическая культура общества. // Полис, 1994. - №1
10. Кейзеров Н.М. - О соотношении гражданской и политической культур. // Социолого-политические науки, 1991. - №7
11. Рябов А., Чистяков В. - Политическая культура. // Вестник МГУ,1994. - №1
[1] Бабич Р.О. Основы политологии. - М.: Логос, 2001. - С. 103.
[2] Алмонд Г.А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 2000. - № 4. - С.28.
[3] Кейзеров Н.М. - О соотношении гражданской и политической культур. // Социолого-политические науки, 1991. - №7 - С. 121.
[4] Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности // Политология вчера и сегодня1999. - С 216.
[5] Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности // Политология вчера и сегодня, 1999. - С 216
[6] Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности // Политология вчера и сегодня1999. – С 229.
[7] Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. - М.: Мысль, 2001. – с 77.
[8] Бодио Т. Сознание и политическое поведение: ограничения рациональности политических действии. Элементы теории политики. - М.: Логос, 2001. - С. 170.
[9] Вебер М. Избранные произведения. - М.: Русь, 1990. - С. 661.
[10] Зверевич В., Нагорная А. - Политическая культура общества. // Полис, 1994. - №1 -С. 48.
[11] Зверевич В., Нагорная А. - Политическая культура общества. // Полис, 1994. - №1 - С. 41.
[12] Рябов А., Чистяков В. - Политическая культура. // Вестник МГУ,1994. - №1 - С. 49.