Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1.   Налоговая политика России на современном этапе................................. 4

1.1 Необходимость смены целей налоговой политики.................................. 4

1.2Основные принципы современной системы налогообложения............... 5

1.3.Укрепление налогового контроля и  совершенствование налогового администрирования...................................................................................... 10

1.4. Задачи реального реформирования налоговой системы..................... 12

2. Некоторые проблемы современного налогового права России............. 15

3.Либеральный поворот налоговой политики в России.............................. 24

Заключение.................................................................................................... 30

Список литературы....................................................................................... 32

Введение

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко  использует  налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления  экономикой в условиях рынка.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование  всего  народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования. Актуальность её очевидна, т.к. любому человеку  рано или поздно придётся столкнуться с выплатой налогов и/или подачей налоговой декларации, тем более, если он собирается заниматься частным предпринимательством или создавать свою фирму.

В наши дни ведётся активная разработка налогового кодекса Российской Федерации, первая часть которого вступила в силу с 01.01.99, а вторую планируется ввести с 1 января 2001 года. Здесь приведены  мнения  некоторых  российских  ученых-экономистов относительно нового налогового кодекса.

На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению, такой как изданные конспекты лекций, учебные пособия, а так же множество периодических изданий, например журналы «Эксперт», «Консультант плюс», «Главный бухгалтер», «Всё о налогах», «Бухгалтерский учёт» и т.п. При написании курсовой работы за базу было взято учебное пособие - Налоги Д.Г. Черника[1].

Целью данной работы является раскрытие действующей налоговой системы РФ, выявление основных её противоречий и путей их решения. Так же для сравнения в этой работе приведена налоговая система одной из наиболее экономически развитых стран мира.

1.    Налоговая политика России на современном этапе

1.1 Необходимость смены целей налоговой политики

Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых  накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Однако при разгуле коррупции (общая сумма взяток сопоставима с доходами федерального бюджета), криминализации общественной жизни ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам, обратным ожидаемым. Как следствие теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы. Власти были вынуждены объявить о проведении налоговой реформы, пойти на некоторое ослаблена налогового пресса. Хотя, если ставки по отдельным налогам и были снижены (правда, с учетом одновременной отмены льгот, но этим на­логам налоговое бремя для предприятии, особенно в сфере малого бизнеса, уменьшилось незначительно), о подлинном реформировании налоговой системы говорить пока преждевременно.

Действительно, при всем внешнем приближении российской на лотовой системы к западным образцам (резкое расширение системы подоходного обложения граждан и предприятий, переход к исчислению прибыли предприятий как разницы между валовой выручкой и суммой расходов, замена налога с оборота па НДС, принятие Налогового кодекса и т.д.) никак не сокращается - а скорее, растет – разрыв между пониманием задач Целей и принципов налогообложения в странах Запада и в России. Если в - первых считается неоспоримым,  что налоги не должны подавлять производственную активность предприятий, подрывать покупательную способность населения и препятствовать накоплениям (как источнику внутренних инвестиций), то в нашей стране эти истины опровергаются на каждом шагу. Более того, можно утверждать, что в России система налогообложения в целом построена на открытом игнорировании почти всех его основополагающих принципов.

1.2Основные принципы современной системы налогообложения

Начнем с трех главных требований, которым должны удовлетворять любые современные формы налога: определенность, эффективность, справедливость.

Требование "определенности" применительно к налогообложению входит в число знаменитых "четырех принципов" А. Смита (известных, впрочем, и до него, но впервые сформулированных им с исключительной ясностью и четкостью) и представляет собой реакцию на тот произвол и беззаконие, которые царили в отношениях государей со своими подданными - использование "раскладочных налогов", откупов, расчет налога в полновесной монете (которую нельзя было найти в свободном обороте), взимание вместо доли с дохода доли с имущества, повторное взимание налога, его взимание авансом за будущие периоды и т.д. "Определенность" в понимании А. Смита означала, что каждый налог должен быть заранее и гласно объявлен в отношении:

а) лиц - плательщиков этого налога; б) лица или учреждения, которому или в которое налог должен быть внесен; в) срока уплаты налога; г) твердой денежной суммы или твердой ставки в доле дохода имущества лица, которую тот должен заплатить в качестве налога.

Требование "эффективности" означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денег в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. В трактовке А. Смита, это - его третий и четвертый принципы (удобство времени и места уплаты налога и минимум добавочных расходов для налогоплательщика). Действительно, в то время власти нередко злоупотребляли введением особых условий и ограничений при уплате налогов, что отрицательно сказывалось на благосостоянии налогоплательщиков (требования уплаты налога в неудобное время и в неудобном месте, неоправданно частое взимание налога, условия внесения налога только через посредников, откупщиков, требования содержать последних за счет самих налогоплательщиков и т.д.).

Сейчас этот принцип трактуется намного шире. Во-первых, необходимо принимать во внимание затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности. Во времена А. Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при временных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение данных обязанностей оказываются весьма значительными и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В ряде западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны и строго контролируются.

Во - вторых нужно учитывать и непрерывно растущие расход налоговых органов (государства) в связи с усложнением налогового законодательства, ростом затрат на обеспечение налогового контроля (по мере роста налоговых ставок его приходится усиливать и ужесточать), увеличение численности работников налоговых органов и оснащение последних все более современными и дорогостоящими техническими средствами и оборудованием. Вместе с тем прогресс науки и технологий позволяет добиться относительного снижения удельных затрат государства на единицу (денежную) взимаемого налога. Так если раньше государство тратило на сбор налогов до 25-30% собираемой суммы (при откупах эта пропорция доходила даже до 50-100%),то в настоящее время сбор налогов обычно "стоит" -.казне не более 5-7%. Правда, сохраняется довольно высокий разброс данных значений для разных видов налогов: если для применяемой в Западной Европе формы налога на добавленную стоимость расходы на его взимание не превышают 2,5-3% суммы собранного налога, то для подоходных налогов с населения они могут достигать 10% и более.

Требование "справедливости" взимания налога у А. Смита означало строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство суммы налога, взимаемого с каждого гражданина. Заслуга  А. Смита состоит в том, что он предложил считать "налоговой справедливостью" соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога величины его дохода, то есть он ввел пропорциональность обложения. "Получающий (имеющий) больше должен и налогов платить больше". Тогда это стало большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в тот период налогах на основные предметы потребления (соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили непропорционально большую часть своего дохода, но сравнению более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на облагаемые налогами продукты составляли относительно незначительную долю. Вместе с тем А. Смит еще не был готов признать равенство всех граждан перед налогами - его идеи "налоговой справедливости ограничивались равенством при уплате налогов в рамках отдельна сословий независимых граждан; другие сословие или имущественно "недостаточные" слои населения на такое равенство права не имели

Кроме этих норм, ставших уже классическими, в настоящее время в области налогообложения применяется еще ряд не менее важных принципов (они чаще всего выражаются в  виде "запретов"). Это запрет на введение налога бел закона: запрет двойного взимания налога запрет налогообложения факторов производства и запрет необоснованной налоговой дискриминации.

Первый принцип чрезвычайно прост - он запрещает государственной власти вводить налоги без ведома и против воли народа. Фактически под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и сейчас в любом современном государстве налогообложение граждан должно быть обязательно одобрено его представителями в органах законодательной власти (в парламенте).

Второй принцип применяется тогда, когда один и тот же объект за длин и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (так называемое "юридическое двойное налогообложение") Подобная ситуация характерна для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти разных государств или разные уровни власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами (в рамках расширения своей налоговой юрисдикции). Наиболее часто встречающиеся примеры: одновременное применение в отношении одного и того же дохода как налога, удерживаемого у источника (в государстве-источнике дохода), так и налога на общую сумму доходов налогоплательщика (в государстве его постоянного местожительства).

В рамках одного государства (когда "спорят" между собой разные уровни его власти) право налогоплательщика платить такой налог только один раз обычно закреплено внутренним законом. Для разрешения названной коллизии в отношениях между разными государствами в каждом из них могут действовать свои собственные внутренние правила исключения двойного налогообложения, или они заключают соответствующее двустороннее международное соглашение.

Важнейшее значение имеет запрет налогообложения базовых факторов производства - земли, труда и капитала. Поскольку этот запрет носит экономический характер, он не закреплен законодатель­но, что не мешает властям во всех развитых странах следовать ему столь же строго, как если бы он был признан на уровне конституци­онного закона. Фактически все налоговое законодательство в разви­тых странах формируется при непременном соблюдении данного основополагающего запрета.

Для капитала, вложенного в производство, формально существуют налог на прибыль и налоги на доходы от капитала. Однако первый налог сконструирован таким образом, что им фактически облагается только капитал, выводимый из производства. Капитал, используемый в процессе производства, защищен от налогообложения щедрыми амортизационными льготами, а полученная на него прибыль практически всегда освобождается от налога, если она реинвестируется в развитие производства в рамках этого же предприятия.

Труд как фактор производства выведен из-под налогообложения во всех развитых странах. Фактически это обеспечивается установлением не облагаемого налогом минимума дохода на уровне, превышающем нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для стран Западной Европы - в диапазоне 5-6 тыс. долл. в год). При таком уровне дохода работник может всю жизнь быть свободным, налога и получать еще многие социальные пособия. На самом деле государство имеет свою долю налогов с таких минимальных дохода в форме, например, акцизов и налога на добавленную стоимость, которые в западноевропейских странах достигают в совокупности 30% более. Кроме того, если ввести налогообложение получателей подоходных низких доходов, то часть из них просто вышла бы из состава рабочей силы, пополнив ряды получателей социальных пособий, а другая стала бы работать нелегально, укрывая от налогов свои приработки.

 Фактически в большинстве западных стран сейчас принята следуя при обложении доходов граждан: для доходов пределах прожиточного (достойного) минимума - нулевая ставка обложения; для "заработанных" трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15-20%; для "заработанных" предпринимательских доходов - налоговые ставки в 20-35% (но часто со снижением нуля - для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) - обложение общей (валовой) суммы доходов по ставкам в 25-30%; для "незаработанных" (даровых) доходов, которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50-75%.

Наконец, подчеркнем, что преимущество в привлечении капиталов и инвесторов получают те страны, которые не просто используют налоговые принципы для разработки своей налоговой политики, но и основывают на них свою политику стабильно и предсказуемо на длительный исторический период. Действительно, многие перспективные инвестиционные проекты могут иметь сроки окупаемости 10, 15 и более лет. В подобных условиях инвесторы хотят быть уверенными, что как нынешнее так и будущие правительства не допустят серьезных отклонений от проводимой финансовой и налоговой политики и не откажутся от соблюдения этих принципов. Для них очень важно, чтобы в обществе в целом, в крупных политических партиях и движениях сложилось общее понимание и согласие в отношении основ налоговой политики.

1.3.Укрепление налогового контроля и  совершенствование налогового администрирования.

В последние годы серьезной проблемой во всех развитых странах стало прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил. Отчасти это можно объяснить объективными причинами - распространением подоходных налогов, которые требуют особого порядка исчисления облагаемого дохода, налогообложения прибыли (с учетом произведенных расходов, разрешенных списаний, предоставляемых льгот и т.д.) и суммирования доходов отдельных налогоплателыциков (с целью применения прогрессивной шкалы налогообложения). Вместе с тем нередко подобное усложнение обусловлено намерениями замаскировать предоставление льгот национальным производителям, затруднить доступ на национальный рынок продукции и услуг иностранных предприятий, лоббировать особые льготы о дельным отраслям или группам налогоплательщиков, обеспечить достижение определенных социальных целей и т.д.

Однако независимо  от степени "обоснованности" этих целей и намерении развитие таких  тенденций привело к возникновению серьезных трудностей в работе налоговых органов, увеличению числа споров с налогоплательщиками, общему падению эффективности налоговой работы. Стало очевидным наличие прямой связи между степенью сложности налоговых правил, процедур и склонностью налогоплательщиков к неполному выполнению' своих обязанностей, к использованию специальных методов обхода налоговых законов, уклонения от уплаты налогов.

Для решения названных проблем в ряде западных стран уже ведется масштабная перестройка всего налогового процесса, меняется система управления налоговыми органами, реализуются меры по упрощению и совершенствованию отношений с налогоплательщиками. В числе важнейших направлений реформы в данной области можно назвать:

а) концентрацию учетной, счетной и контрольной деятельности налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных; б) выведе­те налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов; в) упор на распространение "дружелюбных" методов работы с налогоплательщиками. Кроме того, ставятся задачи по приданию налоговому законодательству большей четкости и "прозрачности", в том числе посредством мер по рационализации и упрощению бухгалтерского учета, определению экономически обоснованного состава вычитаемых затрат, а также по пересмотру и отмене большинства и налоговых льгот, сокращению перечня оснований для предоставления рассрочек и  исполнения налоговых обязательств и др.

Дополнительные трудности возникли в связи с необходимостью адаптации налогоплательщиков к новым требованиям и методам работы налоговых органов. Нередко темпы реформирования приходилось снижать, тратить время и средства на убеждение налог плательщиков в преимуществах перехода на безбумажные технологии подготовки и представления налоговой отчетности. Были случаи серьезных споров, в которых налоговым органам предъявлялись обвинения в нарушениях прав граждан, в стремлении собирать о жизни людей частную информацию, не являющуюся существенной для целей взимания налогов. Чтобы избежать таких обвинений и споров, налоговым органам приходилось перестраивать свою paботу а в некоторых случаях даже вносить соответствующие изменения налоговое законодательство.

1.4. Задачи реального реформирования налоговой системы.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных "точечных" изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барье­ров, препятствующих наращиванию инвестиций), а с другой - боль­шую "прозрачность" налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Прежде всего требуется создание системы единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане страны, начиная со дня их рождения. При этом каждому гражданину будет присвоен единый и постоянный идентификационный номер (ПИН-код). Целесообразно также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг предприятий "первой линии" (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интересует главным образом надежность ведения их учета, что и будет обеспечено при строгом контроле налоговых органов. Одновременно будут решены и вопросы уклонения от налогов в этой сфере.

Кроме того, следует начать работу по объединению на основе налогового учета всех остальных видов государственного учета, включая и паспортный (сейчас государство ведет дорогостоящий параллельный учет граждан с присвоением соответствующих кодов, номеров и др. по документам регистрации рождений, внутреннего и зарубежного паспортов, пенсионного, медицинского страхования и т.д.). Тогда вместо внутренних паспортов граждане смогут пользоваться простейшими (но намного более надежными) удостоверениями личности, в которых, кроме их налогового номера (ПИН-кода), будут содержаться еще и их отпечатки пальцев (в реальном виде или в цифровом формате). Государство получит существенную экономию, граждане - большие удобства . налоговые органы - новое эффективное средство налогового контроля

В качестве обоснования такой меры можно привести ряд соображений. Во-первых, общегосударственное налоговое ведомство собирает налоговые платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая и социальные фонды, а федеральное казначейство отвечает толы за средства федерального бюджета. Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функции прямо противоречит основным принципам финансового контроля.

Все эти вопросы могут быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функций и контролера, и сборщика налогов, Реализация такой меры будет способствовать созданию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, который в дальнейшем сможет выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с данным предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, в котором каждому налогоплательщику открывается личная расчетный счет, где по дебиту отражаются его обязательства по уплата налогов, а по кредиту - переплаты и возвраты по этим платежам. Тогда отпадет надобность в применении особого порядка возврата налогов (как в настоящее время - по справке налоговой инспекции, обязатель­но на личный банковский счет налогоплательщика и с соблюдением установленных сроков), а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до поступления сроков следующих платежей.

Названные цели и задачи должны быть сформулированы в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения в общей концепции налоговой политики и основных направлений развития налоговой системы России. В этом документе следует не только отразить важнейшие направления совершенствования налоговой службы, затрагивающие процесс модернизации ее структуры, но и определить условия, обеспечивающие наиболее эффективное решение возложенных на нее действующим законодательством задач с учетом тенденций развития налогово-бюджетной системы и экономики страны в целом.

Переориентация главной функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую, подкрепленная мерами по организационно-методическому совершенствованию деятельности самих налоговых органов, позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования для создания предпосылок экономического роста и инвестиций - надежного фундамента стабильных поступлений в бюджет.

2. Некоторые проблемы современного налогового права России

В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что в Российской Федерации завершается период становления общественных отношений в области налогообложения. Ожидается новый этап их поступательного развития и совершенствования.

Целенаправленное и осознанное возрождение налогообложения в нашем государстве началось в конце 1991 г. Именно в этот период в соответствии с возникшими новыми реалиями и требованиями впервые за последние десятилетия был принят в соответствии с конституционной процедурой блок налогового законодательства.

До 1991 г. для нашей страны было характерно практическое отсутствие объективного нало­гового механизма. Это было связано с тем, что действовал административно-командный метод изъятия доходов предприятий и дальнейшее перераспределение финансовых средств с помощью бюджетного механизма.

Интересно, что и до 90-х годов система обеспечения предприятий за счет государственного бюджета претерпевала неоднократные, серьезные изменения. Эти изменения были различными по своему характеру. Однако можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Каждое изменение было движением вперед по пути предоставления предприятиям хо­зяйственной самостоятельности. Можно считать, что это началось с 1965-1966 гг., когда впервые предприятиям было разрешено создавать за счет "чистого остатка" своей прибыли (после погашения обязательств перед бюджетом, вышестоящими организациями) фонды экономического стимулирования.

Следующим существенным шагом в совершенствовании такой системы был переход в нача­ле 90-х годов к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство, на наш взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный и более справедливый характер: не часть, а вся прибыль распределялась по утвержденным вышестоящими органами эконо­мическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся "свободный остаток" прибыли.

При этом система экономических нормативов имела существенные недостатки. Прежде всего, нормативы не только были дифференцированными, но и практически, индивидуальными. Не было единых требований ко всем предприятиям и наблюдался персонифицированный подход к установлению налоговых платежей. Поэтому заме­на экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических отношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.

Налоги - это те же экономические нормативы, но единые и стабильные и, что самое главное, закрепленные законом. Известно, что индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но не по отдельным предприятиям.

Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была необходима, целесообразна и неизбежна в связи с переходом страны к рыночным отношениям.

Итак, переход к рыночной экономике в начале 90-х годов поставил вопрос о необходимости возрождения и становления налоговой системы в России. Поэтому 27 декабря 1991 г. был принят Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Этот Закон, будучи основополагающим, установил общие принципы построения налоговой системы в РФ, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также право обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов.

Позже были приняты законы, устанавливающие некоторые другие налоги. Так, например, был принят Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21 июля 1997 г., который действует до сих пор. Кроме того, для российского налогового законодательства того периода было характерно наличие огромного числа подзаконных актов, которые зачастую противоречили друг другу.

Необходимо отметить, что наблюдались случаи отхода от конституционной процедуры установления налога. Так, например, был введен транспортный налог, установленный Указом Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г. В настоящее время транспортный налог не взимается в связи с его отменой.

К настоящему времени большая часть норм законов, принятых в тот период, нашла отражение в части 2 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Остались лишь некоторые законы (претерпевшие неоднократные и существенные изменения и дополне­ния), которые будут действовать вплоть до момента принятия соответствующих глав НК РФ.

Итак, можно предположить, что первый этап становления налоговой системы в РФ закончился к 31 июля 1998 г., когда была принята части 1 Налогового кодекса РФ, в котором нашли отражение основы налогообложения. До сих пор не завершено принятие второй части НК, которая призвана регламентировать конкретные виды налогов. Так, к настоящему времени в соответствии с частью второй Налогового кодекса взимаются такие налоги, как налог на добавленную стоимость, акцизы, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог с продаж, налог на добычу полезных ископаемых.

Принятие единого кодифицированного акта, призванного комплексно урегулировать все общественные отношения, возникающие в сфере налогообложения, трудно переоценить. Это явление в истории российского налогового законодательства. Безусловно, огромную роль играет тот факт, что НК РФ является нормативным актом прямого действия, что ограничивает возможности ведомственного правотворчества.

Вместе с тем, представляется, что сегодня мы можем говорить лишь о начале второго этапа становления налогового законодательства. Дело в том, что наряду с общей позитивной тенденцией, наблюдающейся в развитии налогового законодательства РФ с точки зрения его концептуальности, существуют проблемы, которые, безусловно, нуждаются в скорейшем разрешении.

Рассмотрим некоторые из них.

1. Необходимость совершенствования зако­нодательной техники налогового права, в следу­ющих направлениях:

а) достижение корреспонденции:

норм налогового права, как института финансового права с нормами других отраслей российского права, норм налогового права с нормами других ин­ститутов финансового права, норм налогового права между собой как на уровне федерального законодательства, так и соответствующих норм федерального законодательства с нормами регионального законодательства;

б) ликвидация прямой коллизии норм по трем вышеуказанным направлениям;

в) приведение понятийного аппарата, которым оперирует налоговое законодательство, в состоя­ние унификации и единообразия с максимальной степенью точности, а также приведение его в со­ответствие с понятийным аппаратом других от­раслей и институтов российского права.

2. Оптимизация:

а) состава налоговых платежей (налогов, сбо­ров, пошлин);

б) структуры налоговых платежей ('налогов, сборов, пошлин);

в) прочих платежей (административных, на­пример), которые, не будучи признаны налоговы­ми, не имеют закрытого перечня и устанавлива­ются (и вводятся) без законодательной процеду­ры, что является проявлением волюнтаризма.

3. Содействие с помощью налоговых рычагов реализации принципа бюджетного федерализма путем использования механизма закрепления на­логовых платежей за тремя уровнями бюджетной системы.

4. Дальнейшее сокращение налогового бреме­ни на добросовестного налогоплательщика - но­сителя налогового бремени.

5. Усиление налогового контроля с помощью оптимизации его методов с целью неотвратимости ответственности для недобросовестного нало­гоплательщика (увеличение числа камеральных проверок).

6. Приведение в соответствие составов нало­говых правонарушений в направлениях:

а) устранения дублирования с аналогичными нормами КоАП РФ;

б) ликвидации пересечения составов налого­вых правонарушений, которые содержит гл 16 НКРФ;

в) оптимизации степени ответственности.

7. Возникновение налогового учета и его соот­ношение с традиционным бухгалтерским (финан­совым) учетом.

8. Необходимость понимания того, что прак­тика (в частности, построение новой налоговой системы) должна воспринимать все научные до­стижения в соответствующей области (например, реализация в российской действительности принципов налогообложения А.Смита, теории налогообложения Д.Рикардо и научных выводов других ученых теоретиков).

Рассмотрим некоторые из вышеперечисленных проблем.

Необходимость совершенствования законода­тельной техники налогового права.

Ни для кого не секрет, что по предмету регулирования налоговое право тесно соприкасается с гражданским правом. Более того, договорные от­ношения, урегулированные нормами гражданско­го права, в большинстве своем предопределяют юридический факт возникновения налогового обязательства. Таким образом, очевидно, что нормы НК РФ и Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) должны находиться в состоянии четкой кор­респонденции. Не должно, например, возникать ситуации, когда налогоплательщик с целью "оптимизации" налогообложения искусственно ме­няет вид гражданско-правового договора, прикрывая содержание одного формой другого.

Ярким примером коллизии норм гражданско­го и налогового права может служить вменение уплаты налога на доходы физических лиц с сумм

страхового возмещения (ст. 208, 213 НК РФ). Исходя из смысла этих норм, подлежит налогооб­ложению страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское, имущественное страхо­вание и страхование ответственности. Вместе с тем, с одной стороны. Гражданский кодекс РФ до­говоры страхования имущества со страховой сто­имостью, превышающей его действительную стоимость, считает ничтожными в части превы­шения. С другой стороны, ГК РФ гарантирует гражданину права на полное возмещение причи­ненного ему ущерба.

Если не выполняется одно из условий, приведенных выше, расходы в целях налогообложения не признаются. Обратим внимание прежде всего на такое условие, как обоснование экономической оправданности расходов. Из формулировки п. 1 ст. 252 НК РФ совсем не ясно, какие критерии экономической оправданности затрат будут считаться обоснованными. При отсутствии законодательно утвержденных критериев экономической обоснованности расходов, определяющих налоговую базу по налогу на прибыль, арбитражные суды будут вынуждены рассматривать огромное количество споров.

Заметим, что до 1 января 2002 г. требования по оформлению первичных документов распространялись только на бухгалтерский учет. Исходя из этого, арбитражные суды, рассматривая споры между налоговыми органами и налогоплатель­щиками по вопросам правомерности включения в себестоимость затрат, произведенных налогоплательщиками, исходили из существа вопроса. Первичные документы, представляемые в доказательство произведенных затрат, принимались арбитражными судами даже если они были составлены не по типовой форме или в них отсутствовали какие-либо реквизиты. Скорее всего, при рассмотрении споров о правомерности признания расходов, произведенных налогоплатель­щиками после вступления в силу гл. 25 НК РФ, арбитражные суды будут принимать во внимание также и то, оформлены ли представленные в качестве доказательства первичные документы в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, представляется, что необходимо в ближайшее время внести и принять поправки к гл. 25 НК с целью ликвидации признака произвольности установления такого обязательного элемента налога, как порядок его исчисления. Для этого следует четко определить критерии экономической обоснованности расходов и утвердить перечень и формы первичных документов налогового учета.

Приведенный пример можно расценивать как несоответствие нормы общей и особенной частей НКРФ.

В ст. 8 НК РФ законодатель предлагает определение таких категорий, как "налог" и "сбор". Основная разница между ними прослеживается по совокупности присущих им признаков, а именно, по наличию полной безвозмездности, когда речь идет о налоге, и по присутствию опосредованной возмездности, когда говорится о сборе. Дефиниция пошлины в НК РФ отсутствует.

Какова же природа пошлины, исходя из смысла НК РФ? Можно сделать вывод, что она приравнена законодателем к налогу. Так, исходя из положения ст. 13, очевидно, что к федеральным налогам и сборам относятся государственная пошлина, таможенная пошлина и таможенные сбо­ры. Очевидно, что если исключить "таможенный сбор", то таможенная пошлина - это налог.

Обратимся теперь к ст. 17 НК РФ, указывающей, что к обязательным элементам налога, ко­торый должен быть установлен на законода­тельном уровне, относится ставка налога. Известно, что ставки по таможенным пошлинам устанавливаются нормативными актами Правительства РФ согласно п. 2 ст. З Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 г.10 (в ред. от 4 мая 1999 г.). Следовательно, есть существенная разница между таможенной пошлиной и прочима налогами с точки зрения установления обязательных элементов. Вместе с тем, если в соответствии с настоящим Кодексом таможенная пошлина - это налог, то не может быть подзакон­ного установления ставки по ней, исходя из ст. 17 НК РФ- Таким образом, представляется что мы наблюдаем прямую конкуренцию двух норм общей части НК РФ.

Попутно заметим, что таможенный сбор, как мы видели, относится к налоговым доходам. В то же время, в приложении № 4 к Закону РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 12 марта 2002 г.) определено, что таможенные сборы (в составе доходов от внешнеэкономической деятельности) относятся к неналоговым доходам федерального бюджета (еще одна прямая коллизия институтов финансового права бюджетного и налогового).

Необходимость унификации понятийного аппарата четко прослеживается и в ч. 2 НК РФ. Так в гл. 25 НК РФ законодатель оперирует такой категорией, как "выручка" от реализации товаров, работ, услуг. Однако определение такой важней­шей экономической категории, как выручка и ее четкая взаимосвязь с доходом в гл. 25 отсутствует.

Исходя из смысла ст. 248 НК РФ, можно определить, что доход -это выручка без начисленных обязательств по косвенным налогам ("при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю").

Обратим внимание на то, что из грамматического толкования нормы следует, что выручка от реализации определяется только да основании поступлений, хотя далее в ст. 271 "Порядок признания доходов при методе начисления" мы видим, что "доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления)". Сделанный анализ норм приводит к выводу, что выручка равна доходу (что не вер­но). который согласно ст. 249 складывается только из поступлений, а согласно ст. 27 - независимо от фактического поступления. Это вопиющее противоречие, напрямую связанное с отсутствием четкости в дефиниции категорий, имеет следствием коллизию норм внутри одной главы (25) НК РФ.

Перечень несоответствий и коллизий норм можно было бы продолжить, однако и так уже очевидно, что необходимость совершенствования законодательной техники является проблемой, которую следует решить в ближайшем будущем.

3.Либеральный поворот налоговой политики в России

Налоговая система, стимулирующая развитие производства и зарабатывание доходов — стабильный и испытанный фактор роста экономики. Политическое руководство страны осознало необходимость радикаль­ного преобразования налоговой системы. Планом действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономичес­кой политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансирование отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижение профицитности государственного бюджета, существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать, что поставлена задача согласования долгосрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.

Законодательная база реформы — Налоговый кодекс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступает в силу с 1 января 2001 г.

Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой реформы. Прежде всего, отметим особенности взаимодействия экономической и налоговой политики. Оживление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы. повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение опти­мальной системы налогообложения стимулирует рост производства. В 1999 г. темпы прироста ВВП по сравне­нию с 1998 г. составил 3,2%, за I квартал 2000 г. — 8,4%, индекс промышленного производства соответственно составил 108,1% и 111,9%'. За последние 1,5 года Пра­вительству. наконец, удалось разорвать круг неплате­жей, при котором один рубль неисполнения бюджетных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в экономике страны. Именно этим можно в значительной степени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главное событие 1999 г. для МНС России — прекращение паде­ния и начало роста поступлений «живых» денег в бюджет. В консолидированный бюджет, включая доходы це­левых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793.4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений. В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили со­ответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.

С другой стороны, не девальвация рубля, не высокие экспортные цены на сырье, а. прежде всего ре­альное снижение налогового бремени, государственные расходов, и фактическая ликвидация текущего бюджетного дефицита послужили главными причинами эко­номического оживления в России.

Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста. необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фис­кальной нагрузки на экономику.'

В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную.

Важное условие осуществления нового этапа налоговом реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывода активов за рубеж являются нормой деловой этики. В настоящее время наблюдаются свежие тенденции в вопросах деловой этики, ко­торые исходят из двух источников. Молодые менеджеры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.

Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри крупных кампаний. Важно не упустить время для поддерж­ки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение после­довательной политики экономического роста в стра­не, реальное снижение налогового бремени на товаропроизводителей.

Можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ при­шел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2000 г.. показал, что 50% российского населения поддерживает Правительство в его политике экономического роста и налогообложения. Возможность успешной реализации про­водимой налоговой реформы подготовлена также усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования в предыдущие годы. Это позволит уйти от естественных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития.

Главный вектор налоговой политики — стимулирование роста реального сектора экономики и обеспече­ние сбалансированности финансовых интересов госу­дарства и интересов налогоплательщика.

Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная на­логовая нагрузка в экономике России сегодня состав­ляет 40-41% ВВП.' Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 1999 г. выш­ли на уровень 37%, в 2000 - на 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Европы. Таковы прогнозы Минфина РФ. В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, сни­жение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль.

Во-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льгот­ный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.

Второй частью НК (глава 23) упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г. впервые этот налог будут платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.

Цивилизованная налоговая система должна включать минимум экономически обоснованных и факти­чески доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объединены в четыре группы налоговые вычеты: стандартные, профессиональные, социальные и имуществен­ные вычеты. И если первые две группы ранее уже использовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных фи­зических лиц становится, на наш взгляд, более справедливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налого­вого периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом. Весьма ощутимы имущественные налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.

Это создает принципиально новую ситуация в российской налоговой практике. С одной стороны, адрес­ная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами се­мьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство отдает справедливость тем. кто честно зарабатывает в условиях рынка.

В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов.

Первой частью НК предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных — до 16, региональных — до 7. местных — до 5. Проблема упрощения и сокращения количества налогов напря­мую связана с утверждением Госдумой второй части Налогового кодекса. Сложность и трудоемкость этого процесса подтверждается тем, что Госдума до летних каникул 2000 г. смогла принять только четыре главы второй части Налогового кодекса.

Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд. Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому со­циальному налогу (взносу), автоматически упраздня­ет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзакон­ных актов трех федеральных ведомств.

Таким образом, с введением единого социального налога не только сокращается налоговое бремя, но происходит упрощение для предприятий процедуры налогообложения и его контроля.

Заключение

В первой главе курсовой работы я описала систему налогообложения: виды, сущность и функции налогов, основные элементы и типы налогообложения.

Во второй главе курсовой работы рассмотрены налоговая система Российской Федерации, а так же налоговая система одной из самых экономически развитых стран мира – Соединённых Штатов Америки. Рассмотрены различные органы власти и налоги, собираемые в их бюджеты в налоговых системах обеих стран.

Третья глава заключается в выявлении противоречий, недостатков и путей их реформирования в налоговой политики Российского Государства. Здесь я попыталась раскрыть основные задачи налоговой реформы, изменения в налогообложении, которые вступят в силу с принятием второй части Налогового кодекса Российской Федерации. Так же в этой главе приведено мнение одного из российских экономистов о возможных проблемах, связанных с общим понижением налогового бремени и интенсификацией сбора налогов.

Налоговая система – это неотъемлемая часть рыночной экономики. Она является основным инструментом, с помощью которого государство определяет приоритеты социально-экономического развития и влияет на развитие хозяйства. Исходя из этого, налоговая система РФ должна быть надёжной составляющей российской экономики.

Исходя из собранного материала, я могу сделать вывод, что основными проблемами нашей налоговой системы являются:

1) излишняя запутанность, наличие большого количества льгот для различных кате­горий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорения научно-технического прогресса, внедрения перспективных технологий или увели­чения выпуска товаров народного потребления;

2) чрезмерно высокие налоговые ставки – последствие упора сделанного на чисто фискальную функцию налоговой системы, обирая налогоплательщика, налоги душат его;

3) сокрытие доходов предприятиями и физическими лицами от налоговых органов;

4) нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль в привлечении инвестиций как отечественных, так и иностранных.

Очевидно, что все эти проблемы взаимосвязаны, поэтому необходимо их совокупное решение, а именно упрощение налоговой системы, путём устранения и объединения второстепенных и схожих налогов, снижение общих налоговых ставок и повышение качества сбора налогов.

Все вышесказанное обуславливает объективную необходимость пристального внимания к настоящему состоянию налогообложения. Необходим тщательный пересмотр основ налогообложения с целью выведения налоговой системы на оптимальный уровень. Налоги должны стать не только орудием обеспечения сбалансированного бюджета, но и мощным стимулом развития народного хозяйства страны, способствовать структурно-техническому совершенствованию производства.

Есть надежда, что готовая к принятию часть вторая Налогового кодекса РФ в большей степени способна решить существующие проблемы. Хотя очевидно, что законодательная власть бессильна без поддержки исполнительной власти, какие бы проекты она не разрабатывала, необходим орган, заставляющий «играть» людей по новым более приемлемым правилам.

Таким образом, совершенствование системы сбора налогов способствует формированию устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

Список литературы

1.            Автор, Налоговая эволюция, журнал «Эксперт», №8(221) 28 февраля, 2000

2.            Винокурова Т.К., Конспект лекций по Макроэкономике, 2000

3.            Журавлёв В.В., Савруков Н.Т. Государственный бюджет: Конспект лекций. – Санкт-Петербург: Политехника, 2000

4.            Наумова Н.Н., Реформа налоговой системы. Налоговый кодекс: часть вторая, журнал «Бухгалтерский учёт» №18, 2000

5.            Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие – 4е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и кредит, 2000

6.            Черник Д.Г., Дадашева А.З. Налоговая система России. – М.: Экономика и жизнь, 1999

7.            Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. Одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года http://www.mosnalog.ru/documents/taxlaw2.html

8.            Степанов А. Налогам приказано собираться. http://www.they.ru/print/naloprikaz.shtml

9.            Алшмарина Е. М. "Некоторые проблемы современного налогового права России" //Государство и право - 2003 №3. стр.50-57.

10.          Пушкарева В.М. "Либеральный поворот налоговой политики в России"// финансы 2001 №1 стр 24-27.

 

[1] Налоги: Учеб. Пособие/Под ред. Д.Г. Черника. – 4е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000