Практическая часть

В практическом задании необходимо провести анализ прогнозирования банкротства предприятия. Для этого используются специальные модели, которые будут рассмотрены ниже. Для решения также нужны бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках. Используем их для составления агрегированного баланса.

Таблица 1.

Агрегированный баланс

1. Z-счет Э. Альтмана (мультипликативная дискриминантная модель)

Наиболее распространена двух факторная модель прогнозирования банкротства, разработанная известным американским экономистом Э. Альтманом. Данная модель выглядит следующим образом:

Z = -0,3877 – 1,0736K₁ + 0,0579К₂,

где K₁ – коэффициент текущей ликвидности, K₂ – доля заемных средств в пассивах.

K₁ = текущие активы/текущие обязательства.

K₂ = Заемные средства/пассив.

Z на начало года = -0,3877 – 1,0736*(3970 + 75122 + 93201)/(124100 + 2260) + 0,0579*(2260/340617) = -0,3877 – 1,4639 + 0,0004 = - 1,8512.

Z на конец года = -0,3877 – 1,0736*(11231 + 70240 +147141)/(165860 + 21158) + 0,0579*21158/417835 = -0,3877 – 1,3124 + 0,0029 = - 1,6972.

Так как показатели отрицательные, то вероятность банкротства меньше 50%, причем она увеличивается с увеличением отрицательного значения.

Позже была опубликована пятифакторная модель, которая выглядит следующим образом:

Z =1,2х₁ + 1,4х₂ + 3,3х₃ + 0,6х₄ + х₅,

Где

х₁ – доля оборотных средств в активах,

х₂ – рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов,

х₃ – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли,

х₄ – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к его краткосрочным обязательствам,

х₅ – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к сумме всех активов.

Zна начало года =1,2*179856/340617 + 1,4*25367/340617+ 3,3*20571/340617 + 304325/340617 = (215827,2 + 35513,8 + 67884,3 + 304325)/340617 = 1,8306.

Z на конец года =1,2*250901/417835 + 1,4*(19683 + 20701)/417835 + 3,3*6679/417835 + 235143/417835 = (301081,2 + 56537,6 + 22040,7 + 235143)/417835 = 1,4714.

По пятифакторной модели на начало года предприятие неопределенным, т.к. 1,8306 входит в промежуток [1,81-2,99], а на конец года является безусловно-несостоятельным, т.к. 1,4714<1,81.

2. Пятифакторная модель У. Бивера

Американский ученый У. Бивер предложил свою систему показателей для диагностики банкротства предприятия. Решение будет оформлено в виде таблицы 2.

Таблица 2.

Система показателей диагностики банкротства предприятий по У. Биверу

Сделаем выводы по проведенным расчетам.

По коэффиценту Бивера получается, что предприятие обанкротится в течение года, хоть по данным на начало периода, хоть по данным на конец периода. Результат один: банкротство в течение года.

По рентабельности активов на начало периода предприятие относится к благополучному, а вот в конце периода оно перерастает в банкрота. Если судить по концу года, то уже два варианта есть, что оно станет банкротом.

По финансовому левериджу получается, что предприятие нельзя отнести ни к какой группе, если только к благополучной.

По коэффициенту покрытия активов чистым капиталом предприятие опять же обанкротится в течение года.

По коэффициенту покрытия также обанкротится в течение года.

Исходя из этих расчетов можно определенно точно сказать, что предприятие неминуемо станет банкротом в течение года.

3. Модель DuPont

Расчет части показателей, используемых для оценки финансового состояния предприятия, производится с помощью многофакторной модели DuPont. Предложенный метод позволяет оценить показатель с точки зрения инвесторов – рентабельность собственного капитала по трем показателям экономической эффективности: рентабельность продаж, оборачиваемость активов и финансовый рычаг (коэффициент привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала – это и есть модель DuPont:

Где ЧП – чистая прибыль, СС – собственные средства, В – выручка, А – сумма активов.

Одним из определяющих показателей финансового состояния является коэффициент рычага – отношение к собственному капиталу активов предприятия:

L = A/CC = 1 + ЗС/СС, где ЗС – заемные средства.

L на начало года = 1 + 2260/212014 = 1,0107.

L на конец года = 1 + 21158/227712 = 1,0929.

Величину ЗС/СС называют плечом рычага. При значении это величины меньшим или равным 1 собственные средства предприятия покрывают заемные. В данных расчетах эта величина очень мала. Это не очень хорошо для предприятия, так как с ростом собственных средств уменьшается сумма заемных средств. Это означает, что величина коэффициента рычага будет падать с ростом собственных средств и будет падать рентабельность собственных средств.

4. Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу

Это типичная четырехфакторная модель для анализа компаний, она имеет вид:

Z = 0,53х₁ + 0,13х₂ + 0,18х₃ + 0,16х₄,

Где х₁ – прибыльность: прибыль до уплаты налога/текущие обязательства, х₂ – состояние оборотного капитала: текущие активы/общая сумма обязательств, х₃ – финансовый риск: текущие обязательства/общая сумма активов, х₄ – ликвидность: отсутствие интервала кредитования.

Z на начало года = 0,53*53965/126360 + 0,13*172293/128603 + 0,18*126360/340617 + 0,16*1,3635 = 0,2263 + 0,1742 + 0,0668 + 0,2182 = 0,6855.

Z на конец года = 0,53*16202/187018 + 0,13*228612/190123 + 0,18*187018/417835 + 0,16*1,2224 = 0,0459 + 0,1563 + 0,0806 + 0,1956 = 0,4784.

Сделаем выводы по расчетам. Так как на начало года и на конец года Z>0,3, то у предприятия неплохие долгосрочные перспективы.

5. Модель Р. Лиса

Р. Лис предложил для анализа следующую модель:

Z = 0,063х₁ + 0,092х₂ + 0,057х₃ + 0,001х₄,

Где х₁ – оборотный капитал/сумма активов, х₂ – прибыль от реализации/сумма активов, х₃ – нераспределенная прибыль/общая сумма активов, х₄ – собственный капитал/заемный капитал.

Z на начало года = 0,063*179856/340617 + 0,092*135942/340617 + 0,057*20701/340617 + 0,001*212014/2260 = 0,0333 + 0,0367 + 0,0033 + 0,0938 = 0,1671.

Z на конец года = 0,063*250901/417835 + 0,092*74610/417835 + 0,057*6679/417835 + 0,001*227712/21158 = 0,0378 + 0,0164 + 0,0009 + 0,0108 = 0,0659.

По рассчитанным показателям на начало и конец года видно, что предприятие не собирается в ближайшее время становиться банкротом, т.к. показатели больше порогового значения 0,037.

6. R-счет Иркутской государственной экономической академии

Ученые Иркутской государственной экономической академии предложили свою четырехфакторную модель оценки вероятности банкротства, которая имеет следующий вид:

R = 8,38k₁ + k₂ + 0,054k₃ + 0,63k₄,

Где k₁ – доля оборотных средств в активах,

k₂ – рентабельность собственных средств,

k₃ – отдача всех активов,

k₄ – рентабельность производства (отношение чистой прибыли к интегральным затратам).

R на начало года = 8,38*179856/340617 + 20701/212014 + 0,054*304325/340617 + 0,63*20701/168383 = 4,4249 + 0,0976 + 0,0482 + 0,0775 = 4,6482.

R на конец года = 8,38*250901/417385 + 6679/227712 + 0,054*235143/417385 + 0,63*6679/160539 = 5,0374 + 0,0293 + 0,0304 + 0,0262 = 5,1233.

По эти расчетам опять получается, что у предприятия минимальная вероятность банкротства (до 10%).

7. Методика О. П. Зайцевой

В шестифакторной модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

К₁ – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу.

К₂ – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности,

К₃ – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов,

К₄ – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции,

К₅ – соотношение заемного и собственного капитала,

К₆ – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле:

К = 0,25 К₁ + 0,1 К₂ + 0,2К₃ + 0,25 К₄ + 0,1 К₅ + 0,1 К₆.

К на начало года = 0,25*0 + 0,1*124100/75122 + 0,2*128603/3970 + 0,25*0 + 0,1*2260/212014 + 0,1*340617/179856 = 0,1652 + 6,4787 + 0,0011 + 0,1894 = 6,8344.

К на конец года = 0,25*0 + 0,1*165860/70240 + 0,2*190123/11231 + 0,25*0 + 0,1*21158/227712 + 0,1*417835/250901 = 0,2361 + 3,3857 + 0,0093 + 0,1665 = 3,7976.

Теперь эти коэффициенты нужно сравнить нормативными.

Кнорм = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*0,18 = 2,6219.

Получается, что фактический комплексный коэффициент больше нормативного, а это означает, что вероятность банкротства велика.

8. Методика ФУДН

Критериями несостоятельности являются следующие три показателя:

1. Коэффициент текущей ликвидности К₁, рассчитываемый следующим образом:

К₁ = (А1 + А2 + А3)/(П1+ П2)

К₁ на начало года = (3970 + 75122 + 93201)/(124100 + 2260) = 3,07.

К₁ на конец года = (11231 + 70240 + 147141)/(165860 + 21158) = 2,18.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами К₂:

К₂ = (П4 – А4)/(А1 + А2 + А3)

К₂ = (212014 – 160761)/ (3970 + 75122 + 93201) = 0,67.

К₂ = (227712 – 166934)/ (11231 + 70240 + 147141) = 0,59.

На начало и конец года показатели К₁>2 и К₂>0,1, поэтому структура баланса признается удовлетворительной. Для проверки устойчивости финансового состояния рассчитывают К₃ за три месяца

3. Коэффициент восстановления платежеспособности К₃:

К₃ = (К₁ + 3/Т(К₁ – К₂))/2, где Т – продолжительность отчетного периода.

К₃ на начало года = (3,07 + 3/12*(3,07 – 0,67))/2 = 1,835>1.

К₃ на конец периода = (2,18 + 3/12*(2,18 – 0,59))/2 = 2,5775>1.

У предприятия есть возможность восстановить платежеспособность.

Список используемой литературы

1.     Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. – М.: ПРИОР, 1998. – с. 81.

2.     Ефимов О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., – М.: Бухгалтерский учет, 2002. – с. 133.

3.     Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – с. 708.

4.     Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 512 с.

5.     Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб./ Г.В.Савицкая. – 8-е изд., перераб. – М.: Новое знание, 2003. – 640 с.

6.     Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – с. 48.

7.     Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/Под ред. А.П. Градова. – 3-е изд., испр. – СПб.: СпецЛист, 2000. – с. 500.

8.     Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. // Финансы и кредит, № 2-3, 1998, с 24.

9.     Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной  ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов//Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – № 2.

10.                        Панков В.В., Любушин Н.П., Сучков Е.А. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями// Экономический анализ: Теория и практика. – 2002. – № 1.