1. Провести юридический анализ источников конституционного права.

Нормы конституционного права находят свое выраже­ние в различных формах, которые обычно именуются ис­точниками. Среди них — конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны прак­тически для всех институтов конституционного права, и не следует думать, что каждому институту соответствует ка­кая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламентируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений Конституционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют своеобраз­ную иерархию, в которой одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий поря­док, чтобы предупредить "войну" источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расширять некоторые полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в со­ответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования уста­навливаются только федеральным конституционным зако­ном (ч. 1 ст. 70), а статус столицы Российской Федерации — обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение по­рядка оформления правовых норм является важным усло­вием конституционной законности[1].

Признание того или иного акта источником права вле­чет за собой определенные правовые последствия. Это зна­чит, что такой акт может порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфи­ка форм, которые присущи нормам конституционного пра­ва, не только в их содержании (поскольку конкретному со­держанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуще­ствляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения[2].

Когда об источниках права говорят как о форме право­вых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничи­вается от понятия "источник права в материальном смыс­ле", под которым понимаются материальные "источники фор­мирования права, т. е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистс­ким историческим материализмом для того, чтобы подчерк­нуть "неидеалистическую" природу права, материалистичес­кий детерминизм его развития. Никакого полезного, при­кладного значения для понимания конституционного права она не представляет[3].

Источники конституционного права образуют две основ­ные сферы: естественное право и позитивное право.

а) Естественное право. Право вообще нельзя сводить только к писаной его части-, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного

опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливо­сти, составляющие суть права. Эти представления относят­ся к вечным ценностям и служат главным критерием демок­ратизма любой системы права.

Понимание естественного права как имманентно при­сущих человеку (от природы) состояния свободы и опреде­ленных неотъемлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслите­ли. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось и естественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демокра­тических революций, происшедших в Европе и Америке в XVII — XVIII вв., и было положено в основу концепции правового государства, до сих пор определяющей положе­ние государства в развитых странах. Марксизм решительно отвергал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государ­стве может быть только одно право, создаваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей.

В наше время конституционное право повсеместно по­лучило широкое развитие, и общечеловеческие идеалы при­обрели ясную правовую оболочку. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъем­лемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Кон­ституции РФ, например, четко закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность лич­ности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с ес­тественным правом[4].

Однако жизнь богаче права и предвидения его творцов. Своей деятельностью люди порождают новые и новые об­щественные проблемы, правовое разрешение которых, свя­занное с необходимостью принятия большого числа право­вых норм, объективно порождает тенденцию к ограничению конституционной свободы человека. Демократия поэтому нуж­дается в постоянном напоминании государству о существо­вании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесо­образности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, постоянно присутствовать в процессе применения позитивного права.

Естественное право обнаруживает еще одну важную свою грань при религиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыслители средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодолев отрыв античных философов от божественной природы естественного права, увязали его с христианством. Современная христианская демократия рас­сматривает состояние свободы как естественное, т. е. даро­ванное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на свет­ский характер современных западных государств, они в це­лом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечи­вающую не отчуждаемость прав человека. Утверждение та­кого подхода очень важно для укрепления молодой россий­ской демократии, тем более что это не противоречит и дру­гим российским конфессиям.

Не менее валена роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных по­литических сил, стремящихся к реставрации тоталитариз­ма. Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит большого труда изменить Конституцию и реформировать позитивное право. И только естественное право, если оно признается источником конституционного права, может стать основой для осознания народом неправо­мерности подобного рода "реформ" и спасения своей свобо­ды. Естественное право должно признаваться как высший императив для парламента, президентской, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, и только тог­да, когда оно неразрывно сольется с позитивным правом и его применением, российское гражданское общество будет гарантировано от поворотов вспять.

Пока же все призывы к приоритету позитивного пра­ва, к чисто "нормативистской" трактовке права при всей важности соблюдения писаного права объективно препят­ствуют глубокой демократической реформе права в интере­сах укрепления прав и свобод человека. В плоть и кровь на­родной жизни должна войти истина: если закон противоре­чит естественному праву, он ничтожен[5].

б) Конституции. Среди источников позитивного консти­туционного права важнейшее место занимает конституция. Это основной закон всякого государства, хотя в писаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может формально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства). Для демократии главное заключается в установлении реального конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства.

Конституция устанавливает наиболее важные нормы и принципы, из которых потом вырастает детальное правовое регулирование в различных формах. Но определенные нормы конституции могут иметь прямое действие, т. е. для своего применения не нуждаются в дополнительном регу­лировании. В ряде стран (в частности, во Франции) к кон­ституции примыкают органические законы, которые при­нимаются в развитие ее бланкетных предписаний. Консти­туция всегда предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравне­нию с обычными законами.

В России действующая Конституция регламентирует широкий круг вопросов, и особенно тех, которые связаны с  закреплением основных прав и свобод человека и гражданина. Наряду с Конституцией Российской Федерации, принятой в 1993 г., действуют конституции республик, входящих в со­став Российской Федерации. Это обычно для любого федера­тивного государства. Конституции республик также облада­ют высшей юридической силой на их территории. Но феде­ральная Конституция имеет верховенство на всей террито­рии Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что кон­ституции республик, некоторые из которых приняты до при­нятия федеральной Конституции, должны тем не менее соответствовать последней и не противоречить ей. Аналогичной юридической силой на своей территории обладают уставы других субъектов Российской Федерации (края, области, го­рода федерального значения, автономной области, автоном­ного округа), что вытекает из принципа равноправия субъек­тов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ)[6].

в) Законы. По российской Конституции предусматрива­ется издание Федеральным Собранием федеральных кон­ституционных законов, которые, безусловно, являются ис­точниками конституционного права, и федеральных зако­нов, из|которых такое значение имеют только законы кон­ституционно-правового содержания , т. е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устрой­ство государственной власти и управления). Понятно, что парламентом издается и много других законов, которые яв­ляются источниками других отраслей права. Источниками конституционного права являются постановления Государ­ственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вытекает, что постановления палат могут иметь нормативный характер.

Конституция не дает четкого критерия для различения конституционного и обычного федерального закона, но оп­ределяет более жесткий порядок принятия конституционно­го закона (ч. 2 ст. 108). Конституцией указывается (ч. 3 ст. 76), что федераль­ные законы не могут противоречить федеральным консти­туционным законам, из чего можно сделать вывод, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией, конституционные законы, как это вытекает из текста Конституции, должны приниматься по важней­шим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства (ограничение прав и свобод в усло­виях чрезвычайного положения — ч. 1 ст. 56, определение режима военного положения — ч. 3 ст. 87 и др.). Такие зако­ны могут приниматься только по вопросам, предусмотрен­ным Конституцией; этих вопросов пятнадцать, но приняты пока не все федеральные конституционные законы. Феде­ральные конституционные законы не могут изменять Кон­ституцию и не являются частью Конституции.

В то же время многие из важных вопросов (приобрете­ние и прекращение гражданства — ч. 1 ст. 6, ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стра­ны и безопасности государства — ч. 3 ст. 55) нуждаются в принятии только обычного федерального закона. Требует изучения вопрос, почему столь важные для государства по­рядок выборов Президента РФ (ч. 4 ст. 81) или порядок фор­мирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются обычным федераль­ным законом (ч. 2 ст. 96), а порядок образования высших су­дебных органов — федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128). Видимо, конституционная практика, пока еще недостаточная после сравнительно недавнего принятия Кон­ституции, со временем выявит конкретную значимость та­кого подхода, пока же приходится исходить из стремления законодателя по каким-то Причинам сделать порядок созда­ния судебных органов более сложным, чем других органов власти.

Источниками конституционного права являются также законы, издаваемые законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 5 Конститу­ции РФ и соответствующих конституций и уставов субъек­тов Федерации.

В отличие от конституций, действовавших в предше­ствующие годы, нынешняя Конституция не предусматри­вает создания органа, равного по значению прежнему Пре­зидиуму Верховного Совета, который имел право издавать акты, по своей юридической силе приравненные к закону. Действующие в современном Федеральном Собрании орга­ны палат осуществляют только организационные функции и не вправе издавать акты нормативного характера.

г) Договоры и соглашения. Следует различать междуна­родные договоры и соглашения, заключаемые Российской Федерацией с другими суверенными государствами, и внут­ренние договоры и соглашения, заключаемые между Феде­рацией и ее субъектами или между субъектами Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общеприз­нанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры Российской Федерации являются состав­ной частью ее правовой системы. Более того, по аналогии с рядом зарубежных конституций (США и др.) Конституция устанавливает примат международного права по отношению к внутреннему, указывая, что, если международным догово­ром Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между­народного договора. Эта конституционная норма приобретет растущее значение, когда состоится вступление России в Европейский Союз, в котором действует наднациональный парламент, обладающий законодательной функцией. Законы, принятые этим парламентом, являются источником консти­туционного права каждой входящей страны[7].

Включенная в Конституцию Российской Федерации фор­мулировка "общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права" таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общепринятого определения этих прин­ципов и норм. Таковыми называют принципы Устава Орга­низации Объединенных Наций и "некоторые другие", но даже универсальное признание какой-либо нормы (т. е. по­давляющим большинством государств) не порождает обя­занности каждого государства соблюдать ее, если эта нор­ма не нашла своего закрепления во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре. По­этому многие исследователи справедливо задаются вопро­сом: существуют ли вообще "общепризнанные принципы и нормы международного права", а если существуют, то каково их содержание?

Весьма многозначительна конституционная формула о примате договорной нормы по отношению к закону. Отсюда можно сделать вывод о том, что в иерархии источников пра­ва ратифицированный международный договор стоит выше, чем закон, поскольку нормы последнего не могут отменять нормы или противоречить нормам международного договора. Заключение Российской Федерацией договоров с дру­гими государствами регулируется Федеральным законом о международных договорах Российской Федерации от 15 июля 1995 г. Закон устанавливает, что положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требу­ющие издания внутригосударственных актов для примене­ния, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных дого­воров РФ принимаются соответствующие правовые акты. Законом устанавливаются порядок ратификации междуна­родных договоров, порядок присоединения РФ к междуна­родным договорам, вступление в силу, выполнение, пре­кращение и приостановление действия международных договоров.

Закон закрепляет очень важный "особый порядок выра­жения согласия на обязательность для Российской Федера­ции международных договоров". Статья 22 устанавливает: "Если международный договор содержит правила, требую­щие изменения отдельных положений Конституции Российс­кой Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее по­ложений в установленном порядке". Международный договор, следовательно, сам по себе не может изменить Конституцию или действовать в противоречии с ней. Учитывая сложный порядок внесения поправок в Конституцию и пересмотра ее положений, можно предположить, что "неконституционные" договоры будут заключаться крайне редко.

Дела о соответствии Конституции РФ международных договоров, не вступивших в силу (или отдельных их поло­жений), разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации. Если Суд признает их не соответствующими Конституции, то такие договоры не подлежат введению в действие и применению.

К числу источников конституционного права относятся правовые акты, принимаемые Содружеством Независимых Государств, одним из членов которого является Россия, а также Союзом России и Белоруссии и других объединений части государств СНГ и России. Такие акты, еще не вошед­шие в практику, в будущем, возможно, будут приниматься Межпарламентской Ассамблеей, Парламентским Собрани­ем Союза России и Белоруссии и наднациональными испол­нительными и судебными органами. Процедура их принятия и юридическая сила пока не определены. В практику Российской Федерации все шире входят внут­ренние договоры и соглашения. Важным источником консти­туционного права остается Федеративный Договор от 31 мар­та 1992 г., которым были закреплены основы взаимоотноше­ний Российской Федерации и ее субъектов. Другой пример: Договор между Российской Федерацией и Республикой Та­тарстан 1994 г., которым было проведено разграничение пред­метов ведения и взаимное делегирование полномочий между органами государственной власти Федерации и Республики Татарстан. Ряд субъектов Федерации заключили между со­бой соглашения по конкретным вопросам, в которых содер­жатся отдельные конституционно-правовые нормы[8].

д)  Декларации. В этой правовой форме были приняты важные конституционно-правовые нормы: Декларация о го­сударственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и ана­логичные акты в ряде республик — субъектов Российской Федерации, Декларация о языках народов России (25 октяб­ря 1991 г.). Все они были приняты высшим законодательным органом страны — Съездом народных депутатов или Верхов­ными Советами республик.

Декларации обычно устанавливают общие принципы конституционно-правового развития. Ныне эти принципы реализованы в принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации. Конституция не содержит какого-либо упоми­нания о праве Федерального Собрания принимать деклара­ции, об их юридической силе и о порядке принятия. Но поскольку это и не исключено, можно сделать вывод, что парламент вправе принимать подобного рода акты без при­тязания на их высшую юридическую силу и без соблюдения обычной законодательной процедуры.

е) Регламенты палат Федерального Собрания. Эти акты принимаются в соответствии с Конституцией РФ каждой палатой для организации своей деятельности и не требуют утверждения другой палатой и подписи Президента. Этим они отличаются от законов. Регламенты регулируют круг вопросов, связанных с организацией работы палат, осуще­ствлением законодательного процесса (создание комиссий и комитетов, порядок прохождения законопроектов и т. д.). Это нормативные акты с внутренней сферой применения.

ж)  Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Такие акты обычны для главы государства. В Конституции указывается, что они обязательны для испол­нения на всей территории Российской Федерации и что они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Отсюда следует, что указы и распоряжения Президента относятся к числу подзаконных актов, т. е. могут быть отменены законом.

Указы Президента могут быть нормативными (см. ч. 2 ст. 125 Конституции) и ненормативными. Первые издаются на основании конституционных полномочий Президента или в случае пробелов в законодательстве. Вторые — это акты при­менения Президентом какого-то закона; по времени действия и по кругу лиц, на которых они распространяются, они носят ограниченный характер. Президент издает указы в пределах своей компетенции, однако в нынешнее время, когда Госу­дарственная Дума еще не успела рассмотреть необходимые законы в соответствии с Конституцией, Президент вынужден издавать нормативные указы по широкому кругу вопросов, которые сохраняют свое действие до тех пор, пока не будут изданы соответствующие законы. Противники этой формы актов опасаются, что "указное право" может подменить со­бой законы. Но для таких опасений нет серьезных оснований, т. к. речь идет об актах явно временного характера и легко отменяемых путем принятия законов.

Распоряжения Президента сравнительно редко носят нормативный характер, но таковые все же встречаются. Так, распоряжение Президента РФ "Вопросы государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью" от 26 июля 1995 г. вносит серьезные нормативные изменения и дополнения в Положение о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Указы и распоря­жения Президента РФ подлежат обязательному официаль­ному опубликованию в соответствии с Указом Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Россий­ской Федерации и нормативных правовых актов федераль­ных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г.

з) Постановления Правительства. Поскольку Правитель­ство осуществляет исполнительную власть, оно издает по­становления и распоряжения, обязательные к исполнению в Российской Федерации (ст. 115 Конституции). Но не все по­становления Правительства, как и другие его акты, имеют нормативное значение и относятся к числу источников кон­ституционного права. Таковыми являются только те акты, которые содержат общеобязательные нормы, регулирующие отношения в сфере этой отрасли права. Все правительствен­ные акты являются подзаконными актами, т. е. должны соответствовать Конституции, законам и указам Президента Российской Федерации. Акты вышестоящих органов исполни­тельной власти обязательны для нижестоящих. Постановле­ния и распоряжения Правительства РФ должны быть офици­ально опубликованы. Конституция РФ не предусматривает принятия Правительством РФ регламента своей работы, но такой документ Правительством принимается; он регулирует его внутреннюю организацию и порядок деятельности.

Постановления Правительства России являются обяза­тельными для органов исполнительной власти субъектов Федерации по вопросам, относящимся к ведению Российс­кой Федерации (ст. 71 Конституции) и совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Права, свободы и обязанности человека и гражданина, правовой статус организаций регламентируются также пра­вовыми актами, издаваемыми такими федеральными орга­нами исполнительной власти, как министерства, госкомите­ты и ведомства. Например, в сфере приватизации собствен­ности весьма развито нормотворчество Министерства госу­дарственного имущества РФ. Однако для того, чтобы такие акты имели правовые последствия, они должны быть заре­гистрированы в Министерстве юстиции и обязательно опуб­ликованы в официальных изданиях. Но, к сожалению, ми­нистерства и ведомства часто оставляют свои акты без госу­дарственной регистрации и опубликования.

и) Судебные решения. К числу источников конституци­онного права относятся постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых устанавливается соответ­ствие Конституции России конституций и уставов субъектов Федерации, законов и других нормативных актов, а кроме того, разрешаются споры о компетенции, дается толкование Конституции. Хотя с формальной точки зрения Конституци­онный Суд не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламента и Президента, но по существу он таковым явля­ется. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, при­знанные Судом неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Что касается системы судов общей юрисдикции, воз­главляемой Верховным Судом Российской Федерации, то их решения, если судить по тексту Конституции, не могут обладать общеобязательной нормативной силой, т. е. служить прецедентом, обязательным для решения аналогичных дел другими судами в силу их независимости. Признание судеб­ного прецедента источником конституционного права харак­терно для англосаксонских стран (США, Англия и др.), где прецеденты, образующие так называемое общее право, иг­рают важную роль в единообразии на всей территории госу­дарства судебной защиты прав и свобод граждан на основе как позитивного, так и естественного права.

Но судебная реформа в современной России не завер­шена, объем и основания подсудности общих судов постоян­но расширяются. Верховный Суд принимает к своему про­изводству многие дела, имеющие отношение к конституци­онным правам и свободам, и выносит по ним решения, а также дает разъяснения по судебной практике, часто име­ющие по существу нормативное значение. И хотя прецеден­тная, общеобязательная сила этих решений в стране еще не признана и единообразная практика пока не сложилась, они должны в своей совокупности рассматриваться как ис­точник конституционного права[9].

Таким источником, например, безусловно, является постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Фе­дерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г., в котором судам разъясняется порядок непосред­ственного применения Конституции РФ при рассмотрении конкретных судебных дел.

к) Правовые акты СССР и РСФСР. Некоторые из этих актов являются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации о ратификации Соглашения о создании Содружества Независи­мых Государств от 12 декабря 1991 г. установлено, что на тер­ритории России до принятия соответствующих законодатель­ных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглашению[10].

"Заключительные и переходные положения" Конститу­ции 1993 г. устанавливают, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяют­ся в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Сохраняют свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановле­ний Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их по­стоянно убывает.

л) Акты органов местного самоуправления. Конститу­ция отмечает, что местное самоуправление в пределах сво­их полномочий самостоятельно (ст. 12). Это означает, что органы местного самоуправления вправе издавать свои пра­вовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфе­ре конституционного права (например, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны при­знаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указа­нию (в той же статье) на то, что органы местного самоуп­равления не входят в систему органов государственной вла­сти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмотренных Конституцией органов само­управления, которые осуществляли бы публичную власть без издания правовых актов.

В конституционном праве ряда зарубежных государств в качестве источника конституционного права признают обы­чаи и доктрины (взгляды крупных ученых-юристов). Это связано со структурой права, сложившейся исторически. Но в российской конституционно-правовой теории и практике это пока не признается.

2. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме.

Юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок – противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления[11].

  Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав ( например, на вождение автомобиля).

  Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение организационных правили – внутреннего трудового распорядка, исполнительной дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными. Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую должность на то же срок, увольнение. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с прави­лами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Дисциплинарная ответственность по прави­лам внутреннего трудового распорядка распространяется на всех, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем организации. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на ра­боту, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. На них нала­гаются дисциплинарные взыскания должностными лицами или органами, от которых зависит назначение данных лиц на должность. Уставы и положения о дисциплинарной ответственности предъявляют повышенные требования к дисциплине работников и на­ряду с общими мерами дисциплинарной ответственности содержат специальные нормы с более жесткими санкциями[12].

  К этим же мерам относятся и предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине.

  Нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую, деликтную ответственность.

  Меры такой ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки недействительной, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.

  В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый различный  характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.

  Специфическими мерами юридической ответственности является отмена неправомочных актов государственных органов. В этой сфере важная роль принадлежит в России Конституционному Суду, органам прокуратуры.

  Иногда выделяют и другие виды ответственности – материальную, семейную, процессуальную, налоговую, конституционную.

Материальная ответственность - возмещение имущественного вреда, нанесенного в ре­зультате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязан­ностей.

  Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за совершение налого­вого правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогопла­тельщикам и лицам, содействующим уплате налога. Прежде чем говорить о налоговой ответственности, следует определиться с понятием и видами налоговых правонарушений.

        Налоговые правонарушения - совершаемые налогоплательщиками или иными лицами на­рушения налогового законодательства, связанные с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Необходимо отме­тить, что если налоговым законодательством не установлен какой-либо состав правонарушения, то налоговые органы не вправе применять санкции[13].

Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

В соответствии со ст. 79 Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации   виновные лица несут уголовную и административную ответственность.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит нормы (глава 5,  25 составов) об ответственности  за нарушение законодательства о выборах и референдуме.  За нарушение  законодательства о выборах и референдуме  кодекс предусматривает административную ответственность в виде штрафа.

В УК РФ ответственности  за нарушение  законодательства о референдуме и выборах посвящена ст. 142 (Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов). УК РФ предусматривает более строгую ответственность по сравнению с административным кодексом – штраф  либо лишение свободы.

3. Разобрать структуру конституционной нормы.

Структура правовой нормы - это способ организации содержания правила поведения, находящегося в этой норме. Это правило поведения можно представить в виде структурных элементов, которые последовательно раскрывают содержание нормы права. Структуры у правовой нормы сложились исторически, постепенно, и тоже представляют большую социальную ценность. Современная теория выделяет три основные структуры правовой нормы: социологическую, логическую и юридическую. Юридическая структура традиционно определяется как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза - элемент нормы, указывающий те жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых норма права вводится в действие. Гипотеза является необходимым элементом структуры, который выступает условием обязательности диспозиции.

Диспозиция - это элемент юридической нормы указывающий на правило  поведения, которому должны следовать участники правоотношений. Это стержень юридической нормы, ее сердцевина, модель правомерного поведения. Лишь в сочетании с гипотезой и санкцией, диспозиция действует, проявляет свои регулирующие способности.

Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. Но с точки зрения философского и социологического подходов под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание) но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Гипотезы можно подразделить следующим образом:

1)                 По строению гипотезы подразделяются на простые и сложные. Простой гипотезой называют ту гипотезу, в которой указано одно обстоятельство с наличием или отсутствием, которого связывается действие юридических норм.

2)                 В зависимости от уровня определенности они могут быть  определенными, относительно-определенными и альтернативными. В первом случае в гипотезе четко перечислены конкретные обстоятельства, при наличии которых осуществляется предписание. Такой четкой конкретизации не содержится в относительно-определенных элементах. Так, в относительно-определенной диспозиции указыва­ются пределы, в которых поведение субъекта является правомерным, в отно­сительно-определенной санкции установлены пределы (верхний и нижний или же только верхний) наказания

3)                 В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств и предписываемых ими действий различают абстрактные и казуальные гипотезы. Казуальное изложение предполагает простое перечисление регулируе­мых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. Абстрактное изложение - это изложение путем обоб­щения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков, различных юридических тер­минов, конструкций (например, “вина”, “юридическое лицо” и г. п.).

4)     На совершенные и несовершенные.

диспозиции подразделяются на:

1)       Простые и сложные. Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывая его. Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения. Определенные, относительно-определенные, альтернативные.

2)                 По методу регулирования подразделяются на императивные и диспозиционные. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотно­шения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, конк­ретизировать будущие права и обязанности (каково содержание буду­щего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом — нормы относятся к импе­ративным.

3)                 В зависимости от характера предписания: управомочивающие, обязывающие, запрещающие. 

4)                 По функции подразделяются на регулятивные и охранительные.

Санкции подразделяются на

1)     Простые и сложные.

2)     Определенные, относительно-определенные и альтернативные.

3)     По отраслевой принадлежности делятся на: уголовные, гражданско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные.

4)     В зависимости от характера воздействия: негативные (ретроспективные) и позитивные.

5)     Восстановительные (направленные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и карательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав нарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).

Ст. 42 Конституции РФ: «Каждый  имеет   право  на   благоприятную  окружающую   среду,  достоверную информацию  о ее  состоянии и  на  возмещение  ущерба,  причиненного   его    здоровью   или    имуществу    экологическим   правонарушением». В ст. 42 Конституции РФ содержится  гипотеза,  то есть элемент нормы, указывающий те жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых норма права вводится в действие. Гипотеза является необходимым элементом структуры, который выступает условием обязательности диспозиции. В данном случае  можно говорить о сложной  гипотезе, так как    в статье указывается несколько обстоятельств, с наличием которых связывается  действие нормы.                                         

Список использованной литературы