Содержание


Введение_________________________________________________________ 3

Понятие тоталитаризма_________________________________________ 4

Борьба за власть в послевоенные годы________________________________ 4

Идеология и наука________________________________________________ 10

Последние работы Сталина_______________________________________ 12

Заключение_____________________________________________________ 16

Литература_____________________________________________________ 17


Введение


ХХ век одарил человечество значительным расширением горизонтов знания, достижениями научно-технического прогресса. Возможно, еще более важен уникальный опыт духовного и социального развития.

В 20-30-е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) - сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.

Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепенно претерпевавшие эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.

Что же представлял собой тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть? Эти вопросы я рассмотрю в данной работе.


Понятие тоталитаризма


Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов “TOTALITAS”- - весь, полный, целый.  Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Тоталитарными являются режимы, при которых:

- есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

- партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

- доминирует роль идеологии.


Тоталитаризм - это явление всеобщее, затрагивающее все сферы жизни.

В экономике он означает огусодарствление экономической жизни, экономическую несвободу личности. Личность не имеет собственных интересов в производстве. Происходит отчуждение человека от результатов его труда, и, как следствие, лишение его инициативы. Государством устанавливается централизованное, плановое управление экономикой.


Борьба за власть в послевоенные годы


Большое влияние на политическую жизнь страны оказывала борьба за власть внутри верхушки советского руководства. Многое здесь зависело от расположения вождя к тому или иному партийному деятелю. В ноябре-декабре 1945 г., во время отдыха Сталина в Сочи, произошли события, которые положили конец дружественным отношениям вождя со своим ближайшим соратником В. Молотовым. Конфликт вырос из внешне непримечательного обстоятельства: сначала Сталин счел ошибкой публикацию в советской печати без его согласия речи Черчилля с «восхвалением России и Сталина», поскольку расценил этот факт как «угодничество и низкопоклонство перед иностранными фигурами». «Я уже не говорю о том, - писал Сталин, - что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня». Затем он выразил остальным членам своей знаменитой «пятерки» (так назывался ближайший Сталину круг лиц в Политбюро, который оперативно решал важнейшие вопросы внутренней и внешней политики страны) - В. Молотову, Л. Берия, Г. Маленкову, А. Микояну - серьезное недовольство в связи с появлением в иностранной прессе сообщений об ослаблении цензуры в Советском Союзе и особой роли в этом деле Молотова. Последний заявил на одном из официальных приемов американскому корреспонденту: «Я знаю, что вы, корреспонденты, хотите устранить русскую цензуру. Что бы вы сказали, если бы я согласился с этим на условиях взаимности?» Благодаря молотовскому решению об ослаблении цензуры в западной печати стали появляться острые публикации о положении дел в СССР, в частности о расстановке сил на советском политическом Олимпе. Об этих публикациях, естественно, спецслужбы доложили Сталину. Особый гнев вождя вызвала статья в «Дейли геральд», посвященная «делам в Политбюро ЦК ВКП (б) ». В ней, в частности, были и такие строки: «На сегодняшний день политическое руководство Советским Союзом находится в руках Молотова при наличии, конечно, общих директив со стороны Политбюро. Поэтому по всем вопросам, связанным с тем, во что могут вылиться последние события в Иране (подразумевается острейший конфликт между США и СССР, развернувшийся в связи с ультимативным требованием американцев о выводе советских войск из Северного Ирана. - Авт.), западным лидерам придется иметь дело с Молотовым без Сталина». Несмотря на признание Молотовым своей ошибки в деле ослабления цензуры, Сталин расценил эту акцию как покушение на его личный авторитет и в ответ указал, что «никто из нас не вправе распоряжаться в деле изменения курса нашей политики», тогда как Молотов присвоил себе это право потому, что западные пасквили «входят в план его работы... лишь бы добиться популярности среди некоторых иностранных корреспондентов». «Я, - писал Сталин, - не могу больше считать такого товарища своим первым заместителем». По существу речь шла о выражении Молотову политического недоверия, после чего он автоматически переставал быть первым среди реальных претендентов на роль сталинского преемника. Сталин отметил в этом деле также и политический аспект: «Одно время Вы поддались нажиму и запугиванию со стороны США, стали колебаться, приняли либеральный курс в отношении иностранных корреспондентов и выдали свое собственное правительство на поругание этим корреспондентам, рассчитывая умилостивить этим США и Англию. Ваш расчет был, конечно, наивным». Как свидетельствует вся предшествующая политическая деятельность Молотова, он не был рядовым членом Политбюро, а играл ключевую роль в сталинском окружении, поскольку именно ему поручались наиболее деликатные дипломатические миссии (подготовка и подписание договора о ненападении с Германией в 1939 г., визит в Берлин в 1940 г. и переговоры с Гитлером, важнейшие встречи с руководителями союзных держав в годы Отечественной войны). Его связывала со Сталиным многолетняя дружба, он работал в Политбюро еще при Ленине, что окружало его имя дополнительным ореолом в среде партийной элиты. И хотя после указанных событий Молотов продолжал принимать участие в принятии политических решений, сталинским доверием уже не пользовался. Об этом убедительно свидетельствуют документы Политбюро. [1]

В декабре 1946 г. в связи с избранием Молотова почетным

1 членом Академии наук (с санкции Политбюро), он отправляет в адрес Академии благодарственную телеграмму, которая заканчивается словами «Ваш Молотов». Неусыпный вождь пишет вновь избранному академику: «Неужели ты в самом деле переживаешь восторг в связи с избранием в почетные члены? Что значит подпись «Ваш Молотов?» Мне кажется, что тебе как государственному деятелю высшего типа следовало бы иметь больше заботы о своем достоинстве». Эта сталинская реплика вполне рисует психологический климат внутри его окружения и ту колоссальную дистанцию, которая отделяла его - создателя системы, не придававшего серьезного значения академическим «цацкам», от его сподвижников, наделенных огромными полномочиями, и чинами.

Окончательную точку в политических взаимоотношениях двух этих личностей поставили события 1949 г. В арестованы все участники так называемого процесса Еврейского антифашистского комитета, обвиняемые в «антисоветской националистической деятельности», а в марте 1950 г. в  роли обвиняемой по этому делу фигурировала уже Молотова - П. Жемчужина. При голосовании в ЦК предложения об исключении ее из партии. Молотов воздержался от голосования. Такая позиция могла объясняться двумя причинами. Во-первых, благородными чувствами, не давшими Молотову предать жену. Последующее его поведение опровергает данное предположение. Следовательно, более близким к действительности можно признать следующее объяснение: как политик советской формации Молотов мог заявить свою линию, идущую в разрез с мнением вождя: в том случае, если рассчитывал при голосовании заручиться поддержкой других членов ЦК. Этого не произошло, и оставшись в одиночестве, он изменил свою тактику - и покаялся. Но Сталин уже раскусил этот демарш Молотова и потому расценил его поведение как особую политическую линию с далеко идущими целями, а не как личную обиду, основанную на проявлении человеческого чувства. Молотов в специальном заявлении признал свой проступок «политически ошибочным» и голосовал за решение ЦК. Молотов также каялся в том, что «не удержал Жемчужину от ложных шагов и связей с антисоветскими еврейскими националистами, вроде Михоэлса», являющегося одним из главных деятелей ЕАК. Следовательно, покаяние Молотова было вынужденным, маскирующим истинные цели его политики. Тогда-то для политической дискредитации Молотова, и чтобы показать его истинное лицо, до сведения членов Политбюро, не посвященных в события 1945 г., был доведен материал переписки между членами сталинской «пятерки» в ноябре-декабре 1945 г. «Об ошибках Молотова», а также и его заявление в связи с исключением из партии Жемчужиной и осознанием собственной вины. [2]

В марте 1946 г. секретным постановлением правительства было образовано Бюро Совета Министров (председатель Л. Берия, заместители - Н. Вознесенский, А. Косыгин). Помимо должности заместителя председателя Совмина СССР и поста руководителя атомного проекта Берия было поручено «наблюдение за работой» министерства внутренних дел, госбезопасности и государственного контроля. Существенно изменилась структура аппарата ЦК партии: после упразднения производственно-отраслевых отделов в нем остались два управления (кадров, агитации и пропаганды) и два отдела (оргин-структорский, внешней политики). На ключевом посту оказался молодой функционер А. Кузнецов, год проработавший первым секретарем Ленинградского обкома и горкома партии. К нему от Г. Маленкова перешло руководство управлением кадров ЦК ВКП (б) и работой по распределению кадров в партийных, советских и хозяйственных организациях. Кузнецов стал также членом секретариата ЦК; в сентябре 1947 г. ему поручили курирование министерства госбезопасности. В апреле 1946 г. были арестованы бывший министр авиапромышленности А. Шахурин, командующий ВВС А. Новиков, что дало основание в мае того же года вывести Маленкова, который курировал авиапромышленность в годы войны и ранее возглавлял управление кадров, из секретариата ЦК.

Прочные позиции в руководстве занимал А. Жданов - одновременно член Политбюро, Оргбюро и секретариата ЦК •партии - трех высших руководящих органов. Он занимался преимущественно вопросами пропаганды и идеологии. В октябре 1946 г. Политбюро принимает следующее решение: «1. Поручить комиссии по внешнеполитическим делам Политбюро (шестерка) заниматься впредь, наряду с вопросами внешнеполитического характера, также вопросами внутреннего строительства, внутренней политики. 2. Пополнить состав шестерки председателем Госплана СССР тов. Вознесенским и впредь шестерку именовать семеркой». Отныне эта семерка - И. Сталин, В. Молотов, Л. Берия, А. Микоян, Г. Ма-ленков. А, Жданов, Н. Вознесенский - стала определять внутреннюю и внешнюю политику страны (при бесспорном лидерстве Сталина в решении больших и «малых» вопросов этой политики). За последующие шесть лет протокольные заседания Политбюро состоялись лишь дважды (решения принимались методом устного опроса), секретариат ЦК стал фактически отделом кадров. Вся практическая работа по управлению страной сосредоточилась в Совмине СССР. В нем были созданы восемь бюро, между которыми распределялось большинство министерств и ведомств. Их председатели - Г. Маленков, Н. Вознесенский, М. Сабуров, Л. Берия, А. Микоян Л. Каганович, А. Косыгин, К. Ворошилов входили в Бюро Совета Министров. Теперь его возглавил Сталин, первым его заместителем стал Молотов. В последующие годы в высшем руководстве происходила перестановка ключевых фигур Серьезным ущемлением прав отдельных членов Бюро Совмина стал перенос в Политбюро решения проблем, связанных министерствами иностранных дел, внешней торговли, государственной безопасности и вооруженных сил.

Ряд отечественных историков считают, что члены «семерки» (затем, по мере роста этой группы лиц, «восьмерки» и «девятки») присвоили себе «неконституционное право определять судьбу страны и ее населения», что они встали над советами и над партией. Более прозаически эту сверхцентрализацию власти в государстве, которая сложилась в условиях военных лет, определил в своих воспоминаниях В. Молотов: «Сталин, его авторитет был настолько высок, что где тут собирать по каждым сложным вопросам пленумы и прочее. И если бы мы собирали по каждому вопросу демократические решения, это бы нанесло ущерб государству и партии, потому что затягивалось решение вопроса... В этих сложных условиях не всегда формальный демократизм решает дело». [3]

Летом 1948 г. резко ослабло влияние Жданова, но укрепились позиции Маленкова. Вскоре после смерти Жданова (август 1948 г.) началось преследование той части партийно-государственного аппарата, которая была связана с ним и, по предположениям конкурентов, могла реально претендовать на власть. Секретарю ЦК ВКП (б) А. Кузнецову, председателю Совмина РСФСР М. Родионову и большому числу партийных работников, в разное время связанных с этими людьми, были предъявлены обвинения во фракционности, в попытке противопоставить ленинградскую парторганизацию всей ВКП (б), в русском шовинизме (за предложение создать Бюро ЦК по РСФСР и Компартию РСФСР). Следствие по этому так называемому ленинградскому делу МТБ вело под личным контролем и участии Маленкова. В октябре 1950 г. были приговорены к расстрелу Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков, Капустин, Лазутин. После расправы над «центральной группой» в разных городах страны состоялись судебные процессы, на которых были вынесены приговоры и другим лицам, которые проходили по «ленинградскому делу».

Изменения в составе политического руководства страны были зафиксированы на XIX съезде партии. Состав высших партийных органов - Политбюро и Секретариата - был значительно расширен, что ослабляло позиции старой «сталинской гвардии» и тех, кто выдвинулся в военные и первые послевоенные годы. На высшие посты в партии пришли люди, возглавлявшие в большинстве своем местные партийные организации и сравнительно новые для аппарата ЦК (В. Андрианов, А. Аристов, С. Игнатьев, В. Кузнецов, Л. Мельников, Н. Михайлов, П. Пономаренко, Л. Брежнев, Н. Пегов и др.).

Летом 1952 г. была осуждена группа лиц, связанных с работой Еврейского антифашистского комитета (С. Лозовский, И. Фефер, П. Маркиш, Л. Штерн и др.). Все они обвинялись в проведении «шпионской и националистической деятельности». В январе 1953 г. ТАСС сообщило об аресте «врачей-вредителей» из кремлевской поликлиники. Большинство историков связывают эти политические процессы главным образом с той острой борьбой за власть, которая с особой силой разгорелась в последние годы жизни Сталина.

Идеология и наука


Реализация идеологических догм сказывалась на всех сторонах жизни советского общества, начиная с быта и кончая генной инженерией. Так, на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ) в августе 1948 г. монопольное положение в агробиологии заняла группа академика Т. Лысенко. Лысенко в своих выкладках обосновывал ложный тезис о существовании СССР двух диаметрально противоположных биологий: материалистической - советской мичуринской и идеалистической -вейсманистско-менделистской и метафизической. Водоразделом между ними было, по мнению Лысенко, отношение ученых к хромосомной теории наследственности - ученые, признающие эту теорию, объявлялись реакционерами, проводниками буржуазных воззрений в науке. Президиум АН СССР безоговорочно поддержал решение сессии ВАСХНИЛ и постановил закрыть ряд лабораторий, объявленных очагами реакционного морганизма. Были освобождены от работы многие ученые - научные противники Лысенко и Вильямса, независимо от того, были ли они генетиками, физиологами, морфологами, почвоведами или медиками. Изымались и уничтожались учебники, книги, программы, основанные на морганизме-менделизме. Приказом министра сельского хозяйства предписывалось прекратить все работы, связанные с селекцией в животноводстве.

Вредное влияние лысенковского тезиса распространилось и на другие отрасли науки - медицину, почвоведение, кибернетику. Были объявлены вне закона медицинские исследования, связанные с наследственными заболеваниями; реакционными и идеалистическими были признаны теория относительности Эйнштейна, теория резонанса Полинга и ряд других физических концепций. Немало демагогических статей было включено в сборник «Философские проблемы современной физики», вышедший в 1952 г. Однако И. Курчатов, возглавлявший группу физиков, известил Сталина о том, что вовлечение физиков в «философскую дискуссию» может сорвать график разработки новой бомбы. Только тогда физиков оставили в покое.

После войны культ Сталина достиг своего апогея - архитекторы, скульпторы, живописцы, поэты, политические деятели, ученые соревновались за право увековечить в камне, слове, музыке, живописи образ вождя, его слова и мысли. Для многих, в первую очередь фронтовиков, имя Сталина олицетворяло победу, достигнутую под руководством вождя в Отечественной войне, именно это обстоятельство играло важную роль в непомерном возвеличивании Сталина, чем он и воспользовался в полной мере. Имя Сталина приобрело глубоко символическое значение: при жизни все достижения народа и страны связывались с ним, после смерти - все ошибки, поражения и заблуждения эпохи приписывались ему.

Последние работы Сталина


В этой связи большой интерес вызывают работы вождя, позволяющие до некоторой степени понять его цели как государственного деятеля. В 1947 г. в ученых кругах прошла дискуссия по философии, в 1950 - по языкознанию, в 1951 -по политэкономии. Последняя послужила для Сталина поводом к написанию работы под названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Теоретические проблемы экономики социализма (политэкономии социализма), разбору которых была посвящена сталинская работа, вызывали огромный интерес не только среди обществоведов, но и у технической интеллигенции. «Вы так четко и убедительно выделяйте и устанавливаете законы природы, которые лежат в основе функционирования нашей социалистической структуры общества, - писал Сталину в июле 1952 г. академик П. Капища, - что даже неспециалисту они интересны и понятны... Если я об этом говорю, то чтобы поставить перед Вами вопрос, как могло случиться, что марксисты, поставившие во главу научный метод подхода к социальным проблемам, только на четвертом десятке социализма всерьез занялись отысканием тех законов природы, которые лежат в основе нашего хозяйства?». Видимо, эта реплика академика чрезвычайно задела вождя, о чем свидетельствуют его подчеркивания в тексте письма. Но теоретические размышления были нужны Сталину только для того, чтобы лучше обосновать правильность своего практического курса по руководству страной. [4]

Согласно решению XIX съезда основные положения новой работы должны были лечь в основу переработанной Программы КПСС. Как политик-реалист Сталин опирался не столько на теоретические высказывания своих предшественников -К. Маркса, В. Ленина, сколько на хорошо знакомую ему до малейших деталей практику так называемого социалистического строительства. Широко известны его слова, сказанные им в обращении к ученым-экономистам: «Маркс не дал и не мог дать ответа на все случаи. Если вы все будете искать у Маркса, - пропадете. Надо иметь собственную голову». По свидетельству видных ученых, в частности академика Е. Варги, Сталин «хорошо знал "Капитал" Маркса и труды классиков. Очень много читал, вообще был весьма образованным человеком» и, в отличие от преемников, сам писал свои сочинения. Д. Волкогонов, автор первой в советской историографии объемистой книги о Сталине, утверждает, что последние работы вождя «готовились другими». Однако их стиль и содержание дают основание сомневаться в правильности выводов Волкогонова, по мнению которого вождь к концу жизни «застыл в своем понимании мира» на уровне 30-х годов. Такая оценка довольно тривиальна, если соотнести ее с фактологией истории: победа в войне, успехи в восстановлении народного хозяйства, создание атомной бомбы - все это как раз говорит об обратном. Другое дело, что методы и средства социалистического строительства, основы внутренней политики оставались неизменными, так как, по мнению Сталина, без них было бы невозможно «осуществлять непрерывный рост народного хозяйства». За теоретическими рассуждениями Сталина (о «товарном производстве при социализме», «законе стоимости», «основном экономическом законе социализма») стояла одна практическая цель: убедить партийный, государственный, научный и иные элитные слои советского общества, а в случае несогласия - навязать в качестве директивы, подлежащей обязательному выполнению, в том, что главной его задачей является создание идеально организованной государственной машины управления, которая была бы способна регулировать все природные и общественные процессы (включая экономику). Существующая в Советском Союзе система отношений - политическая, экономическая, социальная - была, по мнению Сталина, далека от идеальной. Ее совершенствование должно было вестись не по капиталистической схеме хозяйствования, а на собственной, социалистической основе. Поэтому товарное производство, поощрение «частнособственнических инстинктов» крестьян, половинчатая (в сравнении с совхозами) колхозная система -не приближали, а наоборот, отдаляли его от цели. И Сталин это ясно дал понять тем, кто ратовал за учет интересов населения при выработке экономической политики.

С первой задачей по созданию мощного, самостоятельного народного хозяйства, независимого от капиталистического окружения, тесно увязывалась другая - перспективы существования социализма и капитализма на планете. И здесь, с учетом мирового опыта первой половины XX столетия, Сталин приходил к выводу, что борьба буржуазных государств за рынки сбыта намного острее противоречий между двумя общественными системами, и что междоусобные войны внутри капиталистического лагеря неизбежны. Им трактовалась как ошибочная позиция тех ученых, по мнению которых, в силу новых международных условий войны уходят в прошлое. В частности, академик Варга считал, что, во-первых, противоречия между социализмом и капитализмом на рубеже 4050-х годов сильнее, чем внутриимпериалистические; во-вторых, в империалистическом стане США имеют подавляющее превосходство над своими конкурентами и не нуждаются в военных средствах для их подчинения, чтобы помешать войне между европейскими государствами; в-третьих, опыт двух мировых войн убедил буржуазных политиков в том, что военные столкновения имеют очень плохие последствия для империализма.

Однако спор о генеральной линии государства - мирное сосуществование или курс на мировую пролетарскую революцию - не утратил своей актуальности и после смерти Сталина. Особую остроту он приобрел в период охлаждения отношений между СССР и КНР. Принципиальная оценка внешнеполитической советской доктрины в годы «холодной войны» принадлежит выдающемуся русскому философу И. Ильину. «Советские коммунисты, - писал Ильин летом 1948 г., - предпочитают революцию - всегда и везде; войну -только там, где она не грозит Советам разгромом; но угрозу войны - везде и всегда, поскольку эта угроза не рискует сорваться в невыгодную войну».

Заключение


За 75 лет СССР прошел три этапа тоталитаризма: первый — с 1917 года до конца 20-х годов; второй — с конца 20-х до середины 50-х годов; третий — с середины 50-х до середины 80-х годов.

Тоталитаризм есть качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они рождены идеологией и существуют ради нее. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию как средство для поддержания этой власти, то для носителей тоталитарного начала самоценна идеология, а политическая власть завоевывается с целью утверждения этой идеологии. Закономерно, что целью уже установившегося режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько территориальными притязаниями и экономическими стимулами (как, например, приобретение рынков сбыта, рабочей силы и т.д.), но главным образом идеей мирового господства своей идеологии.

Тоталитарный режим идеологизирует все сферы жизни, теряя всякую способность к самокоррекции. При этом идеология исходит из некоторой первичной системы идеалов. Вечной борьбой с «врагами народа» в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направленная против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений. Конечной «сверхзадачей» всей этой чудовищной деятельности было создание системы террора страха и формального единомыслия.

На рубеже 1950—60-х годов начались процессы деидеологизации и распада идеи безусловного преимущества социализма и неизбежности мировой социалистической революции.

Любая тоталитарная система создает культ. Но подлинным и главным объектом его выступает не человек, а власть как таковая. Культ власти — в этом состоит сущность тоталитарной системы. Власть оказывается сверхценностью — ценностью абсолютного, высшего порядка. Кто имеет власть — имеет все: роскошную жизнь, подобострастие окружающих, возможность высказывать суждения по любому поводу, удовлетворять каждую свою причуду и т.д. Кто не имеет власти, не имеет ничего — ни денег, ни безопасности, ни уважения, ни права на свое мнение, вкусы, чувства.

Создавая свой культ, тоталитарная власть мистифицирует все властные функции, безгранично преувеличивая их значение, засекречивая обеспечивающие их огромные средства и отрицая роль любых объективных обстоятельств. А точнее, для власти не существует ничего объективного, ничего, что происходит само собой, без ее руководства, вмешательства и контроля.

Культ власти оказался гораздо жизненнее культа личности. Мы давно уже научились критически относиться к самовосхвалениям власти, понимая незначительность или относительность ее реальных успехов. Но считать, что наши беды объясняются только тем, что руководство недоглядело, ошиблось, что оно виновно или даже преступно — значит все еще оставаться в плену культа власти. В этом, собственно, и состоят иллюзии XX съезда: раньше власть была плохой, теперь власть будет хорошей, но она как была, так и останется всесильной. Избавление от тоталитарной мистификации в другом — в понимании ничтожности реального значения власти в сравнении с процессами самоорганизации общества.

 

 

 

 

Литература


                    Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

                    Бережнов Г.А. Политика и права человека.-Омск.,1993

                    Гаднелев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века.// Вопросы философии.- 1992.- N 2.

                    Годиров В.М. Авторитаризм и тоталитаризм.-М.,1994.

                    Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века.// Кентавр.- 1992.- NN 7-8.

                    Зенин Д.В. Политология:введение в курс. - Омск , 1994.

                    Краснов Ю.К., Кривогуз И.М. Основы науки о политике: ч. 1, 2., М., 1993

                    Марченко Н.С. Политиология: Курс лекций.-М.: Омега, 1994

                    Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989.

                    Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории.// Коммунист.- 1991.- N 5.

                    Хайек Ф.А. Дорога к рабству.// Новый мир.- 1991.- NN 7-8.

                    Яковлев М.А. Политология: учеб. для ВУЗов.- СПб : Альфа,1995



[1] Гаднелев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века.// Вопросы философии.- 1992.- N 2.

[2] Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории.// Коммунист.- 1991.- N 5.

[3] Гаднелев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века.// Вопросы философии.- 1992.- N 2.

[4] Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.