ВСЕРОССИЙСКИЙ
ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Контрольная работа по дисциплине
«Политология»
Тема: Политическая культура
Исполнитель:
Факультет:
финансово-кредитный
Специальность:
финансы и кредит
Группа:
4ФК ДО
№
зачетной книжки: 07ДФД50151
Руководитель:
Нигматуллина И.В.
Стерлитамак 2008г.
Содержание
1. Сущность, структура и функции политической
культуры………………….3
2. Типологии политической культуры…………………………………………..8
3. Специфика современной российской
политической культуры....................12
Список использованной
литературы…………………………………………...15
1. Сущность, структура и функции
политической культуры
Политическая культура как
особое, связанное с духовной жизнью людей, их ценностями, нравами и традициями
политическое явление имеет длительную историю. Термин «политическая культура»
появился в XVIII в. Его ввел в научный оборот впервые
немецкий историк-просветитель И.Гендер. Концепция политической культуры
появилась же сравнительно недавно – в первой половине 60-х гг. XX в. Благодаря крупным международным
исследованиям, проведенным американскими политологами Г. Алмондом, С. Вербой,
Л. Паем и др. Результаты этих исследований отразились в книге Алмонда и Вербы
«Гражданская культура». В этой книге были заложены первые камни в теорию
политической культуры. [1, c. 472]
Что же представляет собой
политическая культура?
В современной
политологической и политико-социологической литературе стало общепризнанным
мнение, что политическая культура представляет собой совокупность ценностей,
установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются
общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию
политического поведения всех членов общества. Тем самым, политическая культура
определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения,
взаимодействия власти, индивида и общества. [6]
К.
Завершинский в своей статье «Политическая культура общества: фантом или
реальность» пишет: в содержательном плане политологи часто определяют
политическую культуру как совокупность верований и представлений, определяющих
политические действия (Д.Истон); как специфический тип политических позиций,
благоприятствующих демократической стабильности (Г.Алмонд и С.Верба); как
высшие принципы, на основе которых обеспечивается согласие (Т.Парсонс) и т. п. Причем он отмечает, что чем точнее формулировки и многочисленней функциональные
характеристики политической культуры, тем актуальней ирония некоторых
политологов - "если мы не понимаем чего-нибудь в политической системе, то
называем это культурой". [4]
Иными словами
можно сказать это понятие раскрывает,
что знают граждане о своем государстве и его политических институтах, как они
это воспринимают, осмысливают и ощущают и как они ведут себя по отношению к
этому.
Предметом изучения в
теории политической культуры являются ценности отдельной человеческой общности,
локальные мифологические системы, символы и стереотипы, менталитет. Концепции
политической культуры являются своеобразным инструментом для более глубокого
исследования мотивации граждан как субъектов политической реальности. В данном
ключе наиболее полно раскрываются причины тех политических конфликтов,
возникновение которых нельзя объяснить рационально.
Выделим следующие политические ценности:
1) Прошлый политический опыт, который
выражается в сложившихся формах государственного устройства и правления, виды
политических режимов и т.д.
2) Знания о таких политических
явлениях, как права и свободы, равенство и справедливость;
3) Политические традиции и нормы,
появившиеся в ходе исторического развития, на которые ориентируются участники
политической деятельности, считая их наиболее правильными и эффективными;
4) Политические символы и памятники
политической культуры (флаги, гербы, гимны, документы и реликвии).
Ценности
играют роль ориентира и мотивации в политической культуре.
Можно
предложить следующую трактовку структурных элементов политической культуры
(помимо политических ценностей):
Современные политические знания (теории, концепции, идеи) – могут
основываться на политических ценностях прошлого, могут быть добыты при помощи
других современных отраслей знания. В своей совокупности они представляют науку
политологию.
Политическое мышление выступает как форма и способ
существования политических знаний. Благодаря политическому мышлению знания
выстраиваются в систему.
Политические идеалы и убеждения базируются на знаниях и политических
ценностях, нормах, традициях.
Политические чувства (эмоции) – отражают психологические
особенности восприятия политических явлений индивидом, социальной группой,
классом, обществом. Чувства «очеловечивают» политику, придают политической
культуре нравственно-эмоциональное значение.
Политические средства и способы практической реализации политической
культуры – переговоры, консультации, собрания, выборы, компромиссы и т.д. [2, c.190-191]
Политической
культуре свойственны определенные функции. Рассмотрим, какие функции выполняет
политическая культура по отношению к индивидам:
- идентификационная. Человек имеет
потребность воспринимать себя как часть крупной политической группы
(государства, нации). Посредством усвоения определенной политической культуры у
граждан преодолеваются настроения политического одиночества, изолированности.
- ориентационная и адаптивная.
Политическая культура снабжает человека принятой в обществе системой
политических норм, ценностей, помогает ему правильно ориентироваться в
политических событиях, найти свое место в политической жизни.
- интеграционная. Обеспечивая усвоение
гражданами единых для всех ценностей и образцов поведения, политическая
культура сплачивает индивидов в общность.
- коммуникативная. Содержащиеся в
политической культуре политический язык, символы, нормы обеспечивают
разностороннее политическое общение между гражданами.
- социализационная. Политическая
социализация обеспечивает преемственность поколений, целостность политической
жизни.
Политические
культуры представляют собой сложные, внутренне неоднородные системы, включающие
подсистемы политических ориентаций, отличающиеся от политической культуры
общества в целом. В современной политологии они обозначаются термином политическая субкультура. Одно из
наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму. Политическая субкультура,
считает он, есть существующая в рамках политической системы совокупность
индивидов, чьи политические ориентации заметно отличаются от ориентаций
значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от
доминирующих в обществе культурных ориентаций.
Субкультуры
– это разнообразные группы, среди которых можно выделить: национальные (этнические
меньшинства), социальные (классы, слои), религиозные (христиане, исламисты,
буддисты), демографические
(молодежь, люди среднего и пожилого возраста), региональные (жители Юга,
Севера, столицы) и т.д.
В
современной России имеются политические субкультуры у части национальных
меньшинств, у жителей столицы, регионов Севера, Сибири и т.д. [1, c. 475]
2. Типологии политической культуры
Существуют
различные типологии политической культуры, предлагаемые различными авторами.
Классическая
классификация политической культуры была предложена Г. Алмондом и С. Вербой в
их работе «Гражданская культура». Они выделяют три типа политических культур:
1.
Патриархальная – для нее характерны индифферентность по отношению к политике,
переплетенность религиозных, экономических и политических представлений, низкая
политическая компетентность и активность (отсутствие интереса граждан к
политической жизни);
2.
Подданническая – ее особенностью является усвоение индивидами исполнительных
политических ролей и функций (подданный государства, чиновник, полицейский,
располагающее властью должностное лицо и т.д.), политическая пассивность,
слабый интерес к политике;
3.
Активистская (культура участия) – ей присущи высокий интерес граждан к
политике, их хорошая информированность, стремление реализовать с помощью власти
собственные интересы и цели, высокая активность.
Авторы
подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют
между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных элементов.
Оптимальной с точки зрения обеспечения стабильности политического режима
является гражданская культура, которая является как бы синтезом подданнической
и активистской культур.
Применительно к России даже стандартная классификация политических
культур точно и достоверно не ответит нам на вопрос, к какой же принадлежит
наша страна. Тем не менее, Россия имеет
свою политическую культуру – литературную. Творческая интеллигенция и
интеллектуалы страны встали на сторону критики власти: Радищев, указавший в
своем "Путешествии из Петербурга в Москву" на социальные неурядицы в
России; Пушкин, Булгаков и много много кто еще. [5]
Россия по данной классификации относится скорее к подданническому
типу, а США – к активистскому. Яркий пример для сравнения – президентские
выборы в нашей стране и в Америке. На всем протяжении предвыборной гонки в США
не стихала борьба между основными конкурентами. В блоках наших новостей большую
часть эфирного времени занимали репортажи о том, как кандидаты на президентское
кресло борются за своих американских избирателей. Идя на выборы, американцы искренне
верят в силу своего голоса, что тем самым они вносят свой личный вклад в
будущее своей страны. Наши «выборы» - показатель низкой политической активности
российских граждан, неверия в силу своего голоса.
Рассмотрим типологию политических культур по У. Розенбауму. В
зависимости от степени политического консенсуса общества, принятия гражданами
основополагающих политических ценностей и образцов поведения, политическая
культура делится на фрагментированную и интеграционную.
- Фрагментированная –
характеризуется неоднородностью и конфликтностью субкультур, отсутствием
доверия между субъектами политики, высокой степенью использования насилия.
- Интеграционная –
отличается высокой степенью доверия между субъектами политики, доминированием
общепринятых ценностей и конвенциальных форм поведения.
Политические культуры реальных стран обычно занимают промежуточное
положение между этими двумя полюсами и в большей или меньшей степени тяготеют к
одному из них.
Э.Баталов предложил различать политическую культуру по следующим
типам:
- Рыночная. Здесь
политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена
деятельности граждан;
- Этатистская.
Демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации
политической жизни и определении условий политического участия индивида.
Г. Алмонд и С. Верба разработали еще одну классификацию
политической культуры. В ней выделяется четыре типа:
1. Континентально-европейская – отличается высокой степенью
политизированности, идеологической полярностью и мотихтским восприятием мира
политики (борьба добра и зла). ФРГ – партийная система «2+1 партий», Италия –
«5 партий»;
2. Англо-американская – менее политизирована, как правило,
идеологической полярности нет. Разногласия возникают по тактическим приемам
достижения целей.
Важнейшими
показателями качества политической культуры здесь выступают ее светская
направленность, практичность, однородность и центризм (уход от крайностей в
решении социально-политических проблем). Воплощением "культурности"
при этом объявляется англо-американская политическая практика, демонстрирующая
максимальную рациональность и эффективность. Но ведь культурность и
эффективность — вовсе не синонимы. Более того, культура, реализуемая в совести,
милосердии и поисках "высших смыслов" бытия, бывает непрактична,
нерациональна. [4]
3.
Смешанная – является результатом синтеза разных типов политических культур.
Например, в страны с традиционной политической культурой вторгаются элементы
англо-американской: в африканских странах титул племенного вождя заменяется
титулом президента, но суть остается прежней.
4.
Тоталитарная – относится к «вымершим» историческим типам. К данному типу можно
отнести политическую культуру СССР 1930-1950-х гг. (время классического
тоталитаризма).
Проведем
сравнительный анализ политических культур Запада и Востока. [3,
c.128]
Различия между этими культурами Запада и Востока
|
Запад
|
Восток
|
|
Рациональная природа власти, происхождения
государства, основанная на превосходстве человека над человеком.
|
Иррациональная природа «власти» божественное
происхождение государства как института
|
|
Принцип равенства перед законом
|
Принцип «Божественного», не всем доступного дара
|
|
Превосходство идеалов индивидуальной свободы
«личность-все!»
|
Превосходство идеалов коллективизма «личность -
ничто»
|
|
Легально-рациональная природа лидерства
|
Харизматическая природа лидерства
|
|
Приоритет общегосударственных законов и норм права
|
Приоритет местного права над общегосударственными
законами
|
|
Высокая степень идеологизированности граждан
|
Низкая степень идеологизированности граждан
|
3. Специфика современной российской
политической культуры
Нынешняя российская
политическая культура характеризуется глубоким ценностным расколом и
конфликтностью. Внутренняя двойственность, сочетание свойств
индивидуалистической политической культуры Запада и коллективистской культуры
Востока – одна из важнейших черт, присущих политической культуре России на
протяжении многих веков. Как писал известный историк В.О. Ключевский,
«исторически Россия, конечно, не Азия, но географически не совсем и Европа. Это
переходная страна, посредница между двумя мирами» [1,
c.482-483].
Политическая культура
современной России – это преимущественно подданническая культура. Она сохраняет
такие традиционные черты, как долготерпимость, покорность перед власть имущими,
низкая самодисциплина и самоорганизованность, недоверие к государству,
склонность к анархии и вместе с тем жажда сильной власти, способной обеспечить
порядок, слабое уважение к закону, правам личности, национальное самобичевание.
Как писал Н.Бердяев,
Россия самая не шовинистическая страна в
мире. Русские почти стыдятся, что они русские, им чужда национальная гордость и
часто, увы, чуждо национальное достоинство. Подтверждением этих слов стало то,
что русский народ без особых протестов воспринял отделение национальных частей
Российской империи и СССР, части своих исторических территорий. Хотя это можно
объяснить не только неразвитостью национального чувства, но и многовековой
привычкой ждать разъяснений и команды сверху, которой в данном случае не было.
Для российской
политической культуры традиционно характерны высокая духовность, терпимость,
сострадание, жертвенность, вера в светлое завтра, отрицание компромиссов и
среднего пути, во многом специфическое понимание свободы и демократии. В наши
дни в массовом сознании свобода понимается как отсутствие ограничений,
вседозволенность, демократия же отождествляется, прежде всего, с прямым формами
народного волеизъявления и преобладанием общего, коллективного начала над
индивидуальным.
Специфика современной
ситуации состоит в том, что в наращивании массового социогуманитарного,
обществоведческого знания и массовой политической культуры, правящая российская элита (не
смешивать с верховной властью) объективно не заинтересована. Эти знания
"работают" на формирование структур гражданского общества, массовой
правовой и политической культуры демократии, что непосредственно противоречит
интересам правящих элит, т.к. гражданское общество является наиболее эффективным
средством контроля населения над властвующими группами, включая механизмы их
противоправного обогащения. Отсюда - очевидные проблемы с наращиванием
качества массового социогуманитарного образования.
Формирование в России
многопартийной политической системы, соответствующей принципам и нормам
международного демократического сообщества, сталкивается со значительными трудностями.
Назначение подобной системы - согласование противоречивых интересов различных
социальных слоев и групп общества на основе политико-правовых процедур. Суть процесса -
выявление соотношения сил указанных социальных групп и достижение устойчивого
компромисса интересов. Политические партии аккумулируют интересы тех или
иных слоев и представляют эти интересы в политическом процессе. Чем более
массовым является участие граждан в работе политических партий, тем более
адекватно партии способны представлять интересы соответствующих социальных
слоев общества. Это дает основание характеризовать устойчивые демократические
системы, как "демократию участия".
В России политически
активны, в основном, элитарные группы общества, преуспевшие в ходе реформ. Они
раньше других осознали собственные социально-экономические интересы и
необходимость их защиты политическими средствами. В то же время абсолютно
большая часть населения, в силу крайне низкого уровня политической культуры,
самоустранилась от участия в политико-правовом процессе. С этой точки
зрения Россия является "страной зрителей", а ее политическая система
- "демократией неучастия".
Весьма низкий уровень массовой политической
культуры характерен и
для образованной части российского общества - интеллигенции. Носители
фундаментальных естественнонаучных знаний и высоких инженерных технологий,
оказались совершенно беспомощны в период трансформации экономического уклада.
Они не смогли противопоставить расхищению национального достояния
постсоветскими элитами какую-либо осмысленную политику. И, тем не менее, если у России есть
будущее, оно в решающей степени будет определяться той социально-политической
позицией, какую осознанно займет российская интеллигенция. [7]
Список использованной литературы
1. Политология. Высшее
образование/ Пугачев В.П. – М.: «СЛОВО»; ООО «Издательство Эксмо», 2004
2. Перевалов В.Д.,
д.ю.н., проф. Политология: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2002
3. Политология. Курс
лекций: Учебное пособие для вузов. – М.: Издательство «Экзамен», 2005
4. К. Завершинский
«Политическая культура общества: фантом или реальность?» Журнал «Управленческое
консультирование» - www.dialogvn.ru/uk/1999/n02/s99
5. Никулин Н.Л. Интернет-портал
интеллектуальной молодежи – www.ipim.ru/discussion/
6. Рябев В.В. (кафедра
истории и социологии, МГТУ) – www.mstu.ru/publish/conf/
7. Сергей Магарил. Журнал
«Русский Глобус». - www.russian-globe.com/