Содержание

Введение_____________________________________________________ 3

Понятие политической культуры. Ее структура и функции. Формирование политической культуры________________________________________ 5

Типы политической культуры_________________________________ 11

Политическая культура: российские пути_______________________ 15

Заключение__________________________________________________ 20

Литература_________________________________________________ 21

Приложение_________________________________________________ 22

Запад_____________________________________________________ 22

Восток_____________________________________________________ 22

Россия______________________________________________________ 22

Введение

Политическая культура одна из подсистем политической системы общества, довольно значимая, без которой политическая система общества не была бы полной, впрочем как и без остальных ее компонентов.

Единого подхода в трактовке как самой категории политическая культура, так и ее структурных компонентов, содержания, функций - нет. По отношению к этой проблеме существует самый широкий спектр мнений, определений, формулировок. Это и естественно, так как налицо сложность и многовариантность явления политической культуры, невозможность ее сведения к какому-либо четко очерченному, раз на всегда установившемуся феномену.

Политическая культура - это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряду сменяющих друг друга поколений людей. Это явление динамическое, развивающееся, постоянно обогащаемое историей в своем содержании и формах, явление, чутко реагирующее на изменениях в реалиях окружающего мира, будь то промышленная революция или иная - научно-техническая, компьютерная, информационная.

Составными элементами политической культуры являются мировоззренческие убеждения, установки, ориентации, обращенные на политическую систему. Предполагая изучение политической идеологии, принципов легитимности, суверенитета, правления закона и других, она представляет некие рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы правления, чувствуют себя политически компетентными и дееспособными, выражают согласие с действующими в сфере политики "правилами игры". Цементирующим элементом политической культуры следует считать политическое мировоззрение, составляющее часть общего мировоззрения отдельного индивида, группы слоя или иной социальной общности. При выявлении и определении политической культуры возникает естественный вопрос о ее соотношении с другими компонентами политического мировоззрения. Поиск ответа на этот вопрос должен исходить из того, что политические институты, будучи творениями культуры того или иного народа, в свою очередь оказывают значительное влияние на содержание и проявление культуры. Подобным же образом, хотя политическая система и политическая культура оказываются довольно самостоятельными областями политического мировоззрения, весьма трудно провести между ними четко очерченную демаркационную линию. Они взаимно влияют друг на друга.

Понятие политической культуры. Ее структура и функции. Формирование политической культуры

Политическая культура, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления и предпочтения как в сфере международных отношений, так и внутренней политики. Термин политическая культура впервые был использован в западной литературе в 1956 году американским политологом Г. Алмондом. В его понимании - это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. С одной стороны, политическая культура является особой частью общей культуры данного общества, хотя и обладающей определенной автономией. С другой стороны, она связана с конкретной политической системой, хотя и не сводится к ней.

Политическая культура представляется в виде трех уровней: познавательной ориентации, охватывающей знания о политической системе, ее ролях носителях этих ролей и ее функционировании; эмоциональной ориентации, отражающей чувства, испытываемые по отношению к политической системе, ее функциям, участникам и их деятельности; оценочной ориентации, выражающей личное отношение к политической системе, ее участникам и их действиям.

Важной характеристикой политической культуры конкретного общества является степень ее гомогенности или однородности. Среди причин, вызывающих неоднородность политической культуры можно назвать объективную социальную полярность общества и неоднородность политических структур. Они порождают широкий разброс потребностей и интересов групп и личностей, которые в свою очередь по-разному формируют элементы их политичекой культуры. [1]

Различая в ряде параметров политическую культуру разных социальных групп в единой национальной и государственной общности делает оправданной постановку вопроса о возможности существования в ней своеобразных субкультур.

В одних случаях отличия этих частных культур от общей политической культуры конкретной национальной и государственной общности не носят принципиального характера, и они интегрированы в нее на положении субкультур. В других - настолько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных культур. Это значит, что в каждом обществе могут существовать одновременно несколько политических культур: господствующая, или общая, политическая культура, субкультуры и контркультуры. Дифференциация политической культуры не может быть основана на социально-классовых, национальных, религиозных и др. различиях между социальными общностями и отдельными людьми.

Поведение - это способ существования культуры, без которого она невозможна. Но воплощенная в поведении культура есть еще и отношение к аналогичным воплощениям другого индивида или другой группы. В политике это отношение бывает одновременно и отношением власти, господства, конфликта, согласия, совместных действий и мн. др.

Сочетание всех этих начал, порождающих культуру как присущее человеку или коллективу, поведение и политическое отношение их с другими субъектами политики и дают самые разнообразные варианты политической культуры в одном обществе, в одной среде и еще более различающиеся в разных обществах или группах людей. Другие факторы, определяющие политическое поведение, - общая ситуация в стране, расстановка политических сил, личные интересы политического деятеля и т. п. Отсюда следует несколько выводов. [2]

При объяснении политического поведения различных социальных субъектов необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответсвующей политической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для характеристики ее содержания, структуры и т. д.

Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании, в том числе в его идеологических формах. Однако многие из ориентаций, составляющие политической культуры, имплицитно заложены в людях и часто проявляют у них непроизвольно, без предварительных размышлений. Сохраняемые в подсознании, эти чувства определяют поведение граждан и смысл политической деятельности, содействуют формированию более глубоких представлений о политике. Иными словами, политическое сознание является лишь одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориенировочного порядка и импульсивными поведенческими актами.

Ценность понятия политической культуры состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения различных социальных общностей и личностей при близких условиях их существования. Эти причины кроются в двоякой природе культуры - коллективной и индивидуальной, в сочетании общего (группового, социального, национального и т. д.) и даже всеобщего, общечеловеческого, собственного и единичного; будучи продуктом коллектива она формируется, усваивается и проявляется каждым индивидом отдельно. Она начинается в его поведении, где и превращается в культуру природное, спонтанное, бесконтрольное и становится цивилизованным, культурным.

Политическая культура не остается застывшей, а развивается вместе с ее носителями - различными социальными общностями. Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют основы сложившейся политической культуры, либо видоизменяют ее. К таким воздействиям относятся, во-первых, динамика отношений в сфере производства, которая приводит к перестройке общественной культуры и, следовательно, потребностей и интересов соответствующих социальных групп; во-вторых, приобретение нового исторического опыта, который может совпадать с предыдущим, дополнять его новыми представлениями или противоречить ему. Опыт передается следующему поколению не в чистом, а в превращенном виде. Эта трансформация первичного опыта происходит через систему закрепляющих его идеологических представлений, норм и ценностей. а также за счет личностных особенностей тех, кто его передает. Поскольку господствующая идеологическая система поддерживается стоящими у власти социальными группами, воздействие идеологии часто способствует укреплению тех элементов культуры, которые обладают стабилизирующим эффектом, то есть работают на сохранение официальной политической культуры. [3]

Важным средством консервации устоявшихся элементов политической культуры являются традиции.

Условно межрегенерационную передачу политической культуры (от поколения к поколению) можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентаций на соответствующие нормы и образцы политического поведения. в рамках которой существуют более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения.

Политическая культура неразрывно связана с политической социализацией, ведь именно при политической социализации индивид получает политические знания и умения, навыки разбираться в той или иной ситуации. Поэтому рассмотрение формирования политической культуры общества будет непрерывно взаимосвязано с политической социализацией.

Функциями политической социализации являются: информационная, ценностно-ориенировочная, установочно-нормативная, поведенческо-деятельная. При этом итоговая цель реализации всех этих функций - формирование политической культуры личности, формирование ее как гражданина соответствующего государства, а это значит и формирование политической культуры в обществе в целом. Политическая социализация своей информационной функцией осуществляет передачу человеку определенных политических знаний, необходимых ему для развития его политического кругозора, политического мышления, правильной ориентации в вопросах социальной жизни. Вторичная цель информационной функции социализации - удовлетворение потребности и интересов развитой личности в политических сведениях, освещающих происходящие в мире события, явления, процессы.

Информационная функция направлена на решение познавательных задач в области политических и иных классовых отношений. Итог ее реализации -развитие когнитивных аспектов политического сознания личности представляющих собой основу формирования ее политической культуры. В содержании политической информации - знания: о форме бытующих в обществе социальных отношений и их политическому урегулировании, о существующем государственном устройстве, о правах и обязанностях гражданина, социальной роли личности на различных этапах и уровнях функционирования политической системы, о политических ценностей ценностных ориентациях. Итог реализации информационной функции политической социализации - накопление у личности определенного запаса специальных политических знаний, необходимых для осуществления различных социально-политических ролей в обществе. Это знания и представления о власти и политике, их классовой природе; знания существа политики, ее норм и принципов, идей и воззрений, лежащих в основе управления социальными процессами в различных общественных системах и позволяющих оценить характер политики, реализующих ее сил; знание политического устройства государства, форм и способов участия в управлении обществом в решении политических вопросов. [4]

Не менее важной по значимости является ценностно-ориентировочная функция. В ходе ее реализации человек приобщается к системе исторически сложившихся в данном обществе политических отношений, ценностей и ориентаций, у него вырабатывается определенный аппарат, аппарат политического мышления, своя собственная система ценностных ориентаций с тремя слоями: когнитивно-позновательным, эмоциональным и поведенческим. Важная роль в реализации ценностноориентировочной функции отведена политической культуре общества, находящей как духовное, так и материализованное выражение в существующих в обществе политических институтах. Реализуя данную функцию политическая социализация первейшей своей целью имеет формирование мировоззренческого ядра политической культуры личности. Оно складывается как итого духовного развития субъекта, осмысления общественных отношений. Политическое мировоззрение каждого человека формируется на базе высокой степени обобщений и предполагает сравнительно развитую способность индивида к абстрогированию и теоретическому мышлению. Вот почему для формирования мировоззренческого ядра политической культуры личности решающее значение имеет теория.

Не менее важной и тесно связанной с ценностно-ориентировочной представляется реализация установочно-нормативной функции. Последнее охватывает собой процесс, направленный на выработку у формирующейся личности определенных установок на восприятие и потребление политической информации, отношения к происходящим политическим событиям и явлениям, действиям других лиц в сфере политики, выбор своего стиля и направленности поведения политических отношений.

Типы политической культуры

В развитых капиталистических странах можно выделить следующие более или менее очерченные крупные модели политической культуры: доминирующую ныне либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную. Поскольку последние представляют собой две разновидности диктаторской модели, при всех характерных для них ньюансах и различиях здесь они рассматриваются в качестве единой тоталитарно-автократической модели.

Либерально-демократическая модель политической культуры своими истоками восходит к так называемому классическому либерализму, который еще в конце 18 - начале 19 в. объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привелегий, поставил на первое место свободу и естесвенные способности отдельного индивида как самостоятельной и независимой единицы социального действия. Лежащий в основе этого подхода индивидуализм развивался рука об руку с гуманизмом, с идеями человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений, стимулировал их, стал как бы их основанием и подпоркой. По сути дела, индивидуализм явился источником творческих потенций Запада. Здесь подчеркивалась самоценность автономного индивида, его свобода определять формы и сферы своей деятельности. Именно индивидуализм провозглашал права каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность, утверждал принцип отождествления свободы и частной собственности, ставший могущественным стимулом развития производительных сил, общественного развития и формирования политической демократии.

Одним из центральных элементов либерально-демократической модели политической культуры является идея гражданского общества как система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и инициатив. Большое значение имеет постулат о том, что свобода предполагает наличие многих центров власти, в какой-то степени уравновешивающих главную тенденцию государства, и прежде всего свободы экономического выбора предполагающей наличие альтернативных источников получения средств существования. Если в тоталитарных и авторитарных системах государство доминирует над обществом, то в либерально-демократической системе, наоборот (по крайней мере в теории), общество доминирует над государством и его институтами, в том числе и политическими партиями. Эта модель включает своего рода "культуру несогласия" или принцип "согласия не соглашаться" с мнениями и позициями других членов или групп общества. [5]

Важным составным элементом либерально-демократической политической культуры является своеобразный эклектизм - сочетание и учет интересов самых разнообразных социальных и политических сил. Такое положение вещей предполагает компромисс, который невозможен без умения и желания сторон учавствующих в диалоге, понять и уважать точку зрения и интересы друг друга.

Принципы свободного рынка и свободной конкуренции в политической сфере воплатились в идеи правового государства, составляющей один из центральных элементов либерально-демократической политической культуре. Представление о правовом государстве ассоциируется с такой организацией государственной и общественной жизни, которая характеризуется господством права и верховенством закона, призванными обеспечить признание и гарантию прав и свобод всех граждан во всех сферах общественной жизни, а со стороны граждан - уважение к законам и институтам существующей системы, уважение, ставшее составным элементом правосознания большинства населения. [6]

В наиболее завершенной форме подобная постановка вопроса нашла выражение в политической демократии и ее важнейших институтах, построенных на принципах политического и идеологического плюрализма, парламентаризма, выборности должностных лиц и т. д. в дальнейшем по мере развития капитализма с конца 19 - начала 20 в. принципы индивидуализма, свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции государства - "ночного сторожа" Сформировалась и утвердилась концепция " государства благосостояния". Буржуазно-парламентская демократия и соответсвующая ей модель политической культуры приняли окончательные формы. Важнейшими компонентами этой модели стали идеи плюрализма и плюралистической демократии, расматривающие политическую систему как арену столкновения различных конкурирующих друг с другом групп, вступающих в разного рода союзы, коалиции, компромиссы, соглашения, и тем самым уравновешивающие друг друга, удерживающие политическую систему в равновесии.

Основополагающее значение для возникновения и утверждения буржуазно-демократических ценностей, установок, ориентаций, принципов и соответствующих им государственно-политических институтов как в Европе, так и в Соедененных Штатах имели отражающиеся и утверждающиеся в сознании широких слоев населения идеи политического представительства. Просветительская идея равенства всех людей по своей природе предполагала, что ни один человек не в праве править другим человеком без согласия последнего. Поскольку каждый индивид не в состоянии непосредственно учавствовать в управлении государством, то либерально-демократическая форма правления, предполагала принцип представительства различных социальных слоев в системе власти. При этом в каждой стране данный принцип складывался по разному.

В либерально-демократической модели наряду с политическим плюрализмом действует и религиозный и идеологический плюрализм. Здесь и религия и идеология при всех их различиях эпистемологического, сущностного и концептуального характера, в методологическом плане представляющие собой однопорядковые явления отделены от государства. Парламентская демократия с ее этнокультурным, социальным, социокультурным и иными формами плюрализма не приемлет ни государственной религии, ни государственной идеологии. [7]

В либерально-демократической модель политической культуры реализуется идея идеологии, отделенной от государства, хотя, очевидно, не принимается каких-либо законодательных актов, специально узаконивающих это положение. Плюрализм интересов и партий, идеологий или идеологических течений в отдельной стране не исключает вместе с тем их совпадающих позиций по ряду важнейших вопросов в отношении системообразующих факторов. Такое положение и создает основу "единства в многообразии", консенсуса по основополагающим вопросам государственно-политического устройства. Однако между отдельными идеологиями или идеологическими течениями сохраняются и нередко существенные, различия, что предполагает для их субъектов взаимную терпимость, готовность понять друг друга, считаться с чужими интересами.

Политическая культура: российские пути

Остро конфликтное "самочувствие " нынешнего российского общества дает возможность выделить четыре политических субкультуры (которые одновременно являются и соперничающими общественно –политическими тенденциями , и возможными вариантами будущего политического развития ):

I) политическая культура необольшевизма; 2) либерально -технократическая; 3)национально -традиционалистская ; 4) социалистическая политическая культура . На каждую из перечисленных субкультур накладывают свой отпечаток национально -этнические , конфессиональные и региональные факторы.[8]

1) Политическая культура необольшевизма — это а )леворадикальная консервация политических технологий классического большевизма , б ) либерально -радикальная утопия насильственного насаждения капитализма в России . В том или другом "наборе " она стимулирует институционализацию крупномасштабного социального насилия . Политическая культура необольшевизма — это конфликтная политическая культура , для которой мотивированная политическая агрессивность становится нормой ее функционирования.

2) Если либерализм имеет шансы в России , то скорее всего как комплекс принципов и идей либеральной политической культуры (идеологический и политический плюрализм , парламентаризм , система выборности органов власти , внедрение элементов рынка в хозяйственную жизнь общества и т .п .), эволюционным путем адаптированных к архаичным ценностям и идеалам . Это может привести к частичному интегрированию либерально -демократических компонентов в конструкции отечественной социокультурной и хозяйственной реальности , сыграть определенную позитивную роль в становлении российской демократии . "Иными словами , если идеология и практика "западного " либерализма в состоянии ввести революционный , процесс перемен в русло эволюционного и цивилизованного развития , то вполне реальна перспектива его приспособления к традиционалистской , соборно -локалистской , социалистической или социал демократической версиям ".

3) Либерализм в России оказался несостоятельным по двум основным причинам : во -первых , он не способствовал созданию политической элиты общества , которая смогла бы предложить альтернативу социализму , он не сумел сформулировать ни одной идеи , которая вызвала бы неподдельный народный энтузиазм ; отсюда , во -вторых , либерализм не породил мощного общественно -политического движения с такими ценностями и идеалами , которые разумно и органично вплетались бы в историческую ткань российского общества .

Политическое сознание российского суперэтноса решительно противодействовало безуспешной попытке либерализма вырвать Россию из её исторического контекста , разорвать связь прошлого и будущего . В этом и состоят главные причины появления на политической сцене элементов национально -традиционалистской политической культуры.

Западные постсоветологи связывали свои надежды с тем , что падение коммунизма открыло шлюзы для движения потока российской демократии к свободному рынку . "Этого не произошло , и разочарование было столь велико , что устремленность потока российских событий в ином направлении оказалась ошибочно принята за неподвижность омута ".[9]

"Не вдаваясь в полемику , отметим лишь некорректность широко распространенного , ставшего частью общественного и индивидуального сознания утверждения о так называемом цивилизованном отставании среднестатистического "россиянина " от западного эталона "цивилизованности ".

Последние десятилетия уходящего века изменили представления о целях исторического процесса . Раньше они ассоциировались с развитием и совершенствованием научно -технической революции , более эффективным освоением человеком природных ресурсов, с демократией как формой общественного устройства и типом мировоззрения , идеально отвечающим этим задачам , наконец , с понятиями экономической свободы , плюрализма, прав человека , сейчас же все чаще возникает вопрос : а какова цена высоких жизненных стандартов и технологий и почему экономическая система как материальная предпосылка вышеуказанных политических ценностей породила невиданный ранее в мире социальный диспаритет и чудовищные формы эксплуатации природной среды . Стало быть , и политические культуры , так или иначе обслуживающие эти процессы , вряд ли целесообразно расценивать как эталонные . Это имеет прямое и непосредственное отношение к проблеме оценки национально -традиционалистского типа политической культуры.

Деление политических культур на "хорошие " (интегрированная , гомогенная и т .п .), т .е . демократические , и "плохие " (например , автократическая политическая культура , отрицательно относящаяся к демократии ) с точки зрения императивов современного развития человечества не точно и не всегда корректно .

Представления о "правильных ", демократических типах политической культуры и "плохих ", архаичных , непрогрессивных , по всей очевидности , стали делом прошлого . "Национально -традиционалистская политическая культура — это достаточно глубокая рефлексия на реабилитацию такого культурно -исторического опыта , который еще вчера ассоциировался с отсталостью , консерватизмом . На самом же деле без него движение вперед оказалось невозможным , ибо он нес в себе органику общества , органику действительно гуманистической культуры . Ее реанимация и постепенное мировоззренческое и организационное оформление — не спонтанная политическая мутация , а естественная и закономерная симптоматика того , что для России эпоха глобального интернационализма завершилась , и наступило время "собирать камни ".

4) Если общество не устраивает либеральная модель (ничего не сделав для консолидации общества , радикальный либерализм выродился в типичную и заурядную варварскую олигархию , снимающую ссудный процент с паразитического и ростовщического капитала ), и вряд ли при этом большинство проголосует за старую моноидеологию , централистско - авторитарные методы руководства , то его предпочтения окажутся скорее всего на стороне тех политических сил , которые в своих программах сумеют соединить три императива : социалистический идеал , социально ориентированную рыночную экономику и установки , выражающие державные , национально -патриотические настроения.[10]

"Речь идет о политической культуре , которой в более или менее завершенном виде еще не существует . В России отсутствуют политические традиции и навыки формирования консенсусного мышления , разрешения конфликтов ненасильственными методами . На фоне "дикого капитализма " социал -демократическая идеология (в перспективе не подлежит сомнению тенденция постепенного сдвига классической модели социалистической теории в сторону социал -демократии и демократического социализма ) по своему влиянию на содержание политических процессов крайне незначительна . И все же с учетом перспективы , социалистический —социал -демократический ? — тип политической культуры может и должен стать важнейшим фактором воспроизводства такой политической среды и образцов политической жизни , которые в максимальной мере соответствуют задачам реформирования страны , ее истории и психологии народа ".

Одно из принципиальных условий позитивного варианта будущего России состоит в необходимости выработки отечественной культурой механизмов адекватного самопознания . Речь идет о создании новой науки , нового научного языка , традиционное и некритически заимствованное не годится . Требуется новый инструментарий познания , который позволит по - новому прочесть более чем тысячелетнюю историю России и ее политической культуры .

И в этом плане моно предположить , что политическая наука в России (в том числе и концепция политической культуры ) формируется в "удачное " для нее время . Нынешнее обществоведение стоит перед необходимостью пересмотра самой парадигмы социальных и гуманитарных наук , которым (учитывая русскую ментальность , завершим обзор мнением западногот специалиста — директора "Дома наук о человеке " в Париже Мориса Эмара ) "придется перевести свое требование универсальности на новую основу , признающую множественность обществ и оправданность разнообразия выбора и индивидуальных судеб ".

Заключение

Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании, в том числе в его идеологических формах.

Итог политической социализации - формирование политической культуры личности. Ее можно было бы определить как показатель, отражающий качественное своеобразие и уровень политической информированности, компетентности, убежденности и социально-политической активности граждан, выражающийся в деятельности направленной на реализацию социально-политических отношений в рамках существующей политической системы. Политическая культура вносится в массы государством и партиями, общественными организациями, средствами массовой информации и т. д. Однако ключевая роль в ее воспитании принадлежит государству. Оно организует массовое обучение граждан политическим знаниям и навыкам управления обществом, государством, разрабатывает и совершенствует идейное ядро политической культуры всего общества.

Литература

Алмонда Г., Вербы С. Культура гражданина. - М.: Глобус, 1995.

Краснов Ю. К., Кривогуз И. М. Основы науки о политике: ч. 1, 2., М., 1993

Мертон Р. К. Социология политической культуры Великобритании // Социс. -1992. - N 4.

Политология: Энциклоп. слов. / Ред. и сост. Аверьянов Ю. И. - М.: Паблишас, 1993.

Соловьев А. И. Политическая культура //Кентавр. -1993. -N 6. - С. 130

Фадеев Демократизация и политическая культура // Вестник МГУ сер. Соц. -полит. исслед. -1993. - N 2. - С. 63-74

Яковлев М. А. Политология: учеб. для ВУЗов. - СПб: Альфа, 1995

Баталов Э .Я . Политическая культура : понятие и феномен // Политика :Проблемы теории и практики . - М ., 1990. - Вып . УП , Ч .II.С .101-144.

Ахиезер А .С . Социально -культурные проблемы развития России / РАН .ИНИОН . - М : ИНИОН , 1992.

Бри М . Самопознание общества , российские социальные науки в процессе перемен // Социальные исследования в России . Немецко –российский мониторинг / Пер . с нем . - Берлин ; М .: Полис , 1998. - С .6-32.

Каменец А . В ., Онуфриенко Г .Ф ., Шубаков А .Г . Политическая культура России : Учеб . Пособие для всех . - М .: Брандес , 1997. - 141 с .

Пеньков В . Ф . О политической культуре российского общества . - Тамбов , 1996. -123 с .

Пивоваров Ю .С . Политическая культура : Методол . Очерк //, РАН ,ИНИОН 1996. -80 с

Приложение

	Запад	Восток	Россия
11	Человек как составная часть общества, находящаяся под всесторонней защитой государства. Человек способствует осуществлению своей всесторонней защите государством – платит налоги, законопослушен.	Человек соблюдает религиозные традиции и верен общественным взглядам и представлениям. В самом же государстве играет малозначительную роль.	Человек стремится к западным образцам всесторонней защите человека. Соблюдает конституцию и исполняет законы.
22	Усиление роли и влияния своих стран на общественно мировые прогрессы общества.	Всесторонний прогресс общества, направленный на материальное благосостояние и сохранение духовных ценностей.	Достижение уровня производства и материального благосостояния высокоразвитых стран запада.
33	Уничтожить безработицу, повысить ассигнования на социальное обеспечение, образование, медицину; помогать слаборазвитым странам; создание условий для дальнейшего развития научно-технического прогресса; выход на новый качественный уровень техники и технологий.	Стремление государства к промышленному подъему и индустриализации; повышение общеобразовательного уровня; развитие науки и техники, а также подготовки научно-технических кадров; создание промышленных предприятий и дальнейшее развитие производства традиционных товаров, продуктов, изделий; сотрудничество с высокоразвитыми странами запада в области науки и техники в сфере образования.	Свобода предпринимательской деятельности и наличие частного частной собственности под патронажем государства; защита и создание условий для частного предпринимательства; защита прав и свободы человека; борьба с криминализацией общества в экономической и производственной сфере; государственный контроль за монополиями.
44	Харизматический	Харизматический	Традиционный
55	В борьбе различных мировоззрений с учетом демократических свобод.	Сущность истины неотделима от религиозных воззрений и канонов.	Методом проб и ошибок с использованием различных концепций.
66	Самосовершенствование, создание новых видов деятельности с последующим извлечением материальной выгоды; достижение финансовой независимости.
77	Свобода выбора вероисповедания и исключение религиозных преследований.	Незыблимость религиозных традиций и всеобщее подчинение религиозным канонам.	Дальнейшее развитие и проникновение религиозных воззрений в слои общества.
78	Влияние и внедрение западной культуры в другие страны, распространение представлений о собственных нравственных ценностях и идеалах в другие страны с целью извлечения прибыли, которая направляется на углубление и расширение западного влияния.	Сохранение истоков культуры (традиций), дальнейшее развитие в сочетании и в соответствии с мировым общественным развитием, но тем не менее независимость от западной культуры, препятствие к ее проявлению.	Возрождение культурных традиций, обрядов, фольклора, бытовых устоев в сочетании и зависимости от уровня общественного развития.

Сравнительный анализ политической культуры

1. Человек, его роль о обществе и государстве.

2. Доминирующие представления о динамике общественного развития.

3. Доминирующие представления о сущности (идеале) государства.

4. Доминирующие представления об идеальном политическом лидере.

5. Доминирующие представления о сущности истины и методах ее постижения.

6. Доминирующие представления о том, на что направлена позновательская деятельность людей.

7. Доминирующие представления о месте и роли церкви и обществе и государстве.

8. Доминирующие представления о месте и роли своей культуры и цивилизации в мировом процессе.

[1] Баталов Э .Я . Политическая культура : понятие и феномен // Политика :Проблемы теории и практики . - М ., 1990. - Вып . УП , Ч .II.С .101-144.

[2] Пивоваров Ю .С . Политическая культура : Методол . Очерк //, РАН ,ИНИОН 1996. -80 с

[3] Баталов Э .Я . Политическая культура : понятие и феномен // Политика :Проблемы теории и практики . - М ., 1990. - Вып . УП , Ч .II.С .101-144.

[4] Пивоваров Ю .С . Политическая культура : Методол . Очерк //, РАН ,ИНИОН 1996. -80 с

[5] Баталов Э .Я . Политическая культура : понятие и феномен // Политика :Проблемы теории и практики . - М ., 1990. - Вып . УП , Ч .II.С .101-144.

[6] Пивоваров Ю .С . Политическая культура : Методол . Очерк //, РАН ,ИНИОН 1996. -80 с

[7] Гудименко Д .В . Политическая культура России : преемственность эпох //Полис . - М ., 1994, №2. -С .156-164.

[8] Градинар И .Б . Политическая культура : мировоззренческое измерение . -СПб .: Наука , 1996.

[9] Капустин Б .Г . "Свобода от государства " и "свобода через государство ": О неолиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Личность и власть : интеркультурный диалог . - М ., 1998. - С .149-169.

[10] Капустин Б .Г . "Свобода от государства " и "свобода через государство ": О неолиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Личность и власть : интеркультурный диалог . - М ., 1998. - С .149-169.