Вторым характерным признаком принадлежности к тому или иному слою богатых является движимое имущество. Так, иномарки имеют около трети семей из «пограничного слоя», свыше 70 % просто богатых и свыше 90 % очень богатых людей, при этом около 40 % последних имеют иномарки, которым не более одного года. Те же закономерности прослеживаются и при анализе остальных видов имущества (см. рис. 2).

Рисунок 2

Основные виды имущества, присутствующего у различных слоев богатых, в %

Рисунок 2

Немаловажно также отметить, что практически по всем перечисленным видам имущества основные слои богатых различались по времени их приобретения, а также по количеству предметов одного вида в семье. Так, количество иномарок могло составлять от одной, купленной свыше 7 лет назад, до 6, купленных за последние 1-2 года, и т.д. Участки земли, находившиеся в собственности представителей пограничного слоя богатых, не превышали одного гектара, в то время как более половины очень богатых имели в собственности участки земли от одного до 25 гектаров земли, причем, подчеркнем, речь в данном случае идет только о горожанах, более чем на три четверти – о жителях Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того, в двух верхних слоях богатых появляются виды собственности, отсутствовавшие у пограничного слоя. Так, например, у богатых и очень богатых людей, в отличие от их пограничного слоя, есть недвижимость за рубежом, собственные конюшни и т.п.

     Немаловажны и те стороны жизни, которые касаются скорее образа, чем уровня жизни, и которые также отличают различные слои богатых. Так, уже удалось побывать за рубежом 71,1 % очень богатых людей, 57,6 % просто богатых и 32,2 % представителей пограничного слоя. На первый взгляд – очень немного, поскольку финансовых ограничителей у данных слоев для такого рода поездок практически не было. И дело даже не в том, что часть из них вовсе не стремилась к этому (даже в пограничном слое богатых только 11,0 % сказали, что они к этому не стремились). Главное, что мешало им сделать это – это характер их производственной деятельности, работа, которую нельзя бросить. Не случайно возможность отдохнуть в период отпуска как хорошую оценили всего 40,4 % представителей пограничного слоя, 48,5 % – собственно богатых и 76,4 % очень богатых людей. С перегрузками, которые по-разному распределяются в разных слоях богатых и в наибольшей степени характерны для их пограничного слоя, связаны и разные возможности в сфере досуга, в частности то, что услугами оздоровительных и спортивных учреждений и клубов пользуются 38,9 % пограничного слоя, 57,6 % богатых и 72,8 % очень богатых людей.

Анализ причин различий в производственных нагрузках показал, что очень богатые люди уже достигли того, чего хотели бы достичь в жизни, и поддержание устраивающего их образа жизни не требует от них плюс к основной работе каких-то дополнительных усилий. Во всяком случае, 76,3 % из них указали, что вообще не предпринимают каких-либо дополнительных усилий для того, чтобы улучшить свое материальное положение. В среде просто богатых людей такой ответ дали 46,5 %, а в пограничном слое – лишь 41,1 % опрошенных. Учитывая социально-профессиональный состав этих слоев, приведенные данные не вызывают удивления. Как показало исследование, 88,8 % очень богатых людей⁵ – руководители первого уровня, причем большинство из них является хозяином или сохозяином тех фирм и организаций, которыми руководит. Остальные 11,2 % приходятся на специалистов высшей квалификации, работающих по найму в частном секторе (например, главный бухгалтер крупной нефтедобывающей компании), руководителей второго уровня в очень крупных корпорациях, а также самозанятых (например, преуспевающих адвокатов).

Среди просто богатых людей руководителями первого уровня являются 65,8 %, причем подавляющее большинство из них – владельцы или совладельцы предприятий, которыми они руководят. Примерно каждый девятый – самозанятый, десятую часть составляют специалисты, двадцатую – руководители второго уровня, начинают появляться в этом слое и сотрудники правоохранительных органов. В целом профессиональный портрет данной группы оказался более разносторонним и насыщенным, чем у очень богатых.

Наконец, пограничный слой богатых оказался самым пестрым по своему профессиональному статусу. На 45,1 % он состоит из тех, кто является руководителем первого уровня, основную часть которых составляют владельцы и совладельцы предприятий, 18,3 % его составляют специалисты высшей квалификации, работающие по найму, далее идут самозанятые (11,3 %), служащие (8,5 %), сотрудники правоохранительных органов (7,4 %), руководители второго уровня, встречаются даже единичные случаи высококвалифицированных рабочих (с которыми идентифицировали себя некоторые фермеры). В этой связи надо отметить, что более 90 % жителей сел, идентифицированных нами как богатые, пришлись именно на пограничный слой богатых, а оставшиеся – на просто богатых. Тем самым, представители различных слоев богатых имеют очень четкую «привязку» к определенным типам поселений (см. табл. 1).

Таблица 1

Распределение различных слоев богатых по разным типам поселений, в %

Давая характеристику социально-профессионального портрета богатых слоев, надо сказать, что их представители различаются между собой уровнем образования и квалификации. 87,6 % представителей очень богатых имеют высшее образование, в том числе 5,6 % – доктора и кандидаты наук. Все остальные имеют незаконченное высшее образование. Среди просто богатых основная масса (77,9 %) также имеет высшее образование, в том числе 4,4 % – кандидаты и доктора наук. В этом слое начинают встречаться люди со средним специальным образованием. Наконец, в пограничном слое общее среднее образование имеют 11,8 %, среднее специальное – 15,7 %, незаконченное высшее – 7,8 %, высшее – 64,7 %, в том числе 3,9 % – кандидаты и доктора наук. Тенденция более высокого образовательного и квалификационного уровня более богатых слоев подтвердилась и при анализе их навыков. Так, только 12,4 % очень богатых людей не умеют работать на компьютере при 23,5 % в пограничном слое. 50,5 % очень богатых людей могут работать с использованием иностранного языка, при 21,6 % в пограничном слое. Более трети очень богатых людей (и только каждый десятый в пограничном слое) за последние три года изучали иностранные языки на курсах или самостоятельно, треть получила второе высшее образование при 11,1 % в пограничном слое. Просто богатые всегда занимали промежуточное положение. Учитывая, что наша выборка по богатым не носила репрезентативного характера, эти цифры нельзя абсолютизировать, тем не менее они достаточно наглядно отражают специфику образовательного уровня представителей различных слоев богатого населения России.

Возможно, именно с разницей образовательного уровня была связана и специфика досуговых предпочтений богатых слоев. Точнее: общая тенденция в этой сфере была характерна для всех богатых, но проявлялась она в разной степени. Так, в пограничном слое простой и традиционный типы досуга с характерной для них ориентацией на различные виды домашней деятельности предпочитали 27,3 %. В то же время в среде богатых и очень богатых людей данный показатель составлял около 15 %, зато активный тип досуга характеризовал уже около 85 % всех представителей этих слоев. Причем среди них в полтора раза чаще, чем в пограничном слое (свыше 60 % при 42,0 % в пограничном слое), были распространены различные типы досуговой активности, связанной с социальным участием, – клубная, общественная, политическая деятельность.

 Учитывая все вышесказанное, неудивительно, что и разные слои бедных, и разные слои богатых по-разному видят свое место в социальной структуре российского общества. Однако сначала посмотрим, как вообще выглядит эта структура, если суммировать самооценки людьми своего места в ней, т.е. когда они располагают себя на одной из ступенек десятиступенчатой социальной лестницы.

Модель социальной структуры российского общества, составленная на основе самооценок россиянами своего социального статуса

 Рисунок 3

Как видно из рисунка 3, основная масса россиян сосредоточилась на средних позициях. При этом на нижних ступенях социальной лестницы «толпится» достаточно много людей, считающих себя социальными аутсайдерами, а на верхних ступеньках сосредоточены считанные проценты всех россиян. Если посмотреть, какое место здесь занимают бедные и богатые, то окажется, что основная масса бедных (73,1 %) попала на три нижние ступеньки из 10 возможных, а богатые на три четверти сосредоточились в верхней половине модели. Если учесть, что позиционирование на социальной лестнице определяется не только реальным социальным статусом людей, но и уровнем их запросов, который у богатых заметно выше, чем у бедных, вряд ли покажется удивительным, что не все богатые по самооценке попали в верхнюю часть приведенной модели, так же как и то, что не все бедные оказались в самом низу[3].

 Если же от ситуации с богатыми и бедными в целом перейти к положению различных слоев, то картина их реального места в социальной структуре станет еще ярче. Так, среди нищих на трех нижних ступеньках социальной лестницы оказались более 80 %, при этом более половины – на двух последних ступеньках. Среди просто бедных 71,5 % также поставили себя на три последние ступени, но при этом на двух нижних ступенях оказались всего 39,8 %. Основная часть просто бедных расположилась на наиболее «людной» третьей снизу позиции.

Что же касается богатых, то в их пограничном слое три четверти поставили себя на 5-7 позиции, среди просто богатых три четверти группы заняли уже 6-8 позиции, а среди очень богатых людей – 80,0 % группы оказались на 7-9 позициях. На самую высшую – 10 позицию ставили себя 1-3 % в каждой из этих групп, как правило, – представители студенческой молодежи, которая еще не обладает достаточным жизненным опытом, чтобы адекватно оценить свой реальный социальный статус.

Характеризуя место тех или иных групп российского общества в его социальной структуре, немаловажно отметить также и то, что по своим запросам они различались достаточно мало. На рис. 4, 5 и 5 приведены модели социальной структуры общества, которая должна была бы получиться, если бы россияне в целом, их бедные и богатые слои заняли те места на социальной лестнице, которые соответствовали бы их собственным пожеланиям.

Модель социальной структуры российского общества, составленная на основе пожеланий россиян об их собственном социальном статусе

Рисунок 4

Модель социальной структуры российского общества, составленная на основе пожеланий представителей бедных слоев об их собственном социальном статусе

Рисунок 5

Модель социальной структуры российского общества, составленная на основе пожеланий представителей богатых слоев об их собственном социальном статусе

   Рисунок 6

  Как видно на рисунках 4-6, пожелания россиян относительно того, какое место они хотели бы занимать в обществе, носят прямо обратный характер по отношению к реальной социальной структуре, и в целом таковы, что в принципе невыполнимы. В этом смысле можно сказать, что анализ пожеланий различных слоев российского населения относительно их места в социальной структуре показал утопичность реализации в России модели общества, которая устроила бы большинство населения. И причиной принципиальной невозможности реализации некоего устраивающего всех общественного идеала является не мифическое стремление россиян к уравнительности. Главная причина невозможности реализации такого идеала в другом – большинство россиян хочет не равенства, а хотя бы быть немного повыше других своих «равных» сограждан.

 В этой связи вспомним, что горбачевская перестройка в немалой степени начиналась с лозунгов борьбы с уравнительностью, которые население в массе своей активно поддерживало. При этом, как становится теперь ясно, каждый в глубине души думал о том, что от ликвидации уравниловки должен выиграть именно он. Управленцы так думали потому, что в тот момент в их руках сосредоточивался реальный властный ресурс, которым грех было не воспользоваться. Интеллигенция – потому, что всегда считала, что ей недоплачивают за образование и квалификацию, которые, как она твердо знала, в рыночной экономике ценятся очень высоко. Рабочие в большинстве своем полагали, что реальные блага производят именно они, и ликвидация уравниловки приведет к тому, что им не придется кормить разных «нахлебников» с высшим образованием, которые (исключая врачей и учителей) непонятно, чем занимаются. Крестьяне рассчитывали, что без продуктов питания прожить невозможно, и в условиях ликвидации твердых закупочных цен именно они окажутся в выигрышном положении. Пенсионеры, которые за десятилетия существования государства с ярко выраженными геронтологическими приоритетами привыкли к «заслуженной старости», не сомневались, что их пенсия и накопления сохранятся, только товаров станет больше.

 Когда эти ожидания разрушились, и от последствий реформ в той или иной форме пострадали практически все слои общества, то, во-первых, возник эффект обманутых ожиданий, который, хотя постепенно и сходит «на нет», но все-таки пока еще сохраняется. Во-вторых, возникло и продолжает укрепляться убеждение в том, что получилось совсем не то, на что рассчитывали. Именно с этим чувством связан и тот установленный в ходе исследования факт, что во всех слоях населения – и бедных, и средних, и богатых – многие считают, что общество нуждается в существенных переменах.

2. Богатые и бедные в Росси и США

В России устойчивым мифом о капитализме вообще, о США, в частности, является еще один - о процветании среднего класса и о небольшой доле низших слоев населения. Сами же капиталисты, по крайней мере, ее "сознательная часть", так не считают. Даже миллиардер Дж. Сорос в своей недавно опубликованной книжке под названием "Капиталистическая угроза" вдруг начал говорить такие вещи: идеология рынка становится угрозой "открытому и демократическому обществу", поскольку "деньги становятся мерилом всех вещей, и в результате, помимо всего прочего, собственные интересы преобладают над общественным благом". Любопытно, что сами капиталисты стали подтверждать и почти дословно воспроизводить суждения Маркса, который еще более ста лет назад писал о неизбежности размежевания капиталистического общества на богатых и бедных.

Доклад международной комиссии по глобальному управлению, составленный 28 экспертами, бьет тревогу, сообщая, что "глобальная мировая экономика находится в опасности из-за расширения бреши между богатыми и бедными". В докладе подчеркивается, что богатая часть современного мира "сосуществует с находящимися на обочине экономики колоссальным числом низшего класса"[4].

По данным Мирового банка, например, в Гонконге, где доходы на душу населения оказались в 1995 г. самыми высокими (23 тыс. долл. на человека), одновременно самыми контрастными была и разница между низшим и высшим слоями общества. На верхние 20% богатых приходилось больше половины доходов, а на низшие 20% ниже 5%.47 В одном из докладов этого же банка сообщалось: анализ за 30 лет показал, что уровень жизни 1,5 млрд человек, т.е. почти четверти населения земного шара, не только не вырос за эти годы, а даже сократился с началом этого периода.

И это касается не только "динамичных" экономик стран Восточной Азии. По данным П. Кругмана, в 1992 г. в США на те же 20% наверху приходилось половина доходов (51%), а на нижние 20% - всего лишь 0,9%, т.е. пропорция хуже, чем в Гонконге. И только после некоторого повышения налогов, которое затронуло главным образом "очень богатых", эта пропорция чуть изменилась: 43,3% и 4,9%.48 По официальной статистике, в США в 1990 г. за чертой бедности находилось 33,6 млн человек (13,5% населения), в 1993 г. - 39,3 млн человек (15%). Последующие годы статистика почему-то не отразила.

Существует и довольно устойчивая динамика. В 1969 г. в США доходы верхних 20% превышали доходы нижних 20% в 7,5 раз, в 1992 г. уже в 11 раз. По этой "бреши" США среди развитых стран находится на первом месте, Германия ближе ко "дну" - 5,5 раз, Япония - на "дне" - 4 раза.49

Опять же все эти пропорции волнуют правящие круги только с позиции возможностей социальных взрывов, о чем говорил Гольдсмит, которого я цитировал в самом начале этой подглавки. Подобные панические настроения характерны для многих ученых и политиков. Еще один из них, профессор одного из институтов Принстонского университета Питер Кэнен прогнозирует: будущий мир "может быть разделен на богатые, стабильные государства и море государств - неудачников. Возможна даже холодная война"50. Его в этой связи беспокоит, что Россия и Китай могут отказаться от рыночной экономики.

Необходимо обратить внимание на любопытную взаимосвязку, которая раньше у капиталистических идеологов не наблюдалась. И Дж. Сорос и другие начали говорить о том, что рынок как бы противоречит демократии, поскольку демократия предполагает равенство, а рынок, естественно, неравенство. На это противоречие стали все чаще и чаще обращать внимание критики капитализма внутри капитализма.

Террористические акты 11 сентября 2001 г. в США ста­ли рассматриваться как некий рубеж для переосмысления процесса развития человечества. Однако такая позиция есть не что иное, как американизация мышления: если в мире случается что-то непосредственно касающееся США, то та­кое событие сразу возводится в ряд «судьбоносных» для человечества. Не будем рассуждать односторонне: в этом случае то, что плохо для США - плохо для человечества. Но другая сторона состоит в том, что не все хорошее для США хорошо для человечества.

Бедность и нищета 60-70% населения Земли - не что иное, как проявление политико-экономического терроризма власти и богатых, которая не может (не умеет, не хочет) сделать жизнь иной. Мы полагаем, что этот тезис сразу станет объектом нападок. Не ленись, дей­ствуй - вот и все рецепты борьбы с бедностью и нищетой. Так нет же, не так все просто. Человек действует в опреде­лённой среде, а вот какова она? Экономика и власть в РФ и в значительной части мира (это не тенденциозная критика, а оценка на основе опубликованных научных, статистичес­ких данных) криминальны и коррумпированы настолько, что в такой среде честному человеку делать нечего. Г. И. Ха-нин справедливо указывает, что российские проблемы - не в нехватке денег, а в направлении их использования. Клас­сический (по экономической теории) механизм жесткой вза­имосвязи и трансформации сбережений в инвестиции не работает. Как с «фактами в руках» утверждают СМИ, осво­бождаемую арабскими нефтяными шейхами нишу на запад­ном рынке эксклюзивной недвижимости и предметов рос­коши активнейшим образом осваивают новые русские. А уж по части экзотических развлечении россиянам сейчас нет равных.

Граждане России занимают 2-е место в мире по покупке жилой недвижимости за рубежом. Если мировые масштабы такого рода вложений достигли в 1098 г. 50 млрд дол., то

российскими гражданами в том же году было израсходова­но на покупку жилой недвижимости за рубежом более 5 млрд дол., а до кризиса 1998 г. эта сумма была еще больше8.

Перераспределение (и распределение) доходов - процес­сы, производные от отношений собственности: владения, распоряжения, пользования объектами собственности. Но прежде чем владеть собственностью, ее нужно присвоить. Этот путь был обеспечен хорошо задуманной ваучерной приватизацией. Процесс дальнейшего распределения и пе­рераспределения объектов собственности продолжается и сопровождается жесточайшими преступлениями вплоть до отстрела конкурентов. Так что не тот менталитет у круп­ных собственников, чтобы с кем-то делиться. Где уж тут думать о бедных, тем более, что на этот Счет придумано великолепное оправдание: если ты умный, то почему же ты бедный? Подразумевается, что все бедные - дураки, а бога­тые - элита, а потому они по «праву» управляют страной.

Процесс дальнейшего обогащения, после приватизации, как отмечает Г. И. Ханин, осуществляется через оплату «труда» управляющих компаниями: «По сравнению с дохо­дами рядовых работников доходы высших менеджеров боль­ше в несколько сотен раз». В Японии этот разрыв - в де­сятки раз, в США - в 1000 раз. «Такая скрытая форма доходов от собственности является более выгодной для крупнейших собственников, чем выплаты дивидендов, так как позволяет обойти мелких акционеров». В этом замеча­нии автора четко просматривается принципиальное неже­лание крупных собственников ни с кем не делиться в прин­ципе, даже с «братьями меньшими по классу».

Если предпринимательство - вид экономического ресур­са, то надо определить и его количественные параметры. Эта проблема не решена и вообще не поставлена, что при­водит к полному произволу в распределении общественно­го продукта. Отсюда - вопиющая нищета значительной ча­сти населения при безмерной роскоши верхушки общества в таких странах, как Индия, Бразилия, Россия и т. д.

По существу господствует властно-собственнический принцип, который реализуется в присвоении дохода от объектов собственности. Именно по этой причине в России идет острейшая борьба за передел собственности и разде­ление того, что пока еще принадлежит государству. Для этого же и используется система непомерно высоких долж­ностных окладов собственников-менеджеров, которая и по­зволила в короткие сроки сформировать слой миллиарде­ров и мультимиллионеров «в долларовом эквиваленте».

Что же это за безразмерный ресурс, количественные па­раметры которого определяют только сами субъекты - но­сители этого ресурса, никого не впуская в эту святую свя­тых сферу?

Ученые бурно спорят о сущности глобализации и кон­цепции «золотого миллиарда», а на примере России видно, что проблемы эти обрели не столько международный ха­рактер, сколько внутренний.

В России сформировался свой «золотой миллион», кото­рый доит страну самым беспощадным образом, для чего ему нужны нефть, газ, металл, лес и другие богатства сырьево­го типа. Больше-больше! быстрей-быстрей! сейчас! немед­ленно! - под таким девизом живет этот «золотой милли­он», и ему нет дела ни до сегодняшней России и россиян, ни до будущего страны и мира. О какой же добровольности перераспределения доходов в такой ситуации может идти речь? Да и дело не в ситуации, а в существе процесса обо­гащения, в родовой его сущности, что и роднит арабских нефтяных шейхов и российских нуворишей и олигархов.

При единстве экономических интересов и духовной общности капитала и власти «срочные и экстраординарные меры в экономике и политике» по перераспределению дохо­дов им не нужны, а кому нужны ~ те не имеют возможнос­тей их осуществления, включая детскую, детской беспризорности, молодежной преступности, уровню потребления алкоголя (этот список можно продолжать ещё долго) Россия находится на одном из первых мест в мире. Но и по темпам обогащения кучки людей также вышла в лидеры и уже занимает 16-е место в мире по числу миллиардеров - это за 10-12 лет!

Помимо сугубо экономических условий экономического роста, то есть инвестиций в результате перераспределения доходов, требуется изменение социокультурной среды. В частности, российские экономисты особый акцент делают на восстановление доверия к власти и бизнесу, считая, что если не удастся его восстановить, то экономический подъем России не состоится. Разделяя такую позицию, мы счита­ем, что восстановление доверия к нынешней политической и хозяйственной элите невозможно, настолько она себя скомпрометировала. Потребуется время, чтобы во власть пришли новые люди, и на это уйдет жизнь ещё одного поко­ления, не менее 10-15 лет.

В заключение приведем оценку еще одного известного российского экономиста - С. Дзарасова: «Рыночные рефор­мы были призваны повысить эффективность российской экономики и уровень жизни населения, а на самом деле привели к прямо противоположным результатам»9. По его рецепту, власть и капитал надо «очистить от криминальной нечисти... тогда... можно рассчитывать на экономический рост страны»10. Рецепт хороший, но как это сделать? И кто это сделает, если и сам С. Дзарасов пока не видит в рос­сийском обществе социальных сил, способных принудить утвердившуюся власть криминального капитала к обще­ственному контролю и ограничению своих аппетитов?

3. Исследование "Богатые и бедные в современной России"

Антагонизма между обеспеченными и обездоленными людьми, который был бы способен вызвать социальный взрыв, в современном российском обществе не наблюдается. Таков центральный вывод исследования на тему: "Богатые и бедные в современной России", проведенного научным коллективом Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН) в сотрудничестве с представительством Фонда им. Фридриха Эберта в России. Хотя проблема "богатые-бедные" по-прежнему остается одной из самых острых для нашей страны, это исследование впервые позволяет с научной строгостью подвести черту под многочисленными спекуляциями на эту тему, являющимися все последние годы неотъемлемой чертой отечественной политической жизни[5].

Уже ходячим штампом стало утверждение, что бедность выступает в российской традиции чуть ли не добродетелью, в то время как богатство - это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Но так ли это сегодня, когда со всех сторон льется безудержная пропаганда идеалов общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво внушается мысль, что ценность любого человека определяется прежде всего количеством и маркой предметов, которыми он владеет?

Каждому четвертому миллиона не нужно и даром

Как показало проведенное исследование, реальная картина восприятия богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают философски-фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России, где "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".

Обращает на себя внимание, что даже сейчас, после двенадцати лет реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство ее жителей убеждены в том, что "не в деньгах счастье". В данном случае так полагает и большинство богатых, и большинство (хотя и меньше) бедных. Причем это не формальная декларация, а реальная жизненная установка многих россиян. Во всяком случае, отвечая на вопрос о том, на что бы они согласились, чтобы получить миллион долларов, 28,4% ответили, что вообще не стремятся иметь миллион долларов, и еще почти 50% не согласились ни на что из предложенного им списка различного рода "жертв", которые надо принести ради этого.

Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно если учесть, что "не в деньгах счастье" и "богатством ума не купишь", зато расплачиваться за богатство приходится достаточно дорого - ведь "богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи", да и ненадежно в России никакое богатство, поскольку "богатство - вода, пришла и ушла".

Во-вторых, на прямой вопрос "Как вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?" основная масса опрошенных ответила, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян они вызывают различные положительные чувства и у такой же доли населения - отрицательные.

И хотя среди наиболее бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагает, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, надо заметить, что более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства.

А как же воспринимаются в современном российском самосознании бедные? Из данных видно, что доминирующим отношением к бедности у россиян является сочувствие, что логично вытекает из согласия с поговоркой "бедность - не порок, а несчастье".

Сочувствие и жалость как доминирующие в российском обществе чувства по отношению к бедным в немалой степени объясняются не только плачевным состоянием последних, но и тем, какими видят бедных россияне. Для основной массы наших сограждан бедные - это люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюбивые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании очень заметно различается в зависимости от уровня доходов людей. И если для 40% наименее обеспеченного населения страны главным качеством бедных выступает доброта, то для 20% наиболее обеспеченных граждан - пассивность и инертность.

Как показало проведенное исследование, для большинства россиян богатым является человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет немногим более 20 тысяч рублей. Столь заниженная планка в определении богатого человека вызывает на первый взгляд глубокое изумление. Однако следует учесть, что среднедушевой доход на члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам, не более 2000 рублей в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше указанной "черты богатства".

В целом по России образ жизни, соответствующий массовым представлениям о богатстве, ведет, судя по результатам исследования, около 5% населения, т.е. почти 7 миллионов человек вместе с членами их семей.

Политический портрет бедности и богатства

Исследования последних лет показывают, что начиная с 2000 г., когда произошла "мягкая" смена политического режима, обстановка в стране продолжает оставаться стабильной, а общий социально-психологический климат - умеренно благоприятным. Тем не менее три года постепенного экономического роста и политической стабильности мало что изменили в материальном положении большинства населения, возможностях реализовать себя в профессии, проведении семейного отдыха и т.д. Более того, за этот период несколько выросла доля тех, кто стал ощущать себя проигравшим в ходе осуществления в России с 1992 г. реформ.

Понятно, что к выигравшим относят себя, прежде всего, те респонденты, которые считают себя богатыми, а к проигравшим - бедные. Однако и эти группы далеко не монолитны и потому оценивают свое положение также по-разному. Например, в мегаполисах доля богатых, считающих себя выигравшими, почти в 1,5 раза превосходит аналогичный показатель среди тех же богатых, проживающих в провинциальных поселениях, и почти в два раза - проживающих на селе. И даже среди бедных в мегаполисах почти 10% считают себя выигравшими от проводимых реформ, в то время как в провинции их практически нет. Иначе говоря, десять лет реформ, включая три последних года "экономической стабильности и роста", практически никак не сказались на социальном самочувствии большинства россиян - за исключением граждан "двух столиц" и отчасти некоторых крупных индустриальных центров.

Особенно отчетливо это видно из оценок россиян улучшения или ухудшения ситуации в стране по различным направлениям деятельности за период президентства Владимира Путина. Данные наглядно демонстрируют в целом неоднозначное отношение общества к тому, что происходило и происходит в стране. В частности, с одной стороны, люди признают, что есть положительные сдвиги в общем состоянии дел в российской экономике, в своевременности выплат зарплат и пенсий, улучшении международного положения страны, а с другой - большинство населения не ощущает улучшения уровня жизни.

Особенно удручающе, судя по данным опроса, обстоят дела с личной безопасностью граждан, с коррупцией и положением дел в правоохранительной системе и армии. Одновременно с этим исследование показало, что значительное число россиян (от 30 до 50% по разным позициям) заявляют о том, что не видят ни позитивных, ни негативных изменений в тех или иных областях за последние три года, а все остается, как и было прежде.

Вместе с тем мнения богатых и бедных о состоянии дел в стране заметно расходятся. В частности, имеет место более сдержанное отношение российской провинции к президенту и его деятельности по сравнению с жителями мегаполисов. Доли безусловных сторонников Владимира Путина как среди богатых, так и среди бедных москвичей и петербуржцев примерно равны и заметно превосходят уровень поддержки президента "в глубинке" (26,7% против 16,7 для богатых и 22,7 против 10,6% для бедных). Еще три года назад ситуация была несколько иной: Москва, как известно, приняла нового президента весьма настороженно, в то время как провинция связывала с ним большие ожидания.

В начале 2000 г. основные надежды на нового президента возлагали прежде всего низшие и отчасти средние слои общества. Ныне же поддержку Путину в большей степени оказывают представители богатых и средних слоев, хотя и в составе малообеспеченных групп у президента остается достаточно много сторонников. Наивысшую поддержку Путин имеет у молодежи и пожилых россиян. Что касается наиболее активной и дееспособной части населения, расположенной в диапазоне 27-50 лет, то здесь доля граждан, безусловно поддерживающих Путина, несколько меньше.

Зачем и как проводилось исследование

О богатстве и бедности, о людях богатых и бедных в современной России говорят и пишут разное. Много здесь верных и обстоятельных наблюдений, но немало и поверхностных, искаженных представлений. Порой на очень ярких, но единичных фактах делаются чуть ли не общенациональные обобщения и выводы. И наоборот, то, что имеет место в виде новых тенденций проявления богатства и бедности, характерных для нынешней России, остается в тени.

Стремясь восполнить пробел в наличии и осмыслении представительных данных, раскрывающих разные грани феноменов постсоветских богатых и бедных, и ознакомить с этими данными как научные круги, так и широкую общественность, в марте 2003 г. ИКСИ РАН провел общероссийское социологическое исследование. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально-экономических районах страны, включала 2118 человек.

По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школы); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в 58 поселениях пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.

Наряду с основной выборкой использовалась и выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 315 человек. Из них 50% опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, а 50% - равными долями во всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500.

Доля респондентов, живущих в условиях бедности (критерии их выделения излагаются в докладе), составила примерно четверть всего массива опрошенных, также проживающих во всех территориально-экономических районах страны.

Таблица 2

На что готовы россияне, чтобы получить миллион долларов?

(в % от числа опрошенных)

Таблица 3

Как россияне относятся к людям, разбогатевшим за последние годы? (в % от числа опрошенных)