Задача 9 стр. 12.

Во время зимней рыбалки Анисимов провалился под лед и стал тонуть. Находившиеся рядом Семенов и Крылов бросились на помощь Анисимову и вытащили его из волы. Однако, спасая Анисимова, Крылов сам провалился под лед и обморозил себе ногу, которую пришлось ампутировать. В связи с этим Крылов обратился в суд с иском к Анисимову о возмещении ему вреда. Последний против иска возражал, ссылаясь на то, что в гражданском законо­дательстве нет нормы права, предусматривающей возмещение вреда в подобных случаях.

Как следует решить этот спор?

Условия возникновения обязательств из причинения вреда, не от­носящихся к мерам ответственности. Общим для всех этих мер является то, что в их основе не лежит состав правонарушения. Это очевидно для слу­чаев возмещения вреда, причиненного правомерным действием, поскольку здесь имеет место управомоченность на причинение вреда. На них мы и со­средоточимся. По общему правилу, вред, причиненный правомерным дейст­вием, возмещению не подлежит. В частности, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не бы- и превышены ее пределы. Необходимая оборона не сводится к самозащите, которая закреплена как один из способов защиты гражданских прав (см. ст. 12 и 14 ГК). Но если необходимая оборона рассматривается в граждан­ском праве в качестве обстоятельства, безусловно освобождающего от обя­занности возмещения причиненного при этом вреда, то подход законодателя к последствиям причинения вреда в состоянии крайней необходимости су­щественно отличается от оценки последней в уголовном праве. Состояние крайней необходимости характеризуется столкновением интересов, каждый из кото­рых социально значим и заслуживает поддержки со стороны закона. Лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, во имя спасения интере­са, который, по его мнению, более социально значим, жертвует менее значи­мым интересом. Поэтому, по общему правилу, было бы несправедливо свя­занные с этим негативные последствия оставить на том лице, чьим интере­сом пожертвовали. Ведь даже если эти негативные последствия целиком со­средоточить в сфере лица, которое действовало в состоянии крайней необхо­димости, либо того лица, в интересах которого эти действия совершены, то и при таком подходе указанные последствия будут минимизированы, по­скольку удалось сберечь более значимый интерес.

По общему правилу, обязанность возмещения вреда, при наличии пре­дусмотренных законом условий, возлагается на причинителя вреда. В то же время подход законодателя к разложению вреда достаточно гибок. Учиты­вая обстоятельства, при которых вред причинен, суд может возложить обя­занность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения вреда полностью или частич­но как третье лицо, так и причинителя вреда (см. ст. 1067 ГК). Вред можно разложить между причинителем, третьим лицом и тем лицом, чьим интере­сом пришлось пожертвовать. Учету подлежат имущественное положение всех указанных лиц и конкретные обстоятельства, при которых вред был причинен.

В данном случае  применяются нормы по аналогии,  и в соответствии со ст.  1067 ГК РФ   иск Крылова подлежит удовлетворению

Задача 5 стр. 52.

Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале его собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разреше­ния на строительство. Отказ мотивировался тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им суще­ственные неудобства, в частности создает постоянный шум, загазо­ванность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Афанасьев заявил, что дом и земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке.

Удовлетворит ли суд жалобу Афанасьева? Могут ли орган местной администрации или соседи Афанасьева, в свою очередь, потребовать от Афанасьева прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

В соответствии со  ст. 12  ГК РФ способами защиты прав являются:

-признание  права

  -   восстановления положения,  существовавшего до нарушения права,

 и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу  его  нарушения;                                                        

  -   признания оспоримой  сделки  недействительной   и   применения  последствий    ее   недействительности,   применения   последствий  недействительности ничтожной сделки;                              

 -    признания недействительным  акта  государственного  органа или  органа местного самоуправления;                                   

 -    самозащиты права;                                              

-     присуждения к исполнению обязанности в натуре;                

 -    возмещения убытков;                                           

-     взыскания неустойки;                                          

  -   компенсации морального вреда;                                  

 -    прекращения или изменения правоотношения;                     

-     неприменения судом акта  государственного  органа  или  органа  местного самоуправления, противоречащего закону;                  

  -   иными способами,

В соответствии со  ст. 2  Закона «Об обжаловании  в суд действий и решений  нарушающих права и  свободы граждан» К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления,   учреждений,   предприятий   и   их    объединений, общественных   объединений   и   должностных   лиц,  государственных служащих,  которые  могут   быть   обжалованы   в   суд,   относятся коллегиальные   и   единоличные  действия  (решения),  в  том  числе представление  официальной  информации,   ставшей   основанием   для совершения действий (принятия решений), в результате которых:     нарушены права и свободы гражданина;     созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;     незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность  или он  незаконно   привлечен   к   какой-либо   ответственности.

В данном случае  решением  местной администрации  созданы препятствия  к осуществлению прав предпринимателя, таким образом  суд должен вынести решение в пользу  Афанасьева.

Задача 10 стр. 70.

Алиев и Петрова подали в ЗАГС заявление о регистрации брака. За два дня до регистрации к Петровой явилась мать Алиева и заявила о том, что она не позволит своему сыну вступить в брак с Петровой. Она пояснила, что от подруги Петровой узнала, что Петрова вела прежде аморальный образ жизни и злоупотребляла наркотиками. Регистрация брака не состоялась.

Через несколько лет, все еще находясь под впечатлением несправедливых обвинений подруги и неудачи в личной жизни, Петрова обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда. Адвокат ответчицы заявил в суде, что сообщение порочащих сведений без свидетелей одному лицу нельзя рассматривать как их распространение, и потому иск не может быть удовлетворен. К тому же с момента этих событий прошло более 5 лет, поэтому истек срок исковой давности.

Решите дело.

Право на честь, до­стоинство и деловую репутацию — это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка ими моральных и иных качеств личности.

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональных качеств.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивши и такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «() некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. № 11 разъяснено, что понимается под каждым из перечисленных условий.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестно го поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т. п.), которые умаляют его честь и достоинство.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных про граммах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме не­скольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений так­же тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого рас­пространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую ре­путацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возме­щения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 ГК этот вопрос урегулирован лишь применительно к нарушениям прав граждан.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ  сроки исковой давности не распространяются на требования о  защите  личных  неимущественных  прав  и  других   нематериальных благ.

Таким образом  в данном случае  адвокат ответчицы не прав, а ответчица должна опровергнуть  сведения порочащие честь и достоинство петровой и возместить моральный  вред.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая);

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой // Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: 1997. - 448 с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.;

Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. / Гуев А.Н.  – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784с.

Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. / Гуев А.Н.  – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784с.