Содержание

1. Понятие  экспертизы и  процессуальный порядок ее назначение. 3

2.  Права  участников  уголовного  процесса при назначении и производстве экспертизы. 10

3. Процессуальный  порядок  получения  образцов для сравнительного  исследования. 12

Задача 1. 13

Задача 2. 14

Список использованной литературы. 17

 

 

 

 

1. Понятие  экспертизы и  процессуальный порядок ее назначение.

Само слово «экспертиза» производно от латинского «expertus», которое употреблялось в двух значениях:

1)            знающий по опыту, опытный;

2)            испытанный, изведанный[1].

Таким образом, любая эк­спертиза по определению — это прежде всего применение спе­циальных, профессиональных знаний и именно таких, которые прошли апробацию опытом[2]. Экспертиза также предполагает, что ее результатом являются сведения, полученные «из опыта», на основе прикладного исследования конкретного объекта, прове­денного знающим лицом при помощи специального инструмента­рия.

Судебная экспертиза — также одна из разновидностей эк­спертизы, но обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе (ГПК и УПК)[3].

Судебная экспертиза — форма использования специальных познаний для достижения определенных юридических целей[4]. Это самая общая формула. Чтобы наполнить ее конкретным содер­жанием, необходимо ответить на вопросы: что такое специаль­ные познания; для достижения каких целей они могут быть ис­пользованы в судебном процессе; каковы отличительные черты экспертизы судебной?

В учебной и научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как ис­следования, проводимого экспертами на основе специальных по­знаний[5]; как особого процессуального действия[6]; как института доказательственного права[7]

Сам термин судебная экспертиза означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (граж­данском или уголовном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма — как способ его су­ществования.

Уголовно - процессуальная форма есть совокупность норм уголовно процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия по уголовным  делам, порядок со­вершения процессуальных действий каждым из субъектов про­цесса в строго определенной последовательности. В процессе воз­можно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают эти нор­мы. Фактические действия в процессе — в отличие от сферы материального права — невозможны, т. е. они не влекут юриди­ческих последствий.

Следовательно, экспертиза в суде существует постольку, по­скольку она регламентируется нормами процессуального права. Именно совокупность последних является необходимой предпо­сылкой возникновения правовых отношений по поводу эксперти­зы в процессе, а следовательно, и конкретных действий опреде­ленных субъектов процесса, связанных с назначением и произ­водством экспертизы, использованием ее результатов для дока­зательственных целей.

Поэтому вполне правомерно утверждение, что судебная эк­спертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий институт) представляет собой законодательно обособлен­ную совокупность закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права (граж­данского или уголовного), обеспечивающих законченное регули­рование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия[8]. Институт судебной экспертизы имеет самостоятельное значе­ние в системе как гражданского процессуального, так и уголов­но-процессуального права.

Производство   судебной   экспертизы   представляет  собой сложную совокупность процессуальных действий осуществляемых следователем, экспертом и иными участниками уголовного судопроизводства в связи с выяснением имеющих значение для уголовного дела вопросов, требующих специальных знаний, и формированием заключения эксперту как доказательства по уголовному делу.

В качестве оснований назначения судебной экспертизы выступают фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных знаний для доказывания события преступления, виновности определенного лица в совершении преступления, а равно обстоятельств, иск чающих преступность и наказуемость деяния, и иных обстоятельств,  подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК).

В зависимости от наличия оснований следователь обычно по своему усмотрению определяет, надо ли по уголовному делу проводить эксперт или нет, какая именно экспертиза должна быть назначена. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, назначение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК).

В случае необходимости произвести по уголовному делу судебную экспертизу следователь в соответствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в ко ром должна быть произведена экспертиза, а также вопросы, поставлена перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.  Вопросы, которые ставятся перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных знаний[9].

С постановлением о назначении судебной экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и одновременно разъясняет их права в связи с назначением и производством экспертизы. Сед гласно ст. 198 УПК указанные лица вправе: знакомиться с постановление о назначении судебной экспертизы; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Факт ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им процессуальных прав отражается в протоколе, удостоверяется их подписями а также подписью следователя[10].

Потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначен экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о произволе судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Судебная экспертиза в отношении свидетеля и, как правило, в отношении "потерпевшего может быть назначена и произведена только с их согласия или с согласия их законных представителей. Такое согласие должно быть выражено в письменной форме. Судебная экспертиза проводится без согласия по­терпевшего при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также с целью установления возраста потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ч. 4 ст. 195 УПК).       

Производство судебной экспертизы осуществляется государственным судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями. Все они имеют одинаковое процессуальное положение, определяемое ст. 57 УПК.

Признав необходимым производство судебной экспертизы в соответст­вующем экспертном учреждении, следователь согласно ст. 199 УПК направляет в это учреждение свое постановление и материалы, необходимые для проведения экспертизы. Руководитель экспертного учреждения, полу­чив постановление следователя, поручает производство судебной эксперти­зы одному или нескольким экспертам из числа работников данного учреж­дения, о чем уведомляет следователя. При этом руководитель экспертною учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность.  Если в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо условий для проведения специальных экспертных исследова­ний, его руководитель вправе возвратить постановление о назначении су­дебной экспертизы вместе с прилагаемыми материалами следователю  с указанием мотивов возврата.

Производство   судебно-медицинской   или   судебно-психиатрической экспертизы может быть связано с необходимостью стационарного обследования обвиняемого или подозреваемого. Если подозреваемый, обвиняемый не содержатся под стражей, они могут быть помещены в медицинский или психиатрический стационар исключительно на основании судебного решения. Для получения судебного решения следователь обращается в суд в порядке, установленном ст. 165 УПК. В случае помещения в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения эксперта (ст. 203 УПК)[11].

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вы­зывает к себе лицо, избранное им в качестве эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, а также в отсутствии оснований к отводу эксперта. Затем следователь вручает эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые для производства экс­пертизы материалы, разъясняет ему его процессуальные права и предупре­ждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в постановлении о назначении экспертизы, удостоверяе­мая подписью эксперта.[12] Эксперт  вправе возвратить следователю постановление о назначении судебной экспертизы без исполнения, если представленных материалов недостаточно для производства соответствующей экс­пертизы или эксперт считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства[13].                                             

В случаях, когда судебная экспертиза производится двумя и более экс­пертами одной специальности, она именуется комиссионной. Необходи­мость проведения экспертизы комиссией экспертов определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных ис­следований мнения экспертов совпадают, составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК).        

Судебная экспертиза может производиться также экспертами разных специальностей. Такая экспертиза именуется комплексной. В заключении экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, что именно он установил и какие выводы сделал. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает лишь часть заключения, которая содержит опи­сание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК).                                                   

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы. При этом он может получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им Действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной, экс­пертизы отражается в заключении эксперта (ст. 198 УПК).

В заключении, составляемом по результатам проведенного исследова­ния, эксперт обязан указать: когда, где, кем именно, на каком основании произведена судебная экспертиза, какие материалы использовались, какие исследования и по какой методике проводились кто присутствовал при производстве экспертизы. Должны быть также приведены сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На все вопросы, поставленные перед экспертом следовате­лем, в заключении полагается изложить мотивированные ответы с конкретным обоснованием сделанных в итоге экспертной деятельности вы­водов. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятель­ства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (в том числе фотографии, графики и т. п.) прилагаются к заключению и являются его составной частью  (ст.204 УПК).

Получив заключение эксперта, следователь внимательно изучает содержание, что может потребовать содействия специалистов в определен­ной области знаний. В случае необходимости следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключен: Допрос эксперта и его результаты отражаются в протоколе, составляемом в соответствии с требованиями ст. 166, 167 УПК[14].

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заклю­чение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому обвиняемому, его защитнику. Они вправе не согласиться с результатами экспертного исследования и ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, им также предъявляется заключение эксперта[15].

Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена при недос­таточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникно­вении новых вопросов относительно ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.  Производство дополнительной экспертизы  поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его вывод; может быть назначена повторная экспертиза, производство которой пор чается другому эксперту. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся по общим правилам производства судебной экспертизы (ст. 207 УПК).

2.  Права  участников  уголовного  процесса при назначении и производстве экспертизы.

В соответствии  со  ст. 198 УПК РФ  При   назначении   и   производстве   судебной   экспертизы  подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:                   

     1) знакомиться   с   постановлением   о   назначении  судебной  экспертизы;                                                       

     2) заявлять  отвод эксперту или ходатайствовать о производстве  судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;               

     3) ходатайствовать   о   привлечении   в   качестве  экспертов  указанных ими  лиц  либо  о  производстве  судебной  экспертизы  в  конкретном экспертном учреждении;                                 

     4) ходатайствовать о внесении  в  постановление  о  назначении  судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;             

     5) присутствовать с разрешения  следователя  при  производстве  судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;                  

     6) знакомиться  с  заключением  эксперта  или   сообщением   о  невозможности  дать  заключение,  а  также  с  протоколом  допроса  эксперта.                                                          

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась

 судебная  экспертиза,  вправе  знакомиться с заключением эксперта.

 Потерпевший так же вправе     

     1) знакомиться   с   постановлением   о   назначении  судебной  экспертизы;                                                       

     2) заявлять  отвод эксперту или ходатайствовать о производстве  судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;               

     3) ходатайствовать   о   привлечении   в   качестве  экспертов  указанных ими  лиц  либо  о  производстве  судебной  экспертизы  в  конкретном экспертном учреждении;                                 

     4) ходатайствовать о внесении  в  постановление  о  назначении  судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;             

      5) присутствовать с разрешения  следователя  при  производстве  судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

Таким  образом,   права   участников  уголовного  процесса одинаковы, за исключением  свидетеля, который вправе знакомиться только с заключением  эксперта.

3. Процессуальный  порядок  получения  образцов для сравнительного  исследования.

Назначение экспертизы нередко связано с необходимостью получения для последующего направления в распоряжение эксперта образцов для сравнительного исследования. Например, образцов почерка подозреваемого лица в связи с назначением почерковедческой экспертизы; без предоставления эксперту соответствующих образцов бывает невозможно полу­чить ответы на вопросы, кто написал данное письмо, выполнил подпись га т. д. В качестве образцов для сравнительного исследования, кроме образ­цов почерка, часто фигурируют отпечатки пальцев рук, ладоней, губ, образцы крови, слюны, волос и др[16].                            

Согласно ст. 202 УПК следователь вправе получить образцы для срав­нительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает необходимость проверить, оставлены ли указанными лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Получение образцов для сравнительного исследования производится по постановлению следователя, в котором излагаются основания принятого следователем решения и указывается, кого именно данное постановление касается[17]. В необходимых случаях следователь вправе привлечь к получению образцов специалиста.                                                        

  Закон не требует присутствия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК понятые могут быть приглашены по усмотрению следователя или ходатайству лиц, у которых берутся образцы, в частности, когда получение образ­цов осуществляется принудительно.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.                      

 Обстоятельства получения образцов для сравнительного исследования излагаются в протоколе с соблюдением требований, предъявляемых к со­пению протокола следственного действия согласно ст. 166, 167 УПК. В протоколе указываются, какие образцы получены, как они упакованы, удостоверены, куда или какому эксперту подлежат направлению в даль­нейшем.[18]

Получение образцов для сравнительного исследования может осуществляться как до назначения судебной экспертизы, так и в ходе ее производства.

Задача 1

Из оперативных источников сотрудникам уголовного розыска стало известно, что граждане Грумов и Сакуров занимаются изготовлением и сбытом порнографических изделий. В ходе наблюдения за ними Грумов был задержан в момент передачи гражданину В. 20 видеокассет порнографического содержания, которые были изъяты у В. В свою очередь, у Грумова были изъяты переданные ему В. 20 тысяч рублей, черновые записи и продаже видеокассет, списки оптовых покупателей. Момент передачи и задержания Грумова и В. был заснят видеокамерой.

Получены ли по делу доказательства, если

а) указанные действия произведены в ходе расследования уголовного дела;

б) до его возбуждения

Решение.

Законодатель определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, оп­ределенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ­водстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

В связи с этим в ч. 2 ст. 74 УПК названы не столько сами доказа­тельства, как их именует законодатель, сколько предусмотренные за­коном и исчерпывающие источники их происхождения:

— показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого;

— заключение и показания эксперта;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

Только в единстве своего содержания (сведений о фактах, подле­жащих доказыванию) и надлежащей процессуальной формы их полу­чения (источника) доказательство может служить легитимным сред­ством доказывания.

В соответствии со  ст.  86 УПК РФ собирание доказательств  осуществляется  в ходе уголовного судопроизводства. Тем  самым доказательства  получены  в случае если они  собраны в ходе  расследования  уголовного дела, а не  до  возбуждения.

Задача 2

Прокурор дал следователю письменное указание о допросе двух свидетелей, а    начальник    следственного    отдела    -    о    переквалификации    действий обвиняемого. Следователь не согласен с этими указаниями. Каковы его действия и возможные последствия?

Решение

В соответствии ос со ст. 39  УПК РФ начальник следственного отдела вправе

1) поручать    производство     предварительного     следствия  следователю   либо   нескольким   следователям,  а  также  изымать  уголовное дело у следователя и передавать его другому  следователю  с  обязательным  указанием  оснований  такой  передачи,  создавать  следственную группу, изменять ее состав;                                 

     2)   отменять   необоснованные   постановления  следователя  о  приостановлении предварительного следствия;                       

     3) вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или  необоснованных постановлений следователя.                         

Начальник  следственного  отдела вправе возбудить уголовное  дело принять  уголовное  дело к своему производству и произвести предварительное  следствие  в  полном  объеме,  обладая   при   этом   полномочиями  следователя    и    (или)    руководителя   следственной   группы. 

начальник следственного отдела  так же вправе:                   

      1) проверять материалы уголовного дела;                       

     2)  давать  следователю  указания о направлении расследования,  производстве  отдельных следственных действий,  привлечении лица в  качестве  обвиняемого,  об  избрании  в отношении  подозреваемого,  обвиняемого  меры  пресечения,  о  квалификации  преступления и об   объеме обвинения.       

В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК РФ В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями  прокурора   следователь   вправе   представить   уголовное    дело  вышестоящему  прокурору  с письменным изложением своих возражений.

 Их обжалование прокурору не  приостанавливает  их  исполнения,  за  исключением   случаев   несогласия  со  следующими  решениями  или  указаниями прокурора:                                              

     1) о привлечении лица в качестве обвиняемого;                 

     2) о квалификации преступления;                               

     3) об объеме обвинения;                                       

     4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении  меры  пресечения,  избранной следователем в отношении подозреваемого или  обвиняемого;                                                      

     5) об отказе  в  даче  согласия  на  возбуждение  перед  судом  ходатайства  об  избрании  меры пресечения или о производстве иных  процессуальных действий

     6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;   

     7) об  отводе  следователя  или отстранении его от дальнейшего  ведения следствия;                                                 

     8) о передаче уголовного дела другому следователю.     

В данном случае  следователь  вправе обратиться к  прокурору в случае несогласия  с решением начальника следственного  отдела. Письменное указание  прокурора  о допросе  двух свидетелей  следователь  должен  исполнить, так как в соответствии с  ч. 3 ст.  37 УПК РФ письменные указания  прокурора  следователю обязательны для исполнения.

Список использованной литературы.

Нормативные правовые акты

Уголовно  процессуальный  кодекс РФ. – М., 2004.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской  Федерации (ред. от 30.12.2001)

Научная  литература

1.               Данилов  Е.  Уголовно  процессуальный  кодекс РФ: постатейный комментарий. – М., 2003. – 766 с.

2.               Зинин А.М. Научные и правовые  основы судебной экспертизы. – М., 2001. – 204 с.

3.               Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – 318с.

4.               Корноухов В. Судебная экспертиза. – Красноярск, 1998.

5.               Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – 411 с.

6.               Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – 890 с.

7.               Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М., 2002. – 863с.

8.               Орлов Ю. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.

9.               Романов В. Актуальные проблемы  судебно-психиатрической  экспертизы  в уголовном и гражданском процессах. – М., 1999.

10.          Смирнова Н. Уголовный процесс. – СПб., 2000. – 383с.

11.          Теория и практика судебной экспертизы. – Спб, Питер, 2003. – 698 с.

12.          Энциклопедия судебной экспертизы./ Под ред. Аверьяновой Т. – М.: Юристь, 1999. – 551 с.

---

[1] Треушников  М.К.  Судебные доказательства. – М.: Городец, 2004 – С. 188.

[2] Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – С. 36.

[3] Треушников  М.К.  Судебные доказательства. – М.: Городец, 2004 – С. 188.

[4] Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – С. 36.

[5] Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – С. 29.

[6] Треушников  М.К.  Судебные доказательства. – М.: Городец, 2004 – С. 188.

[7] Треушников  М.К.  Судебные доказательства. – М.: Городец, 2004 – С. 189

[8] Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – С. 46.

[9] Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – С. 56.

[10] Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – С. 212.

[11] Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – С. 74.

[12] Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – С. 215.

[13] Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – С. 58.

[14] Орлов Ю. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.: Юрист, 1995. – С. 57.

[15] Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – С. 74.

[16] Зинин А.М. Судебная экспертиза. – М.: Юрайт, 2002. – С. 56.

[17] Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.,  2003. – С. 212.

[18] Кудрявцева А.Судебная экспертиза  в уголовном процессе. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – С. 74.