Уважаемый председатель государственной комиссии, уважаемые члены комиссии!
Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Анализ коммерческой состоятельности инвестиционного проекта на примере предприятия «Медицинский центр «МедЭст».
Актуальность темы исследования обусловлена следующим:
– во-первых, в условиях перехода к рынку без усиления экономической направленности деятельности руководителя трудно рассчитывать на стабильную работу учреждения;
– во-вторых, многие из методов экономического (особенно финансового) анализа не новы сами по себе, но таковыми являются лишь по отношению к здравоохранению. Применение (адаптация) этих методов к особенностям конкретной области, в данном случае к здравоохранению, – задача достаточно сложная, требующая большого труда и квалификации.
В связи с этим для медицинских учреждений становится актуальным вопрос анализа и планирования экономической деятельности, т.е. вопросы экономической состоятельности инвестиционных проектов.
В настоящей дипломной работе рассмотривается экономическая состоятельность инвестиционного проекта производства медицинской техники на базе предприятия «Медицинский центр «МедЭст» (г. Хабаровск, ул. Павловича, 1в – больница УВД), а именно, производства и реализации нового медицинского прибора «Биотест», предназначенного для диагностики и лечения многих заболевания по методу Фолля.
Целью дипломной работы является обоснование коммерческой состоятельности инновационного проекта по производству нового прибора «Биотест».
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
1) Описать теоретические – экономические и правовые – основы инновационной деятельности.
2) Описать стандартную методику обоснования коммерческой состоятельности инвестиционного проекта.
3) Провести оценку коммерческой состоятельности проекта производства диагностического оборудования на базе предприятия здравоохранения «Медицинский центр «МедЭст» (г. Хабаровск, ул. Павловича, 1в – больница УВД).
4) В целях совершенствования процесса анализа коммерческой состоятельности проектов разработать собственную (авторскую) модель оценки коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. Провести сравнительное описание стандартной и предлагаемой модели оценки эффективности проекта.
5) Для рассматриваемого инновационного проекта – производства прибора «Биотест» – провести оценку коммерческой состоятельности по обеим методикам, стандартной и разработанной автором настоящей дипломной работе.
Объектом исследования в настоящей дипломной работе выступает проект производства диагностического оборудования на базе предприятия здравоохранения «Медицинский центр «МедЭст».
Предметом исследования выступает коммерческая состоятельность проекта.
Особенность рассматриваемой в настоящей дипломной работе тематики исследования состоит в том, что до сих пор не составлена общая модель оценки эффективности инвестиционного проекта в здравоохранении – эта задача на уровне докторской диссертации по экономике. В рамках же обычного дипломного исследования можно лишь предложить модель, ориентированную на конкретный инвестиционный проект.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Первая глава «Теоретические основы анализа коммерческой состоятельности инновационного проекта» посвящена обзору учебно-методической литературы по теме исследования.
В результате проработки литературных источников выработана последовательность исследования коммерческой состоятельности инвестиционных проектов в здравоохранении, схематично приведенная на листе 1 графического материала.
Вторая глава «Анализ коммерческой состоятельности инновационного проекта по производству медицинского диагностического оборудования (диагностика по методу Фолля)» проведена оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта производства диагностического оборудования на базе предприятия здравоохранения «Медицинский центр «МедЭст» (г. Хабаровск, ул. Павловича, 1в – больница УВД).
Перейдем сразу к описанию объекта исследования.
Рассматриваемый в настоящем дипломном исследовании инвестиционный проект заключается в организации производства и продажи диагностического прибора «Биотест», предназначенного для нахождения акупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля. Область применения - диагностический аппарат врача терапевта, гомеопата, анестезиолога и др. Новизна проекта (новаторство, инновация) заключается в том, что предполагается выпуск продукта, не имеющего себе аналога ни в России, ни за рубежом – прибора очень дешевого и надежного.
На листе 2 графического материала приведена принципиальная схема работы прибора.
Будет выпускаться 1 вид прибора «Биотест» со стрелочным индикатором, полностью соответствующий вышеприведенному описанию
Достоинства данного прибора в сравнении с имеющимися на рынке аналогами. Прибор "Биотест" разрабатывался строго на основе метода Р. Фолля. Прибор включил в себя все самые нужные качества такие как простота, удобность и легкость в обращении и настройке прибора, малый вес изделия, надежность и прочность изделия, малое энергопотребление, питание от источников питания батареи "пальчиковые", которые широко доступны, эстетический внешний вид прибора и его периферийных устройств.
Жизненный цикл прибора «Биотест» в основном будет определяться жизненным циклом самого применяемого метода Р. Фолля.
Также на листе 2 графического материала приведена сегментация потенциальных потребителей.
Стандартная модель оценки эффективности (коммерческой состоятельности) проекта предполагает:
1) расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);
2) расчет индекса рентабельности инвестиций (PI);
3) расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);
4) принятие решения реализации проекта.
В ходе анализа коммерческой состоятельности проекта было выяснено, что разрабатываемый проект производства прибора «Биотест» имеет, с одной стороны, ряд конкурентных преимуществ перед образцами аналогичной продукции; во-вторых, на рынке региона есть спрос на данный вид продукции – эти соображения дают основания для серьезного рассмотрения проекта.
Сделаем выводы по результатам вычислений основных коэффициентов оценки коммерческой состоятельности проекта.
Расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV) – для нашего проекта расчетная величина больше нуля, значит проект прибыльный.
Расчет индекса рентабельности инвестиций (PI) – для рассматриваемого проекта эта величина больше единицы, следовательно, проект прибыльный.
Расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR) – строго говоря, этот коэффициент дает не столько расчет, сколько уравнение, решив которое, найдем норму доходности INN, минимально необходимую для реализации проекта; для окупаемости проекта необходима норма доходности 8,1%, тогда как из следующего пункта будет видно, что норма доходности нашего проекта 16,6%. Это означает, что проект следует признать рентабельным.
Как мы видели, все эти коэффициенты дали тот результат, что проект рентабельный и его следует принять к реализации.
Третья глава «Рекомендации по совершенствованию анализа коммерческой состоятельности проекта производства медицинского оборудования» содержит расчет по разработанной автором дипломной работы методике оценки коммерческой состоятельности проекта.
Особенность рассматриваемой в настоящей дипломной работе тематики исследования состоит в том, что до сих пор не составлена общая модель оценки эффективности инновационного проекта в здравоохранении – эта задача на уровне докторской диссертации по экономике. В рамках же обычного дипломного исследования можно лишь предложить модель, ориентированную на конкретный инвестиционный проект.
Для целей совершенствования алгоритма оценки коммерческой состоятельности инвестиционного проекта в дипломной работе приведена авторская методика (модель).
Предлагаемая модель оценки эффективности инновационного проекта будет включать в себя:
1) оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;
2) оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;
3) расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;
4) расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;
5) расчет «точки безубыточности», т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;
6) резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности.
Стержнем предлагаемой модели является анализ безубыточности и окупаемости проекта.
Анализ безубыточности включает в себя систематическую работу по анализу структуры себестоимости изготовления и продажи основных видов продукции и разделение всех издержек на переменные (которые изменяются с изменением объема производства и продаж) и постоянные (которые остаются неизменными при изменении объема производства). Основная цель анализа безубыточности - определить точку безубыточности, т.е. объема продаж товара, который соответствует нулевому значению прибыли. Важность анализа безубыточности заключается в сопоставлении реальной или планируемой выручки в процессе реализации инвестиционного проекта с точкой безубыточности и последующей оценки надежности прибыльной деятельности предприятия.
Предлагаемая модель оценки коммерческой состоятельности проекта основана на прогнозе спроса. На основе анализа статистических данных о спросе на аналогичную продукцию сделан прогноз спроса на прибор «Биотест», графически представленный на листе 3 графического материала. Из графика видно что в 2005 году теоретический объем спроса на прибор «Биотест» в г. Хабаровске и Хабаровском крае составит 600 единиц продукции. При этом, как показывают расчеты, точка безубыточности инвестиционного проекта – 395 единиц продукции. График точки безубыточности приведен на листе 4 графического материала. Уже один тот факт, что точка безубыточности ниже прогнозируемого спроса говорит о коммерческой состоятельности проекта.
Далее сравним результате применения стандартной и разработанной в настоящей дипломной работе моделей оценки коммерческой состоятельности инвестиционного проекта.
1) Коэффициенту чистой приведенной стоимости (NPV) из стандартной модели соответствует показатель чистой прибыли плюс величина начальных вложений. То есть в стандартной модели показатель
Тогда как в предлагаемой модели аналогичный показатель равен 16220 у.е. Следует отметить, что расхождение значений этих коэффициентов составляет всего 5,52%. Это позволяет сделать вывод о достаточно высокой точности предлагаемой модели вообще и прогноза объема продаж в частности.
2) Индексу рентабельности инвестиций (PI) из стандартной модели соответствует показатель эффективности капитальных вложений:
Стандартная модель дает значение коэффициента пункта, тогда как предлагаемая модель дает 1,34 пункта. Расхождение – 4 процентных пункта, т.е. точность предлагаемой модели высока.
3) Стандартная модель предполагает расчет внутренней нормы прибыльности, которая для рассматриваемого проекта равна . Аналогичного показателя в предлагаемой модели нет, однако сказано, что рентабельность проекта 0,166. Другими словами, стандартная методика говорит, что для того, чтобы проект был рентабельным, необходимо значение внутренней нормы прибыльности минимум , тогда как предлагаемая модель говорит, что проект имеет норму прибыльности 0,166. Здесь нельзя сравнить точность вычислений, можно только сказать, что выводы этих двух моделей не противоречат друг другу.
На листе 5 графического материала наглядно представлены результаты применения двух моделей.
Итак, в дипломной работе применялись две модели анализа коммерческой состоятельности инвестиционного проекта.
Как было отмечено в дипломной работе, стандартная модель менее трудоемка в своем применении – в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте – а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным – стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев.
У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток – все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.
Тем не менее, обе методики были применены в сравнении друг с другом и дали схожие результаты.
Спасибо за внимание.