1. Проанализируйте, приведенные ниже высказывания  предмете философии. Определите, какие этапы развития философии, и какие направления нашли в них отражение.

2. Почему египетская и вавилонская математика, возникшие на основе решения практических задач, так и не стали наукой, а греческая математика (геометрия) превратилась в строго доказательную науку?

В истории человечества существовало множество типов цивилизаций. Подавляющее большинство их были традиционными обществами: Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон и Древний Египет и т.д.

Их культуры были самобытными и вместе с тем характеризовались некоторыми общими чертами; они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию исторически сложившегося образа жизни, господствующего часто на протяжении многих столетий. Инновационная деятельность в этих культурах не воспринималась как высшая ценность. Приоритет имели традиционные образцы и нормы, аккумулирующие опыт предков. Виды деятельности их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводясь в качестве одних и тех же устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированный стиль мышления, ориентированный, прежде всего, на сохранение сложившегося уклада социальной жизни. Первые формы научных знаний, возникших в культуре традиционных обществ, вырабатывались и излагались преимущественно как рецептура для существующих форм деятельности. В этих обществах еще не сложилось и в силу особенно социальной практики не могла сложиться развитая наука, включающая теоретический уровень  исследований и способная систематически открывать новые объекты и их связи, выходящих за рамки предметных структур производства и обыденного опыта соответствующей истерической эпохи.^[1]

Поэтому в Египте и Вавилоне математика не превратилась в  доказательную науку. А в древней Греции произошел перелом в сфере человеческого мышления и уклада общества следствием чего стало появление конкретных наук.

3. В чем суть теологического доказательства бытия Божьего?

Фома Аквинский сформулировал 5 теологических доказательств Бытия Бога:

1.     Если брать движение во всей его полноте, а не только как механическое, нельзя не прийти к перводвигателю – Богу.

2.     Если все имеет причину то должна быть и первопричина, т.е. Бог.

3.     Бесчисленное множество возможностей и случайностей в мире должно управляться абсолютно необходимой причиной, т.е. Богом.

4.     Для измерения степени совершенства всего, что есть в мире, должно существовать абсолютное мерило всех совершенств – Бог.

5.     Все существующее в мире обладает определенной степенью целесообразности, поэтому существует последняя и главная цель – Бог.

4. «И один и тот же мед мне кажется сладким, а страдающему желтухой - горьким» (Секст Эмпирик) Какой вывод делает отсюда скептик (агностик)?

Он делает вывод, что «человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, потому что они не существуют». Бытие таким образом не обладает определенными свойствами, лишь человек, на основании эмпирических данных может придавать ему определенные характеристики, т.е. познавать. Но если за критерий познания взять чувства, то объективное познание, таким образом, вообще невозможно.

5. Кому принадлежит высказывание, какая философская традиция нашла в нем отражение: «противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения»?

Автор данного высказывания Г.Гегель. философское направление к которому он принадлежал - объективный идеализм. Философия Гегеля состоит из трех частей: онтология, натурфилософия и  философия Духа.

6. Определите философскую позицию (материализм, идеализм, иррационализм, агностицизм) представленную в суждении Вл.Соловьева: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».

Иррационализм – учение, определяющее инстинкт, интуицию, чувство, любовь как решающие источники познания, данные которых разум лишь разрабатывает дальше.[2]

7. Проанализируйте и дайте оценку основательности суждения З.Фрейда: «Когда человек  задает вопрос о смысле и ценности жизни, он нездоров, поскольку ни того, ни другого объективно не существует, ручаться можно лишь за то, что у человека есть запас неудовлетворенного либидо».

Суждение Фрейда безосновательно, т.к. во-первых, изолирует внутреннюю сущность человека от окружающего мира, от которого он напрямую зависит, и которым он направляется, и, во-вторых, нивелирует все многообразие, сложность, красоту и потребность внутренней сути человека до уровня сексуальной неудовлетворенности.

С точки зрения современной теории систем, кибернетики и системного анализа смысл и ценность любой системы носит объективный характер, как естественный закон природы. Вопрос лишь в том насколько сама система или человек это осознает. Все в окружающем мире создано природой с определенной целью. И человеческая жизнь имеет смысл и ценность в реализации в реализации этой цели. Нормальным является вопрос о смысле и ценности жизни, т.к. задавая его, человек ищет себя в окружающем мире. Без этого он не сможет существовать. Он просто будет пустой оболочкой.

Все действия человека направляются естественной потребностью творчества, совершенствования и эволюции, что и есть предельно общий смысл жизни человека. Природа на уровне фундаментальных законов заложила принцип эволюции и прогрессивного развития. Человек как определенное высокоразвитое звено этой эволюции, наделенное свободой воли, на уровне инстинктов пытается найти себе применение в жизни, чтобы реализовать эту потребность и естественное предназначение. Таким образом, действия человека направляются, прежде всего,  естественным законом природы, но не «неудовлетворенным запасом либидо»

8. Существуют ли четкие критерии, отличающие научное знание от других форм знания, например, обыденного знания? Если да, то каковы признаки, отличающие эти виды знания?

Существуют конкретные критерии научного знания:

1. Задача научного знания состоит в обнаружении объективных зако­нов действительности.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного  познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания.

3. Наука содержит праксиологический аспект, т.е. практическую направленность своих изысканий.

4. Научное познание имеет сложную структуру и этапность, образующих в совокупности  систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм.

5. Научное познание использует специфические инструменты, приборы, различное «научное оборудование».

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов.[3]