1. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ

«Гегель где-то отмечает, что все

великие события и личности

появляются, так сказать, дважды.

Он забыл прибавить: первый раз в

виде трагедии, второй раз в виде фарса»

К. Маркс

Социология марксизма устами своих основоположников Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных исторической, экономической, социологической и других наук. Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории было продолжено в своем развитии Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, А. Лабриолой, А. Грамши и другими видными представителями марксизма ХХ века. В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике. Но как бы к ней не относится, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира.

Марксистская социология – это прежде всего материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Риккардо, К.А. Сен-Симон и другие. Созданное диаоектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материальных основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

В историческом материализме понятие «прогресс» обозначает восходящее общественное развитие, движение общества вперед.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, впоследствии роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм.

К. Маркс употреблял термин «общество» по крайней мере в двух смыслах:

1) общество трактовалось им как материальное образование, обособившееся от природы и соотносимое с ней, как человеческое общество, человечество;

2) как конкретное индивидуальное общество, «социальный организм» в единстве его общих, особенных и единичных признаков.

Теперь – со времени появления «Капитала» - материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение.

Марксизм – идеология освободительного движения рабочего класса, практически разрешающего величайшую прогрессивную задачу ликвидации социального Гента, построения коммунистического общества. И чем значительнее были успехи этого прогрессивного движения, тем враждебнее становилось отношение буржуазных идеологов к самой этой идее. Если представители ХVIII века считали, что развитие общества пойдет в будущем по пути безграничного прогресса, то О. Конт и Г. Спенсер находят, что все главные идеи прогресса уже воплощены в буржуазном обществе и дальнейшее развитие буде эволюционным совершенствованием этого общества. В последние годы своей жизни Г. Спенсер отказывается от термина «прогресс» и заменяет его весьма неопределенным понятием «эволюция».

Неразрешимость социальных антагонизмов в условиях капитализма превращают переход от капитализма к социализму в центральную проблему дальнейшего общественного прогресса. Внимание именно к данной проблеме свидетельствует о строгой научности и тесной связи марксизма с насущными задачами общественного развития. Но это не означает отрицания общей идеи общественного прогресса и необходимости всестороннего рассмотрения исторического процесса в целом.

Если понятие общественного прогресса может быть лишь адекватным отражением объективно существующей направленности исторического процесса, то критерий его – отражением наиболее устойчивых моментов этой направленности, того, что представляет собой ее сущность.

В ходе истории непрерывно воссоздаются в расширенных масштабах наряду с объективными возможностями прогресса и стимулы, и средства реализации. Тем самым общественный прогресс выступает как объективно существующая восходящая направленность саморазвития общества, как историческая необходимость такого движения.

Основным, четко фиксируемым исторической наукой направлением исторического процесса является переход человечества от одной общественно-экономической формации к другой.

Общественно-экономическая формация — социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Общественно-экономические формации соответствуют периодам всемирной истории, последовательно сменяющим друг друга. Маркс выделяет пять основных формаций: первобытнообщинную, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, отдельно упомянув об азиатском способе производства.

В основе формационных ступеней исторического процесса и соответственно формационных типов конкретного общества лежит общественный способ производства и производственные отношения в виде его стороны. Субъектами общественных отношений являются общественные индивиды.

Соответствие формационных ступеней исторического процесса высоте производительных сил позволяет вполне однозначно утверждать, что развитие производительных сил выступает в качестве «высшего критерия общественного прогресса».

Формирование общественно-экономической формации соподчинено с разработкой материалистического понимания истории. Теоретический же результат принадлежит к разряду таких фундаментальных достижений человеческой мысли, которые превращают соответствующие знания в подлинную науку.

В стремлении общественной мысли найти качественные особенности этапов человеческой истории заключается важная предпосылка формационной теории. Однако сама такая теория позволила по-новому, на принципиально ином, научном фундаменте осмыслить своеобразие и последовательность этапов исторического развития.

Согласно марксизму, смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием главным образом экономических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы данного процесса, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой данного процесса, т. е. социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производственных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производства.

К. Маркс одним из первых разработал представление об обществе как системе, где особое место принадлежит учению об общественно-экономической формации.

Все общественные отношения органически связаны между собой и выражают взаимозависимость и взаимодействие людей, находящихся в прямом и косвенном общении друг с другом. Объективной основой данных отношений и их взаимосвязи являются прежде всего общественное разделение труда и развитие различных видов деятельности людей.

Все общественные отношения делятся, согласно марксизму, на материальные и идеологические. Материальные отношения складываются и проявляются независимо от сознания и воли людей. Это прежде всего их экономические, производственно-технологические отношения, а также их материальные отношения к природе. Идеологические отношения складываются сознательно. К ним относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные отношения между людьми. Формируясь под непосредственным воздействием сознания людей, а в конечном счете под влиянием их экономических отношений, идеологические отношения получают затем объективное существование как важные составляющие социальной действительности. Их функционирование осуществляется через соответствующие политические, правовые, религиозные и другие организации и институты.

Такой методологический подход нашел ограничение в учении марксизма о взаимодействии экономического базиса общества и надстройки. Экономический базис характеризуется как совокупность экономических отношений - реальная экономическая структура общества. Надстройка - это политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отношения, организации и учреждении. Все эти элементы надстройки взаимодействуют между собой и влияют, часто весьма активно, на развитие экономического базиса и всего общества. В этом заключается одно из фундаментальных проявлений субъективного фактора общественного развития, роль которого постоянно возрастает, особенно в настоящее время.

Исходя из учета содержания общественных отношений, анализа экономического базиса и различных видов надстройки - политической, правовой, религиозной и т. д. - современные социологи-марксисты выделяют соответствующие сферы общественной жизни, в том числе экономическую, социальную, политическую и духовную.

Понятие сферы общественной жизни фиксирует то общее, что характеризует все соответствующие явления общественной жизни в их целостности и в этом своем значении выступает как важная самостоятельная категория исторического материализма.

Сферы общественной жизни:

1)     Экономическая. Характеризуется единством производительных сил и производственных отношений, процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных жизненных средств и т.д. Выступает, прежде всего, как основа общества и всех других сфер, как ведущая причина, условие и предпосылка исторического процесса, ибо люди, чтобы «делать историю», должны жить, иметь материальные средства жизни. Представляет собой высшее проявление необходимости и вместе с тем свободы в обществе, становясь своеобразным вектором для всех других сфер общественной жизни, матрицей, эталоном, по образцу которых они «строятся».

2)     Социальная. Человеческое общество – сложная совокупность различных групп, их связей и взаимодействий, т.е. оно социально структурировано. Устойчивые общественные связи между определенными людьми находят свое воплощение в особенностях образа жизни данной социальной группы, в единстве потребностей, интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и других характеристиках общественных индивидов. Определенные стороны базисных и надстроечных явлений «синтезируются» в одно целое – действительную общность людей, обладающих наряду с экономическими и в зависимости от них и другими чертами своего социального облика.

3)     Политическая. Политика есть первая идеологически организованная общественная сила. Приводя в движение классы и массы, она становится средством разрешения назревших общественных противоречий, включая противоречия экономической сферы. Не отменяя экономических законов, политика ставит в зависимость от политических решений и акций и способы реализации их требований, ускоряя, задерживая или в одном плане ускоряя, в другом задерживая экономическое развитие. В классовом обществе экономические отношения не могут существовать без соответствующего государственно-правового обеспечения.

4)     Духовная – целенаправленно организуемая обществом духовная жизнь. Делится на подсистемы: идеологическую, научную, художественно-эстетическую жизнь, воспитание, образование. Важную роль в духовной сфере играет религия. Каждая из подсистем этой сферы охватывает собой определенные фрагменты общественного сознания. Но эти подсистемы не сводятся к общественному сознанию. В них представлена и деятельно-продуктивная сторона духовной жизни, т.е. сама деятельность по производству, распределению, обращению и потреблению духовных ценностей. Она институционализирована, т.е. организованна в виде определенных социальных институтов. Эта сфера вырастает буквально из всех сторон общественной жизни. Самым общим синтезирующим показателем всех образований духовной сферы является то, что в каждом из них сознание выступает своеобразным центром, вокруг которого они объединяются между собой. Сознание здесь и результат определенной деятельности (оно производится), и продукт (оно потребляется), и средство (оно – то, с помощью чего получаются новые духовные ценности), и непосредственная цель (ради него создаются научные учреждения, органы образования, творческие союзы, церковь и др.).

Изучение функционирования и развития наиболее крупных сфер общественной жизни, в основу которого положено выделение важнейших и в общем однородных социальных процессов, весьма важно для характеристики и анализа общества как единого социального организма. Единство общества заключается не в его монолитности. Оно представляет собой внутренне расчлененную целостность и потому имеет свою структуру. Деление общественной жизни на указанные сферы позволяет изучать общество именно как структурную целостность, выявлять содержание и особенности функционирования данных сфер, их объективное соотношение и взаимную зависимость. Исходя из научных представлений о характере их взаимодействия можно сознательно воздействовать и на развитие всего общества. Проблема же научного управления обществом - одна из центральных в марксистской социологии, хотя она не была эффективно решена на практике.

2. МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ. КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

«В истории человечества существует

нечто вроде возмездия, и по закону

исторического возмездия его

орудие выковывает не угнетенный,

а сам же угнетатель»

К. Маркс

Социальное развитие, по Марксу, происходит в соответствии с определенными законами, под которыми он понимает «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Маркс верил в существование универсальных и неизменных исторических законов, лежащих в основе развития человечества. Он считал, что противоречия, борьба противоположностей есть источник движущей силы развития. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

Теория классов и классовой борьбы является центральной в учении Маркса. Он в своих работах не дает определения класса, хотя реконструированное определение на основании его работ имеется. Классы, по Марксу, — это социальные группы, находящиеся в неравном положения и борющиеся между собой, а в более узком смысле это социальные группы, различающиеся отношением к собственности, прежде всего к средствам производства.

Маркс рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на владельцев собственности и неимущих, на капиталистический класс и пролетариат. Он признавал существование групп, не укладывающихся в эти рамки (таких, как крестьяне или мелкие собственники), но утверждал, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут исчезать по мере созревания капиталистической системы. Категория класса для Маркса означает нечто большее, чем простое средство описания экономических позиций различных социальных групп — он рассматривал классы как реальные общности и реальные социальные силы, способные изменять общество.

Приведенные ниже высказывания К. Маркса окончательно подтверждают его уверенность в правильности и неизбежности классовой борьбы:

«Вместе с ростом массы одновременно занятых рабочих растет и их сопротивление, а в связи с этим неизбежно растет давление капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопротивление»

«Вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов…»

«Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов, точно так же, как условием освобождения третьего сословия, буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий»

«Класс, совершающий революцию, - уже по одному тому, что он противостоит другому классу, - с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу».

3. АНАЛИЗ СЛОВ К. МАРКСА

Проанализируйте слова К. Маркса: «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство… Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом» (Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал: Полное собр. соч., т. 6, с. 441).

Сводится ли, с вашей точки зрения, понятие общества только к общественным отношениям? С каких точек зрения, кроме экономической, можно рассматривать общество?

С моей точки зрения, понятие общества действительно сводится только к общественным отношениям, т.к. если в начале высказывания авторы говорят скорее о социальном взаимодействии, то уже к середине сказанного становится ясным, что люди рассматриваются лишь как объект экономики и  производства.

Общество можно рассматривать с точки зрения любой сферы общественной жизни: и с экономической, и с политической, и с социальной, и с духовной точек зрения. А возможным это становится благодаря тому, что все сферы общественной жизни в конечном счете характеризуют общество как целостную систему.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Афоризмы, изречения / Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И.  – М.: Политиздат, 1987. – 541 с.

2.     О диалектическом и историческом материализме / Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. – М.: Политиздат, 1984. – 636 с.

3.     Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени / Ю.К. Плетников, В.А. Кутырев, Е.Н. Лысманкин и др. – М.: Наука, 1983.

4.     Социология: учебное пособие / Под ред. Касьянова В.В. – Ростов н/Д.: издательский центр «МарТ», 2000. – 512 с.

5.     Общая социология: учебное пособие / Под ред. проф. З.Т. Голенковой. – М.: Гардарики, 2005. – 474 с.

6.     Социология: учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ИНИТИ, 1998. – 349 с.