Наука Антропология берет свое название от греческих слов anthropos – человек и logos – учение.

Предметом антропологии является изучение вариаций физического типа человека в пространстве и времени.

Каким же образом ученые антропологи добывают знания о своем предмете исследований? Прежде всего, археология помогает осветить участки ранней истории человека. Найденные археологические находки останков прежних существ, населявших землю, и их орудий труда, антропологи исследуют на предмет принадлежности определенному историческому периоду. После чего, на основании множества подобных находок выстраивается гипотеза об истории того или иного вида живых существ. Конечно, не последнюю роль в этом играет богатое воображение исследователя, способного предположить достаточно достоверный ход событий и попытаться восстановить его связав различные факты воедино и заполнить пробелы логичными рассуждениями и доказательствами.

Основную роль в таких построениях научных гипотез и выводов играет представление о постепенном развитии и изменении живых существ, в процессе их адаптации к природной среде обитания.

Эволюционная теория составляет основу парадигмы сегодняшней науки антропологии. Это наиболее обоснованная и подкрепленная фактами теория происхождения всего живого на планете Земля.

Целью данной работы является рассмотрение вопросов, изучаемых наукой антропологией.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

-             Рассмотреть предмет антропологии;

-             Провести систематизацию антропологии;

-             Определить значимость антропологии как науки.

1. Предмет антропологии

Антропология — область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде.[1]

Антропология – культура как показатель развития человека.

Несмотря на то, что человека изучают многие науки, но человек самое загадочное существо планеты. Задачи антропологии как науки дать целостное знание о человеке.

Объектом науки является то, на что направлена познавательная деятельность человека. В данном случае, это происхождение исторической эволюции человека. Емельянов говорит, что человек взят в качестве культуры, как родовое существо прошедшее историко-культурную эволюцию.

Вопрос о предмете, структуре и месте антропологии в духовном мире человечества как целостном образовании тесно связан с многомерностью и противоречивостью природы человека. Не случайно он является объектом исследования в том или ином аспекте широкого спектра наук — от философии и культурологии до математики и кибернетики.

Ныне не только человек рассматривается как вершинный продукт глобальной эволюции, но и сам этот гигантский по своим масштабам процесс осмысливается и “измеряется” посредством человека как универсальной меры на всех уровнях, начиная с субэлементарных микрочастиц и заканчивая безграничными метагалактическими просторами (принцип антропности в космофизике).

Антропологизм в широком смысле слова представляет собой содержательную характеристику философии, ибо любая форма философского мировоззрения, так или иначе, включает в себя проблему человека, его места в мире и его отношения к миру.[2]

Важнейшими аспектами человекознания являются проблемы происхождения и развития человека и связанные с ними вопросы о сходстве (общности) и многообразии (различии) индивидов и групп внутри человеческого рода, о природном и социальном многообразии людей. Изучение этих вопросов составляет предмет археологии, исторической (палео-) и этнической антропологии, значительные успехи в которых были достигнуты в последние десятилетия (работы Л. и Р. Лики, К. Леви-Стросса и многих других ученых). Исследования природы человека осуществляются также в областях антропогенетики и теории биологической эволюции.

В современной науке встречаются различные варианты систематизации антропологических дисциплин. Так к антропологии относят: археологию, этнографию, этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную антропологию. Этот набор антропологических дисциплин постепенно расширяется. В него включают медицинскую антропологию (психологию человека, генетику человека), экологию человека и др. В литературе существует мнение, что антропология как область научного исследования объединяет собственно антропологию, или естественную историю человека (включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека); палеоэтнологию, или предысторию; этнологию — науку о распространении человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию, посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов; демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении человеческой популяции[3]. Из этих систематизаций вытекает расширительная трактовка антропологии, когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки. Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология (введен по Франции) и антропология (вошел в научный оборот в англоязычных странах) использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.

Антропологию человека изучают более 200 наук. Антропология имеет междисциплинарный характер. Отметим науки, которые имеют самое непосредственное отношение к антропологии:

2. Систематизация антропологии

Основываясь на разграничении исследовательских полей, можно дать следующую систематизацию антропологии[4]

Антропология философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в западной философии, как один из вариантов ее решения. “Что такое человек?” — проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, который полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им философии антропологии видел в том, чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематика философской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М. Ландманом, Плеснером и др.

Антропология Теологическая. Рассматривает взаимодействие человека с миром сверхреального, божественного; для этого направления важно определить человека через призму религиозной идеи. Теологическая антропология представляет собой одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках которого религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в современном мире, трагические процессы роста бездуховности, исходя из основополагающих принципов христианского вероучения. Протестантские теологи Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер, католические антропологи Тейяр де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский, А.С. Позов — таков далеко не полный перечень религиозных мыслителей, представляющих различные течения в теологической антропологии. Подчеркивая возрастающее значение теологической антропологии в современных условиях, ее сторонники видят различие между философским и теологическим подходами к человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответа на вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и связанный с ним опыт спасения. Теологическая антропология, следовательно, критически осваивает достижения естественнонаучного и философского знания о человеке. Она должна быть открытой перед науками о человеке, но и эти последние должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, — спасению.

Антропология культурная — особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область познания сложилась в европейской культуре в 19 в. и окончательно оформилась в последней четверти 19 в.

В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению предметного поля этой науки. Понятие культурной антропологии используется для обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительные исследования культур и сообществ, науки о человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества.

Культурная антропология концентрирует внимание на проблемах генезиса человека как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане. Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: культурирование основных инстинктов человека, возникновение специфически человеческой конституции, строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы экологии человека и культуры, исследование закономерностей функционирования экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и культуры современности.

Большое значение для становления теоретической программы исследования человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт человечества и начало цивилизации” и др., в которых он с позиций эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым начало культурантропологическим исследованиям. В русле эволюционизма развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю. Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И. Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др. [5]

Этот период развития культурной антропологии принято называть эволюционистским (1860-1895). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-1860). Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью американского ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925). Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них отказались от естественнонаучных стандартов познания (“научное пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

В 20-30 гг. в США возникла антропология психологическая, которая первоначально именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известность она получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж. Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза[6]. Основным предметом было исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях различного культурного окружения.

Антропология биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человека как вида. К настоящему времени антропология понимается не только как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела).

После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии структурно-функционального анализа, что приводит к появлению антропологии социальной (Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной антропологии некоторые ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека. Социальная антропология, по признанию западных ученых, пришла на место этнологии как центральная, “сердцевинная” область антропологии культурной.

Антропология социальная исследует становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной антропологии развивали Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных, т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун, утверждавший, что современная антропология является функционально обобщающей и социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная антропология уделяла внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации (это и интерес к урбанистической культуре в работах американского исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в культурантропологическое направление методологии структурно-функционального анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”, “культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”. Этот подход, именуемый “экологической антропологии”, объясняет взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров и др.

Одно из ведущих структуралистских направлений в антропологии — антропология когнитивная (Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.). Данное направление занимается выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х гг. В основе когнитивной антропологии лежит представление о культуре как системе символов, как специфически человеческом способе познания, организации и ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по мнению сторонников когнитивной антропологиии, заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена исследовательская деятельность когнитивной антропологии, являются разнообразные классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.

С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).

Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис антропологии культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологических исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания антропологии культурной.

Дальнейшая эволюция культурной антропологии осложнена появлением компромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния антропологии с историей.

В послевоенный период в антропологии начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной антропологии и герменевтики (Гадамер, Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает антропология интерпретативная Гирца. Это направление оказывает влияние на становление таких направлений, как “антропология как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), которые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой” культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой” культуры.

3. Место антропологии в системе наук

Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать следующие выводы о ее теоретическом значении.

Термин «физическая антропология вводится им с четко определенной целью – выделить особую науку о человеке, предметом которой является изучение человеческого организма методами измерения (антропометрия) линейных размеров, массы, окраски покровов и других морфологических признаков, т.е. исследование именно физических параметров.[7] За таким пониманием предмета физической антропологии явно просвечивалось ее содержание как дисциплины естественнонаучного цикла.

В антропологии особую важность имеет рассмотрение главных морфологических критериев человека (двуногая локомоция, высокоразвитые кисть и головной мозг), который позволяет выделить семейство гоминид в особый биологический таксон без обязательной ссылки на социальные характеристики, а также привлечения «трудовой» теории для объяснения эволюционного происхождения этого семейства. Долгое время данная теория оставалась почти непререкаемой догмой советской антропологии в понимании движущих сил антропогенеза и утверждения о стагнации эволюционного развития сапиенса после его возникновения как биологического вида

Современная антропология переносит исследовательский пафос на постижение внутреннего духовного мира человека. Для нее важно выявить имманентную логику развития и функционирования духовного мира человека и через эту логику определить характер творения человеком своего социального бытия. Поэтому, наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек классического антропологизма, — природой и социумом — обязательно вводится третья сфера — внутренний духовный мир, который и является средоточием человеческой специфики, активности, индивидуальности.

В связи с этим и “вечная проблема” отличий человека от животных, проблема специфичности человека смещается в направлении к: а) природной неспециализированности человека, б) особой значимости онтогенеза в развитии индивидуальности человека, в) рефлективности его сознания.

Современная антропология переносит акцент на специфичность, на “самость” человека, рассматривая свободу как проблему “выхода” человека за рамки, за пределы данной социальной реальности, выхода за наличное бытие. Речь идет не просто о свободном выборе в рамках наличной жизненной ситуации. Человека не смущает даже вариант созидания иной жизненной ситуации, которая бы более адекватно отвечала его желаниям, интересам и целям. Вряд ли можно серьезно и непротиворечиво вести речь о таком “выходе за пределы”, не индивидуализируя само понятие социальной реальности.

Формирующаяся в настоящее время социальная антропология как одно из направлений философско-антропологического исследования ориентирует на выявление человеческого содержания объективных общественных форм и отношений. Она предлагает понять историю общества как результат самореализации человека, одним из путей которой является процесс опредмечевания продуктов внутреннего духовного мира человека, объективации его субъективности и индивидуальности. Эти продукты, включаясь таким образом в общую логику движущих сил общественного развития, выступают в качестве непосредственного предмета научного антропологического исследования, репрезентируя так или иначе внутренний духовный мир человека. Взаимоотношения духовного мира человека и мира овеществленных идей рельефно отражаются в диалектике естественного и искусственного, биосферы и ноосферы.

Социальная антропология, таким образом, не “разводит” сущностно человека и общество и, конечно же, не отрицает социальной сущности человека, детерминированности его общественными отношениями. Вместе с тем она и не “превращает” человека в простой сгусток общественных отношений, в некий безликий “атом” общественных связей и отношений. Она просто занимается своим аспектом изучения его целостности, дополняя тем самым исследовательские усилия других отраслей гуманитарного знания, в том числе и социологии, собственной задачей которой и является выработка представлений о социальной сущности и социальной детерминированности человека. Вместе с тем, поскольку существенной предпосылкой существования и деятельности человека как социального существа являются природные основы его особой организации, социальную антропологию интересует вопрос об истоках, детерминантах и специфике морфологической и нейропсихической организации человека и ее взаимоотношениях с его социально обусловленными свойствами.

Спецификой социальной антропологии является рассмотрение человека в его относительной автономности. Свобода воли человека, его ответственность, способность воздействовать на ход событий в природе и обществе суть выражение его автономности. При этом важны обе ее стороны. “Автономность” характеризует наличие в природе человека “приподнятости” над внешним для него природным и социокультурным миром, известной в каждом конкретном случае “отчлененности”, независимости от них. Относительность этой независимости выражается в наличии у человеческого существа многих природных и социальных свойств, существенным образом модифицированных и трансформированных специфическими особенностями той личности, которой они принадлежат. В качестве примера таких свойств можно привести активность и адаптивность человеческих существ. Вопрос о соотношении организации (единство структуры и функций) и развития становится центральным в методологии конкретных наук — естественных, технических, общественных. Этот вопрос, важный сам по себе, приобретает особое значение при рассмотрении проблемы целостности человека в самом широком плане. Наиболее существенным моментом такого рассмотрения является та или иная трактовка источника и побудительных мотивов поведения человека, его отношения к окружающей действительности — естественной и искусственной. Что движет человеком, когда он идет навстречу трудностям и опасностям, либо, напротив, уходит от них, маневрирует, избегает, выжидает? Может показаться, что все эти вопросы психологического порядка. И это верно: психический склад человека влияет на его поведение. В этом, вероятно, смысл положения об определении бытия сознанием, или как у Маркса: “Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами”.

Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.[8]

Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности, которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического подхода к изучению человека и общества. Дальнейшее развитие антропологических исследований связано с более широким использованием данных по генетике индивидуального развития и популяционной генетике, экологии человека, акценты на эволюционный анализ происхождения человека, процессов расообразования, изменения биохимической и физиологической организации, прежде всего иммунитета посредством создания устойчивого полиморфизма.

Заключение

Таким образом, в данной работе были рассмотрены основные вопросы, связанные с предметом изучения антропологии.

Были решены следующие задачи:

-             Рассмотреть предмет антропологии;

-             Провести систематизацию антропологии;

-             Определить значимость антропологии как науки.

Наименование новой науки о человеке, насколько нам известно, было предложено основоположником ее в России и создателем первой в ней школы антропологов профессором Московского университета А.П. Богдановым (вторая половина Х1Х века).

Термин «антропология вводится им с четко определенной целью – выделить особую науку о человеке, предметом которой является изучение человеческого организма методами измерения (антропометрия) линейных размеров, массы, окраски покровов и других морфологических признаков, т.е. исследование именно физических параметров. За таким пониманием предмета физической антропологии явно просвечивалось ее содержание как дисциплины естественнонаучного цикла.

Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.

Объектом науки является то, на что направлена познавательная деятельность человека. В данном случае, это происхождение исторической эволюции человека. Емельянов говорит, что человек взят в качестве культуры, как родовое существо прошедшее историко-культурную эволюцию.

В современной науке встречаются различные варианты систематизации антропологических дисциплин. Так к антропологии относят: археологию, этнографию, этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную антропологию. Также включают медицинскую антропологию (психологию человека, генетику человека), экологию человека и др. Антропологию человека изучают более 200 наук. Антропология имеет междисциплинарный характер.

Список литературы

1.     Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Витязь, 2002.

2.     Барулин B.C. Социально-философская антропология. - М.: Феникс, 2002.

3.     Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. - М.: Знание, 2003.

4.     Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Дрофа, 2003.

5.     Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: Филинъ, 2004.

6.     Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: БЕК, 2002.

7.     Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации: (Антропология). - М.: Дрофа, 2003.

[1] Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Дрофа, 2003. – с. 65.

[2] Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: БЕК, 2002. – с. 41.

[3] Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Дрофа, 2003. – с. 99.

[4] Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Витязь, 2002. – с. 125.

[5] Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации: (Антропология). - М.: Дрофа, 2003. – с. 82.

[6] Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Дрофа, 2003. – с. 133.

[7] Иванов В. В. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. - М.: Знание, 2003. – с. 255.

[8] Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: БЕК, 2002. – с. 298.