10  декабря 2004 г.                                                              г. Новосибирск

Судья федерального суда Никитин Денис Игоревич, ознакомившись с исковым заявлением Лукьянова Алексея Владимировича к АОЗТ "Поволжье" о возмещении вреда, и, принимая во внимание, что заявление отвечает требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, руководствуясь ст. 133 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление принять к производству суда, завести дело и произвести следующую досудебную подготовку.

1. Направить копию искового заявления ответчику, предложив к беседе представить письменные объяснения по иску, а если имеются возражения - доказательства своих возражений.

2. Определить, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются:

а) нахождение Лукьяновой Е.В. и ответчика в трудовых отношениях на момент несчастного случая с потерпевшей - 15.11.98 г. (подлежит доказыванию ответчиком путем представления копии приказа о приеме на работу, иных имеющихся доказательств);

б) несчастный случай на производстве, повлекший смерть Лукьяновой Е.В. (подлежит доказыванию ответчиком путем представления акта формы Н-1, заключения государственного инспектора по охране труда о причинах несчастного случая с Лукьяновой Е.В., иных имеющихся доказательств);

в) сведения об иждивенцах потерпевшей на момент ее гибели (подлежит доказыванию истцом);

г) размер заработка Лукьяновой Е.В. за последние 12 полных месяцев работы перед смертью (подлежит доказыванию ответчиком путем представления соответствующей справки; если на эти 12 месяцев приходится время начала и окончания работы не с первого дня месяца, представить справку о заработке за такое же количество непосредственно предшествующих месяцев);

д) решение о выплате истцу возмещения вреда в связи со смертью кормильца, единовременного пособия, возмещения морального вреда, размер сумм, выплаченных ему со дня рассмотрения дела по существу с указанием сроков выплаты данных сумм (подлежит доказыванию ответчиком путем представления копии приказа о назначении возмещения, справки о выплаченных суммах, иных имеющихся доказательств);

е) отсутствие вины ответчика в несчастном случае с Лукьяновой Е.В., обеспечение ответчиком здоровых и безопасных условий труда потерпевшей (подлежит доказыванию ответчиком путем представления имеющихся у него доказательств);

ж) степень испытанных истцом физических и нравственных страданий в связи со смертью кормильца, обоснование размера возмещения морального вреда (подлежит доказыванию истцом путем представления имеющихся у него доказательств).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ на них лежит обязанность доказать в суде обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения. Стороны вправе ходатайствовать перед судом об оказании им содействия в собирании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

4. Разъяснить ответчику, что непредставление им к беседе письменных объяснений, доказательств своих возражений, в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

5. Направить копию настоящего определения сторонам для исполнения.

6. Вызвать сторона на беседу на 15 час.30 мин. 19 июня 2004 г.

Судья

Документ № 4

В суд общей юрисдикции

Центрального

района г. Новосибирска

Ходатайство

От Гончарова Евгения Александровича являющегося истцом по делу о восстановлении на работе.

 В производстве суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска находится дело №2222

В рассмотрении данного дела в качестве прокурора участвует Денисов Александр Матвеевич. Считаю, что участвует Денисов Александр Матвеевич не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, т.к. он является родным братом моего работодателя, что может послужить причиной предвзятого отношения к делу.

 В соответствии со ст.ст. 16,18 ГПК РФ заявляю отвод прокурору Денисову Александру Матвеевичу

 Приложение:

 1. Имеющиеся письменные доказательства о возможной необъективности участника процесса, которому заявлен отвод.

2. Иные имеющиеся данные, исключающие участие в процессе лица, которому заявлен отвод.

Подпись

Дата

Документ № 5

Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20.06.2004  года

Мировой судья  Центрального  района  г. Новосибирска Е.С. Ивановой

при  секретаре  Зининой  И.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело  по  иску,  Ушковой  Тамары  Дмитриевны  к  Ушакову Денису Олеговичу  о расторжении брака.

Установил:

12 декабря между Ушковой  Тамары  Дмитриевны  и  Ушаковым Денисом Олеговичем 12 декабря 1999 года был заключён брак, во дворце бракосочетаний г.Новосибирска (актовая запись № 222222).

20.05.2004 года истец обратился с иском о расторжении брака. Ответчик был не согласен с исковыми требованиями, надеясь сохранить семью. Стороны детей не имеют. В ходе судебного заседания ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объёме. Споров по разделу имущества у сторон нет. В связи с этим и руководствуясь ст.ст.20,21 СК РФ, 194 ГПК РФ

                                               Р е ш и л :

         1. Исковые  требования Ушковой  Тамары  Дмитриевны  к  Ушакову Денису Олеговичу  о расторжении брака удовлетворить  в полном объёме.

Брак заключённый между Ушковой  Тамары  Дмитриевны  и  Ушаковым Денисом Олеговичем 12 декабря 1999 года, во дворце бракосочетаний г.Новосибирска (актовая запись № 222222) - расторгнуть.

         2. Взыскать с Ушковой  Тамары  Дмитриевны  и  Ушакова Дениса Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  100 р. с каждого, при выдаче свидетельства о расторжении брака.

         Решение  может  быть  обжаловано в  10 дневный  срок  в федеральный суд  общей  юрисдикции  Центрального  района   г. Новосибирска. 

         Судья         подпись

         КОПИЯ   ВЕРНА

          Судья                          Е.С. Иванова

         Секретарь                    И.В.Зинина

Документ №6

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска №222 по гражданскому делу  от 17 января  2005 г.

Федеральным  судом общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска  17 января 2005 г. Было рассмотрено моё исковое заявление о восстановлении на работе, и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, на основании статьи 81 ТК РФ, Считая, что ОАО «Темз» совершенно справедливо и законно уволило меня в виду неоднократного неисполнения моих без уважительных причин трудовых обязанностей, и наличии дисциплинарного взыскания. Считаю, что данное решение было необоснованно , т.к.  в период увольнения дисциплинарное взыскание было уже погашено (прошёл 1 год с момента наложения).