Теория монополистического ценообразования

Содержание

Введение................................................................................................................................................................. 3

1. Теория монополистического ценообразования........................................................ 5

1.1. Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма............................................................................................................................................................................... 5

1.2. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина..................................................... 8

1.3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон............................................................... 12

2. Моноценовая монополия............................................................................................................... 15

2.1. Ценообразование фирмы-монополиста в краткосрочном периоде............................... 15

2.2. Кривая предложения фирмы-монополиста............................................................................... 16

2.3. Ценообразование фирмы-монополиста в долгосрочном периоде................................. 17

2.4. Условия вхождения в отрасль.......................................................................................................... 18

2.5. Ущерб, наносимый потребителем, при монопольном ценообразовании.................... 18

3. Моноценовая монополия............................................................................................................... 22

3.1. Ценовая дискриминация.................................................................................................................... 22

3.2. Классификация монополий.............................................................................................................. 25

4. Регулирование монополистического ценообразования................................ 30

4.1. Монополизм в промышленности России................................................................................... 30

4.2 Проблемы антимонопольного регулирования в России....................................................... 34

Заключение...................................................................................................................................................... 39

Список использованной литературы...................................................................................... 43

Введение

Монополии существуют во всем мире. Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен.

Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но социалистические монополии существенно отличались от капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли «снизу» в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались «сверху» и действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками.

Специфика российских, монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать ухудшению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Из вышеизложенного следует, что проблема монополии и монополистического ценообразования актуальна в наши дни.

Цель работы: описать теорию монополистического ценообразования.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. описать теорию монополистического ценообразования;

2. раскрыть содержание моноценовой монополии;

3. раскрыть содержание многоноценовой монополии;

4. расписать процесс регулирования монополистического ценообразования.

1. Теория монополистического ценообразования

1.1. Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма

На процесс усиления монополизации экономики в последней трети девятнадцатого века первыми обратили внимание представители немецкой исторической школы, и это не случайно, поскольку именно они в своих исследованиях сделали акцент на описании отдельных экономических процессов, собирании фактического материала. Эту стадию развития капитализма они назвали империализмом по аналогии с процессом формирования империй прошлого – римской, персидской и др. Поскольку самым ярким проявлением империализма стал захват колоний, поначалу он был рассмотрен как чисто политический феномен. Любопытно, что Й.Шумпетер не согласился с такой трактовкой, доказывая в своей книге "Социология империализма", что капитализм и агрессия несовместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремиться решать проблемы мирным путем; иными словами, получать необходимые блага с помощью честной сделки, а не с помощью насилия. Нельзя вывести, по Шумпетеру, империалистическую политику из экономических отношений капитализма, а надо апеллировать к нерациональности человека, к привычкам, обычаям, психологии, доставшимся человеку в наследство от феодализма. Здесь Шумпетер выступает как представитель институционального направления.

Анализу империализма были посвящены многие исследования представителей германского социал-демократического движения, наиболее известной является работа Р.Гильфердинга (1877-1941) "Финансовый капитал" (1910), в которой он сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает положение и классической школы, и марксизма, что стремление к возможно более высокой прибыли имеет объективным результатом тенденцию к установлению равной средней нормы прибыли на равные по величине капиталы. Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за сфер применения, постоянным приливом капитала в такие сферы, где норма прибыли выше средней и постоянным отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные "приливы" и "отливы" наталкиваются на препятствия, увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к которым, в первую очередь, следует отнести колоссальное увеличение основного капитала. На этой базе возникают промышленные монополии. Тенденции к монополизации промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга, заинтересованностью банковского капитала, который стремится к абсолютному устранению конкуренции между теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так возникает финансовой капитал, который, по выражению Гильфердинга, "...хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации... Он нуждается в политически сильном государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир превратить в сферу приложения своего финансового капитала". Здесь Гильфердинг выступает как последователь марксизма, однако в Дальнейшем он становится сторонником теории "организованного капитализма", где рассматривается благотворная роль промышленных и банковских монополий как факторов упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. Согласно более поздним взглядам Р.Гильфердинга, господство крупных банков над промышленностью, концентрация финансового могущества позволяет планировать производство и открывает возможность бескризисного развития.

Значительное внимание рассмотрению феномена империализма было дано в марксисткой экономической литературе. Наиболее известной является работа В.И.Ульянова (Ленина) (1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916), которая в значительной своей части основана на материалах работы Р.Гильфердинга. Используя положение марксизма, что основой развития общества (как базиса, так и надстройки) является развитие производительных сил, Ленин показал, что основой процесса монополизации явилась серия крупных открытий последней трети девятнадцатого века, которые привели к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства и капитала несравнимо выше, чем в легкой. Производство сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникает возможность договора между ними, в первую очередь, договора о поддержании высокого уровня цен. Не случайно первой формой монополии, возникшей на основе концентрации производства, является "ринг" – соглашение юридически и фактически независимых компаний о едином уровне цен на свою продукцию. Процесс концентрации идет и в банковской сфере, также сопровождаясь возникновением банковских монополий. Дальнейшее развитие процесса монополизации в народном хозяйстве ведет к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Последняя стремится к мировому экономическому господству и результатом этого становится борьба за экономический (важнейшее средство - вывоз капитала) и политический раздел мира. Другими словами, изменения, которые произошли в экономической и политической сфере и на которые первыми обратили внимание представители исторической школы. Ленин выводит из процесса монополизации экономики. А сама монополия рассматривается им как результат концентрации производства, которая и дает возможность компаниям получать монопольно-высокую прибыль на основе поддержания монопольно-высоких цен. Однако у Ленина нет и намека на механизм формирования монопольных цен. И это естественно, поскольку его интересовала совершенно другая проблема – анализ монополий через призму возможностей осуществления социальной революции в одной, отдельно взятой стране.

Чтобы разобраться в механизме образования монопольных цен, нам надо обратиться не к марксизму, а к неоклассическому направлению в экономической теории. Справедливости ради надо отметить, что глубокий анализ процессов ценообразования в условиях монополизации экономики относится к достаточно позднему периоду – тридцатым годам двадцатого столетия. Это можно понять, если вспомнить, что модели функционирования экономики в рамках классического, а тем более неоклассического направлений, строились на предположении о совершенной конкуренции, свободном переливе капитала, полной информированности всех участников экономического процесса и т.д. Безусловно, никогда не отрицалось, что в экономике монополия присутствует, однако в большинстве случаев монополия объяснялась внеэкономическими факторами. Предполагалось, что она возникает лишь на естественной или юридической основе. Первая является результатом невоспроизводимых условий производства, вторая - результатом "дарования привилегий". Такая трактовка характерна для А.Смита, который пишет, что "...Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или мануфактурном производстве. И монополисты, поддерживая постоянный недостаток продукции на рынке... продают свои товары намного дороже естественной цены". Смит монопольную цену рассматривает как высшую цену, которая только может быть получена, в отличие от естественной цены (или цены свободного рынка), которая представляет собой самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь мы видим трактовку монопольной цены как цены спроса, а трактовку естественной цены как цены предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизации экономики положили две, практически одновременно вышедшие, работы "Теории монополистической конкуренции" (1933) Э.Чемберлина и "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933) Дж.Робинсон.

1.2. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина

Вклад американского экономиста Э.Чемберлина (1899-1967) заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия – взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). Но как же образуется такая структура? Исходя из концепции "экономического человека", логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э.Чемберлина), которая предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в плане теоретическом, в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене). При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин "..Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства – фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные – неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то "продукт" выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и, можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты в сущности отличаются друг от друга - по меньшей мере слегка отличаются – и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль". Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный: вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

И саму проблему спроса Чемберлин ставит по новому. В отличие от неоклассической модели, где объем спроса и его эластичность выступают как нечто изначально данное, в модели Чемберлина они выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все наши потребности социальны, то есть порождены общественным мнением. В этой связи Чемберлин сделал вывод, что цены - не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Новый подход характеризует Чемберлина в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, и регулирования объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и соответственно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Другими словами, в масштабе всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше потенциально возможного, и как следствие, имеет место недогрузка производственных мощностей и безработица. Можно ли тогда сказать, что предприниматели – монополисты несут ответственность за данное состояние экономики? Чемберлин отвечает на этот вопрос в целом отрицательно, считая, что монополисты несут ответственность лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества. Однако в целом процесс дифференциации продукта порожден разнообразием вкусов публики и стремление к монополии объясняется склонностью к дифференциации спроса, где сами различия во вкусах, желаниях и доходах покупателей указывают на потребность в разнообразии.

Объясняя ситуацию, возникающую в условиях монополии по дифференциации продукта, когда фирма производит объем продукции меньше потенциально возможного, Чемберлин указывает на то, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Не случайно поэтому в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие "издержки сбыта", которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассматриваемых им как издержки приспособления продукта к спросу. Сам Чемберлин определяет различия между этими видами издержек следующим образом: "Издержки производства включают все расходы, необходимые для того, чтобы создать товар (или услугу), доставить его потребителю и вручить ему этот товар в состоянии, пригодном для удовлетворения потребностей. Издержки сбыта включают в себя все затраты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. Издержки первого вида создают полезности, служащие удовлетворению запросов; издержки последнего вида создают и изменяют сами запросы". По его мнению, при увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительной продукции растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополии по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как. в долговременном плане, по мнению Чемберлина, цена только покрывает полные издержки (суммарные издержки производства и сбыта).

Подводя итог, можно сказать, что, согласно взглядам Чемберлина, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями самого продукта, расходами по сбыту. Отмечая, что дифференцированный продукт имеет большую цену (которая является следствием ограничения предложения), он считает ее неизбежной платой за дифференцированное потребление. В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Напомню, что условиями, порождающие монополию, по Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Дж. Робинсон.

1.3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон

Дж.Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительница кембриджской школы в политической экономии. Как и Чемберлин, Дж.Робинсон в своей самой известной работе "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933), исследовала те же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, по Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание в своем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства. Для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции Дж.Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте рыночного поведения крупных компаний, как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирования сбыта. Именно Дж.Робинсон ввела в экономическую теорию понятие "дискриминация в ценах", что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции. Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной. Однако возникает вопрос - почему же монополист не назначает на всех рынках одинаково высокую цену? Оказывается, что это нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить высокую цену, спрос может резко сократится. Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе: при выпуске нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так называемый "сильный рынок"), затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене ("слабые рынки"). Подобная тактика "снятия сливок" основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Но возможна и пространственная дискриминация, как например, при установлении монопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Как бы то ни было, "золотое правило" политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая – там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведение монополий, Дж.Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Дж.Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

Негативное отношение к монополизации проявляется и в учении Дж.Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Дж.Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Дж.Робинсон, это бы означало эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов.

В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

2. Моноценовая монополия

2.1. Ценообразование фирмы-монополиста в краткосрочном периоде

Кривая спроса так, как она видится монопольно-конкурентной фирме, наклонена вниз. Предположим, что продавец стремиться максимизировать прибыль и его товар отличается от соперничающих по каким-либо характеристикам. Тогда продавец может поднять цену без падения уровня продаж, т.к. найдутся покупатели, готовые платить повышенную цену за этот продукт. (остальное зависит от эластичности спроса на этот товар, т.е. покроет ли прибыль от увеличения цены потери от сокращения продаж или нет). Спрос и предельный доход зависят также от цен, установленных конкурирующими фирмами, т.к. если бы они снизили свои цены, то продавец получил бы меньшую прибыль от понижения / повышения цены. Но, как уже говорилось ранее, монопольно-конкурентная фирма не учитывает реакцию конкурентов на свои действия.

Краткосрочное равновесие фирмы показано на рис. 2.1.

Цена и себестоимость

МС

P1 A

АС

Р2 В

Q Кол-во.

Рис. 2.1. Ценообразование фирмы-монополиста в краткосрочном периоде

Максимизирующее прибыль количество товара равное Q. Этот выпуск соответствует точке, в которой MR = MC. Чтобы продать это кол-во фирма установит цену, равную Р₁, при этой цене кол-во товара, на которое есть спрос, соответствует т. А на кривой предложения и составляет максимизирующий прибыль выпуск. При установлении цены, равной Р₁ фирма получает прибыль с единицы товара равную отрезку АВ, а со всего выпуска равную площади заштрихованного прямоугольника.

2.2. Кривая предложения фирмы-монополиста

Восходящая ветвь кривой МС показывает не то, какой объем выпуска выберет фирма в зависимости от уровня цены товара (как в случае совершенной конкуренции), а лишь то, какой объем выпуска выберет фирма в зависимости от величины предельной выручки. Рассмотрим рис. 2.2.

Рис. 2.2. Отсутствие кривой предложения для монополии

Предположим сначала, что монополист сталкивается с кривой спроса D₁. Тогда монополист максимизирует свою прибыль при объеме выпуска QE, которому соответствует цена P₁. Представим теперь, что кривая спроса на продукцию монополиста D₂. Объем выпуска, максимизирующий прибыль фирмы, QE (как и в первом случае), однако цена реализации этого объема на рынке уже иная - P₂. Таким образом, при различных кривых спроса различным уровням цены соответствует один и тот же оптимальный объем выпуска фирмы-монополиста (а одному и тому же уровню цены - разные оптимальные объемы выпуска), что означает невозможность построения кривой предложения такой фирмы

2.3. Ценообразование фирмы-монополиста в долгосрочном периоде

Рассмотрим на рис. 2.3 более внимательно состояние устойчивого долгосрочного равновесия при монополистической конкуренции (точка А). Для начала зафиксируем уже установленный факт. Точка А лежит на кривой LAC. Таким образом, монополистическая конкуренция, подобно совершенной конкуренции в длительном периоде, обнаруживает тенденцию к получению фирмами нулевой экономической прибыли. Эта черта обеих структур является следствием свободы вхождения на рынок и выхода с него.

Рис. 2.3. Долгосрочное равновесие монополистического конкурента

Другая важная особенность положения точки долгосрочного равновесия заключается в том, что, находясь на кривой LAC, она, однако, не совпадает с точкой минимума средних затрат. И в этом состоит важное отличие равновесия в длительном периоде при монополистической конкуренции от равновесия при совершенной конкуренции. Почему же названные две точки не могут совпасть? Дело в том, что кривая спроса может быть касательной к кривой затрат в точке их минимума только в том случае, если кривая спроса горизонтальна.

Равновесная цена при монополистической конкуренции в длительном периоде превышает равновесную цену, которая установилась бы при совершенной конкуренции (напомним, что последняя равна минимуму средних затрат). Другими словами, структура рынка монополистической конкуренции заставляет потребителя переплачивать за товар "лишние" деньги.

2.4. Условия вхождения в отрасль

На рынке есть условия для свободного входа и выхода. При монополистической конкуренции легко основать фирму или покинуть рынок. Выгодная конъюнктура на рынке с монополистической конкуренцией привлечет новых продавцов. Однако вход на рынок не настолько легок, как он был при совершенной конкуренции, поскольку новые продавцы часто испытывают трудности со своими новыми для покупателей торговыми марками и услугами. Следовательно, уже существующие фирмы с устоявшейся репутацией могут сохранять свое преимущество над новыми производителями. Монополистическая конкуренция похожа на ситуацию монополии, поскольку отдельные фирмы обладают способностью контролировать цену своих товаров. Она также похожа на совершенную конкуренцию, т.к. каждый товар продается многими фирмами, и на рынке существует свободный вход и выход.

2.5. Ущерб, наносимый потребителем, при монопольном ценообразовании

Последствие монополизации совершенно конкурентной отрасли иллюстрирует рис. 2.4. Рыночный спрос на продукцию совершенно конкурентной отрасли представлен линией спроса D, а предложение ≈ восходящей ветвью отраслевой кривой предельных затрат, SMC. Соответственно равновесный объем продукции совершенно конкурентной отрасли составит Q*₁, а цена ≈ P*₁. Легко видеть, что при монополизации отрасли объем выпуска и цена изменятся.

Рис. 2.4. Ущерб, приносимый монополией

Действительно, монополист максимизирует прибыль при объеме выпуска Q*₂, поскольку именно этот объем соответствует точке Курно E₂, в которой кривые предельных затрат и предельной выручки пересекаются. Этому оптимальному для монополиста выпуску соответствует более высокая цена P*₂. Ведь именно такую цену согласны уплатить за товар покупатели, если объем продаж составляет Q*₂. Очевидно, что прибыль, получаемая в таком случае монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка LN (P*₂(Q*₂) - SАТС(Q*₂)). А его суммарная прибыль равна площади прямоугольника CP*₂LN (P*₂(Q*₂)Q*₂ - SATC(Q*₂)Q*₂).

Оценим ущерб, приносимый монополией. Кривая спроса, как мы знаем, характеризует ценность дополнительных единиц товара для покупателя. Кривая предельных затрат характеризует альтернативную ценность ресурсов, использованных для производства этих дополнительных единиц. Поэтому выпуск продукции целесообразно увеличивать до тех пор, пока кривая спроса остается выше кривой предельных затрат, т.е. до точки их пересечения. На рис. 2.4 такой точке E₁ соответствует выпуск Q*₁. Это наилучший объем выпуска.

Для монополиста же оптимальным оказывается объем выпуска Q*₂. Каким был бы валовой выигрыш покупателей, если бы выпуск увеличился до Q*₁ ? Очевидно, он был бы равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса LE₁ т.е. Q*₂LE₁Q*₁. Во что обошлось бы монополисту увеличение вы пуска с Q*₂ до Q*₁? Очевидно, в сумму, равную площади фигуры, лежащей ниже участка E₂E₁ кривой предельных затрат, т.е. Q*₂E₂E₁Q*₁. Таким образом, выигрыш от увеличения выпуска превышает затраты на него на сумму, равную разности двух названных величин, т.е. площади E₂LE₁ , показанной на рис. 2.4 вертикальной штриховкой. Однако монополист не пойдет на увеличение выпуска сверх Q*₂. Ведь каждая дополнительная (сверх Q*₂) единица выпуска сулит ему прирост затрат, превышающий прирост выручки. Действительно, при увеличении выпуска с Q*₂ до Q*₁ затраты монополиста увеличатся на сумму, как мы уже знаем, равную площади Q*₂E₂E₁Q*₁, тогда как выручка возрастет лишь на сумму, равную площади Q*₂E₂Q*₁, так что его чистые потери составят сумму, равную площади E₂E₁Q*₁.

Кроме того, монополизация совершенно конкурентной отрасли сопровождается не только уменьшением, но и перераспределением части излишка потребителей в пользу монополии. При совершенной конкуренции излишек потребителей на рис. 2.4 измеряется площадью треугольника P*₁ME₁ При монополии он, как очевидно, составит лишь сумму, равную площади треугольника P*₂ML. Часть его, а именно KLE₁t пропадет в связи с сокращением выпуска с Q*₁ до Q*₂, т.е. войдет в состав так называемых безвозвратных потерь общества E₂LE₁ Другая же часть, равная площади прямоугольника P*₁P*₂LK, будет присвоена монополистом, поскольку линия цены, являющаяся нижней границей потребительского излишка при цене P*₂, окажется выше, чем при цене P*₁.

Может возникнуть вопрос, почему в состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q*₂E₂E₁Q*₁, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q*₁ до Q*₂ Дело в том, что ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q*₁ - Q*₂ единиц продукции, теперь найдут свое применение в других секторах экономики. Поэтому область Q*₂E₂E₁Q*₁ скорее всего, можно характеризовать как альтернативную ценность ресурсов, высвобождающихся из-за сокращения выпуска в монополизированной отрасли. В сводном виде изменения в благосостоянии в результате монополизации представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Изменение в благосостоянии в результате монополизации совершенно конкурентной отрасли

Область на рис. 2.5

При совершенной конкуренции

После монополизации

P*₁ML

P*₁P*₂LK

KLE₁

OCNQ*₂

Q*₂E₂E₁Q*₁

E₂NF

Излишек потребителя

- " -

- " -

Затраты производства

- " -

Излишек производителя (часть)

Излишек потребителя

Избыточная (монопольная прибыль

Безвозвратные потери

Затраты производства

Альтернативная ценность ресурсов, высвобождаемых в результате монополизации

Безвозвратные потери

Однако трудно сказать, увеличивает или уменьшает такое перераспределение потребительского излишка общественное благосостояние. Ведь владельцами предприятия-монополиста, в пользу которого перераспределяется часть излишка, являются обычно акционеры, т.е. такие же смертные, как и потребители, теряющие эту часть излишка, а межличностное сравнение полезности, как мы догадываемся, невозможно. Многие экономисты утверждают, что, поскольку большинство акционеров принадлежит к высоко- и среднедоходным слоям населения, перераспределение части потребительского излишка в их пользу лишь увеличивает дифференциацию общества, разрыв в доходах разных его групп. Их оппоненты, однако, считают, что и покупателями некоторых товаров, производство которых монополизировано, являются лица с высокими и средними доходами, а потому это перераспределение элиминируется (по крайней мере отчасти) монопольными ценами, по которым ими покупаются эти товары. Следует, однако, иметь в виду, что вопрос о социально приемлемом уровне дифференциации доходов в обществе относится скорее к нормативной, чем к позитивной экономике.

До сих пор в этом разделе мы предполагали, что монополизация совершенно конкурентной отрасли никак не повлияет на затраты производства продукции. Возможно, однако, что некоторые организационные, а главное, технологические нововведения будут осуществлены после того, как будет образована монополия. Эти нововведения могут привести к снижению производственных затрат, так что кривая предельных затрат монополии (MC₂ на рис. 2.5) уже не будет совпадать с кривой предложения в прошлом совершенно конкурентной отрасли (кривая S = MC₁ на рис. 2.5), как это предполагалось ранее.

Если снижение затрат значительно, выпуск после монополизации отрасли может увеличиться, а цена продукции снизиться. Так, на рис. 2.5 оптимальный выпуск монополии Q*₂ выше, чем он был до монополизации (Q*₁), а цена ниже (P*₂ < P*₁). Заметьте, однако, что и в этом случае на участке Q*₂Q*₃ кривая спроса лежит выше кривой предельных затрат, и значит, есть потребители, готовые возместить предельные затраты на прирост производства от Q*₂ до Q*₃, но не имеющие возможности сделать это из-за монопольного характера рынка. С точки зрения общества и в этом случае оптимальными являются объем выпуска Q*₃ и цена P*₃.

Рис. 2.5. Снижение производственных затрат после монополизации

3. Моноценовая монополия

3.1. Ценовая дискриминация

В тех случаях, когда фирма не может точно установить предельную ценность каждой единицы товара для каждого потребителя и, следовательно, она не может проводить дискриминационную политику первого типа, возможно разделение совокупного спроса на группы потребителей с одинаковой предельной ценностью товара. Тогда фирма при условии невозможности арбитража может назначать разные цены для разных групп потребителей. Этот вид называется третьим типом ценовой дискриминации. Примерами такого вида дискриминации могут служить разные цены подписки на газеты и журналы для организаций и для частных лиц, разные тарифы на электроэнергию для фирм и для индивидов. Рассмотрим подробнее механизм ценовой дискриминации третьего типа.

Пусть спрос фирмы состоит из двух групп потребителей с разными ценовыми предпочтениями. Фирма назначает цену P₁ для потребителей первой группы и цену Р₂ для потребителей второй группы и продает соответственно объемы Q₁ = Q₁ (P₁) и Q₂ = Q₂ (P₂). Тогда совокупная прибыль фирмы будет равна: p = (P₁ - AC) Q₁ (P₁) + (P₂ - АС) Q₂ (Р₂), где AC - средние издержки фирмы (мы будем предполагать их постоянными, то есть равными предельным).

Предположим, что фирма является монополистом для каждой группы потребителей в отдельности. Тогда объем выпуска для каждой группы будет определяться условиями максимизации прибыли: MR₁ = MR₂ = MC.

Соответственно, раз функции предельной выручки различны (что определяется по условию различием ценовых предпочтений потребителей и, следовательно, различными функциями совокупного спроса каждого сегмента рынка), цены будут разными в зависимости от ценовой эластичности спроса для каждой группы:

Чем выше ценовая эластичность спроса группы потребителей, тем ниже будет цена для нее (рис. 3.1). Здесь действует тот же принцип монопольного ценообразования, с тем отличием, что в данном случае речь идет не обо всем рынке в целом, а о каждом его сегменте в отдельности.

Рис. 3.1 Ценовая дискриминация третьего типа

Третий тип ценовой дискриминации на практике применяется при проведении политики стимулирования спроса путем выпуска купонов на покупку товара со скидкой. Поскольку скидки обычно не столь значительны, чтобы перепродавать товар, купленный с помощью купона, другому потребителю, основная проблема для фирмы, выпускающей купоны, заключается в том, чтобы определить, кто именно воспользуется купоном, и, следовательно, какова должна быть эффективная скидка. Так как купоны дают возможность потребителю купить товар по более низкой цене, купоны, как правило, предоставляются потребителям с относительно высокой ценовой эластичностью спроса[1].

Другим примером применения данного вида ценовой дискриминации является практика установления первоначально более высоких цен на товар, указываемых в каталогах и прейскурантах. Потребитель, не информированный относительно возможных различиях в ценах по сравнению с другими фирмами, купит товар по этой высокой цене. Те же потребители, которые либо лучше осведомлены о ценах конкурентов, либо их спрос характеризуется большей эластичностью, предпочтут вести длительные переговоры (торговаться) о цене. В результате фирма предоставляет этим потребителям скидки, дифференцируя таким образом совокупный спрос по степени информированности потребителей.

Шерер о групповой ценовой дискриминации говорит следующее:

Включай стоимость доставки (absorb-the-freight). Издержки по доставке включаются в стоимость товара или завышаются для покупателей, живущих на разном расстоянии от места производства или складирования товаров. Мы не будем приводить примеров, поскольку в полном объеме подобный тип дискриминации будет рассмотрен ниже[2].

Убей соперника (kill-the-rival). Цены систематически снижаются, опускаясь даже ниже уровня издержек, но только на том локальном рынке, где действует соперник, которого прибегающий к дискриминации конкурент старается вытеснить из бизнеса. В 1900-х годах American Tobacco Company продавала конкурирующие марки жевательного и курительного табака по ценам ниже стоимости их производства с заведомым умыслом лишить соперников прибыли.

Сбывай излишки по демпинговым ценам (dump-the-surplus). Товары, объем производства которых превышает спрос, продаются по сниженным ценам за рубежом с тем, чтобы не снижать монопольные внутренние цены.

Извлекай максимум выгоды из каждого региона (get-the-most-from-each-region). Цены в регионах со слабой конкуренцией постоянно поддерживаются на более высоком уровне по сравнению с ценами в тех регионах, где она сильнее. Широкий разброс цен на бананы в странах – членах европейского Общего рынка стал объектом пристального рассмотрения в антимонопольных органах ЕЭС в 70-х годах.

Делай скидки новым клиентам (promote-new-customers). Для новых клиентов предлагаются более низкие цены по сравнению с теми, которые платит постоянная клиентура, в надежде на то, что у новичков выработается приверженность к определенной марке товара. Газеты и журналы, например, являются горячими сторонниками подобной практики - они устанавливают скидку при подписке для только что зачисленных студентов колледжей.

Сохраняй их приверженность (keep-them-loyal). Специальные скидки или премии предоставляются клиентам, потребляющим значительный объем услуг одного продавца. Примером этого могут служить распространившиеся в 80-х годах системы скидок, применяемые американскими авиалиниями в отношении часто летающих пассажиров.

Рассортируй покупателей в зависимости от того, как они ценят свое время (sort-them-by'-time-value). Распространяются купоны, по предъявлении которых при покупке товара в супермаркете предоставляются скидки, либо эти купоны, дающие право на скидку, приклеиваются прямо к товарам, и размер скидки возмещается по почте. Поскольку на то, чтобы получить скидку, вырезав подобный купон или послав его по почте, требуется время, такая система привлекает покупателей, невысоко оценивающих свое время, но руководствующихся низкими отправными ценами.

Разделяй их по эластичности спроса (divide-them-by-elasticity). Групповая дискриминация может применяться тогда, когда группы покупателей, легко классифицируемые по возрасту, полу, роду занятий и пр., имеют различные отправные цены или различную эластичность спроса. Так, например, американские авиалинии практикуют систему, при которой устанавливаются более низкие цены на субботние полеты. Такая система представляет собой попытку отделить тех, кто летит по делу, от отпускников и тех, кто летит в силу семейных обстоятельств, т.е. тех людей, большинство из которых без скидки вообще не полетело бы. Точно так же устанавливаются более низкие расценки на парикмахерские услуги детям (несмотря на то, что на стрижку ерзающего ребенка тратится больше усилий, чем на стрижку взрослого), поскольку здесь приходится конкурировать с родителями, самостоятельно стригущими своих детей.

3.2. Классификация монополий

Объективной основой монополизма является доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, что позволяет ему оказывать решающее влияние на конкуренцию, завышать цену и снижать объем производства по сравнению с теоретически возможным уровнем, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В конечном итоге это дает возможность монополисту перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос, получать монопольно высокую прибыль. Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. На рынке, где один продавец контролирует предложение выпуск продукции будет малым, а цены – высокими. Монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Вид монополий зависит от рыночной структуры и формы конкуренции.

Существуют разные виды монополий, которые можно классифицировать на три основных: естественная, административная и экономическая.

Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обеих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Существует две точки зрения определения причин появления и развития монополистических тенденций. По первой монополизм трактуется как случайный, не свойственный рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то монополистические образования определяются как закономерные. Один из предпочитателей таких взглядов – английский экономист А. Пигу. Он настаивает на том, что “монополистическая власть не возникает случайно”. Она является логическим завершением стратегии предприятий. Перефразировав известное выражение, можно сказать, что все дороги ведут к монополии. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения своих прибылей. Одной из них, наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение монопольного положения. Таким образом, можно сделать вывод, что монополистические тенденции в экономике вытекают из закона максимизации прибыли.

Иной движущей силой действий предпринимателей в этом направлении является закон концентрации производства и капитала. Как известно, действие этого закона наблюдается на всех этапах развития рыночных отношений. Его движителем является конкурентная борьба. Чтобы выжить в такой борьбе, получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить новую технику, увеличивать масштабы производства. При этом из массы средних и малых предприятий отделяется несколько более крупных. Когда это происходит, у крупнейших предпринимателей возникает альтернатива: или продолжать между собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти к соглашению относительно масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д. Как правило, они выбирают второй вариант, который приводит к появлению сговора между ними, что является одним из основных признаков монополизации экономики. Таким образом, напрашивается вывод, что появление предприятий-монополистов обусловлено прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ крупного предприятия над малым.

Современная теория выделяет три типа монополий: монополия отдельного предприятия; монополия как соглашение; монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот путь к монополии можно считать “порядочным”, поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке “единым фронтом”, когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.

Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений – картели и синдикаты.

Картель – это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат – это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест – это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн – это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

В 60-х годах в США и некоторых странах капитала появились и начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разноотраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную отрасль и захватив прочные и монопольные позиции, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

Вообще любая монополия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок монополии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой (отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем над ценами.

4. Регулирование монополистического ценообразования

4.1. Монополизм в промышленности России

В России функционирует монополизм особого рода. Своим рождением он обязан нерыночной среде, по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм – результат тотального огосударствления экономки с присущий ему административно- командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике наши так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались волевым путем. Государственный монополизм составлял отличительную черту отечественного монополизма. Он сопровождался концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.

К генетическим корням российского монополизма относятся те его характерные черты, которые связаны с хронической разбалансированностью советской, и естественно, российской экономики. Глубокие структурные перекосы обуславливают постоянное воспроизводство несбалансированности предложения и спроса, неравноправия производителя и потребителя. Традиционный диктат производителя трансформируется в монополизм на соответствующих продуктовых, отраслевых и региональных рынках. Сегодня происходит качественная перегруппировка монопольных позиций отдельных секторов и отраслей. Резко ухудшились позиции реального сектора по сравнению с финансовым и торгово-посредническим секторами. Можно говорить и о формировании финансового монополизма.

Особенности государственной организации, а также значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. Значимость этого вида монополий в российской экономике на данном этапе возрастает. Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, относящихся к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается симбиоз неизбежного «естества» и нового управленческого и честно -хозяйственного монополизма. Укрепляется локальное сегментирование рынков, которое и раньше являлось отличительной особенностью российской экономики. Растут уровень и удельный вес транспортных издержек в структуре цен, что провоцирует усиление локализации рынков. Единый национальный рынок характеризуется тенденцией к распаду на множество локальных рынков с разнообразными проявлениями регионального монополизма. Ширится хаотическая экономическая регионализация, подталкиваемая введением местными администрациями тех или иных местных режимов ценообразования, распределения, а также ограничений на ввоз (вывоз) продукции из регионов. Такие явления расширяют воспроизводственную базу монополизма.

По данным Госкомстата, число предприятий-монополистов и их удельный вес в промышленности выглядел следующим образом.

Таблица 4.1

Предприятия- монополисты в промышленности России»

Число предприятий монопо-листов, единиц.

Удельный вес в %

В общем числе предпри-ятий

Объем их продукции в общем объеме произ-водства

Монопольной продукции в общем объеме производств предприятий- монополистов.

Вся промышленность

487

2,1

21,6

36,5

В том числе:

Топливная промышленность

12

2,6

15,2

28,1

Черная металлургия

30

11,6

64,8

34,1

Цветная металлургия

31

8,3

31,2

38,7

Химическая и нефтехимическая промышленность (без химико-фармацевтической промышленности)

62

9,8

36,8

26,8

Машиностроение и металлообработка (без промышленности медицинской техники)

308

5,2

34,3

49,8

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

13

0,4

10,3

13,8

Промышленность строительных материалов

8

0,3

1,4

61,8

Легкая промышленность

3

0,1

0,7

15,2

Пищевая промышленность

10

0,2

0,8

33,1

Сопоставление с зарубежными странами позволяет сделать вывод о том, что специфика российского монополизма состоит не столько в высоком уровне концентрации производства и большой доле предприятий на внутриотраслевом рынке, сколько в очень узком предметной специализации производства.

Сложившиеся монопольные структуры на российском рынке товаров и услуг практически делают невозможным свободный выход на рынок и поддержание добросовестной конкуренции между предприятиями. Основанные на государственных привилегиях, они господствуют над рынком, разрывают экономическое пространство страны на замкнутые и изолированные друг от друга регионы и сферы деятельности. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а иногда и еще больше) выпускается одним-двумя предприятиями. Немало примеров концентрации всего российского производства того или иного изделия всего лишь на одном предприятии.

Еще более распространена олигополия, при которой выпуск значительной части однородной продукции сосредоточен всего лишь на двух-четырех крупнейших предприятиях.

Существует и своеобразна двусторонняя монополия, складывающаяся тогда, когда на рынке определенной продукции выступают один продавец и один покупатель, т.е. здесь сочетается монополия и монопсония. Такая ситуация сложилась в выпуске двигателей для газовых автомобилей (производит Заволжский моторный завод, а единственным потребитель- ПО «ГАЗ»); магистральных электровозов (Изготавливает только Новочеркасский электровозостроительный завод, полностью закупает МПС России). В некоторых случаях нынешняя ситуация в российском монополизме даже хуже той, что была в прежнем СССР: в нем какие-то предприятия дублеры были, а сейчас они оказались за границей.

Усугубляется положение спецификой сложившихся в России технологических и хозяйственных связей между предприятиями. В материальном производстве подавляющая их часть жестка привязана друг к другу и практически не имеет возможности выбирать поставщиков сырья, комплектующих изделий, оборудования и других средств производства.

В такой ситуации складываются идеальные условия для произвольного взвинчивания цен по всей технологической цепочке ,причем для этого доже не требуется даже вступать в какой-то сговор. В конечном счете, происходит непрерывное удорожание, как промежуточных продуктов, так и продуктов конечного потребления, что, естественно, еде более отягощает современную экономическую ситуацию.

С точки зрения создания монопольных структур представляет интерес и тенденция к ускоренному формированию финансово- промышленных групп. Подавляющее большинство участников ФПГ – приватизированные либо частные предприятия, обедненные по типу вертикальной или горизонтальной интеграции, разнообразные по своей отраслевой и региональной принадлежности.

Наблюдаются прецеденты достижения расширенных карательных соглашений. Например, Генеральное соглашение о совместных действиях по стабилизации цен и сокращению взаимных неплатежей, заключенное между МПС, Минтопэнерго, Роскомметаллургии, РАО «ЕЭС России» и ГП «Росуголь». Соглашение преследует цели стабилизации цен на продукцию, поставляемую участниками друг другу, максимального сокращения взаимной задолженности на основе взаиморасчетов, развития вексельной формы расчетов, в том числе и с бюджетом. Другим направлением формирования карательных групп является образование отраслевых союзов производителей и экспортеров. Уже функционируют Союз лесоэкспортеров, Союз производителей минеральных удобрений и средств защиты растений, Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, Союз экспортеров и производителей черных металлов, Союз производителей редкоземельных, чистых и особо чистых металлов, Союз нефтеэкспортеров России, Зерновой Союз. В августе 1994 года при МВЭС создан Совет отраслевых объединений производителей и экспортеров, в состав, которого вошли представители МВЭС и союз экспортеров. Будут ли действия подобных карателей носить монопольный характер, покажет опыт.

Совершенно очевидно, что в условиях высокой степени монополизации экономики переход к рыночным отношениям обостряет проблему антимонопольного регулирования. Этот процесс потребует длительного времени, в течение которого будет формироваться российская модель регулирования монополий.

4.2 Проблемы антимонопольного регулирования в России

Анализ показывает, что за последние годы с общим сокращением производства в стране спрос на продукцию и услуги отраслей – естественных монополий (за исключение отраслей связи) постоянно снижался. В то же время доля постоянных издержек в цене единицы продукции быстро возросла.

Динамика роста цен и тарифов в отраслях естественных монополий значительно опережает средний рост цен в промышленности. Быстрых и значительных рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте ставит вопрос об обоснованности издержек и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Упрощенные схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов( цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяют монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути департамент цен Минэкономики и Федеральная энергетическая комиссия.

Практика показывает, что наделение отраслевых министерств правом осуществлять государственное регулирование тарифов ведет к преобладанию ведомственных интересов над государственными и зачастую к игнорированию интересов потребителей.

Ориентированный на затратность механизм ценообразования позволяет включать в тариф даже такие расходы, как плата за сверхнормативные выбросы загрязненных веществ, штрафы и др.

Одной из причин роста цен и тарифов является также включение инвестиционного фонда в себестоимость в размерах, значительно превышающих его использование. При этом в тариф зачастую закладывается такой размер инвестиций, который предприятие не в состоянии освоить, а среда инвестиционного фонда используются не по назначению.

Отсутствие надежного государственного контроля за деятельностью естественных монополий приводит нередко к непредсказуемости и потере конкурентоспособности отдельных компаний. Примером тому может служить сложившаяся ситуация в металлургическом комплексе.

Дорого обществу обходятся сегодня и услуги почтовой связи – крупнейшего российского монополиста. В частности, одна треть от стоимости подписки идет на создание газеты, а две трети – на их доставку. При анализе механизма формирования цены за доставку выяснилось, что здесь один из пороков ценообразования состоит в « котловом» принципе. Ведь не все виды услуг прибыльны, часть из них убыточно, и, когда они покрываются за счет других, нет смысла трудиться: одним всегда доставят, у других – отберут. поэтому субъекту регулирования монополий необходимо узнать, насколько оптимально составляются затраты, есть ли альтернативный способ доставки.

Речь идет о том, чтобы механизм регулирования цен и тарифов на услуги был публичен, понятен и прозрачен, то есть каждый вправе знать, за что платить. В равной степени это относится к тарифам на услуги железнодорожного транспорта, на линии электропередачи, на газ и т.п.

Антимонопольному комитету следует активнее бороться со злоупотреблениями монопольным положением. Мировой опыт свидетельствует о том, что даже транснациональные монополии за рубежом благополучно сосуществуют с так называемым антитрестовскими контрольными ведомствами, которые не позволяют ущемлять интересы потребителей и тщательно следят за поведением этих монополистов. Монополисты знают, что за нарушением последует адекватная кара: кроме серьезных штрафных санкций, еще и тюремное заключение. Разница меду российскими антимонопольными структурами и зарубежными существует и в части независимости, и в части возможностей проводить квалифицированные объемные расследования. Только в течение года антимонопольный комитет России расследует и рассматривает 3,5-4 тысячи дел только по нарушению антимонопольного законодательства. Это говорит о том, что предпринимательская среда в России сегодня существует с исключительно вульгарным представлением оправе, и с исключительной зависимостью от бюджетных денег.

Для обеспечения надежного и эффективного распределения естественных монополий и усиления контроля за их деятельностью необходимо принятие базового законодательного акта общего порядка. Следует создать такие условия, при которых члены правлений регулирующих органов не могли бы быть уволенными ни по каким причинам, кроме как по решению суда. Кроме того, следовало бы предусмотреть установление справедливой оплаты за труд работникам контролирующих органов.

Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих условиях, в первую очередь, надо отделить производственные функции от транспортных и распределительных. Вероятно, следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительства, машиностроение и т.д.), которые хотя и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкретных принципах.

Регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточном для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции. Потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях реальной конкурентной среды. В электроэнергетике, например, можно создать диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В перспективе и в других монополизированных отраслях также можно сформировать конкурентную среду.

Разумеется, что конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер, доступ к транспортным системам, а междугородным и международным телефонным операторам - открытый и ровный доступ к сетям общего пользования. Обеспечение такого свободного доступа для всей потенциальный участников рынка – важнейшая задача органов регулирования. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для выхода на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и не дискриминационными.

Необходимо реконструировать механизм корпоративно- акционерного управления компаниями, работающими в сфере естественных монополий. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. Низкий уровень корпоративно- акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

Следует привести в соответствие и инвестиционный процесс. Сегодня почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. Такое финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или доже принуждаться к использованию заемного акционерного капитала.

Необходимо отработать механизм по вхождению фирм на монопольный рынок. Конкуренция за монопольный рынок должна организовываться в форме конкурса (аукциона). Достоинство такой формы контроля над естественными монополиями усматривается, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей: во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа: в-третьих, в сужении степени воздействия государства на производителей.

Победитель конкурса за монопольный рынок получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространенной формой является аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству(центральным, федеральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией.

При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложения, после чего система может быть выкуплена государством (муниципалитетом).

Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту.

Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению другой стороной условий договора. Не обойтись и без определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств.

До сих пор мы рассматриваем вопросы, связанные с регулированием естественных монополий. Но ведь, кроме естественных, в России существует множество других монополий, которые нельзя отнести к естественным. К сожалению, здесь регулирование идет скорее, в русле оперативного реагирования на проблемы, обусловленные приоритетной политикой финансовой стабилизации. В иерархии задач антимонопольного регулирования превалируют меры, связанные с курсом на разукрупнение производства, санкции, направленные на противодействие монопольной практике крупных фирм, контроль за их деятельностью. В то же время такие сферы воздействия, как выявление и пресечение недобросовестной конкуренции, стимулирование новых хозяйственных структур, ослабление барьера для входа на рынки производителей, не находят достаточного развития.

Активных поиск оптимального состояния монопольных и конкурентных сил – одно из условий укрепления рыночных отношений.

Заключение

В ходе проведения теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Стратегия монополитического ценообразования – это направление на установление и поддержание монопольно-высоких цен. Обычно с преследованием цели получения сверхприбыли или монопольной прибыли. Стратегия монопольного ценообразования запрещена законодательно.

При монополистической конкуренции устанавливается несколько меньший, чем наиболее эффективный, объем производства. В случае совершенной конкуренции каждая фирма производит продукцию в объеме, соответствующем минимуму средних затрат, так что производство всего продаваемого на рынке объема продукта достигается при минимально возможных затратах. При монополистической конкуренции объем производства каждой фирмы несколько меньше оптимального, так что весь рыночный объем товара мог бы быть произведен дешевле - меньшим числом более крупных фирм.

Поскольку в точке долгосрочного равновесия цена спроса выше предельных затрат фирмы, найдутся покупатели, которые согласились бы заплатить за дополнительную единицу товара больше, чем израсходовала бы на производство этой единицы фирма. И такая ситуация возникает на всех сегментах рынка. С точки зрения покупателей, отрасль недоиспользует ресурсы для производства нужного им товара. Но увеличение выпуска не в интересах фирм, так как при этом сократилась бы их прибыль,

Заметим, что чем выше степень дифференциации продукта, тем более несовершенной является конкуренция на рынке и тем значительнее отклонение используемых мощностей, объемов производства и цен от наиболее эффективных. По традиции эту закономерность принято называть теоремой об избыточной мощности при монополистической конкуренции.

Итак, теорема об избыточной мощности утверждает, что обществу приходится расплачиваться за разнообразие продуктов. Однако согласилось ли бы общество снизить издержки производства ценой полного однообразия товаров?

Получение сверхприбыли не характерно для монополистического конкурента, т. к. власть над ценой монополистических конкурентов, как было упомянуто выше, весьма ограничена.

С другой стороны, данная модель рынка предполагает ценовую конкуренцию. Снижение цены в краткосрочном периоде могло бы помочь расширить рынок за счет конкурентов и получить сверхприбыль. Однако не следует забывать, что эластичность спроса по цене у монополистического конкурента невысока, и получить сверхприбыль от расширения объема продаж затруднительно.

Кроме того, возможности получения сверхприбыли могут быть связаны с сокращением предельных издержек, а это, в свою очередь, зависит от усовершенствования или внедрения новых технологий. Финансирование научных разработок и их внедрение - дорогой, долгий и рискованный путь. Поэтому фирмы в конкурентной борьбе перемещаются из области ценового соперничества в область неценовой конкуренции. Реклама и послепродажное обслуживание, маркетинговые исследования и т. п. - все это инструменты неценовой конкуренции, увеличивающие расходы по сбыту, но сокращающие путь к потребителю. При монополистической конкуренции реклама выполняет следующие функции: формирует и расширяет спрос, а также снижает ценовую эластичность спроса, помогая фирме усилить власть над ценой. Под влиянием рекламы покупатель может не снижать свой спрос при повышении цены, а иногда и расширить его. Вот уж поистине - «реклама - двигатель торговли!».

Еще один фактор, затрудняющий получение монополистическим конкурентом сверхприбыли, - невысокие барьеры вступления в отрасль. Укрепляясь на рынке, фирма с новой маркой продукта создает свой сегмент за счет сокращения долей других участников рынка, что неизбежно отразится на их прибыли. К тому же новую марку (новую особенность) продукта создать куда проще, чем принципиально иной продукт. Поэтому появление новых фирм на рынке в условиях монополистической конкуренции - явление более частое, чем в условиях олигополии. Его частота сокращает продолжительность получения сверхприбыли монополистическими конкурентами.

Итак, в отличие от монополии и олигополии, монополистическая конкуренция характеризуется относительно невысокими барьерами вступления в отрасль и множественностью производителей. Эти условия определяют высокую степень соперничества между монополистическими конкурентами, ослабляя их власть над ценой. Поэтому ценообразование в данной модели рынка больше конкурентное, чем монополистическое. Цены в условиях монополистической конкуренции несут в себе более точную рыночную информацию: они подвижны и не завышены так, как в условиях олигополии и монополии. Из этого следует, что монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта приводит к меньшим потерям в ренте потребителя и меньшему «мертвому убытку» (чистым потерям) общества, чем другие типы рынка несовершенной конкуренции.

Полной противоположностью совершенной конкуренции является монополия, т.е. такая рыночная ситуация, при которой все производство какого-либо товара сосредоточено в руках одной фирмы. Такие ситуации не очень широко распространены. В современной России примеры полной монополии практически ограничены производством и распределением природного газа (Газпром), электроэнергии (РАО «ЕЭС»), никеля («Норильский никель»), другими единичными производствам. В большинстве случаев в отраслях господствуют несколько крупных фирм. Такая ситуация называется олигополией.

Позиция монополиста позволяет ему диктовать рынку цену своей продукции. Эта власть монополиста тоже не безгранична, поскольку он, даже имея дело с массой самостоятельных, не связанных между собой покупателей, ограничен объективными пределами общего спроса. В отличие от мелких фирм, действующих в условиях совершенной конкуренции, спрос на продукцию которых изображается всегда горизонтальной линией, т.е. не зависит от объема производства, для монополиста индивидуальная кривая спроса совпадает с рыночной кривой спроса, т.е. имеет отрицательный наклон с углом, определяемым эластичностью спроса по цене. Чем выше цена, тем меньше товара сможет продать монополист. Но не всякая более высокая цена даёт ему увеличение прибыли. Повышать цену есть смысл только до уровня, который дает максимальную прибыль.

Монополия добивается поддержания цены на высоком уровне тем, что ограничивает производство (предложение). Ее решение о том, сколько производить, определяется подбором такого сочетания между ценой и объемом продукции, которое ближе всего подходит к расчетной максимальной прибыли.

Точка максимальной выручки, как и в случае совершенной конкуренции, определяется положением, при котором предельная выручка (МR) равна нулю, т.е. суммарная выручка (TR) перестает расти.

Монополистическая конкуренция осуществляется тогда, когда много продавцов конкурируют, чтобы продать дифференцированный продукт на рынке, где возможно появление новых продавцов.

Для рынка с монополистической конкуренцией характерно следующее:

1. Товар каждой фирмы, торгующей на рынке, является несовершенным заменителем товара, реализуемого другими фирмами.

Продукт каждого продавца обладает исключительными качествами и характеристиками, которые служат тому, чтобы некоторые покупатели предпочли его товар товару конкурирующей фирме.

2. На рынке существует относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую, но не микроскопическую долю рыночного спроса на общий тип товара, реализуемого фирмой и ее соперниками.

При монополистической конкуренции размеры рыночных долей фирм в общем превосходят 1%, т.е. процент, который существовал бы при совершенной конкуренции. В типичном случае на фирму приходится от 1% до 10 % продаж на рынке в течение года.

3. Продавцы на рынке не считаются с реакцией своих соперников, когда выбирают, какую установить цену на свои товары или когда выбирают ориентиры по объему годовых продаж.

Эта особенность является следствием все же относительно большого числа продавцов на рынке с монополистической конкуренцией, т.е. если отдельный продавец сократит цену, то вероятно, что прирост объема продаж произойдет не за счет одной фирмы, а за счет многих. Как следствие, маловероятно, что какой-нибудь отдельный конкурент принесет достаточно значительные потери своей доли на рынке из-за уменьшение продажной цены какой-нибудь отдельной фирмы. Следовательно, у конкурентов нет причин, чтобы отреагировать на это изменением своей политики, поскольку решение одной из фирм не воздействует в значительной степени на их возможности извлекать прибыли. Фирма знает это и, следовательно, не учитывает какой-либо возможной реакции конкурентов, когда выбирает свою цену или цель по продажам.

Список использованной литературы

1.      Агапова И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. – 285 с. Гл. 10

2.      Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учеб. Пособие. – Ростов н/д.: Феникс,1999.

3.      Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: 1994. – 660 с. Гл.11

4.      Булатов А.С. Экономика: Учебник/Булатов А.С., Большакова И.И., Виноградов В.В., Бартенев С.А.и др.; Ред. А.С.Булатов-3-е перераб.и доп. изд.-М.: Б.и., 1999.-894с.-(

5.      В. Андранов. Конкурентоспособность России в мировой экономике. – Экономист, №10, 1997.

6.      Давыдов Д.В. Микроэкономика-2: Учеб. пособие/Давыдов Д.В.; ДВГУ.Ин-т математики и компьютер.наук.-Владивосток: Б.и., 2003.-190с

7.      Долан. Э.Дж. Рынок. Микроэкономическая модель. - М., 1996. С. 64-68

8.      Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.)

9.      История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М., 1989.

10. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М. Н., Киселева Е. А. - Киров: "АССА", 2000г. с. 115-176

11. Львов. Ю.А Основы экономики и организации бизнеса. - СПб: Формика, 1992. С. 45-63

12. Маконнелл. К., Брю. С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1992.

13. Маконнелл. К., Брю. С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1992. С. 45-64

14.        Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии. “МЭ и МО”, 1994 г., №7, с. 92-93

15. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997. С. 89-115

16. Рузавин. Г.И. Основы рыночной экономики. - М.: ЮНИТИ, 1996. С. 25-37

17. Сироткин С. П. Экономическая теория. СПб, 1997

18. Современная экономика. /Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996.С. 65-87

19. Стенли Ф., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.. Экономика. М., 1997.

20. Толкачев. С. Несовершенная конкуренция. // Российский экономический журнал. 1993. N.5.

21.        Тотьев К. Государственная и естественная монополии “Закон”, 1995 г., №4, с. 60-63

22. Учебник по основам экономической теории. /Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос, 1994. С. 117-125

23. Эдвин Дж. Долан. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. - СПб, 1994. С. 113-124

24. Экономическая теория / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. - М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000. С.221-246

25. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.

[1] Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: учебник – М.: Магистр, 1998 с.236

[2] Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков – М.: ИНФРА-М, 1997. С.486

		Число предприятий монопо-листов, единиц.	Удельный вес в %
	В общем числе предпри-ятий	Объем их продукции в общем объеме произ-водства	Монопольной продукции в общем объеме производств предприятий- монополистов.
	Вся промышленность	487	2,1	21,6	36,5
	В том числе:
	Топливная промышленность	12	2,6	15,2	28,1
	Черная металлургия	30	11,6	64,8	34,1
	Цветная металлургия	31	8,3	31,2	38,7
	Химическая и нефтехимическая промышленность (без химико-фармацевтической промышленности)	62	9,8	36,8	26,8
	Машиностроение и металлообработка (без промышленности медицинской техники)	308	5,2	34,3	49,8
	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	13	0,4	10,3	13,8
Промышленность строительных материалов	8	0,3	1,4	61,8
Легкая промышленность	3	0,1	0,7	15,2
Пищевая промышленность	10	0,2	0,8	33,1