На рубеже XIX и XX вв. в психологии назревает кризис, обусловленный ломкой старых понятий. Терпит крах представление о сознании как совокупности непосредственно переживаемых субъектом явлений. Акцент переносится на ориентацию человека в окружающей среде, на скрытые от сознания факторы регуляции поведения. Главным течением американской психологии становится бихевиоризм, согласно которому психология не должна выходить за пределы внешне наблюдаемых телесных реакций на внешние стимулы. Динамика этих реакций мыслилась как слепой поиск, случайно ведущий к успешному действию, закрепляемому повторением (метод проб и ошибок). Программные установки этого направления выразил Дж. Б.Уотсон (1913). Другой влиятельной школой явилась гештальтпсихология, экспериментальным объектом которой явился целостный и структурный характер психических образований. В начале века возник также психоанализ 3. Фрейда, согласно которому решающая роль в организации человеческой психики принадлежит неосознаваемым мотивам (прежде всего сексуальным). Новые направления обогатили эмпирическую и конкретно-методическую базу психологии, способствовали развитию ее категориального аппарата (категории действия, образа, мотива). Однако неадекватная философская интерпретация этих достижений приводила к ошибочным и односторонним выводам. Попытки понять с идеалистических позиций зависимость психики человека от мира истории и культуры, от общественной жизни неотвратимо вели к дуализму, к концепции «двух психологии» (В. Вундт, В. Дильтей, Г. Риккерт), согласно которой психология не может быть единой наукой, поскольку будто бы естественнонаучный, экспериментальный объяснительный подход к психике в принципе несовместим с культурно-историческим. Психологи, выдвигавшие на передний план роль социальных факторов в регуляции человеческого поведения (Дж. М. Болдуин, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид и др.), также не смогли выработать продуктивный подход к социогенезу личности и ее психических функций, поскольку саму социальность трактовали как «чистое» общение вне предметной деятельности[1].

2. Какова роль «Супер-Эго» в регуляции поведения и психической деятельности человека?

Более поздняя модель личностной организации - структурная. Согласно этой модели личность включает три структуры, три инстанции: Ид (Оно), Эго (Я) и Супер-Эго (Сверх-Я).

Супер-Эго - это моральный аспект личности, совесть и идеальное Я. Супер-Эго также функционирует на всех трех уровнях сознания. Оно формируется в процессе воспитания и социализации индивида за счет интернализации (усвоения) социальных норм, ценностей, стереотипов поведения. Супер-Эго действует согласно морально-этическому принципу, осуществляя контроль над поведением человека (самоконтроль) и препятствует проявлению внутренних импульсов, которые не соответствуют социальным нормам и стандартам.

Супер-Эго препятствует реализации этих желаний и стремится подавить их. Эго, напротив, способствует осуществлению желаний Ид, но стремится соотнести их с реальностью, с требованиями и ограничениями социальной среды, становясь, тем самым, ареной борьбы между Ид и Супер-Эго, между первичными потребностями и моральными нормами, правилами, требованиями, запретами.

Тревога, с точки зрения Фрейда, является функцией Эго и предупреждает Эго о надвигающейся опасности, угрозе, помогая личности реагировать в подобных ситуациях (ситуациях опасности, угрозы) безопасным, адаптивным способом.

Моральная тревога основана на опасениях перед наказанием со стороны Супер-Эго, которое предписывает поведение, соответствующее социальным стандартам. Моральная тревога - это страх перед наказанием за следование инстинктивным побуждениям, чувство вины или стыда, возникающие у человека, когда он совершает или хотел бы совершить поступки, противоречащие моральным нормам и правилам (требованиям Супер-Эго).

Защитные механизмы. Тревога - это сигнал об опасности, сопровождающийся определенным уровнем напряжения. Тревога вызывает и активизирует защитные механизмы (механизмы защиты), которые связаны с увеличением инстинктивного напряжения, угрозой Супер-Эго или реальной опасностью. Защитные механизмы - это определенные приемы, используемые Эго и направленные на снижение напряжения и тревоги.

С точки зрения Фрейда, сущность невроза - это конфликт между бессознательным и сознанием: «С самого начала мы замечаем, что человек заболевает из-за конфликта, возникающего между требованиями инстинкта и внутреннего сопротивления, которое возникает внутри против этого инстинкта». Сознательный компонент - это нормы, правила, запреты, требования, существующие в обществе и являющиеся элементами Супер-Эго. Таким образом, невроз - это следствие конфликта между сознательным и бессознательным, которое образуют вытесненные под влиянием моральных норм, правил, запретов, требований первичные, биологические потребности и влечения, прежде всего, сексуальные и агрессивные.

3. Какие условия необходимы для поддержания произвольного внимания?

Произвольное внимание - сознательное сосредоточение на определенной информации, требует волевых усилий, утомляет через 20 минут. Поэтому, выполняя домашнее задание, надо ребенку давать маленькую передышку через каждые 20-25 минут.

Поддержание устойчивого произвольного внимания зависит от ряда условий. Психолог В.А. Крутецкий выделяет следующие:

·                    Осознание долга и обязанности в выполнении данной деятельности.

·                    Отчетливое понимание конкретной задачи выполняемой деятельности.

·                    Привычные условия работы.

·                    Возникновение косвенных интересов.

·                    Создание благоприятных условий для деятельности, т.е. исключение отрицательно воздействующих посторонних раздражителей.

Произвольное внимание всегда опосредствовано, то есть его объект связан с отдаленным интересом. Таким образом У. Джеймс выделяет и последовательно описывает, используя яркие примеры, шесть видов внимания:

1) непроизвольное, непосредственное, чувственное;

2) непроизвольное, опосредствованное, чувственное;

3) непроизвольное, непосредственное, интеллектуальное;

4) непроизвольное, опосредствованное, интеллектуальное;

5) произвольное, опосредствованное, чувственное;

6) произвольное, опосредствованное, интеллектуальное.

В классической психологии сознания ведущим основанием классификации актов внимания стало их отношение к аффективно-волевой сфере сознания субъекта. Различение внимания на произвольное и непроизвольное историки психологии находят еще у Аристотеля. Однако, полное и всестороннее описание всех разновидностей и свойств произвольного и непроизвольного внимания было проведено только в 18 столетии. Обсуждение волевого характера внимания продолжалось и позже. Так, У. Гамильтон в лекциях, прочитанных в 1836-1837 годах, упрекал Т. Рида и Д. Стюарта за то, что они рассматривали только произвольную форму внимания. В отличие от них он говорит о трех видах внимания: «Первый - простой, жизненный и непреодолимый акт; второй - определяемый желанием акт, который, несмотря на непроизвольность, может быть задержан нашей волей; третий - акт, намеренно детерминированный волей». Нередко подобные дискуссии принимали острый характер, поскольку затрагивали вопрос о свободе воли. Тем не менее на этапе научной психологии эта классификация сохранила свое значение, а у некоторых авторов, например, в работах Т. Рибо и Н. Ланге, получила дальнейшую разработку и солидное обоснование.

Источники внимания произвольного целиком определяются субъективными факторами. Произвольное внимание служит для достижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. Круг объектов произвольного внимания потенциально безграничен, поскольку не определяется особенностями стимуляции, спецификой организма и интересами субъекта. Сознательное намерение обратить и сосредоточить свое внимание на чем-либо - отличительная черта всех случаев произвольного внимания. Однако, реализация этого намерения происходит при различных условиях. В зависимости от характера этих условий и, шире, от системы деятельности, в которую включены акты произвольного внимания, выделяют несколько его разновидностей.

Процессы сознательного, намеренного обращения внимания могут протекать легко и без помех. Такое внимание можно назвать собственно произвольным, чтобы отличить его от случаев привычного внимания, о которых говорилось выше. Здесь действия внимания лежат в русле обслуживаемой деятельности. Необходимость в волевом внимании возникает в ситуации конфликта между выбранным объектом или направлением деятельности и объектами или тенденциями внимания непроизвольного. Наиболее знакомый и простой вариант волевого внимания реализуется в ситуации конфликта во внешнем окружении, например, при действии сильных отвлекающих помех, препятствующих обнаружению и опознанию слабого сигнала. Как особый случай волевого внимания можно рассматривать трудоемкий процесс выработки моторных и когнитивных навыков и умений. Чувство напряжения - характерное переживание процессов внимания данного вида. Акты собственно волевого внимания совершаются вопреки текущим стремлениям, интересам и желаниям субъекта, вынужденно, под прямым давлением социального окружения или благодаря слабому мотиву, лежащему за пределами наличной ситуации.

Волевое внимание можно определить как неохотное, если источник конфликта лежит в мотивационной сфере субъекта. Неохотное, хотя и добровольное, внимание обеспечивают личностные инстанции, связанные с чувством долга и принятыми моральными обязательствами, отвлеченными идеями и широкими схемами мысли, установками на самопознание, совершенствование и приближение к идеалу. Активное торможение и отвержение отвлечений переживается здесь в форме чувства усилия как компонента сложного состояния борьбы мотивов. Развитию умений и навыков такого неэгоистического (морального) внимания служит множество техник религиозной практики. В повседневной жизни указанные формы волевого внимания встречаются нечасто. Т. Рибо говорит об этом следующее: "Но нельзя не заметить, что наиболее высокая форма хотения, произвольное внимание, сравнительно со всеми другими, редка и сверх того наиболее не постоянна.

Особенно важный вариант развития произвольного внимания заключается в трансформации волевого в спонтанное внимание[2].

4. Раскройте основную идею теории личности А.Адлера

А. Адлер (1870–1937), австрийский психиатр и психолог, основатель школы индивидуальной психологии и один из основоположников современной психотерапии. Родился 7 февраля 1870 в Вене (Австрия). Его отец, Леопольд Адлер, в молодости приехал в Вену из Бургенланда и стал торговцем зерном. Альфред получил образование в Вене и жил там до 1926, когда получил приглашение занять должность профессора Колумбийского университета в Нью-Йорке.

В 1895 Адлер окончил медицинский факультет Венского университета, а в 1898 опубликовал свою первую работу Учебник здоровья для портных (Gesundheitsbuch fr das Schneidergewerbe). В этой брошюре он обсуждал риск для здоровья, связанный с работой портного, и предлагал меры по улучшению условий труда, подчеркивая общий принцип: человека следует рассматривать не изолированно, а во взаимодействии с окружающей средой. Высказанные им взгляды представляют особый интерес, поскольку свидетельствуют о том, что уже в молодости Адлер придерживался одного из основных принципов «индивидуальной психологии».

В теории личности Адлера главенствующая роль отводилась социальному аспекту. Он подчеркивал целостность и уникальность человеческой личности. В противовес Фрейду, придававшему особое значение событиям прошлого опыта, Адлер утверждал, что вся динамика психологической жизни личности подчинена достижению сознательных или неосознаваемых целей. Основной движущей силой поведения, данной человеку от рождения, Адлер считал стремление к превосходству, которое, однако, не может осуществиться у слабого и беспомощного ребенка, что вызывает чувство неполноценности, требующее компенсации. Индивидуально своеобразное сочетание компенсаторных средств обусловливает определенный стиль жизни. Неспособность к компенсации обусловливает формирование комплекса неполноценности как одной из причин серьезных личностных проблем. Гармоничное развитие личности опирается на творческую силу Я как источник сознательного активного построения человеком собственной жизни, наделяющий ее смыслом[3].

Теория личности А. Адлера (от греч. theoria – исследование) - модель теории личности в индивидуальной психологии. В ней постулировалось три фактора стабильности и динамики личности: чувство общности, чувство неполноценности, стремление к самозначимости. Считалось, что если усиливается чувство неполноценности, то повышается стремление к самозначимости и понижается чувство общности; если усиливается стремление к самозначимости, то также понижается чувство общности; и если, наконец, усиливается чувство общности, то понижается чувство неполноценности[4].

Теория личности Альфреда Адлера базируется на трех главных компонентах:

1.               Ощущение недостаточности и борьба за его преодоление

2.               Социальный интерес

3.               Жизненный стиль личности

«Быть человеком – значит ощущать свою недостаточность» (А. Адлер). Ощущение собственной малости, недостаточности, несовершенства – нормальное человеческое чувство. Оно преследует человека с самого раннего детства, когда маленький ребенок неизбежно будет ощущать свою слабость и уязвимость перед лицом опасностей внешнего мира. Хотя это ощущение нормально и универсально, но субъективно оно невыносимо, и вызывает в человеке сильнейшее напряжение, от которого он, естественно, хочет избавиться. Есть два пути преодоления чувства собственной недостаточности: реальная компенсация и псевдокомпенсация.

При реальной компенсации ощущение недостаточности выступает движущей силой развития индивида. Чувство несостоятельности толкает нас к тому, чтобы преодолеть собственную слабость, развить свои возможности и добиться в чем-нибудь совершенства.

В педагогических целях это можно использовать следующим образом: необходимо активизировать в детях самокритику, помочь критически взглянуть на себя со стороны. С другой стороны необходимо учитывать и то, что «пружина» недостаточности будет способствовать саморазвитию детей только в атмосфере группового принятия, в которой ребенок не будет бояться сделать ошибку. Он должен ощущать, что он сам является безусловной ценностью. Критике должны подвергаться его поступки и другие проявления, а не его личность в целом. В противном случае, в обстановке конкурентности и взаимных «уколов», чувство недостаточности, скорее всего, может вылиться в комплекс неполноценности, а «уверенность в своей неспособности решить проблему приводит к псевдокомпенсации».

При псевдокомпенсации люди стремятся к превосходству, но, по каким-то причинам, не могут или, скорее, не хотят идти по пути прямой борьбы с трудностями и саморазвития, и поэтому выбирают окольные, нечестные пути. Такой человек не учится тому, чтобы быть более сильным и более адекватным, он только старается казаться сильнее самому себе и другим. Как правило, ощущение собственного превосходства в этом случае достигается за счет уничижения окружающих людей.

Нормальное чувство недостаточности может перерасти в нежелательный комплекс недостаточности или, как его неточно называют в русском переводе, комплекс неполноценности.

Это происходит довольно часто при условии, если перед человеком встает проблема, на этот момент он не обладает или ему кажется, что он не обладает, достаточными ресурсами для ее решения. И далее человек становится убежденным, что решить он эту проблему не сможет уже никогда. Ощущение своей несостоятельности в одной области распространяется и на другие сферы деятельности. Человеку начинает казаться, что неудачи его преследуют во всем.

В результате ощущение собственной недостаточности может стать устойчивой личностной характеристикой и превращается в комплекс неполноценности[5].