Выборы являются важнейшей формой контроля граждан за деятельностью государственных и муниципальных органов, главным критерием для присвоения государству статуса республиканского и соответственно суверенного народа.

Неотъемлемой частью демократической, республиканской системы является избирательный процесс как способ средство формирования штата государственных служащих посредствам волеизъявления граждан, всенародных выборов. Данная система процедур и действий является, выполненная с соблюдением всех правил и предписаний, гарантом самостоятельности и суверенитета народа, его свободы.

В современный период, в условиях нарастающего общественного недоверия ко всем институтам власти все большую актуальность приобретает задача сама проблема изучения данного вопроса. У многих людей, неосведомлённых в данной теме, возникает нежелание участвовать в управление государством, то есть в управление самим собой, что пагубно не только для него, но и для всех членов общества.

Целью данной работы является рассмотрение электоральной формы политического участия.

Необходимо будет решить следующие задачи:

-             Рассмотреть основные избирательные системы, как формы электорального участия;

-             Охарактеризовать субъектов избирательного процесса;

-             Рассмотреть технологии манипулирования избирателями;

-             Привести пример российского опыта проведения избирательных кампаний.

1. Избирательные системы

1.1. Понятие избирательной системы

В научной литературе термин "избирательная система" употребляется обычно в двух значениях - широком и узком.

В широком смысле избирательная система - это система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти.[1] Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга избирателей и избираемых, и инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихся на каждой из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения. Регулируется избирательная система нормами избирательного права, понимаемого как система правовых норм, представляющая собой подотрасль конституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется правовыми нормами. В ее состав входят также отношения, регулируемые корпоративными нормами (уставами политических общественных объединений и др.), а также обычаями и традициями данного общества.

Однако нас больше интересует избирательная система в так называемом узком смысле. Это способ определения того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того, какая будет использована избирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем, оценивая ее выгодность, они могут и ошибиться).

1.2. Мажоритарная система

Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажоритарной (от франц. - большинство). При этой системе избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают[2]. Эта система - единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например, палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, то есть в каждом из них должен быть избран один депутат.

Самая простая разновидность - это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и частично, как известно, у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов или даже меньше.

Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом может выступать либо общее число поданных голосов, либо число поданных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голосов, требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом. Хотя и менее вероятно, но все же вполне возможно, что и при этой системе партия, кандидаты которой по стране собрали большинство голосов, получит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае, если избиратели, голосующие за такую партию, окажутся сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов, а избиратели "партии меньшинства", напротив, добьются хотя бы даже ничтожного, но преимущества в большинстве избирательных округов. Ведь после того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, получившему абсолютное большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нужны. Хрестоматийный пример - выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату Парламента) в 1958 году, когда Французская коммунистическая партия, выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение в поддержку республики, собравшее голосов несколько меньше, приобрело тем не менее 188 мандатов, то есть почти в 19 раз больше.

При системе абсолютного большинства, чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются нерезультативными. Избежать этого возможно различными способами.

Первый способ - так называемое альтернативное голосование. Оно предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) - цифру 2 и так далее. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтениям. Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у какого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, например, при выборах нижней палаты Парламента в Австралии. Теоретики, правда, сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому.

Другой способ, более распространенный, перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долю голосов. Это второй тур выборов или повторное голосование. Чаще можно встретить перебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре (в упомянутом нашем федеральном законе так и предусмотрено), хотя, например, при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента зарегистрированных избирателей округа.

Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства голосов, и поэтому такую систему называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах Федерального президента особой коллегией - Федеральным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров.

1.3. Пропорциональная система

Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального представительства партий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах.[3] Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см., например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании).

Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, то обстоятельство, что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким образом наряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что может сложиться и такая ситуация, когда эти неизвестные люди окажутся личностями бесполезными или даже одиозными.

Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польский Сейм в 1989-1993 годах, где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась насчитывавшая менее полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива. Такие ситуации особенно нежелательны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно, и раскол его приводит к правительственным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 года, учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалось обычно не более года.

Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт, то есть установлен минимальный процент голосов, которые должен собрать партийный список кандидатов для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых, если не первой, заградительный пункт в виде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие не менее 5 процентов действительных голосов (там есть еще отдельные исключения из этого правила, но я их затрону ниже). В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и обычно колеблется от 3 до 5 процентов. В Польше же с 1993 года для того, чтобы быть допущенными к распределению мандатов, партийные списки по избирательным округам должны получить не менее 5 процентов, списки партийных коалиций – не менее 8 процентов, а списки во всепольском округе - не менее 7 процентов голосов избирателей. Здесь, пожалуй, наиболее высок уровень ограждения парламента от малых партий. Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическим группировкам, передаются крупным и распределяются между ними. Так разрешается противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливость чисто пропорционального распределения в силу изложенного выше оказывается весьма условной.

Распределение мандатов при пропорциональной системе происходит по нескольким схемам.

Одна из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), то есть того числа голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатов партий, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота, названная по имени ее создателя - британского барристера (адвоката высшей квалификации) Хэйра. Квота Хэйра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов.

1.4. Полупропорциональная система

По этим названием объединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то есть на требовании большинства голосов для избрания, все же дают определенные возможности представительства и меньшинству избирателей.[4] Это достигается благодаря применению так называемого ограниченного вотума, при котором избиратель голосует не за такое число кандидатов, которое равно числу подлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а за меньшее.

Ограниченный вотум требует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает партийный электорат и как они могут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората "распылятся" между ними и вполне может случиться, что ни один не окажется избранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти лишние голоса ничего партии не дают, кроме сожалений о неиспользованной возможности провести дополнительно еще одного или более своих депутатов.

Тот факт, что избиратель, принадлежащий к большинству, может влиять своим голосованием на выбор не всех депутатов от избирательного округа, открывает возможности для меньшинства провести в представительный орган в этом избирательном округе одного или даже нескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут от разных меньшинств. Разумеется, пропорционального представительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потому такие избирательные системы называют полупропорциональными.

К этой же группе систем относится и так называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах в органы местного самоуправления в Баварии и некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет три голоса, что меньше числа депутатов от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов, либо отдать два голоса одному кандидату, а третий - другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается пригодной для небольших избирательных единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а их политическая принадлежность для избирателей большого значения не имеет.

Эта система характеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех избирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например, какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат. cumulatio – скопление). Так же как и ограниченное голосование, кумулятивное голосование способствует обеспечению представительства меньшинства и избранию самых популярных кандидатов, но его действие весьма неопределенно. Здесь также весьма важен точный подсчет партиями своего электората и правильное ориентирование его в отношении использования голосов.

1.5. Система единственного передаваемого голоса

Эта система в теории считается самой справедливой, так как позволяет сочетать персональный выбор с обеспечением пропорциональности представительства партий.[5] Однако ее распространению препятствует определенная техническая сложность определения результатов выборов.

В многомандатном округе кандидаты выдвигаются в таком же порядке, как при системе единственного непередаваемого голоса, то есть каждая партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько сочтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, то есть против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего - вторую и так далее. Формально он не связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.

После установления общего числа проголосовавших или общего числа действительных бюллетеней определяется избирательная квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выраженных определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными. Однако обычно такие кандидаты получают сверх квоты определенный излишек голосов, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями.

Если после того, как распределены излишки голосов, остались незамещенные мандаты и неизбранные кандидаты, исключаются неизбранные кандидаты, получившие наименьшее число голосов, а бюллетени, в которых им отдано первое предпочтение, передаются другим кандидатам в соответствии со вторыми предпочтениями подобно тому, как делается при альтернативном голосовании.

По этой системе избирается, например, верхняя палата индийского Парламента - Совет штатов. Однако надо иметь в виду, что голосуют там не избиратели, а депутаты законодательных собраний штатов. Поэтому все подсчеты производятся весьма квалифицированными людьми.

1.6. Смешанные системы

Смешанная избирательная система возникает тогда, когда при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы.[6] Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки. Характерен в этом отношении порядок выборов немецкого Бундестага, послуживший примером для ряда стран, в том числе и для России.

Согласно федеральному избирательному закону в редакции 1994 года, половина состава Бундестага (328 депутатов) избирается по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства. Другая половина избирается по земельным спискам кандидатов, то есть каждая из 16 земель (субъектов федерации) является многомандатным избирательным округом, в котором баллотируются земельные списки кандидатов, составленные политическими партиями, мандаты между которыми распределяются по пропорциональной системе. Соответственно каждый избиратель имеет два голоса  первый в одномандатном избирательном округе, а второй за земельный список. Оба голоса подаются в одном конверте. Кандидат от партии может одновременно баллотироваться и в одномандатном избирательном округе, и по земельному списку.

С определением результата выборов в одномандатном округе все ясно: кто получил больше первых голосов, чем другие кандидаты, тот и избран. Что же касается определения результатов выборов по земельным спискам, то это гораздо более сложное дело.

Сначала подсчитываются вторые голоса, поданные за каждый из земельных списков. При этом не учитываются вторые голоса тех избирателей, которые свой первый голос отдали за кандидата, победившего в избирательном округе, если этот кандидат был выдвинут не партией, а избирателями, или партией, земельный список кандидатов которой в соответствующей земле не был допущен земельным избирательным комитетом. Из общего числа депутатских мандатов от данной земли исключаются мандаты, полученные в одномандатных избирательных округах кандидатами, которые выдвинуты избирателями, а также партиями, не допущенными к распределению мандатов по пропорциональной системе (не преодолевшими заградительный пункт).

Здесь речь идет о партиях, земельные списки которых не получили на территории страны 5 процентов действительных вторых голосов или не провели своих кандидатов в депутаты хотя бы в трех одномандатных избирательных округах. Это ограничение не распространяется на земельные списки кандидатов от партий национальных меньшинств; их списки допускаются к участию в распределении мандатов, даже если не преодолеют заградительный пункт.

Таким образом, кроме вторых голосов, поданных за земельные списки партий национальных меньшинств, при распределении мандатов по пропорциональной системе учитываются вторые голоса, только поданные за земельные списки партий, преодолевших заградительный пункт. Оставшееся число мандатов распределяется между этими списками следующим образом.

Общее число этих мандатов умножается на число вторых голосов, поданных за земельные списки партии по стране, и делится на общее число вторых голосов, поданных за все участвующие в распределении земельные списки. Каждый земельный список получает сначала число мандатов, равное целому числу в полученном частном от деления. Оставшиеся мандаты распределяются между земельными списками согласно наибольшим дробям. Если земельный список, за который подано более половины вторых голосов, участвующих в распределении, получает не более половины мандатов, ему из числа мандатов, распределяемых по дробям, в любом случае передается еще один мандат.

Из числа мандатов, получаемых земельным списком партии в результате пропорционального распределения, вычитается число мандатов, уже полученных ею в одномандатных избирательных округах. Соответственно при передаче мандатов кандидатам из земельного списка партии не учитываются те из них, кто избран в этих избирательных округах. Если на земельный список пришлось больше мандатов, чем в нем значится кандидатов, излишние мандаты никому не передаются. Если же партия получила в одномандатных избирательных округах больше мандатов, чем ей положено в результате пропорционального распределения, все ее мандаты сохраняются за ней, а общее число мандатов в Бундестаге соответственно увеличивается.

Допускается также блокирование земельных списков партий, которое действует, как показано выше.

У нас голосование по одномандатному избирательному округу производится совершенно независимо от голосования по федеральному избирательному округу: можно в одномандатном округе проголосовать, например, за независимого кандидата, а в федеральном - за список какой-либо партии, и голос будет учитываться при пропорциональном распределении мандатов.

2. Субъекты избирательного процесса

Субъектами избирательного процесса являются:[7]

1) граждане,  имеющие право голоса (далее - избиратели);

2) избирательные комиссии, образованные в соответствии с настоящим Законом «О Центральной избирательной комиссии»;

3) кандидаты в депутаты, зарегистрированные в порядке, установленном настоящим Законом;

4) партии (блоки), выдвинувшие кандидатов и депутаты;

5) органы государственной власти и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Законом;

6) официальные наблюдатели от партий (блоков) - субъектов избирательного процесса, от кандидатов в депутаты, зарегистрированных по одномандатным округам, от иностранных государств и международных организаций.

3. Технологии манипуляции избирателями

Первой группой методов можно считать прямое административное давление на избирателей с целью достижения того или иного результата выборов. Возможно через подкуп избирателей, угрозы ухудшения их положения при голосовании против поддерживаемых администрациями кандидатов, фальсификации результатов голосований за счёт принуждения тех или иных групп избирателей голосовать за поддерживаемых кандидатов и политические партии и т.п.

Другое средство административного давления – голосование на дому.[8] На каждом избирательном участке существуют списки избирателей, голосовавших на дому в предыдущие выборы, они постоянно выверяются, в них периодически вносятся новые фамилии избирателей.

Административное давление на избирателей не всегда даёт необходимый тем или иным администрациям результат, особенно если применяется постоянно, поскольку постепенно вызывают противодействие избирателей. Во многих случаях, когда власти удаётся провести своего кандидата в депутаты, и он и соответствующие органы власти в результате применения административного давления теряют доверие граждан.

Второй группой методов применения административного ресурса является давление на кандидатов – конкурентов тому, кого поддерживает та или иная администрация. Формы такого административного давления на кандидатов в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы РФ 7 декабря 2003 года были весьма разнообразными. В частности, на этих выборах применялись запреты на регистрацию кандидатов или снятия их с регистрации за те или иные нарушения правил предвыборной агитации, аресты тиражей предвыборной рекламы, препятствование проведению встреч кандидатов с избирателями, недопущение кандидатов в телевизионный и радиоэфир, применялись также разнообразные проверки избирательных штабов неугодных кандидатов, постоянные судебные иски, которые необходимо было разбирать в судебных заседаниях вместо ведения агитации и другие методы. При всей эффективности такого рода методов они имеют и некоторые слабые стороны, в частности, таким образом власть создаёт у оппозиционных себе кандидатов имидж борцов с бюрократической системой, борцов с коррупцией на выборах и во власти. В некоторых случаях такие оппозиционные кандидаты могли выигрывать выборы в одномандатных округах.

Самая естественная и эффективная, распространенная во всех странах, но мало кому заметная манипуляция избирателями производится с помощью опросов общественного мнения и их публикаций в СМИ. Технология такой манипуляции очень проста и заключается в том, что в анкетах задаются специально подобранные вопросы со специально подобранными вариантами ответов. Пользоваться этим приемом следует заранее, за несколько недель, ещё лучше - месяцев до начала избирательной компании. Сначала никто не знает, что есть какой-то кандидат, желающий избираться на ту или иную должность. И вот его фамилия включается в список для опросов. Реакция нормальных людей следующая: “раз он в списке, значит, - имеет право быть во власти”. Минимум 1-2% поддержки по опросу такой кандидат уже получит: кто-то из респондентов обрадуется новой фамилии, кто-то случайно его отметит и т.п. Потом СМИ покажут, что этот кандидат имеет 1-2% поддержки. К следующему опросу его электоральная поддержка ещё больше вырастет, т.к. теперь уже на него обратят внимание и другие недовольные известными кандидатами. И так далее. Таким способом рейтинг кандидата может подняться до 5-7% и даже выше.

К четвёртой группе методов использования административного ресурса на выборах можно отнести манипуляции избирательными бюллетенями в день голосования и подтасовки результатов голосований. Не доверяя первым трём методам использования административного ресурса на выборах, система государственного управления применяла на федеральных выборах 2003-2004 годов корректировки результатов голосований в интересах поддерживаемых этой системой кандидатов и политических партий.

В качестве примера методов четвёртой группы можно привести манипулирование открепительными удостоверениями. В цивилизованном государстве совершенно нормальной является ситуация, когда гражданин получает возможность проголосовать на выборах даже, если он находится в отъезде. Но поскольку в России нет строгого контроля отпечатанных открепительных удостоверений, то проверить, пришел избиратель только в один избирательный участок или в десять один за другим – невозможно

4. Российский опыт проведения избирательных кампаний

Главным событием месяца является избирательная кампания в Государственную Думу. Она стала мощным катализатором социально-политических процессов, происходящих в области[9]. Многие из них, носившие в предшествующий период латентный характер, вышли теперь наружу, став и важными факторами избирательной кампании, и достоянием общественного внимания. В ходе кампании стали видны те изменения, которые произошли в обществе за истекшие два года. Избирательная кампания вольно или невольно выступает фоном многих иных событий, происходящих в области. Это обстоятельство усилено еще и тем, что Томская область относится к числу тех субъектов Федерации, где Президентом РФ разрешены выборы губернаторов.

Избирательная кампания

4.1. Характеристика избирательного округа

В одномандатный 174-й избирательный округ входит вся Томская область. Он насчитывает 709 944 избирателя. Раньше область имела два избирательных округа. По мнению местных наблюдателей, ликвидация одного избирательного округа в Томской (а также в Курганской области) связана с тем, что политики Москвы и Санкт-Петербурга решили увеличить свое представительство в Госдуме и добились перераспределения избирательных округов в свою пользу. Недостающее количество избирателей представители столичного истеблишмента компенсировали за счет российских граждан, проживающих за границей (в том числе и в дальнем зарубежье). Усилия местных политиков и руководителей обладминистрации вернуть области второй одномандатный округ успехом не увенчались.

Определенное представление о составе электората области дает ее социально-экономическая структура. В состав области входит 16 административных районов, 6 городов (Томск, Северск, Колпашево, Стрежевой, Кедровый, Асино). Из одного миллиона населения области половина проживает в Томске. Наибольшее значение после Томска в области имеет Северск — закрытый город, специализирующийся на ядерном производстве. В общем объеме совокупного общественного продукта высока доля промышленного производства — 70%. Около 30% рабочих и служащих заняты в промышленности, 10,5% — в строительстве, 10,3% — на транспорте, 8,8% — в сельском хозяйстве. В начале 90-х годов в суммарной товарной продукции удельный вес промышленности составлял 80%. К отраслям специализации относятся (не считая атомной) машиностроение и металлообработка (почти 35% выпускаемой промышленностью продукции), химическая и нефтехимическая промышленность (15%), нефтяная и газовая (13,5%), лесная промышленность (13,4%). Значительная часть промышленности Томска связана с военно-промышленным комплексом. Почти полное отсутствие современных технологий обработки древесины, высокие железнодорожные тарифы и существующая схема транспортировки древесины создают весьма неблагоприятную социально-экономическую ситуацию и в этой отрасли. В сельском хозяйстве до 70% продукции дает животноводство.

В городе шесть вузов. В научно-образовательном и научно-технологическом комплексе области занято 36 тыс. человек. В вузах и средних специальных заведениях обучается 36 тыс. студентов.

Трудности с конверсией предприятий ВПК, известная ситуация в сельском хозяйстве и отмеченная выше — в лесной отрасли ставят большую часть электората в оппозицию к существующему политическому режиму. Предполагается, что именно эта часть трудоспособного населения и пенсионеры проявят наибольшую активность в выборах.

4.2. Первый этап избирательной кампании

В соответствии с той методологией, которая была предложена в предыдущем обзоре, анализируя ход избирательной кампании, отслеживаем динамику пирамиды претендентов на места в Государственной Думе. В основании пирамиды находятся все те, кто подал в областную избирательную комиссию заявления о решимости собирать подписи для выдвижения своей кандидатуры. На вершине этой пирамиды окажется тот единственный человек, который будет представлять в будущей Госдуме Томскую область по 174-му мажоритарному округу. Динамика пирамиды сопряжена не только с соответствующими этапами развития избирательной кампании, но зависит и от иных факторов, носящих уже региональный характер. То есть в области в процессе избирательной кампании происходят события, которые изменяют и состав претендентов, и соответственно расстановку сил.

Претенденты на кандидатский мандат по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному 174-му Томскому избирательному округу.

 Выдвинуты избирателями

1. Новгородов Николай Сергеевич, 1945 г.р., педагог центра детско-юношеского туризма Томска.

2. Жидких Владимир Александрович, 1961 г.р., Заместитель Главы администрации Томской области.

3. Аркашев Виктор Васильевич, 1953 г.р., Военный комиссар Кировского района Томска.

4. Сулакшин Степан Степанович, 1954 г.р., депутат Государственной Думы Российской Федерации.

5. Бауэр Владимир Анатольевич, 1946 г.р., Председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации.

Выдвинуты избирательными объединениями, блоками

18. Поморов Александр Андрианович, 1931 г.р., Директор ТОО «Томский завод пластмасс».

19. Зайков Сергей Юрьевич, 1961 г.р., Директор частного индивидуального предприятия «ТЭНДАЛФ».

20. Караулов Александр Максимович, 1942 г.р., Председатель городского комитета профсоюза агропромышленного комплекса города Томска.

21. Сеньковская Марина Юрьевна, 1956 г.р., экономист АО «БЭТИ».

22. Шайдуллин Борис Кимович, 1947 г.р., Председатель совета Томского ЭПИцентра.

23. Гальвас Юрий Оскарович, 1949 г.р., Генеральный директор АО «Ролтом».

Претенденты-томичи на кандидатские мандаты по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по федеральным спискам

 Избирательное объединение «Коммунистическая партия Российской Федерации»

Зоркальцев Виктор Ильич, 1936 г.р., Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Поморов Александр Андрианович, 1931 г.р., Директор ТОО «Томский завод пластмасс».

Филимонов Вадим Донатович, 1931 г.р., Член комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Избирательный блок «Власть — народу»

Поздняков Александр Васильевич, 1938 г.р., Заведующий лабораторией Томского филиала Сибирского отделения РАН.

Ведерников Андрей Николаевич, 1962 г.р., адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Котиков Олег Александрович, 1955 г.р., научный сотрудник Томского политехнического университета.

Кияниченко Анатолий Тимофеевич, 1949 г.р., Председатель Томского регионального отделения «Союза офицеров».

Ковалевский Виктор Тихонович, 1949 г.р., Заместитель начальника следственного управления — начальник отдела УВД Томской области.

 Избирательное объединение «Русская партия»

Голосов Николай Сергеевич, 1937 г.р., заведующий кафедрой физики Томского госуниверситета.

Избирательное объединение «Политическое движение «Женщины России»

Эфтимович Людмила Евгеньевна, 1950 г.р., Председатель комитета Администрации области.

 Избирательное объединение «Коммунисты — Трудовая Россия — За Советский Союз»

Таракановский Владимир Поликарпович, 1948 г.р., расточник Томского электромеханического завода.

Караулов Александр Максимович, 1942 г.р., Председатель городского комитета профсоюза агропромышленного комплекса годаТомска.

4.3. Второй этап кампании по выборам в Государственную Думу

Окружной избирательной комиссией по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному №174 Томскому избирательному округу в установленные сроки зарегистрированы:

1. Аркашев Виктор Васильевич, выдвинут избирателями, 1953 г.р., военный комиссар Кировского района города Томска;

2. Бабич Любовь Васильевна, выдвинута избирательным объединением «Мое отечество», 1940 г.р., Государственная Дума Томской области, руководитель аппарата;

3. Бауэр Владимир Анатольевич, выдвинут избирательным блоком «Блок Ивана Рыбкина», 1946 г.р., депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель комитета по организации работы Госдумы РФ;

4. Ведерников Андрей Николаевич, выдвинут избирателями, 1962 г.р., Томская областная коллегия адвокатов, адвокат;

5. Гальвас Юрий Оскарович, выдвинут избирательным объединением «Конгресс русских общин», 1949 г.р., АООТ «Ролтом», генеральный директор;

При регистрации подписей возникали некоторые трения между областной избирательной комиссией и претендентами на кандидатство в депутаты. Наибольший резонанс получил казус, связанный с В.Жидких. По сообщению местного телевидения, 13 октября прокурор области вынес протест по поводу того, что часть подписей Заместитель Главы областной администрации Жидких Владимир Александрович собрал в органах милиции в приказном порядке. Они составляют примерно 1/14 часть из 14 000 подписей, собранных В.Жидких. Телекомментатор подчеркнул, что облизбирком достаточно лояльно отнесся к спискам, собранным представителем ЛДПР, и весьма строг был с одним из руководителей области.

Касаясь тех условий, которые будут предоставлены кандидатам в депутаты со стороны областной избирательной комиссии, следует упомянуть право на выступления по местному телеканалу (по тридцать минут в утреннее и по тридцать минут в вечернее время). Стоимость одной минуты телеэфира — 750.000 рублей.

4.4. Участие СМИ в предвыборной кампании

Процесс рекламирования кандидатов местными средствами массовой информации — существенная сторона избирательной кампании, характеризующая и политический потенциал кандидата, и его финансовые ресурсы, и отношения с редакциями газет и телекомпаний. Здесь следует отметить, что немаловажным фактором данной избирательной кампании стали негосударственные средства массовой информации. Если государственные средства массовой информации обязаны предоставлять равные возможности по рекламе претендентов на депутатский мандат, то частные структуры не только вольны делать выбор по собственному усмотрению, но и могут выступать в качестве мощной силы, выступающей «про» или «контра» того или иного кандидата. Это обстоятельство стало очевидным с первых шагов избирательной кампании по 174-му Томскому одномандатному округу.

В местной печати появилась информация о том, что Томская государственная телерадиокомпания принимает заявки на изготовление политической рекламы и имиджевых передач. Компания исходит при этом из п.2.20 инструкции «О порядке предоставления эфирного времени на каналах ГТРК избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Госдумы ФС РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием», утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии РФ 20 сентября 1995 года №18/149-п в срок до 30 октября 1995 года в течение рабочего дня. Прилагаются тарифы на услуги телевидения и радиовещания для избирательной кампании.

4.5. Реклама кандидатов на страницах местной печати

Оценить и взвесить это явление можно лишь в конце предвыборной кампании. Информация обновляется с каждым новым выпуском газеты. Владимир Жидких, заместитель главы областной администрации, выступил на страницах ежедневной газеты «Томский вестник» с поздравлениями по случаю дня рождения комсомола. Отличительной характеристикой этой публикации была ее лаконичность, эмоциональность, социальная направленность, наличие портрета самого героя с указанием его должности и статуса кандидата в депутаты Госдумы. Рядом был помещен материал со столь же лаконичными и выразительными воспоминаниями трех томичей, прошедших в свое время путь комсомольской работы. Можно предположить, что оба материала прежде всего призваны обратить внимание на В.Жидких тех, кто прежде был причастен к работе в комсомоле, а сегодня, как правило, занимает весьма заметные позиции и в государственной сфере и в сфере бизнеса. «Я ваш человек, ребята», — как бы говорят безусловно агитационные (и профессионально сработанные) материалы В.Жидких. (Материал был опубликован еще до снятия В.Жидких своей кандидатуры.)

Степан Сулакшин, депутат нынешнего состава Госдумы РФ, выступил на страницах местной печати с пространным и очень обстоятельным интервью, занявшим 3/4 газетной полосы и озаглавленным «Я пришел к «золотой» середине». В нем он начинает с объяснения главного в своей политической карьере — резкой смены электората, перехода от неформалитета к активному лоббированию военно-промышленного комплекса. Здесь же напечатана и достаточно большая фотография С.Сулакшина. Материал интервью сделан, как и почти все материалы Степана Сулакшина, очень профессионально. Он «бьет в одну цель», убеждая, что именно этот человек способен представлять интересы области (и, главное, наиболее мощных ее структур) в Госдуме.

Профсоюзы сообщили о своем 90-летнем юбилее. Этот материал, касающийся, в частности, Петра Брекотнина, выглядел менее эффектно, чем материал Сулакшина или Жидких.

4.6. Характеристика деятельности основных претендентов

 Бауэр Владимир Анатольевич. Членами его избирательной команды были отмечены проблемы организационного характера. Одна из них — противоречия между избирательным законом и подзаконными актами — инструкциями Центральной избирательной комиссии. Так, например, в законе не уточняется, как должны быть сброшюрованы подписные листы. Помощник Владимира Бауэра отметил, что требование областной избирательной комиссии, чтобы подписные листы были прошиты и скреплены подписью кандидата (находившегося на тот момент в Москве, а не в Томске), привели к потере времени.

Возникли разночтения по поводу прав тех избирателей, которым в этом году исполняется 18 лет. Закон указывает, что в выборах могут участвовать граждане, достигшие на день выборов 18 лет. Возникла проблема — могут ли подписывать подписные листы те, кому на день выборов 18 лет исполнится, но на день подписания подписного листа совершеннолетие еще не наступило. Областная избирательная комиссия отказалась учитывать подписи таких лиц. Ситуация была нормализована лишь после разъяснения со стороны Центральной избирательной комиссии.

Штаб В.Бауэра включает примерно около 100 человек в Томске, группы в Северске, Томском районе, по 10— 15 человек в других районах области. Есть представители кандидата в депутаты и в большинстве крупных поселков. Активно работает через средства массовой информации. Но с частной телекомпанией ТВ-2 у В.Бауэра острый конфликт. В свое время он выступил как сторонник и защитник другой частной телекомпании — ТРК «Эфир». ТВ-2 обвинила его с телеэкрана в стремлении создать «карманное телевидение», и с тех пор конфликт не затухает.

Данный конфликт начался задолго до начала избирательной кампании, но, по мнению ряда экспертов, уже тогда это делалось для установления контроля над эфиром со стороны отдельных политиков. Вторая частная телекомпания — ТВ-2 обвиняется в стремлении монополизировать эфирное пространство, отведенное частным телекомпаниям. По непроверенным данным, в качестве стимулов к тому называется стремление ТВ-2 монополизировать право на производство телерекламы и те условия, которые якобы поставлены компании ТВ-2 ее зарубежными (американскими) спонсорами.

Информация, касающаяся противоборства двух частных телекомпаний, приводится здесь не для того, чтобы консолидироваться с какой-либо точкой зрения на эту проблему, а для того, чтобы показать, какие проблемы возникают и какая аргументация используется в ходе данной избирательной кампании. Опуская имена и детали, можно констатировать, что борьба за средства массовой информации началась в Томске задолго до избирательной кампании. Она принимает достаточно жесткий характер, формируя вокруг себя два лагеря. Участники конфликта все меньше внимания обращают на его истинные причины, и борьба принимает чисто политический характер. Ибо эта ситуация дает порой кандидатам в депутаты лишний повод обратить на себя внимание и выступить перед будущими избирателями в качестве противников монополизма в средствах массовой информации.

 Гальвас Юрий Оскарович. Генеральный директор АООТ «Ролтом» опирается на мощную поддержку со стороны большинства томских заводов. Среди его доверенных лиц Н.Разумов — директор межотраслевого производственного объединения предприятий и организаций годаТомска (МПО), в которое входят 34 предприятия и организации. МПО координирует их хозяйственную деятельность в тех вопросах, которые не по силам решить какому-нибудь одному предприятию; А.Семес — генеральный директор «Сибкабеля», С.Никитенко — руководитель АО «Томский инструмент», генеральный директор «Химстроя» Г.Молоканов, директор спичечной фабрики «Сибирь» В.Бердинских, ректор политехнического университета Ю.Похолков, заместитель главы администрации Томского сельского района А.Крикунов, В.Лукин — начальник РОВД Октябрьского района, М.Мучник — директор Томского драмтеатра, политологи, журналисты, социолог. Нужно ли объяснять, какую поддержку такая команда способна оказать кандидату в депутаты Госдумы. Не ограничивая свой электорат только городом, Ю.Гальвас часто выезжает в районы области на встречи с работниками сельского хозяйства. Главная его идея — создание мощного экономического поля, в рамках которого можно было бы поднимать национальную экономику, стимулировать отечественного производителя. Его основной лозунг: «Сильная экономика — сильное государство».

Ю.Гальвас пока не испытывал каких-либо проблем со стороны областной избирательной комиссии и средств массовой информации. Материалы его предвыборной кампании распространяются через все три областные газеты, государственную и частную телекомпании. Нет проблем с работой в Северске. Внешний имидж строится на образе спокойного, уверенного в своих силах и в своем опыте руководителя крупного производства. Формы работы с избирателями — встречи, обращения (прежде всего к работникам бюджетной сферы), листовки, использование средств массовой информации. Многочисленный штаб включает до 300 сборщиков подписей, 100 человек инициативной группы в Томске и столько же в районах области. В период, предшествовавший выборам, к Ю.Гальвасу обращались с предложениями представители других политических партий и блоков в Томске: избирательного объединения «Наш дом — Россия», «Блока Ивана Рыбкина», «ЯБЛОКО», коммунистов.

В местной прессе за прошедшую неделю о Ю.Гальвасе опубликован ряд материалов: в «Томской неделе» на правах рекламы опубликованы отзывы о Ю.Гальвасе директора спичечной фабрики «Сибирь»; главного врача стоматологической поликлиники, построенной заводом, директором которого является Ю.Гальвас; председателя профсоюзного комитета АО «Ролтом». Дан портрет Ю.Гальваса.

 Сулакшин Степан Степанович. Представитель его штаба обратил внимание на не совсем корректные действия одного из руководителей областной избирательной комиссии. Недоразумение, впрочем, было урегулировано. Все собранные подписи были зарегистрированы. В качестве серьезной проблемы ведения избирательной кампании для всех ее участников члены штаба С.Сулакшина считают следующее. По существующему законодательству, открыть банковский счет и переводить на него деньги для финансирования избирательной кампании можно лишь с момента регистрации кандидата в депутаты. Это слишком поздно. Команда С.Сулакшина предлагает дать право открывать счет в банке с момента подачи заявления кандидата на участие в избирательной кампании. С этого же времени на счет могут поступать деньги. Использование же этих денежных средств возможно лишь после того, как кандидат соберет необходимое количество подписей и будет официально зарегистрирован избирательной комиссией.

Команда С.Сулакшина не испытывает каких-либо проблем с работой в Северске. Там есть клуб депутата и штаб по выборам нового депутата Государственной Думы. Формы агитации: радио, телевидение, печать, листовки. Считают своими потенциальными избирателями всех жителей Томска безотносительно их социальной принадлежности. Намерены на половину избирательных участков послать своих наблюдателей. О С.Сулакшине в местной прессе за последнюю неделю опубликован рекламный материал.

Заключение

В данной работе была рассмотрена электоральная форма политического участия.

Для этого были раскрыты следующие задачи:

-              Рассмотрены основные избирательные системы;

-              Охарактеризованы субъекты избирательного процесса;

-              Рассмотрены технологии избирательного процесса

-              Приведен пример российского опыта проведения избирательных кампаний.

Избира­тельное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, один из наиболее значимых его институ­тов и регулирует такие общественные отношения, которые складыва­ются, например, при выборах Президента Российской Федерации, де­путатов законодательных (представительных) органов власти Федера­ции и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления. Многообразие избирательных систем объясняется существованием большого числа способов распределения мандатов между кандидатами в зависимости от итогов голосования. Каждая система имеет свои преимущества перед другими видами и свои недостатки. С точки зрения времени возникновения мажоритарная система является первой из всех видов избирательных систем. Появление дальнейших видов избирательных систем (пропорциональная, полупропорциональная, смешанная) является результатом естественного общественного развития и потребностей людей найти оптимальную форму избирательной системы с учетом особенностей форм правления, государственного режима каждой страны.

Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов.

Список литературы

1.                Конституция Российской Федерации 1993 года. - М.: Юристъ, 2004г.

2.                Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева.- М.: Фонд "Правовая культура", 2003.

3.                Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. - М.: БЕК, 2003.

4.                Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Васильев, А. Е. Постников. - М.: БЕК, 2002.

5.                Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники.-  М.: 2004.

6.                Региональные деньги набирают вес // Томский вестник. — 1995. — 13 октября.

7.                О внешних и внутренних связях // Томская неделя. — 1995. — 26 октября.

8.                Колмагорова Т. За наш страх и риск государство платить согласно // Томская неделя. — 1995. — 5 сентября.

[1] Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники.-  М.: 2004. – с. 25.

[2] Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. - М.: БЕК, 2003. – с. 65.

[3] Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. - М.: БЕК, 2003. – с. 81.

[4] Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники.-  М.: 2004. – с. 140.

[5] Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. - М.: БЕК, 2003. – с. 88.

[6] Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. - М.: БЕК, 2003. – с. 105.

[7] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.: Фонд "Правовая культура", 2003. – с. 221.

[8] Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники.-  М.: 2004. – с. 144.

[9] О внешних и внутренних связях // Томская неделя. — 1995. — 26 октября.