Задание №1. Выпишите из словаря и уясните следующие понятия темы

Антиклерикализм - Общественное движение, направленное на освобождение политической и духовной жизни, науки, культуры и образования от власти религии и церкви.

Атеизм – отречение от Бога; отрицание Бога.

«Врожденные идеи» - представления и знания, которые не могут быть приобретены, поскольку они не имею т отношения к чувственному миру

«Географический детерминизм» - позиция и философское направление, определяющее главным механизмом и причиной развития государства географические условия.

Дедукция  - умозаключение от частного к общему.

Деизм – форма веры, в основе которой лежит признание, что Бог создал мир, а дальнейшее его развитие совершается без его участия.

Дуализм – сосуществование двух различных принципов, образа мыслей.

Идеализм субъективный – мировоззренческая позиция, признающая первичным субъективное сознание.

Индукция - умозаключение от общего к частному

Интуиция – рассматривание, видение, созерцание, а также духовное видение, понимание, приобретенное непосредственно.

Материализм - мировоззренческая позиция, признающая в качестве первичной субстанции материю.

Метод – способ познания

Механицизм – причинно-механическая картина мира, вселенная изображается в виде мировой машины.

Монада – от греч. Единица – у Джордано Бруно физический и одновременно психический элемент действительности.

Опыт – совокупность всего того, что происходит с человеком в жизни и что он осознает.

Рационализм – точка зрения рассудка, совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум.

Сенсуализм – теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий.

Солипсизм – философское направление, согласно которому единственно существующим является только субъективное Я и содержание его сознания.

Субстанция – первоначало.

«Теория общественного договора» - теория согласно которой, живущие первоначально в условиях неограниченной свободы люди заключили договор, по которому они обязались гарантировать при помощи всеобщей воли неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Так появилось государство.

Фатализм – вера в судьбу; мировоззрение, согласно которому все должно свершиться так, как того хочет слепой рок, и человек ничего не может изменить в этой судьбе.

Эксперимент – планомерно проведенное наблюдение.

Энциклопедисты – мировоззрение, освещающее совокупность общеобразовательных вопросов.

Эмпиризм – направление в гносеологии, которое все познание выводит из чувственного опыта.[1]

Задание №2 «Ф.Бэкон – основатель эмпирического направления в европейской философии»

1. Предпосылки и общая характеристика эмпирической философии Нового времени

Новое время - это эпоха, когда превыше всего ценятся рассудок и его творение, наука. В Новое время наука начинает развиваться столь стремительно, ее успехи столь велики, что даже ставится под сомнение наличие науки в античности и средневековье. В связи с обсуждением философских проблем теории познания для нас важнейшее значение приобретает философское содержание созданной Галилеем и Ньютоном теоретической механики. Они выявили одно удивительное обстоятельство.

У начала новой европейской философии возвышаются фигуры Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).

Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В XVII веке интерес философов был направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода в философии.[2]

На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником  познания и критерием его истинности.

Эмпиризм - ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности, с которым мы уже встречались в эпоху Ренессанса, приносит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях как формирующейся науки, так и производственной и социальной (ремесленной) практики.

Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, но определенных систем, целостностей. Одновременно с этим перед философами и учеными встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.

Ориентация на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла на характер философского мышления того времени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии, то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, которое, однако, по своему характеру ближе, например, к Евклидовой геометрии, чем к аристотелевско-схоластической контемпляции (духовному созерцанию). Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).

2. Сущность теории познания Бэкона. Его учение об «идолах» как препятствиях на пути познания

Значительным препятствием в развитии действительного познания служат предрассудки, вжившиеся, закоренелые, или даже врожденные представления и фикции, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно. Бэкон называет эти представления идолами. Учение об идолах, согласно Бэкону, является важным средством преодоления этих представлений. Об отношении науки об идолах к новой логике и новому методу познания он говорит: «Наука об идолах так относится к объяснению природы, как наука о софистических доказательствах к обыкновенной логике».

Бэкон вводит четыре основных типа идолов. Аллегорически он называет их идолами рода, пещеры, рынка, театра. Идолов рода и пещеры он считает «врожденными», опирающимися на естественные свойства разума, тогда как идолы рынка и театра приобретаются в ходе индивидуального развития. Об идолах рода Бэкон говорит, что «они имеют свое основание в самой человеческой природе и в самом роде человеческом или поколении. Утверждение, что человеческие чувства являются мерой вещей, — неверное. Именно наоборот, как все чувственные восприятия, так и то, что есть мысли, относятся к человеку, а не к миру, не к вселенной. Человеческий разум как неровное зеркало, которое, отражая вещи, смешивает свою природу и природу вещей и тем самым искажает ее и нарушает».[3] Идолы рода являются не только естественными, но и врожденными. Они исходят из естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в том, что «предполагает больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть. Путь к преодолению идолов рода заключается в осознании этого естественного свойства человеческого разума и последовательном проведении правил новой индукции в процессе познания (это необходимое, безусловно, основное и самое надежное средство для преодоления и других идолов).

Если идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разум а, которые являются в большей или меньшей степени общими, то идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но индивидуального характера.

«Идолы пещеры — это идолы человека как индивида. Ибо каждый индивид (кроме ошибок, порожденных природой человека как вида) имеет свою индивидуальную пещеру или логово. Эта пещера преломляет и искажает свет природы, с одной стороны, потому, что каждому принадлежит определенная, собственная природа, с другой стороны, потому, что каждый получил различное воспитание и встречался с другими людьми. Так же и потому, что каждый читал лишь определенные книги, почитал и обожал разные авторитеты, наконец, потому, что его впечатления были отличны от других, согласно тому, какие души они имели — предвзятые и полные предрассудков либо души спокойные и уравновешенные, а также по другим причинам такого же рода. Так же и собственно человеческий дух (так как он содержится в отдельных людях) является весьма переменчивым, запутанным, как бы случайным».

Остальные два типа идолов уходят своими корнями в социальную жизнь: «Существуют, однако, такие идолы, которые возникают путем взаимного общения. Их мы называем идолами рынка потому, что возникли они путем взаимной договоренности в обществе. Люди договариваются при помощи речи; слова определяются общим пониманием. Плохой и неправильный выбор слов значительно мешает и разуму. Эти помехи не могут исправить ни определения, ни объяснения. Слова просто насилуют разум и все приводят в смятение, а людей ведут к бесчисленным излишним спорам и идеям» 20. В характеристике этого типа идолов Бэкон приходит к определенной степени понимания отношений между словом и реальностью, которую оно обозначает. Тем самым он касается проблематики, которая дискутируется и в современной теории и методологии науки. Естественно, что в свое время он не мог прийти к адекватному решению этой проблемы.

3. Три стратегических пути познания. Выбор Ф.Бэкона

Три стратегических пути познания – индукция, дедукции, а также подход объединяющий индукцию и дедукцию.

Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".[4]

Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению.

4.  Новаторская идея Бэкона об индукции как главном методе познания. Введение эксперимента в процесс познания, его задачи.

Индуктивный путь познания представляет собой постепенное наращивание или обогащение нашего знания, собирание информации об окружающем мире по частям, по крупицам, которое происходит только в процессе каждодневной жизни. Знание накапливается только в результате жизненного опыта, постоянной практики: если бы мы не контактировали с миром, то никаких представлений о нем в нашем сознании не было бы, так как оно изначально (то есть при рождении человека) совершенно пустое – младенец не знает ровным счетом ничего. Но по мере своей жизни он видит, слышит и осязает все, что его окружает, то есть постепенно приобретает некий жизненный опыт и, таким образом, его ум наполняется образами внешнего мира, представлениями о нем, мыслями, обогащается рождающимся знанием. Поэтому вне опыта, без него или независимо от него невозможно приобрести какую-либо информацию, что-то узнать.[5] Опыт по-гречески – “эмпирия”, и индуктивный метод философского познания, предложенный Бэконом и опирающийся на опыт, получил название эмпиризма. Эмпирическое философствование – это выведение знания из окружающего мира в процессе жизненного опыта и последовательное наполнение изначально пустого или чистого человеческого ума различными представлениями и информацией.

В данном случае источником познания является внешний мир, в сознании человека нет никаких доопытных знаний, а, значит, нет и никакой реальности вне и помимо чувственного мира, из которой можно было бы такие знания получить (вспомним, что в учении Платона человеческая душа до вселения в тело обитает в совершенном мире идей и все знает, поэтому задача познания заключается в том, чтобы проявить это высшее знание).

В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.

Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать у другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту. Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов.

5. Значение гносеологических установок Бэкона для дальнейшего развития философии и науки

Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI- XVII веков.

Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики.

Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами.

Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: "Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно".)

Задание №3. Усвоив полностью тему «Философия Нового времени», составьте таблицу «Философы нового времени о субстанции»

Задание №4. Логические задачи и упражнения

К.Гельвеций сравнивал процесс познания с судом, где пять органов чувств – это пять свидетелей, которые только и могут дать истину. Его оппоненты, однако, возразили ему, заявив, что Гельвеций забыл судью.

1.            Что имели в виду оппоненты Гельвеция под судьей?

2.            Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию философа? В чем ее ограниченность?

3.            Что, по-вашему, представляет процесс нашего познания в его полном объеме?

1. Оппоненты Гельвеция под судьей имели в виду разум человека.

2. По своим гносеологическим взглядам он являлся сенсуалистом. Он выводил, потребности, страсти, идеи, суждения, поступки и общительность человека из его чувственной способности ощущения.

Ограниченность такой позиции в том, что чувственное восприятие субъективно. И положить в основу познания пять органов чувств – это значит прийти к агностицизму, скептицизму или субъективному идеализму.

3. Процесс познания в полном объеме представляет собой цикл, состоящий из двух фаз: анализ и синтез.

В первой фазе, большую роль играют органы чувств. Они воспринимают явления, феномены в окружающем мире, которые обрабатываются разумом. Разум делит их на системы и понятия, выявляет взаимосвязи и закономерности.

На второй фазе синтеза, результат аналитической работы объединяется в целостную картину, образуя теорию, мнение, концепцию и т.п.

Задание №5. Тесты

1. К какому направлению можно отнести высказывание: «Нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в чувствах»?

а)     Рационализму;

б)    Мистицизму;

в)     Сенсуализму;

г)     Иррационализму.

2. Найдите соответствие между:

3. Как можно обозначить философскую позицию Д.Локка?

а)     Идеализм;

б)    Схоластика;

в)     Рационализм;

г)     Сенсуализм.

4. Расположите соответственно «эмпиризму» и «рационализму» следующих представителей философии Нового времени:

а)     Бэкон - эмпиризм;

б)    Декарт - рационализм;

в)     Гоббс - эмпиризм;

г)     Лейбниц - рационализм;

д)    Локк - эмпиризм;

е)     Спиноза - рационализм;

ж)   Беркли - эмпиризм.

5. Завершите определение: «Философская установка, согласно которой невозможно достичь достоверного знания называется агностицизм».

6. Кому из философов Нового времени принадлежит суждение о том, что философия несет «знание причин и способов возникновения вещей» и что ее предмет – «тело и только тело»?

а)     Локку;

б)    Гоббсу;

в)     Бэкону;

г)     Лейбницу.

7. Внимательно вчитайтесь в названия произведений философов Нового времени и определите основной философский интерес (онтологический, гносеологический, антропологический, социально-философский):

Ф.Бэкон «О достоинстве и приумножении наук» - социально-философский;

Р.Декарт «Опыт о человеческом разуме» - гносеологический;

Р.Спиноза «Трактат о совершенствовании ума» - социально-философский;

Г.Лейбниц «Новые опыты о человеческом разуме» - антропологический;

Д.Беркли «Трактат о началах человеческого знания» - онтологический.

8. Впишите в суждение ключевое слово:

«Все то, что существует в самом себе и благодаря самому себе, не нуждаясь ни в чем другом, называется субстанцией».

9. Кому из философов Нового времени принадлежит формула: «Бог или субстанция, или природа»? Какую мировоззренческую установку она демонстрирует?