Содержание

Аудиторские доказательства. Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок. 3

Ситуационное задание. 18

Составить программу аудита операций заготовления материалов. 19

Список литературы.. 21

Аудиторские доказательства. Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок

В связи с планомерным переходом России от государственного регулирования экономики к рыночным отношениям, постоянным возникновением новых негосударственных структур, в том числе акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, частных и акционерных банков, страховых организаций и других финансовых институтов, в основе которых лежит частный капитал, в России объективно возникла необходимость создания института аудиторской деятельности. Потребность внутри российского рынка в профессиональном аудите возникает по следующим основным причинам:[1]

·                     необходимость создания условий, обеспечивающих экономическую устойчивость предприятия, дающую соответствующие гарантии собственникам (акционерам, товарищам, пайщикам), кредиторам предприятия и потенциальным инвесторам в сохранности и преумножении их собственных вложений:

·                     стремление растущих и развивающихся предприятий к саморегулированию и оптимизации своей финансово-хозяйственной деятельности;

·                     влияние объективных процессов развития предпринимательства и рынка в России.

Аудит в классическом своем понимании представляет собой независимый финансовый контроль, осуществляемый независимыми дипломированными специалистами. Аудиторская деятельность находит широкое применение во всей мировой практике. Основной предпосылкой этого является взаимная заинтересованность предприятий в лице их владельцев, государства в лице налоговых органов и аудиторских фирм в обеспечении достоверности учета и отчетности, отражающей в полном объеме всю финансово-хозяйственную деятельность каждого отдельного экономического субъекта. Здесь под экономическими субъектами понимаются, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности, предприятия, их объединения (союзы, ассоциации, концерны, отраслевые, межотраслевые, региональные и другие объединения), организации и учреждения, банки и кредитные учреждения, а также их союзы и ассоциации, страховые организации, товарные и фондовые биржи, инвестиционные, пенсионные, общественные и другие фонды, а также граждане, осуществляющие самостоятельную предпринимательскую деятельность. К экономическим субъектам относятся также аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно.

Аудиторская деятельность. Аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг. Аудиторская деятельность осуществляется наряду с финансовым контролем за деятельностью экономических субъектов, производимым в соответствии с законодательством Российской Федерации специально уполномоченными на то государственными органами - Государственной налоговой службой, Центральным банком РФ, Государственным казначейством, Министерством финансов РФ и др.

Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. В своей деятельности аудитор руководствуется законодательством, а также, являясь объектом предпринимательского права, и собственными экономическими интересами. В условиях конкуренции в аудиторском бизнесе это экономически способствует качественному проведению проверок и выделению на рынке аудиторских услуг наиболее профессиональных аудиторов и фирм. В свою очередь, любое предприятие имеет возможность выбора, в качестве партнера, наиболее квалифицированного, независимого от каких-либо ведомственных интересов специалиста, мнение которого может оказать положительное влияние на будущую финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Государство же получает дополнительную возможность контроля за достоверностью финансовой отчетности предприятий за их собственный счет, не расходуя на это дополнительные бюджетные финансовые ресурсы.

При сравнении законодательства многих стран легко прослеживаются сходные черты в постановке и решении многих вопросов, связанных с аудиторской деятельностью. Так, в большинстве стран рыночной экономики имеется положение о необходимости аудиторского подтверждения годовой отчетности предприятий. Установлены определенные квалификационные требования для разрешения аудиторской практики. Например, в Великобритании аудитором может быть только член бухгалтерского органа, признанного полномочным Государственным секретарем Института дипломированных бухгалтеров. Во многих странах аудиторами могут быть только граждане данной страны или люди, имеющие соответствующие профессиональные знания, подтвержденные дипломом, лицензией, патентом или определенным стажем работы.

В настоящее время мы являемся свидетелями становления целого направления предпринимательства- аудита. Как и всему новому, российскому аудиту свойственны определенные болезни роста, порожденные, как отсутствием достаточного количества специалистов в данной области, так и весьма расплывчатому и неоконченному законодательному регулированию аудиторской деятельности. Хотя упоминания об аудиторских проверках (в том числе и обязательных) весьма часто встречаются в текстах различных документов, непосредственно регулирований деятельности аудиторских компаний и независимых аудиторов посвящено всего несколько нормативных актов.

Временные правила вступили в силу на всей территории Российской Федерации с момента опубликования настоящего Указа и действуют до принятия Федеральным Собранием Российской Федерации закона Российской Федерации, регулирующего аудиторскую деятельность.

На основании данного Указа ранее принятые акты органов государственного управления и Центрального банка Российской Федерации, регулирующие аудиторскую деятельность, должны были в месячный срок приведены в соответствие с Временными правилами.

Федеральный аудиторский стандарт «Аудиторские доказательст­ва» устанавливает единые требования к количеству и качеству дока­зательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и соответствующих процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказа­тельства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К ауди­торским доказательствам относятся, в частности, первичные доку­менты и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения упол­номоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полу­ченная из различных источников (от третьих лиц).[2]

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу нацелены на получение ауди­торских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Под процедурами проверки понимают :

детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

•    аналитические процедуры.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в ре­зультате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и достоверность этой отчетности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые представляют собой лишь доводы в под­держку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера. Зачастую аудиторские доказательства собирают из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу од­нотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, посколь­ку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежа­щим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:[3]

•       аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

•       характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

•       существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

•       опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

•       результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

•       источник и достоверность информации

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор обязан рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутрен­него контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские до­казательства, относятся:

•        организация  —  устройство  систем  бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;

•        функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бух­галтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетно­сти — утверждения, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме и отраженные в финансовой (бухгалтер­ской) отчетности. Они включают в себя следующие элементы:

•        существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

•        права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

•        возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

•        полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

•        стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

•        точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

•        представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудитор­ских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке. Например, при проверке погашения деби­торской задолженности он может выявить аудиторские доказательст­ва как относительно ее существования, так и относительно ее вели­чины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит как от источни­ка (внутреннего или внешнего), так и от формы представления (ви­зуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, ис­ходят из следующего:[4]

•    аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

•    аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

•    аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

•    аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные вустной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они по­лучены из различных источников, обладают различным содержа­нием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. Напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить дополнительные процедуры для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверно­сти отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблю­дение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длитель­ность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от сро­ка, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование представляет собой проверку записей, доку­ментов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различ­ной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

. Документальные аудиторские доказательства, характеризующие­ся различными степенями надежности, включают документальные аудиторские доказательства, созданные:[5]

•    третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

•    третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

•        аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация). Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица,

предоставляет достоверные аудиторские доказательства относитель­но его существования, но необязательно относительно права собст­венности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблю­дение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается докумен­тальных свидетельств для аудита).

Запрос — поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение есть ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (обычно аудитор запрашивает подтвержде­ние о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов). Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо вы­полнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших фи­нансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Наряду с приведенными методами сбора аудиторских доказательств могут применяться и некоторые другие, например инвентаризация, прослеживание, устный опрос персонала, руководства эко­номического субъекта и независимой (третьей) стороны, подготовка альтернативного баланса.

Приведенные методы не противоречат тем, которые приведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инвентаризация является классическим методом, широко применяемым в бухгалтерском учете. Она дополняет такие методы, как наблюдение и инспек­тирование.

Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бухгалтерские записи и др.), которые отражены в документах клиента. Этот метод близок по содержанию к подтверждению и аналитическим процедурам.

Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах ау­диторской проверки. Результаты устных опросов должны записы­ваться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обяза­тельно указываются фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.[6]

Для проведения типовых опросов аудиторская организация мо­жет готовить бланки с перечнями вопросов. На этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц. Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организа­цией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

Данный метод может дополнять любой из приведенных в стандарте.

Составление альтернативного баланса, по существу, является рас­ширенным вариантом метода «пересчет» и др.

Например, для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) аудиторская организация может составить баланс израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет ауди­торской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления фи­нансового результата.

Возможен вариант получения оборотного или сальдового баланса по результатам деятельности предприятия (за квартал, полугодие, год).

Это весьма трудоемкая работа, но она позволяет проверить пра­вильность ведения учета в целом по предприятию.

В целях расширения положений, касающихся методов сбора ау­диторских доказательств, рассмотренные вопросы должны быть развиты во внутренних стандартах как аккредитованных профес­сиональных аудиторских объединений, так и внутренних стандартах аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

При обнаружении аудитором фактов невыполнения экономическим субъектом требований нормативных актов, он должен более тщательно изучить обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также оценить, как повлияют выявленные нарушения на достоверность бухгалтерской отчетности.

[7]При оценке влияния выявленных нарушений на достоверность бухгалтерской отчетности аудитор должен учесть возникновение таких последствий, как:

а) взыскание с проверяемого экономического субъекта штрафных санкций в проверяемом отчетном периоде;

б) появление угрозы отчуждения имущества, стоимостная оценка которого отразится на структуре имущества проверяемого экономического субъекта;

в) прекращение деятельности экономического субъекта;

г) появление сомнений в правдивости и достоверности данных, отраженных в бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудитору необходимо учесть, что к нему могут быть применены меры ответственности в случае сокрытия им обнаруженных фактов, подтверждающих наличие состава преступления в действиях (бездействии) экономического субъекта. При наступлении подобных обстоятельств аудитору следует руководствоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности", а также целесообразно получить консультацию у юриста о возможных последствиях.

В тех случаях, когда получить информацию о действительном или предполагаемом нарушении требований нормативных актов невозможно, аудитор должен реально оценить влияние отсутствия необходимых документов на достоверность выводов, содержащихся в аудиторском заключении.

Аудитору следует учесть влияние невыполнения требований нормативных актов экономическим субъектом на другие аспекты аудита, в особенности на достоверность сведений, представленных руководством экономического субъекта. В случае если нарушения не были обнаружены системой внутреннего контроля или не были включены в сведения, которые представило руководство, аудитор вправе пересмотреть оценку возможных рисков, а также степень достоверности сведений, представляемых руководством экономического субъекта.

Если невыполнение требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению является существенным, то аудитор обязан сделать следующее:

а) отразить все такие нарушения в своей рабочей документации;

б) учесть влияние отмеченных нарушений на надежность аудиторских доказательств и дальнейшее планирование процедур аудита;

в) сообщить руководству экономического субъекта о замеченных нарушениях в своей письменной информации;

г) сообщить пользователям бухгалтерской отчетности о замеченных нарушениях (отразить в аудиторском заключении, выступить на собрании акционеров и т.п.).

Если аудитор пришел к выводу, что руководство экономического субъекта, включая и работников экономических служб, причастно к фактам невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению, то аудитор должен сообщить об этом высшему органу управления экономического субъекта.

Факты невыполнения требований нормативных актов должны быть учтены аудитором при составлении аудиторского заключения следующим образом (при этом необходимо руководствоваться правилами (стандартами) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности" и "Существенность и аудиторский риск"):

а) если аудитор пришел к выводу, что факты невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению существенно повлияли на достоверность бухгалтерской отчетности, то аудитор должен представить условно положительное или отрицательное заключение;

б) если руководство и (или) персонал экономического субъекта препятствуют аудитору в получении достаточной информации о том, что факты невыполнения нормативных актов существенно исказили бухгалтерскую отчетность, аудитор должен составить отрицательное заключение или отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;

в) если аудитор не может установить факты нарушения требований нормативных актов из-за ограничений, причиной которых были случайные обстоятельства, а не действия руководства и (или) персонала экономического субъекта, то аудитор может дать условно положительное заключение либо отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;

г) если персонал экономического субъекта исправил все выявленные нарушения и внес необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и данные по налогообложению, то аудитор вправе дать положительное заключение.

Аудитор может прийти к выводу о необходимости прекратить или приостановить проверку, если руководство и персонал экономического субъекта не принимали меры по устранению фактов нарушения требований нормативных актов, даже если такие нарушения не оказывали существенного влияния на бухгалтерскую отчетность, но могут существенно повлиять на нее в дальнейшем.

Ситуационное задание

Исходные данные. Фирма К обратилась в аудиторскую фирму с просьбой об организации перехода на компьютеризованную форму учета. Аудиторская фирма уже не первый год осуществляет аудиторские проверки бухгалтерской отчетности фирмы К и хорошо владеет особенностями организации финансового и управ­ленческого учета, проблемами учетной работы и может четко сформулировать основные за­дачи при постановке компьютеризованного учета.

Требуется определить, какое влияние может оказать данный вид услуг на независимость аудитора при выражении мнения о состоянии бухгалтерской отчетности фирмы К.

Решение:

При оказании аудиторских услуг аудитор должен руководствоваться Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» №129-ФЗ от 7.08.2001г. В частности статьей 12 (Независимость аудиторов, аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов) закона установлено, что аудит не может осуществляться в том случае если создана угроза объективности мнения аудитора в отношении конкретной организации.

п.6 ст.12 Закона установлено, что аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудиторской проверки, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности физическим и юридическим лицам в отношении этих лиц, проведение аудита недопустимо.

Однако в данном случае помощь в автоматизации учета не влияет на мнение аудитора о самой отчетности и показателях ее формирующих, а следовательно аудиторская организация может проводить аудит отчетности фирмы К. В целях обеспечения объективности мнения аудитора в данной ситуации необходимо чтобы при проведении аудиторской проверки аудит компьютерных баз данных проводился другим аудитором.

Составить программу аудита операций заготовления материалов.

Проверяемая организация	ОАО «Машиностроительный завод»
Период аудита	с 01.01.2001 по 31.12.2002
Количество человеко-часов	320
Руководитель аудиторской группы -	Викторов И.Я.
Состав аудиторской группы	Викторов И.Я., Соколова В.В., Петрова КВ.
Планируемый аудиторский риск	4%
Планируемый уровень существенности	1) Качественно — соответствие нормативным актам 2) Количественно — 2%

№ п/п	Наименование аудиторских процедур	Период проведения	Исполнители	Рабочие документы аудитора
1. Аудит операций по поступлению материалов
1.1	Аудит учета операций по приобретению (купле) материалов	В течение года	Викторов И.Я. Соколова В.В.	Ведомости по учету поступления
1.2	Аудит учета операций по поступлению-передаче материалов в порядке обмена (бартер)	В течение года	Викторов И.Я. Соколова В.В.	Ведомости по учету поступления
1.3	Аудит учета прочих операции по поступлению материалов (безвозмездно при взносе вклада в уставный капитал и др.)	В течение года	Викторов И.Я. Соколова В.В.	Ведомости по учету поступления
2. Аудит аналитического учета движения материалов на складах предприятия
2.1	Изучение организации хранения материалов (наличие весоизмерительных приборов, стеллажей и тары, состояние картотеки складских карточек)	I квартал	Викторов И.Я.	Инструкция о приемке материалов, технические паспорта по весоизмерительным приборам, книги санитарного состояния складов
2.2	Изучение организации пропускной системы при ввозе и вывозе материалов с предприятия	I квартал	Соколова В.В. Петрова И. В.	Книга регистрации пропусков, сообщения работников охраны и кладовщиков
2.3	Проверка полноты оприходования ценностей и правильность их оценки	В течение года	Соколова В.В. Петрова И.В.	Таблицы сверки внутренних документов с документами поставщиков
2.4	Установление соответствия данных складского учета данным бухгалтерского учета по складам, субсчетам и номенклатурным номерам материалов	В течение года	Соколова В.В. Петрова И.В.	Оборотные ведомости, карточки складского учета
2.5	Проверка полноты и качества инвентаризации производственных запасов и малоценных быстроизнашивающихся предметов.	Декабрь 2002 г.	Соколова В.В. Петрова И.В.	Приказ о проведении инвентаризации, приказ об учетной политике, таблицы по данным инвентаризационных ведомостей

Список литературы

1.           Аудит учебник для вузов/ В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, АА Савин и др.: Под ред. В.И. Подольского,-2-е изд., перераб., и доп.- М.: ЮНИИТИ - Дана, 2001г.-655с.

2.           Андреев В.Д. Практический аудит: справоч. Пособ. – М.: Экономика 1994г., 640с.

3.           Бухгалтерский учет. Учебник / П.С. Безруких Н.П. Кондраков В.Ф. Палий и др.: под ред. Безруких – М.: Бух. Учет 1996г., 618с.

4.           Варенников А. Шафронская Г. Система внутренних стандартов аудиторской организации // Информационный бюллетень «Accounting Repovt»вып. 2,4. 1999г.

5.           Данилевский Ю.А. Шапигузов. С.М. Релизов Н.А. Старовойтова Е.В. Аудит: учеб. Пособ. – М.: ИПК ФБК – ПРЕСС 1999

6.           Камышанов П.И., Камышанов А.П., Камышанова Л.И. Практическое пособие по бухгалтерскому учету.- М., Элиста.: АПП «Джангар», 2000г. – 600с.

7.           Камышанов П.И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок) – М.: ИВЦ «Маркетанг» 1994

8.           Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика аудиторской деятельности – М.: Инфра-М 1996

---

[1] Камышанов П.И., Камышанов А.П., Камышанова Л.И. Практическое пособие по бухгалтерскому учету.- М., Элиста.: АПП «Джангар», 2000г. – 207с.

[2] Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика аудиторской деятельности – М.: Инфра-М 1996г. с.82

[3] Камышанов П.И., Камышанов А.П., Камышанова Л.И. Практическое пособие по бухгалтерскому учету.- М., Элиста.: АПП «Джангар», 2000г. – 211с.

[4] Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика аудиторской деятельности – М.: Инфра-М 1996г. с. 89

[5] Аудит учебник для вузов/ В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, АА Савин и др.: Под ред. В.И. Подольского,-2-е изд., перераб., и доп.- М.: ЮНИИТИ - Дана, 2001г.-114с.

[6] Аудит учебник для вузов/ В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, АА Савин и др.: Под ред. В.И. Подольского,-2-е изд., перераб., и доп.- М.: ЮНИИТИ - Дана, 2001г.-114с.

[7] Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита» Одобрено комиссией по аудиторской деятельности при президенте РФ 15.07.98г. Протокол № 4.