Содержание

 

 

 

Введение.. 3

1. Понятие социологического исследования.. 4

2. Методы социологического исследования.. 4

2.1. Анализ существующих документов. Контент-анализ 4

2.2. Наблюдение. 7

2.3. Массовый опрос. Анкетирование и интервью.. 10

2.4. Эксперимент. 15

Заключение.. 18

Список литературы... 19

 

Введение

В широком смысле социологическое исследование — это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии. В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Один из этапов социологического исследования заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. Наиболее распространенными методами социологического исследования являются: анкетный опрос, интервью, наблюде­ния, контент-анализ и других способы.

Отмеченные методы, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Целью данной работы является рассмотрение основных методов социологического исследования.

Для этого будут решены такие задачи, как:

-             Рассмотреть понятие социологического исследования;

-             Дать характеристику каждого метода социологического исследования.

1. Понятие социологического исследования

Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.[1]

Социологическое исследование включает в себя следующие этапы:

1. Подготовительный: на этом этапе происходит разработка программы исследования.

2. Основной: включает в себя проведение самого исследования.

3. Завершающий: идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.

Виды исследований:[2]

1. Разведывательное исследование: небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.

2. Описательное исследование: более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.

3. Аналитическое исследование: самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

2. Методы социологического исследования

2.1. Анализ существующих документов. Контент-анализ

Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.

Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.

В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.

Существуют различные классификации документов:[3]

1. С точки зрения целевого назначения различают:

а) целевые документы: выбирает сам социолог;

б) наличные документы: есть в наличии.

2. По степени персонификации:

а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;

б) безличные: например, статистические данные.

3. В зависимости от статуса источника:

а) официальные;

б) неофициальные.

4. По источнику информации:

а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;

б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.

Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.

Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.

В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.

В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:

1. Традиционные.

2. Формализованные.

Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.

Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.

Традиционные методы анализа документов.

Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:

1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.

2. Установление его авторства.

Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.

Количественный анализ (контент-анализ).

Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.

Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.[4]

Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.

Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.

2.2. Наблюдение

Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

Существует ряд особенностей этого метода:

1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.

2. Наблюдатель не лишён человеческой черты- эмоциональности восприятия.

3. Сложность повторного наблюдения.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.[5]

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида наблюдения:

1. Полное участие наблюдателя в ситуации: предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

4. Полностью наблюдатель: исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

- формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

- определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;

- разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

- подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);

- запись результатов наблюдений;

- анализ и интерпретация данных;

- подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

2.3. Массовый опрос. Анкетирование и интервью

К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.[6]

1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.

Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация.

2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.

Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?

Виды вопросов.   В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.

Цель контрольных вопросов - выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.

Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.

В зависимости от того, что спрашивается, различают:

1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).

2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.

3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.

4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.

По технике заполнения выделяют:

1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.

2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.

Анкетирование.

Анкетирование- вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.

Анкета- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.

По числу опрашиваемых различают:[7]

1. Групповое анкетирование.

2. Индивидуальное анкетирование.

По месту проведения выделяют:

1. Анкетирование дома.

2. Анкетирование на работе.

3. Анкетирование в целевых аудиториях.

По способу распространения анкет:

1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.

2. Почтовая анкета: рассылается по почте.

3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.

Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.

Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.

Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.

Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.

Интервью- проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).

Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.[8]

Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.

Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.

Направленное (фокусированное) интервью. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.

2.4. Эксперимент

Социологический эксперимент- способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.

Классическая модель эксперимента. Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

Источниками этой проблемы могут быть:

- влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;

- изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;

- влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;

- влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;

- несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?

Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.

Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.

Естественный эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:

- результаты исследования;

- выводы;

- рекомендации.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Заключение

В ходе работы были рассмотрены основные методы социологического исследования.

Были решены следующие задачи:

-             Рассмотрено понятие социологического исследования;

-             Дана характеристика каждого метода социологического исследования.

В данной работе разобраны основные методы сбора социологической информации. В социологии сочетаются многие направления человеческих знаний (психология, философия, логика, естествознание и т.д.). Социологу необходим большой опыт и запас знаний для того, чтобы хорошо научиться исследовать человеческое общество.

Ну и конечно встает вопрос о большой важности этой науки для многих сфер деятельности человека. В будущем социологию наверняка ждет большое распространение. Конечно, она и сейчас распространена, но не так как хотелось бы. Например, было бы неплохо в наше время практиковать социологию на крупных предприятиях, как это делается за рубежом. Это сильно помогло бы принимать правильные решения руководителям, которые толком не знают о том, что творится в коллективах их предприятий.

В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д. Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём. Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.

Список литературы

1.      Кравченко А. И. Основы социологии: Учеб. пособ. Для студентов средних и спец. уч. завед. – М.: Логос, 2002.

2.      Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – М.: Политиздат, 2003.

3.      Лукашевич Н. П.,  Туленков Н. В. "Социология". – Минск: ВЭВЭР, 2002.

4.      Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под. ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003.

5.      Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований". – СПб.: Питер, 2002.

6.      Щекин Г. В. "Система социологического знания". – М.: БЕК, 2003.

---

[1] Кравченко А. И. Основы социологии: Учеб. пособ. Для студентов средних и спец. уч. завед. – М.: Логос, 2002. – с. 25.

[2] Щекин Г. В. "Система социологического знания". – М.: БЕК, 2003. – с. 61.

[3] Лукашевич Н. П.,  Туленков Н. В. "Социология". – Минск: ВЭВЭР, 2002. – с. 84.

[4] Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – М.: Политиздат, 2003. – с. 220.

[5] Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований". – СПб.: Питер, 2002. – с. 114.

[6] Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований". – СПб.: Питер, 2002. – с. 123.

[7] Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований". – СПб.: Питер, 2002. – с. 150.

[8] Щекин Г. В. "Система социологического знания". – М.: БЕК, 2003. – с. 88.