ЗАДАНИЯ

И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПИСЬМЕННЫХ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Объем контрольной работы - 20-24 с. Страницы должны быть про­нумерованы и иметь поля для замечаний рецензента. В конце работы необходимо привести список использованных нормативных материалов и литературы (с указанием автора, названия работы, места и года из­дания), а также поставить дату и подпись.

При решении задач исходите из того, что описанные в ней фактиче­ские обстоятельства являются установленными и не требуют дополни­тельных доказательств.

Выполнение задания начинайте с указания на специфику признака состава преступления, его понятие, содержание, признаки и значение со ссылкой в необходимых случаях на соответствующие статьи УК. Свои рассуждения и выводы обоснуйте в процессе подробного юриди­ческого анализа элементов состава преступления (объекта, объектив­ной стороны, субъекта или субъективной стороны). При этом дайте ха­рактеристику признаков конкретного элемента состава преступления на основе учета фактических данных, приведенных в условии задачи.

Перед началом анализа определите вид состава по структуре, кон­струкции, степени тяжести (простой - сложный, материальный - фор­мальный, основной - квалифицированный). При характеристике аль­тернативного состава выберите только те элементы, которые усматриваются в данном случае.

Анализируя объект преступления, определите родовой, видовой, непосредственный объекты, а в необходимых случаях - предмет пре­ступления.

При рассмотрении объективной стороны охарактеризуйте уголовно-правовое действие (или бездействие): сначала укажите, как оно сфор­мулировано в законе, дайте необходимые пояснения с позиции поста­новлений Пленума Верховного суда РФ, а затем обоснуйте их фактиче­скими данными задачи. Так же проанализируйте последствие и причинную связь (в материальных составах).

Укажите момент окончания преступления с учетом конструкции его состава. При наличии в данном составе других признаков объективной стороны (места, времени, способа и т. д.) раскройте их, подкрепив фак­тическими данными.

При анализе субъективной стороны определите форму и вид вины, раскройте содержание интеллектуального и волевого моментов кон-

28

кретного вида вины исходя из ст. 25, 26 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Проанализируйте мотив и цель, если они являют­ся признаками данного состава.

Рассматривая субъект преступления, укажите конкретное лицо, аоз-раст, с которого наступает ответственность за данное преступление, и наличие вменяемости. В необходимых случаях обоснуйте наличие признаков специального субъекта.

Так же, как и при раскрытии объективной стороны, при характери­стике субъективной стороны и субъекта используйте постановления Пленума Верховного суда РФ.                       ' • '   .

Вариант 1            А-Е

Задача 1. Дежурная по переезду Дроздова, не закрыв шлагбаум, зашла в служебную будку и стала звонить дежурному по станции, чтобы выяснить, почему задерживается прибытие скорого пассажирского по­езда. В это время на переезде автомашина «Жигули» столкнулась с маневровым тепловозом. В результате аварии водитель автомашины погиб, а пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь со ст. 263 УК и решите вопрос об уголовной ответст­венности Дроздовой. Находится ли ее деяние в причинной связи с на­ступившими последствиями?

Задача 2. У Спиридонова кто-то систематически похищал дрова Чтобы обнаружить вора, он заложил в несколько поленьев значитель­ное количество пороха.

На следующее утро эти поленья, в числе других, были украдены, а еще через день в доме Ильменева, оказавшегося похитителем, про­изошел взрыв. Дом сгорел, а его хозяин и жена получили тяжелые ожоги

Выберите правильный ответ:

1) в действиях Спиридонова вина отсутствует, поскольку таким спо­собом он защищал свое имущество;

2) Спиридонов совершил преступление с прямым умыслом;

3) Спиридонов совершил преступление с косвенным умыслом;

4) Спиридонов совершил преступление по преступной самонадеян-

^ности-   --^в»

Задача 3. Завалишин и Устинов подрались в тамбуре движущегося

пассажирского поезда. Завалишин нанес Устинову несколько ударов ножом в грудь, тот упал и потерял сознание. Завалишин, считая его мертвым, выбросил тело. Судебно-медицинская экспертиза установи­ла, что смерть Устинова наступила от удара при падении.

Определите вину Завалишина. Имеется ли в данном случае ошиб­ка? Если есть, то укажите ее. Как она влияет на решение вопроса об уголовной ответственности?

29