Задание 2.2. Упражнение

           В экономике производятся 3 вида потребительских товаров: А, Б и В. На покупку товара А потребители расходуют 30% бюджета, на товар Б – 25% и на товар В – 45%. Рассчитайте общий индекс цен всех потребительских товаров, если цены возросли: А – на 6 %, Б – на 8%, В – на 15%.

Решение:

Индекс цен в базисном периоде I = 0,3 + 0,25 + 0,45 = 1

Индекс цен в отчётном периоде I = 0,3 * 1,06 + 0,25 * 1,08 + 0,45 * 1,15 = 1,11.

Ответ: Т.о. в среднем цены на товары возросли на 11%.

Задание 7.3. Упражнение

          ВВП равен 10000 ден. ед.; процентная ставка r составляет 8%. Функция спроса на деньги:

1.     Определите величину спроса на деньги;

2.     Чему равна скорость обращения денег, если спрос на деньги и предложение денег сбалансированы (использовать уравнение Фишера).

Решение:

1.     ;

2.     Уравнение Фишера или уравнение обмена является основополагающим уравнением монетаризма: MV = PQ, где М – предложение денег, V –скорость обращения денег, Р – уровень цен, Q – физический объём производства. Согласно монетаристскому подходу ВВП представляет собой сумму физического объёма производства различных товаров (Q) умноженную на соответствующие им цены (Р), т.е. ВВП = PQ. По условию D = М, подставляя, числовые значения в формулу получаем:

V = ВВП / М = 10000 / 3840 = 2,6

Ответ: D = 3840 ден. ед.; V = 2,6 оборота.

Задание 10.5. Упражнение

1.     Предположим, что действует система золотого стандарта. Доллар США имеет фиксированное золотое содержание при цене 20$ за унцию золота, а британский фунт – 4£  за унцию. Каков обменный курс $/£ ?

2.     Предположим, что вы начинаете осуществлять коммерческие операции, имея 85£ при текущем обменном курсе 6$ = 1£. Какое количество золота вы могли бы купить в Великобритании?

3.     Предположим, что вы не покупаете золото в Британии, а обмениваете свои фунты на доллары по курсу  6$ = 1£. Какое количество золота вы могли бы купить в США?

4.     Если вы посылаете золото обратно в Великобританию, то сколько оно будет стоить в фунтах (затраты на перевозку не учитывать)?

5.     Как долго, по вашему мнению, будет сохраняться курс обмена 6$ = 1£ и почему?

Решение:

1.     При  существовании золотого стандарта, стоимость золота выступает паритетом между валютами: $/£ = 20/4 = 5;

2.     По цене 4£ за унцию мы могли бы купить в Великобритании 660,875 г золота.

3.     Обменяв фунты на доллары по курсу 6$ = 1£, мы получим 510$, на эти деньги в США мы можем купить 793,05 г золота.

4.     Золото купленное в США в Великобритании будет стоить 102£.

5.     Курс обмена 6$ = 1£ будет сохраняться недолго, иначе это приведёт к перераспределению золотого запаса США и перетеканию большой части золота в Великобританию. Скорее всего, курс обмена в ближайшее время выровняется до соотношения 5$ = 1£, что обеспечит равное покрытие валют золотом.

Задание 8.3. Вопросы

1.     Многие люди спорят о том, какую форму должна принимать помощь бедным. Одни пишут: «Дайте людям больше денег и позвольте им покупать необходимые продукты и пользоваться медицинскими услугами». Другие отмечают: «Если вы дадите бедным больше денег на молоко, они потратят их на пиво. Ваши деньги принесут больше пользы, если будет оказана целевая помощь». Поясните в чём положительные и отрицательные моменты этих точек зрения?

2.     Кратко объясните причины неравенства в доходах.

3.     Почему равенство в распределении находится в противоречии с эффективностью производства.

Ответ:

Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

          У этой проблемы есть две грани:

1.     Неравенство доходов;

2.     Неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

·        разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

·        разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

·        разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

          Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья, может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

          Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

          Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

          Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

          Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (рис.1).

          Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

          «Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

            Рис. 1 Вид кривой Лоренца.

            Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами (напр., между черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Изменения кривой Лоренца в России в 90-х годах (рис. 2) показывают, что неравенство доходов в России стало нарастать, и в 1994 г. «лук Лоренца» уже был изогнут в нашей стране сильнее.

	80
	60
	40
	20

Рис. 2 Изменения кривой Лоренца в России в 90-х годах

Хорошо это или плохо?

Этот вопрос из категории самых сложных во всей экономической науке. И дать на него однозначный ответ невозможно.

Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны.

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца.

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся.

Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1.     становится чрезмерно большим;

2.     увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.