ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра Философии




Контрольная работа

По дисциплине «Политология»

На тему:

Политическая элита








                                   Преподаватель: Чурочкина Людмила Сергеевна

                                               Работу выполнила:   Ребрина Алеся Игоревна

                                                        Факультет:        экономика труда

                                         №личного дела:    07МЭД10428

                                № группы:   316









Москва

2010

Содержание


Введение. 2

1.   Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит. 3

2.   Типология элит и система их рекрутирования. 9

3.   Сравнительный анализ советской и современной российской политических элит. 13

Заключение. 18

Список используемой литературы.. 19

Введение

В регулировании политических процессов, в определении стратегии, целей и приоритетов политики важная роль принадле­жит специфическому субъекту политики — политической элите. Она концентрирует в своих руках власть путем монополизации права на принятие политических решений.

В качестве объекта властвования политической элиты выступают рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинению зависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также от тех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политических ситуациях.

Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациями политической системы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.

1.    Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит.

В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite — лучший, отборный, избранный. В политологии элитой именуются группы лиц, имеющих высокое положение в обществе, активных в политической и иных сферах деятельности, обладающих авторитетом, влиянием, богатством.

Элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного регулирования. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реали­зации политических замыслов и концепций.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как       Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в “Основах политической науки” он писал: “Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему  материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма”. [1]

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В “Трактате по общей социологии” он писал; “Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”.[2] Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты (“львов”), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Из действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности.

Во второй половине XX в. складываются современный подход к исследованию проблемы элитарности обшества.

Макиавеллистская школа признает

• элитарность любого общества, что вытекает из естественной природы человека и общества.

• элите свойственны особые психологические качества, связанные с одаренностью и воспитанием

• групповая сплоченность

• легитимность элиты, признание массами ее права на политическое руководство

• структурное постоянство элиты; ее отношения господства неизменны

• формирование и смена элит в ходе борьбы за власть.

Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита  -  это  слой  общества, наделенный высокими способностями  к  управлению.  Элита  есть  результат  в большей  степени  естественного  отбора  лиц  с  выдающимися  качествами   и способностями  управлять  обществом.  Формирование  элиты  не   противоречит принципам демократии.  Социальное  равенство  людей  должно  пониматься  как равенство возможностей.

Тоталитарный  элитизм. Элита номенклатуры. (М.Джилас,   М.Восленский). За определенное время формируется  правящий  слой, кровно  заинтересованный в сохранени  тоталитарной системы,  обладающий  множеством  привилегий. Формирование   кадров жестко  регламентируется  на основе  принципа отрицательного отбора - порядочному, высокоморальному человеку  практически невозможно пройти сквозь сито номенклатурной селекции.

Концепции плюрализма элит  (Р.Дай,  С.Келлер,  О.Штаммер,  Д.Рисмен). Ни одна входящая в нее группа не  способна  оказать  решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии  власть распределена между  различными  группами  элит,  кто  оказывают  влияние  на принятие  решений,  отстаивая  свои  интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной  группы  и  делает  возможным  контроль  со стороны масс.

Теория  элитной демократии. Неоэлитизм (Р. Арон, Дж. Пламетац, Дж.Сартори, П. Бахрах)  понимание   демократии  как  конкурентной    борьбы претендентов на руководство  обществом  во  время  избирательной кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами  с  их  добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Американские историки политической науки обычно  не  делают  различий  между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма, хотя эти  отличия и существуют, и связаны они в конечном счете с расхождением идейных  позиций их сторонников, тяготеющих к либеральному (теории элитного  плюрализма)  или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно - политического спектра.

Радикальный  элитизм. Леволиберальные концепции (Р.Михельс,   Р.Миллс). Общество  управляется  исключительно  одной  властвующей  элитой.  Правление народа технически неосуществимо: непосредственная демократия  невозможна  по крайней мере в странах  с большим населением, а представительная  неизбежно приводит к утрате народом части своего суверенитета, отчуждаемого в  пользу избранных  представителей   которые  в  силу  определенных   закономерностей превращаются в элиту.

Решение вопроса – может ли общество функционировать без политической  элиты  возможно  как  на  уровне  политической  философии,   так   и   политической социологии. В рамках политической  философии, являющейся  преимущественно нормативной теорией,  можно  говорить  об  обществе  без  элиты  как  идеале общества, в  котором  высокая  политическая  культура  населения  позволяет добиться максимальной  вовлеченности  членов  общества  в  управлении  всеми общественными делами (т.е. поднять уровень масс до уровня элиты)[3]. В  условиях информационного общества, его компьютеризации возможна  эффективная  система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми  членами общества, позволяющая непосредственно  и  немедленно  выявлять  и  учитывать мнение всех членов общества по  всем  вопросам социального  управления.  Не случайно ряд современных политологов и  социологов  признает,  что  широкое внедрение   ЭВМ   (особенно будущих поколений) может  способствовать децентрализации  политических  решений,  возрождению прямой   демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции  расширения участия масс в управлении политической  жизнью  общества,  для  формирования компетентного информированного гражданина.

2.    Типология элит и система их рекрутирования.

В современной политологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании тех или иных критериев:

1) В зависимости от источников влияния и авторитета элиты подразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству (например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные - т.е. возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование, авторитет, высокая нравственность); в) властные - за счет обладания властью; г) функциональные - в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию в обществе;

2) По отношению к государственной власти:

а) властная, в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. "партия власти"; б) оппозиционная - т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся к ней вернуться.

3) По характеру отношений с обществом: а) открытая - т.е. допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б) закрытая - т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы или слоя (например, дворянство);

4) По отношению к тому или иному уровню управления: а) высшая - государственные руководители, непосредственно участвующие в принятии важных политических решений; б) средняя - члены общества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (в среднем около 5 % населения любой страны); в) маргинальная - лица, обладающие высокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков: например, качественное образование без высокого дохода, или высокий доход без престижной должности или образования;

5) По стилю управления и характеру отношений с обществом:                а) демократическая - выражающая мнения и интересы большинства, допускающая участие широких масс в управлении; б) авторитарная - навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества к осуществлению управления; в) либеральная - учитывающая мнения управляемых и допускающая их к участию в обсуждении принимаемых решений;.

6) По роду деятельности:

а) политическая элита - т.е. те, кто непосредственно принимает политические решения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать на политику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббисты и др.);

б) экономическая - крупные собственники, владельцы монополий, директора и управляющие крупнейшими частными компаниями;

в) бюрократическая - чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственной власти;

г) идеологическая - ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства и журналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.

В числе условий, обеспечивающих успешное функционирование и сильные политические позиции правящей элиты, обычно называют:

1) Представительность - прочная связь определенного сегмента элиты с той группой, которая ее "породила" и выдвинула - например, связь профсоюзных "боссов" с рядовыми членами своего профсоюза, партийных лидеров - с низовыми ячейками и рядовыми партийцами;

2) Эффективность - т.е. способность правящей элиты успешно решать стоящие перед обществом проблемы; 3) Интеграция - т.е. объединение различных групп правящей элиты общества либо соглашение по поводу определенных ценностей или "правил игры" с целью сохранения собственных позиций и стабильности в обществе (пакты, договоры о согласии, консенсус);

4) Полноценное рекрутирование элиты, т.е. пополнение ее состава, отбор в нее новых членов с учетом определенных требований к ним.  



Политологи выделяют две основных системы рекрутирования элит - система гильдий и т.н. антрепренерская (предпринимательская) системы. Особенностями системы гильдий являются:

1) Закрытость от общества, ограничение доступа в элиту новых членов;

2) Новые члены рекрутируются в основном из нижестоящих слоев самой же этой элиты;

3) Наличие большого ограничений и требований (фильтров) для вступающих в элиту новых членов: образование, происхождение, лояльность, партийная принадлежность, стаж, характеристика руководства;

4) Ограниченность числа (круга) лиц, отбирающих в состав элиты новых членов; 5) За счет рекрутирования (отбора) себе подобных сохраняются основные социально - психологические черты существующего типа элиты.

Сильными сторонами гильдейской системы рекрутирования являются: преемственность состава и сохранение согласия внутри элиты, отсечение потенциальных оппозиционеров и внутренняя стабильность. Ее очевидные минусы - бюрократизм, конформизм, затрудненность продвижения "наверх" талантливых и способных инициировать необходимые перемены людей, застойность и неспособность реагировать на изменения ситуации и кризисы.

Особенностями антрепренерской (предпринимательской) системы рекрутирования соответственно являются:

1) Открытость, широкие возможности для выходцев из самых широких слоев общества войти в состав элиты;

2) Сравнительно незначительное число ограничений и требований для рекрутируемых в элиту новых людей (одаренность, компетентность, инициативность, соответствие моральным требованиям и др.);

3) Широкий круг лиц, отбирающих в элиту новых членов (в рамках демократии к ним относится большинство общества, все избиратели страны);

4) Острое соперничество, конкуренция за право занять руководящие посты;

5) Большое значение при отборе имеют личные качества и индивидуальные заслуги претендента на место в элите.

Подобная система рекрутирования существует в странах с устоявшейся демократической формой правления. Плюсы антрепренерской системы состоят в том, что она ценит одаренных и незаурядных людей, открыта для новых лидеров и нововведений, и в целом подконтрольна обществу. Столь же очевидны ее недостатки: большая степень риска и угроза возникновения нестабильности, опасность острого противоборства и раскола в элите, возможность выбора на руководящий пост не ответственного перед обществом профессионала, а демагога и популиста. При этом следует помнить, что даже в условиях демократии наряду с элементами антрепренерской присутствуют элементы гильдейской системы отбора: им подчинено формирование высших эшелонов, продвижение на "верхних этажах" власти и комплектование силовых структур (армии, полиции) и спецслужб.

3.  Сравнительный анализ советской и современной российской политических элит.

В политической истории России XX – начала XXI вв. правящая элита неоднократно подвергалась существенным трансформациям. Первая существенная по выражению С.А.Грановского «революционно-политическая трансформация»[4] произошла в октябре 1917 г., когда к власти пришла партия профессиональных революционеров. Большевики монополизировали власть и установили диктатуру пролетариата. После смерти В.И.Ленина в правящей элите разгорелась борьба за обладание ленинским наследием, победителем которой стал И.В.Сталин. Еще при Ленине был создан особый правящий класс – номенклатура (перечень руководящих должностей, назначение на которые утверждались партийными органами). Однако, именно Сталин довел до совершенства процесс воспроизводства советской элиты. Номенклатура была построена по строго иерархическому принципу с высокой степенью интеграции на основе общей идеологии, с низким уровнем конкуренции и с низкой степенью конфликтности между внутриэлитными группировками. В середине 1980-х гг. в правящей элите усилились процессы структурной дезинтеграции, которые привели к внутриэлитному ценностному и кадровому конфликту, связанному с изменением политического курса. К концу 1980-х гг. начинается процесс стремительного формирования контрэлиты, в состав которой вошли руководители и активисты различных демократических движений, представители творческой и научной интеллигенции. В это же время происходит смена механизма рекрутирования элиты. Вместо номенклатурного принципа утверждается демократический принцип выборности.

Немецкий ученый Э. Шнайдер, изучающий политическую систему современной России, считает, что новая российская политическая элита образовалась в недрах старой советской системы как вид контрэлиты в различных группах на федеральном уровне. Начало было положено 29 мая 1990г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б.Ельцин, который взял на себя и функции главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Ельцина Президентом России 12 июня 1991 г. Б.Ельцин создал собственную администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. человек, и приближающуюся по численности к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной российской политической элиты – выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993 г. К четвертому этапу подвели парламентские выборы 1995 г. и президентские выборы 1996 г.[5] То есть Э.Шнайдер связывает процесс формирование новой российской политической элиты с выборным процессом, что стало характерным для постсоветской России.

Важным фактором, который имел далеко идущие последствия для правящей элиты, был запрет КПСС в 1991 г., который вызвал ликвидацию традиционных институтов советской власти, ликвидацию института номенклатуры, передачу полномочий союзных органов власти российским.

Исследователи различают два этапа формирования постсоветской элиты: «ельцинский» и «путинский». Так, О. Крыштановская – автор книги «Анатомия российской элиты» - отмечает, что за девять лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной.[6]  

«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В. Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.[7]

Персональный состав политической элиты меняется, однако ее должностная структура остается практически неизменной. Политическая элита России представлена президентом, премьер-министром, членами правительства, депутатами Федерального собрания, судьями Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, аппаратом администрации президента, членами Совета безопасности, полномочными представителями президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высшим дипломатическим и военным корпусом, некоторыми другими государственными должностями, руководством политических партий и крупных общественных объединений, другими влиятельными лицами.

По данным тех же исследований[8], основными поставщиками в правящую элиту в 1991 г. была интеллигенция (53,5%) и хозяйственные руководители (около 13%). В переходный период ельцинского правления (1991-1993) падала роль рабочих, крестьян, интеллигенции, хозяйственных руководителей, сотрудников министерств и ведомств. Значение других, наоборот, возрастало: региональных администраций, сотрудников силовых и правоохранительных ведомств и, особенно, бизнесменов.

В отсутствии государственной поддержки слабые социальные группы – рабочие, крестьяне – были почти полностью вытеснены из политического поля, резко упала доля женщин и молодежи, высокий процент участия во власти которых прежде искусственно поддерживался КПСС.

Средний возраст регионального руководителя при Л.Брежневе составлял 59 лет, при М.Горбачеве – 52 года, при Б.Ельцине – 49 лет, при В.Путине – 54 года.

Изменения затронули не только уровень образования элиты, но и характер образования. Брежневская элита была технократи­ческой. Подавляющее большинство руководителей партии и го­сударства 1980-х гг. имели инженерное, военное или сельскохозяй­ственное образование. При М.Горбаче­ве процент технократов снизился, но не за счет прироста числа гуманитариев, а за счет роста доли партийных работников, получивших выс­шее партийное образование. И, наконец, рез­кое снижение удельного веса лиц, получивших техническое обра­зование (почти в 1,5 раза), произошло при Б.Ельцине. Причем это происходит на фоне все той же образовательной системы в Рос­сии, где по-прежнему большинство вузов имеют технический профиль.

При В.Путине в правящей элите значительно возрос удельный вес людей в погонах: каждый четвертый представитель элиты стал военным (при Б.Ельцине доля военных в элите составляла 11,2%, при В.Путине – 25,1%). Такая тенденция совпала с ожиданиями общества, так как репутация военных как честных, ответственных, политически не ангажированных профессионалов выгодно отличала их от других элитных групп, имидж которых связывался с воровством, коррупцией, демагогией. Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками» (представители вооруженных сил, федеральной службы безопасности, пограничных войск, министерства внутренних дел).

Можно выделить две волны обновления высших слоев. Первая из них была связана с вторжением реформаторов. Вторая же ознаменовала приход контрреформаторов, действия которых следует рассматривать как нормальное завершение реформенного цикла. В классических образах это выглядит так: «молодых львов» вытесняют «старые лисы».

Ускорение циркуляции российских элит является очевидным фак­том. Оно началось еще при правлении М.Горбачева за счет выдвижения наверх многочисленных представителей так называемых предноменклатурных групп из разных общественных секторов (в основном речь идет о бывших руководителях среднего звена - начальниках отделов, подразделе­ний, служб).

Как показывают исследования [9], по большинству показателей характер назначений и отставок при В.Путине претерпел незначительные изменения: возраст входа и выхода, среднее число лет пребывания в должности, удельный вес лиц пенсионного возраста среди отставников примерно такие же, что и при предыдущем президенте. Но главным является то, что изменилась атмосфера: растущая уверенность в себе политической элиты, основой которой является высокий уровень доверия населения к президенту.

Исследователи выражают обеспокоенность сложившимся стратегическим потенциалом элиты, которая призвана защищать общество и повышать уровень его благосостояния. Так, Т. Заславская полагает, что элите «удалось создать такие правила игры, которые обеспечивают ей бесконтрольность и безответственность перед обществом. Результатом является углубление взаимного отчуждения власти и общества, проявляющегося, с одной стороны, в равнодушии власти к бедам народа, а с другой  - в тотальном недоверии народа к представителям и институтам власти».[10]

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что явление элит характерно для политического опыта всех стран и политических систем. Определенным способом оно отражает свойства всей политической практики и ее связь с другими сферами общественной жизни. Особенность политических элит состоит в том, что, будучи выражением политического отчуждения, они склонны углублять и укреплять отчуждение.

Но одновременно нельзя не отметить и позитивную роль потенциальных элит в политической практике. Их существование обеспечивает соответствующее влияние различных общественных секторов на течение политических процессов, равно как и возможность формировать сравнительно прочные и ответственные руководящие команды. [11]

Иначе говоря, в состав элит входят лишь избранные, но те, кто к ней принадлежит, действительно влияют на ход событий, на характер и результаты общественных процессов. Политическая элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. Как бы то ни было следует осознать, что политические элиты – это реальный факт.

Список используемой литературы

1.           Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004.

2.           Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004.

3.           Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С.235.

4.           Панарин А.С. Политология: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.

5.           Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.

6.           Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.

7.           Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000

8.           Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие.- М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000.

9.            Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002.

[1] Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000


[2] Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000


[3] Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.


[4] Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004. С.97.


[5] Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С.211.

[6] Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С.235.

[7] Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004. С.289.

[8] Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С.17-18, 146-153.


[9] Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С.17-18, 146-153.


[10] Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004. С.294-295.