Экономика предприятия - это совокупность факторов производства (собственных и заемных), непроизводственных факторов (детские сады, т.д.), фондов обращения, готовой продукции, денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банке, ценных бумаг, нематериальных фондов собственности (патенты, и др.), доходов или прибыли, полученных в результате реализации продукции и оказания различных услуг.

Их стоимостная оценка характеризует уровень и масштабы развития экономики предприятия. Последнее зависит от многих факторов: от умения найти оптимальные пропорции между ресурсным обеспечением, количеством и качеством выпускаемой продукции, с одной стороны, и объемом продаж, доходов от ее реализации и прибылью, с другой стороны.

В конечном итоге функционирование предприятий в условиях рынка предполагает поиск и разработку каждым из них собственного пути развития. Иными словами, чтобы не только удержаться, но и развиваться на рынке, предприятие должно улучшать состояние своей экономики: иметь всегда оптимальное соотношение между затратами и результатами производства; изыскивать новые формы приложения капитала, находить новые, более эффективные способы доведения продукции до покупателя, проводить соответствующую товарную политику и т.д.

Целью курсовой работы является изучение:

·        Эффективности и ее способы повышения,

·        Гражданская авиация, ее роль в транспортной системе

На основе полученных знаний рассчитать эффективность внедрения воздушного судна это является задачей работы.[1]

При внедрении в эксплуатацию новых воздушных судов на конкрентных авиалиниях, может быть достигнуто снижение себестоимости авиаперевозок по сравнению с эксплуатируемым судном. Чтобы прийти к верному решению, нужно произвести сравнительную оценку 2-х типов самолетов по следующим статьям затрат:

·         расходы на авиаГСМ;

·         амортизация воздушных судов (ВС) и авиадвигателей;

·         расходы на периодическое техническое обслуживание (ТО) ВС;

·         расходы на оплату труда летнего состава (ЛС) и бортпроводников (БП);

·         расходы на оплату труда наземного состава.

Внедрение новой авиационной техники, обладающей высокой топливной эффективностью, большей дальностью беспосадочного полета, высокой крейсерской скоростью и соответственно большой часовой производительностью полета по сравнению с эксплуатируемыми типами воздушных судов дает возможность авиакомпаниям и авиапредприятиям значительно снизить себестоимость авиаперевозок. Это в свою очередь, повысит привлекательность воздушного вида транспорта среди пассажиров, и повлияет на увеличение доходов авиакомпаний.[2]

Глава 1. Эффективность экономической деятельности.

1.1 Экономическая эффективность

Под экономической эффективностью понимается полное использование имеющихся ресурсов, при котором ни один из них не пропадает зря. Однако и при полном участии ресурсов в процессе производства они могут исполь­зоваться не наилучшим образом, поскольку предприятия вовсе не обязатель­но применяют наиболее экономную технологию. Некоторые ресурсы могут использоваться с недостаточной отдачей, и, следовательно, общий выпуск продукции можно увеличить при наличии тех же ресурсов и не увеличивая их количество. При социализме у нас ходила фраза: «Есть еще резервы для улучшения». Это как раз и означает, что ресурсы используются недостаточно эффективно, хотя кажется, что вроде бы все заняты, стараются, работают, даже из сил выбиваются.

Понятие экономической эффективности было разработано итальянским экономистом Вильфредо Парето (1848-1923). Он предложил два вида эффективности: производственную и распределительную. Производственная эффективность характеризует наилучший способ производства данного продукта или группы продуктов. Применительно к отдельной фирме наивысшая производственная эффективность достигается тогда, когда фирма не может так перераспределить свои ресурсы, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара, не уменьшая при этом выпуска другого

Эта несколько сложная формула в действительности довольно проста. Если фирма в данный момент имеет возможность увеличить выпуск товара. А так, что выпуск товара Б не уменьшается, значит, у нее есть неиспользованные ресурсы, которые не загружены. Конечно, это не обязательно происходит от нерасторопности работников на участке А. Просто дело может обстоять так, что выпуск товара А ограничен его спросом. Но это не меняет положения, т.к. необходимо найти применение свободному ресурсу для уве­личения выпуска товаров Б, В и т.д. Если на одном участке простаивает станок или часты перекуры, значит, эти ресурсы надо перебросить на другой участок.[3]

Наивысшая эффективность при выпуске одного товара в фирме достигается тогда, когда факторы производства скомбинированы (или, что то же самое, технология подобрана) так, что их предельные продукты пропорциональны их рыночным ценам. Это условие обеспечивает наинизшие издержки производства одного товара. Если же фирма выпускает несколько товаров, то для наивысшей эффективности необходимо, чтобы предельные издержки выпуска последней единицы каждого товара были одинаковы. Если это не так, то всегда выгодно увеличивать продукцию товара с более низкими предельными издержками и уменьшать выпуск товара с более высокими издержками до тех пор, пока издержки сравняются.

Аналогичные соображения относятся к отрасли, с той только разницей, что речь идет о сравнении предельных издержек разных предприятий. Если одна фабрика выпускает такие же, как и другая фабрика, носки, но при более низких издержках, то ресурсы на второй фабрике используются неэффективно. Вторая фабрика должна либо снизить свои издержки, варьируя объемы производства, либо высвободить ресурсы для другого, более эффективного использования.

В практике встречаются разные понятия термина «производственная эффективность», которые следует различать. Инженерная эффективность измеряет, например, коэффициент полезного действия какого-то вида оборудования. Техническая эффективность соотносит объем выпуска к физической сумме всех факторов, участвующих в производстве. Например, данный технический метод производства неэффективен, если он требует большего расхода хотя бы одного фактора, даже если расход всех других факторов тот же. При экономической эффективности сопоставляется стоимость совокупных издержек.

На графике 1 изображена кривая производственных возможностей некоторой фирмы. Все точки на этой кривой соответствуют требованию производственной эффективности, т.е. каждая из них характеризует объем выпуска товаров А и Б при минимальных предельных издержках. Все точки ниже этой кривой соответствуют объемам выпуска, при которых ресурсы использованы неэффективно. Например, в точке 1 выпущено А одного товара и Б второго товара, хотя можно было бы выпустить больше и того и другого. Этот вариант фирме явно не подходит. Она хочет увеличить производство товара Б до объема Б₂. Это вполне можно сделать, не вторгаясь в ресурсы для производства товара А. Теперь фирма переместилась в точку 2, которая находится на кривой производственных возможностей. За ее пределы выйти нельзя, это невозможно по техническим условиям производства.

Но оказывается, что была и другая возможность — увеличить выпуск товара А до объема А, не увеличивая первоначальный выпуск товара Б. Оба

График 1. Производственная и распределительная эффективность.

варианта (точка 2 и точка 3) полностью соответствуют требованиям максимальной производственной эффективности, точно так же, впрочем, как все остальные точки на этой кривой. Какую же из них выбрать? Очевидно, что лучше всего было бы выбрать некоторую точку 4, в которой будет максимизироваться совокупный выпуск товаров А и Б при наинизших издержках. Она будет соответствовать не только наивысшей производственной эффек­тивности, но также и высшей распределительной эффективности.[4]

1.2 Распределительная эффективность.

Итак, распределительная эффективность предполагает выбор между разными вариантами наивысшей производственной эффективности. Двигаясь по кривой на рисунке, мы каждый раз увеличиваем выпуск одного товара и сокращаем выпуск другого товара, т.е. меняем распределение ресурсов между их производством. Максимальная распределительная эффективность достигается тогда, когда фирма так комбинирует свои ресурсы, что получается максимальный совокупный выпуск двух товаров с наинизшими издержками. Всякий другой вариант даст меньший суммарный выпуск с более высокими издержками.

Как найти эту точку? Теория гласит, что она находится там, где предельные издержки каждого товара (включая прибыль) равны их рыночным ценам. Поскольку рыночные цены при совершенной конкуренции и в равновесии уравнивают предельные издержки с предельной полезностью продукта для потребителя, считается, что в этих точках достигается максимальная совокупная выгода производителя и потребителя: выгадывает и тот и другой. Всякие другие варианты означали бы потерю как минимум для одного из них.

Действительно, может ли так быть, чтобы предельные издержки для всех продуктов в одной фирме и тем более на разных предприятиях в одной отрасли были одинаковы, да еще чтобы предельные издержки в точности равнялись рыночным ценам? Случай этот действительно идеален и вряд ли достижим в реальных условиях. Однако неоклассическая теория утверждает, что именно к этому тяготеет рынок в условиях совершенной конкуренции. Во-первых, все фирмы стремятся к тому, чтобы в долгосрочном аспекте достичь наименьших издержек. Во-вторых, поскольку рыночная цена им дана, они будут автоматически приравнивать свои предельные издержки к ценам, чтобы достичь максимальной прибыли. Даже если они функционируют в разных условиях, предельные издержки последней единицы их продукции должны быть одинаковы. Если совершенная конкуренция существует во всей экономике, то условие равенства предельных издержек действует повсюду и, следовательно, достигается и наивысшая распределительная эффективность.

Это несколько формальное доказательство по принципу «так должны быть», если соблюдаются поставленные условия. Но поймаем неоклассиков на слове. Ибо из их рассуждений следует, что если условия совершенной конкуренции не соблюдаются хотя бы в какой-то сфере экономики, то не выполняются и требования наивысшей эффективности.

Однако не все обстоит так просто. Например, в случае монополии (и олигополии) производители имеют возможность осуществить наивысшую производственную эффективность, если, максимизируя свою прибыль, они сокращают до минимума издержки каждого из выпускаемых ими товаров. Но монополия не может достичь высшей распределительной эффективности, т.к. назначаемая ею цена всегда выше предельных издержек. Тот же вывод относится ко всем случаям олигополии и несовершенной конкуренции, т.к. при отрицательном наклоне кривой спроса цены всегда выше предельных издержек. Важность этого теоретического вывода очевидна. Поскольку все современные рынки характеризуются той или иной степенью несовершенной конкуренции и монополизации, то из этого следует, что они не обеспечивают высшей распределительной эффективности, даже если достигается высшая производственная эффективность. В дальнейшем мы рассмотрим значение этого вывода применительно к современной российской экономике.

1.3 Неоклассическая теория

Для лучшего представления о логике только что приведенных рассуждений рассмотрим положения неоклассической теории об излишках потребителя и производителя. Под излишком потребителя понимается вся разница между рыночной ценой товара и оценкой потребителем предельной полезности покупаемого товара на всем протяжении кривой спроса. На обычном графике спроса и предложения — это площадь геометрической фигуры (подобие треугольника), ограниченной сверху кривой спроса (слева от точки равновесия), горизонталью рыночной цены (там же) и вертикальной осью. Чем выше рыночная цена, тем меньше излишек потребителя, тем больше он прогадывает. Чем ниже цена и круче кривая спроса, тем лучше для потребителя.

Экономический смысл этого понятия можно проиллюстрировать на таком примере. Допустим, вы сходили на рынок и узнали, что цена искомого вами товара, например фруктов, ниже, чем вы ожидали. По более высокой цене (скажем, 4 руб. за килограмм) вы купили бы 2 кг фруктов, т.е. общая оценка вами полученной полезности равнялась бы 8 руб. Поскольку цена оказалась только 3 руб., вы купили аж 3 кг общей стоимостью в 9 руб. Общая экономия с учетом полученной большей полезности по сравнению с ожидавшейся ценой составила 1 х 2 кг - 2 руб. плюс цена дополнительного килограмма фруктов, которая определяется вашей оценкой полезности и лежит в интервале от 3 до 4 руб. Однако это только часть вашего излишка как потребителя. Чтобы измерить весь излишек, вам надо представить себе крайнюю ситуацию, при которой вы готовы были бы, например, заплатить за полкило тех же фруктов даже 15 руб. (например, для очень больного человека).[5]

Излишек производителя — это разница между его выручкой и суммарными переменными издержками, т.е. площадь фигуры, образуемой слева от точки равновесия кривой предложения, горизонталью рыночной цены и вертикальной осью.

На графике 2 излишек потребителя обозначен большой цифрой 1 (включает площадь 3), а излишек производителя — большой цифрой 2 (включает площадь 4). Неоклассическая теория гласит, что оптимальная распределительная эффективность достигается тогда, когда сумма излишков производителя и потребителя достигает максимума. Это происходит, когда выпущено Х₀ продукции и она продана по равно­весной рыночной цене Р₀. Любой другой выпуск даст меньшую сумму двух излишков. Например, при меньшем выпуске Х_{ потребитель потеряет часть излишка, равную площади фигуры 3, а производитель — часть своего излишка, равного площади фи-

Графика 2. Излишки потребителя и производителя.

гуры 4. При большем выпуске Х₂ производитель потеряет разность между рыночной ценой и издержками, равную площади 5, а потребитель — разность от переплаты рыночной цены сравнительно со своей предельной полезностью, равную площади 6.

Поскольку равновесная цена возможна только при совершенной конкуренции, всякое отклонение от ее условий уменьшает сумму излишков и отходит от оптимальной эффективности. Это видно на графике 3.

Монопольная (или олигопольная) цена РМ всегда выше равновесной рыночной цены Р.. Потребительский излишек сократится до площади 1, потеряв сумму площадей 2 и 3. Излишек производителя потеряет площадь 4, но зато приобретет площадь 2. В сумме оба излишка составят 1+2+5, что меньше их суммы при совершенной конкуренции на величину 3 + 4. Утраченная сумма этих излишков в неоклассической теории носит наименование чистой (или безвозвратной) потери от монополии (несовершенной конкуренции).

Равновесная рыночная цена при совершенной конкуренции равна совокупным средним (удельным) издержкам фирмы, включая ее нормальную прибыль (и исключая сверхприбыль). Как мы видели, неоклассическая теория объясняет ее происхождение производительностью капитала. Дополнительное пояснение той же теории, а именно что владелец капитала имеет право на гарантированный чистый доход (безрисковый процент) плюс вознаграждение за риск, опять-таки не решает вопрос об уровне нормальной прибыли, т.к. просто отсылает нас в сферу кредита, где образуется безрисковый процент.

Первоначально капитализм функционировал при отсутствии государственного долга, т.е. гарантированный чистый доход не существовал в природе. Значит ли это, что вся прибыль тогда состояла исключительно из премии за риск, т.е. платы за опасность потерять вложенный капитал? Это было бы правильно, если бы не было изначального эталона для сравнения, а именно размера прибыли от вложений, где опасность потери капитала практически равняется нулю или приближается к нему. Очевидно, что если бы таких безрисковых вложений не существовало, то капитал не вкладывался бы вообще при отсутствии премии. Между тем, известно, что такие безрисковые вложения всегда существовали в силу того простого факта, что рыночные цены предоставляли капиталисту возможность получать такой излишек сверх издержек, которые капиталист тратил на содержание человеческого капитала (работников) и физического капитала (амортизацию). Если бы рыночные цены изначально не давали такого излишка, то капитал не вкладывался бы в предприятия и другие коммерческие операции.[6]

Графика 3. Излишки потребителя и производителя при монополии.

Маркс объясняет излишек тем, что он создан трудом работников и присваивается собственником капитала. Собственник-производитель, который трудится сам, присваивает себе как заработную плату, так и ее излишек. Средняя (нормальная) прибыль при свободной конкуренции образуется тем, что совокупный излишек в обществе делится сообразно собственности на капитал. Но это объяснение не отвечает на вопрос, почему рыночные цены в равновесии достаточны для оплаты и необходимых издержек, и излишка. Простое рассуждение показывает, что достаточно увеличить предложение при том же спросе, чтобы рыночная цена упала до уровня, при котором прежний излишек (в масштабе общества) уменьшился бы или свелся к нулю. Поскольку свобода входа на рынок не ограничена, то именно так и происходит в годы кризисов, когда товара произведено больше, чем достаточно для образования излишка.

Но те же кризисы являются сигналом, что капиталистов (производителей) на рынке слишком много и что какой-то их части надо уйти. Иначе говоря, излишек существует только при некотором числе предпринимателей. Высшая граница (максимум) их количества и низшая граница (минимум) нормальной прибыли определяются сложившимся представлением об уровне оплаты капиталистов и их семей. Такое представление складывается исторически, точно так же как исторической является и стоимость рабочей силы. В одних случаях капиталисты заботятся только о том, чтобы излишек покрывал их достаточно большое (чаще всего излишнее) потребление (намного превосходящее потребление работников), в других случаях излишек должен также включать затраты капиталиста на приумножение своего капитала, т.е. включать реинвестиции.

Поддержание излишка на должном уровне обеспечивается как сокращением затрат на физический капитал и рабочую силу, так и ограничением выпуска продукции тем количеством, которое позволяет присваивать этот излишек. При совершенной конкуренции максимально допустимое количество продукции регулировалось посредством периодических кризисов, при монополиях и несовершенной конкуренции — сознательным ограничением фирмами объемов производства, а в реальной рыночной экономике, которая является смешением монополии и конкуренции, — сочетанием кризисов и монополистического регулирования. Иначе говоря, равновесие в рыночной экономике достигается за счет такого уровня недопроизводства, которое позволяет удерживать излишек (совокупную прибавочную стоимость) на достаточно высоком уровне.

Сказанное выше относится не только к владельцам капитала, но и к собственникам вообще. Экономическое назначение собственности состоит в том, чтобы обеспечивать каждому фактору полное возмещение его затрат, но отнюдь не в том, чтобы обеспечивать ему излишек над таким возмещением. Общее правило эффективности состоит в том, что каждый фактор оплачивается по его полным затратам — ни более, ни менее. Положение, при котором какая-то часть общества может монополизировать свое право на получение излишка, является заведомо неэффективным.

Отсюда следует, что общество, в котором нет частных собственников на капитал, теоретически в состоянии обеспечить более высокий уровень экономической эффективности просто потому, что равновесная цена в таком обществе должна быть меньше, чем в экономике с капиталистами, на величину прибыли, расходуемой на чрезмерное потребление частных собственников.[7]

На графике 4 показан эффект роста общей экономической эффективности от сокращения капиталистической прибыли. Кривая S₀ отражает исходное положение, при котором издержки включают капиталистическую прибыль.

График 4. Излишки потребителя и производителя при монополии.

При данном спросе D излишек потребителя составляет площадь фигуры 0, а излишек производителя — сумму фигур 2+1. Кривая S_l показывает те же издержки без капиталистической прибыли. В этом случае цена равновесия снижается с Р₀ до P₁ , излишек потребителя увеличивается на величину 2 + 5 + 6, излишек производителя уменьшается на величину 2, но зато прибавляется площадь 3 + 4. Общий результат: сумма двух излишков возросла на 3 + 4 + 5 + 6. При этом объем производства и потребления увеличился бы с Х₀ до Х_г

Разумеется, такой результат возможен только при сохранении неизменными всех прочих равных условий, а именно совершенной конкуренции, самостоятельности производителей и их последовательного стремления к достижению наименьших издержек. В реальном социализме прошлого эти условия не соблюдались, т.к. сво­бода предприятий была ограничена планом, уменьшение издержек сдерживалось недоступностью более совершенных технологий, цены фиксировались зачастую на монопольно высоком уровне, нарушался баланс между спросом и предложением, систематически недоплачивались факторы производства. Вследствие этих недостатков потенциально более высокая эффективность при социализме не могла быть реализована и во многих случаях уступала эффективности в капиталистической экономике. Вопрос о том, возможен ли такой социализм, при котором соблюдаются все вышеуказанные идеальные условия, выходит за рамки данного учебника.

Рассмотренные нами теоретические условия оптимальности (высокой эффективности) в рыночной экономике относятся, строго говоря, к отдельным рынкам (отраслям производства). Но неоклассическая теория сформулировала эти условия и для экономики в целом (которая подразумевает всеобщую взаимосвязь и взаимозависимость отдельных рынков и отраслей). Эти условия таковы:

(1) Для оптимального распределения ресурсов необходимо, чтобы совершенная конкуренция существовала во всех отраслях и секторах экономики. Если это условие нарушается хотя бы в одной отрасли или секторе, оптимальное распределение ресурсов автоматически не гарантируется. Если монополия ликвидирована только в одной отрасли, притом что она сохраняется хотя бы в нескольких других, нет гарантии, что экономика приблизилась к оптимальному распределению ресурсов.

(2) Рынок не может обеспечить оптимального распределения ресурсов, если в экономике существуют предприятия и отрасли, в которых предельные издержки падают по мере увеличения объема производства (в краткосрочным аспекте). Рыночные цены на таких предприятиях и в отраслях не могут быть равны предельным издержкам и, следовательно, не могут гарантировать экономическую эффективность.

(3) Оптимальность требует, чтобы частные предельные издержки, реализуемые на отдельных предприятиях, не расходились с предельными общественными издержками. В противном случае деятельность предприятий расходится с интересами общества и не может быть экономически эффективной.

Как видно, эти общие для экономики условия оптимальности не только не ослабляют сделанный ранее вывод о несоответствии современной рыночной экономики условиям наивысшей эффективности, но даже делают этот вывод еще более жестким и справедливым.

Прежде чем перейти к рассмотрению дополнительных уточнений понятия оптимальности, зададимся вопросом, стала ли российская экономика в последние годы более эффективной по сравнению с советской экономикой прошлого, исходя лишь из первого, менее жесткого критерия? На интуитивном уровне можно привести многочисленные аргументы как за, так и против тезиса о повышении эффективности. Эта разноголосица характерна практически для всех споров по этому вопросу. Противоположные мнения, как правило, основаны на разных частичных свидетельствах. Например, товаров в магазинах стало больше, размеры товарного дефицита уменьшились. Это несомненное частичное улучшение. С другой стороны, цены выросли намного больше денежных доходов большинства групп населения, вследствие чего реальный доступ к товарам относительно сократился. Дефицит товаров сменился дефицитом денег. И так далее, и тому подобное. Из-за нагромождения частичных примеров и иллюстраций не всегда ясна общая картина.

1.4 Эффективность экономики России.

Поскольку нам уже известны теоретические условия экономической эффективности, попробуем посмотреть, насколько они выполняются или не выполняются в современной России. Прежде всего очевидно, что российская экономика функционирует при значительном недоиспользовании всех факторов производства. Простаивают или недогружены значительные производственные мощности, безработица составляет 10% или больше общей численности рабочей силы, сельское хозяйство работает значительно ниже своего потенциала, возможности использования научно-технических знаний не реализуются, образовательный уровень населения не реализуется. Можно спорить о том, насколько рационально использовались факторы при социализме, но то, что они использовались ближе к своему максимуму, не вызывает сомнений. Уже это первоначальное сопоставление показывает, что современная российская экономика работает неэффективно.

Могут утверждать, что российская экономика находится в состоянии кризиса или стагнации и что такое положение — временное. Как только она перейдет к общему росту и восстановит свой докризисный уровень производства, использова­ние факторов вновь приблизится к полному. Это верно только в том случае, если экономика преодолеет некоторые свои коренные недостатки, без которых она не может быть эффективной.[8]

Самый большой ее недостаток — это практическое отсутствие в ней условий совершенной конкуренции и преобладание монополий или олигополии в различ­ных формах. Наряду с естественными монополиями очевидно существование узких олигополии во всех отраслях добывающей промышленности, прежде всего нефти и цветных металлов. Свобода входа на рынок практически отсутствует в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности. Даже в мелком предпринимательстве конкуренция ограничена мафиозными группами, контроль которых над соответ­ствующими рынками поддерживается насилием. По всем этим причинам рыночные цены на очень многие товарные группы превышают цены конкурентного равнове­сия и, хотя общая сумма излишков потребителей и производителей явно сократи­лась ввиду значительного падения общего производства, соотношение между ними также резко изменилось в пользу излишка производителей. Данные о сдвигах в распределении доходов, свидетельствуют об этом достаточно красноречиво.

Общая эффективность снижается также резко усилившейся неравномерностью распределения излишка производителей (суммарной прибыли) между различными группами отраслей и секторов. Средняя рентабельность в различных отраслях не только существенно различна, но, более того, вся экономика поделена на отрасли, относительно процветающие, и отрасли, находящиеся в упадке. Даже если исключить военную промышленность, то это верно и для многих отраслей, работающих на гражданские рынки. Конечно, никакие отрасли не могут долго процветать, если другие стагнируют, ибо все они взаимосвязаны и зависят друг от друга. Тем не менее катастрофическое различие между отраслями бросается в глаза. Его можно видеть хотя бы по разрыву в уровне оплаты труда. Если ведущий ученый (не говоря уж об учителе, воаче, актере, писателе) сегодня получает намного меньше, чем оператор компьютера в банке, значит, ресурсы в экономике распределены далеко не наилучшим образом.

Разумеется, изменение структуры экономики в пользу более быстрого развития прежде слаборазвитых отраслей и секторов вполне оправдано, но только не за счет тех участков экономики, которые были в прошлом высоко развиты, удовлетворяя потребности населения в материальных, культурных и духовных благах. Вряд ли кто может утверждать, что полиграфия, книгоиздательство, газетное дело, высшее и среднее образование, здравоохранение, искусство, наука были чрезмерно развиты при социализме. Тем не менее переход к рынку привел к их кризису и упадку. Впрочем, в упадок пришли также пищевая и легкая промышленность, автомобилестроение, отрасли, традиционно процветающие в развитых рыночных экономиках.

Если чрезмерное разбухание военно-промышленного комплекса — это наследие социализма, то упадок отраслей, ориентированных на личное потребление в широком смысле (включая социальные услуги), — это результат неправильного, уродливого развития рыночной экономики, причем в нарушение принципов оптимального распределения, провозглашенных ее лучшими теоретиками. Пока эти принципы будут нарушаться (под ложным предлогом, что «так оно и должно быть при рынке»), российская экономика будет оставаться неэффективной.

Уже говорилось, что любая современная экономика — это некоторое сочетание монополии и конкуренции. В промышленно развитых рыночных странах соотношение между ними удерживается, как правило, в пределах, которые позволяют экономике расти и увеличивать эффективность. В России перекос в монополию носит чрезмерный характер и выходит далеко за пределы нормы, диктуемой рынком.

В историческом плане отклонение от принципов свободной конкуренции возникает не по чьей-то злой воле, а потому, что в самой рыночной экономике заложены тенденции, которые постепенно ограничивают и оттесняют совершенную конкуренцию на задний план. Рассмотренная тенденция к монополии и олигополии — только одно из таких проявлений. Дифференциация товаров, получившая распространение в XX веке, — другая причина ограничения совершенной конкуренции. Массовое производство, позволившее создавать крупные предприятия с падающими предельными издержками (экономией на масштабе производства в краткосрочном аспекте), относится к той же категории. Это — закономерные явления, от которых рыночной экономике никуда не уйти. Поэтому необходимы элементы государственного регулирования, которые призваны скорректировать, поправить, если не полностью устранить, возникающие несовершенства рынка.

Но главное — не следует молиться на рынок, как на икону, считая, что он может сделать все. Есть функции, которые он попросту не в состоянии выполнить даже в самом идеальном случае — когда обеспечены условия совершенной конкуренции или близкие к ним. Такие случаи получили в теории наименование рыночных провалов.

Под рыночным провалом неоклассическая теория понимает ситуацию, при которой нерегулируемый рынок не обеспечивает наилучшего решения с точки зрения экономической эффективности и не позволяет достичь тех социальных целей, которые ставит перед собой общество.

Глава 2. Гражданская авиация.

Воздушный транспорт занимает третье место по объему пассажирских перевозок. Он также используется в народном хозяйстве для перевозки срочных грузов, при строительстве трубопроводов, мостов, ЛЭП, в проведении работ для сельского хозяйства, геологоразведки, рыбного промысла. Уровень развития воздушного транспорта является показателем степени научно-технического потенциала страны. В последние годы замедлились темпы развития воздушного транспорта. В настоящее время техническая укомплектованность наземной базы составляет 60%, а по аэровокзальным комплексам не более 50%. Износ основных фондов оценивается в 70%.

Авиация — важная составная часть экономики России, так как является материальным носителем между регионами, странами. Специализация регинов, их комплексное развитие невозможны без системы авиация. Авиационный фактор оказывает влияние на размещение производства, без его учета нельзя достичь рационального размещения производительных сил. При размещении производства учитывается потребность в перевозках, масса исходных материалов и готовой продукции, их транспортабельность, обеспеченность транспортными путями, их пропускная способность и т.д. В зависимости от влияния этих составляющих и размещаются предприятия. Рационализация перевозок влияет на эффективность производства как отдельных стран, так и регионов, и страны в целом.

Важное значение авиация имеет и в решении социально-экономических проблем. Обеспеченность территории хорошо развитой авиационной системой служит одним из важных факторов привлечения населения и производства, является важным преимуществом для размещения производительных сил и дает интеграционный эффект.[9]

Воздушный транспорт, имея неоспоримое преимущество перед другими видами транспорта в скорости доставки пассажиров при дальних маршрутах поездок, прочно занял лидирующее положение в международных пассажирских сообщениях. Только в течение 80х годов перевозная способность воздушного транспорта на международных линиях удвоилась за счет ввода в эксплуатацию большого числа широкофюзеляжных реактивных самолетов с высоким уровнем комфортности для пассажиров, с одной стороны, и с улучшенными показателями энергетической эффективности и себестоимости перевозок - с другой.

Наряду с воздушным транспортом во внутриконтинентальных международных перевозках пассажиров широко используется автотранспорт (легковые автомобили и автобусы) и железнодорожный транспорт. Морские и речные пассажирские сообщения наиболее популярны в виде международных туристических круизов.[10]

Расчетная часть.

Расчет эффективного внедрения воздушного судна.

Результат расчетов расходов на авиа ГСМ. Табл. 1

Расчет амотизации ВС и авиадвигателей. Табл.2

Расчет расходов по амортизации Вс, в расчете на 1 летний час. Табл.3

Расходы на аморт. Вс в себест. Рейсов  Табл. 4

Определение расходов на периодическое техобслуживание, на летний час. Табл. 5

Расходы на периодическое техобслуживание в себест. рейсов. Табл.6

Определение расходов по оплате труда летнего состава и бортпов. В расчете на летний час.  Табл. 7

Расчет расходов на оплату труда летного состава и бп в себест. рейса  Табл.9

Расчет экономической эффективности сравниваемых типов воздушных судов. Табл. 10

Вывод: В результате расчетов показателей можно сделать вывод, что Ил-92  выгоднее на 1031936 чем Ил-62 об этом говорит показатель себестоимости авиаперевозок, но стоимость ВС намного дороже Ил-62.

Заключение

На себестоимость перевозок важную роль играет стоимость авиабилетов и чем она будет дежевле тем много будет покупателей авиабилетов этой компании, поэтому авиакомпании ведут ценовую стратегию, для них важно какой самолет внедрить, чтобы его эксплуатация было как можно дешевле. Эти расчеты ведутся у всех авиакомпаний с учетом тех факторов, которые влияют на себестоимость перевозок

По нашим расчетам внедрение Ил-92 будет эффективнее чем Ил-62М, это обусловлено тем, что расходы на авиаГСМ у Ил 92 меньше, так как этот ВС экономичнее расходует 905018 тонн, часовой расход топлива составляет 6,6 т/ч при скорости 870км/ч, а Ил-62М часовой расход топлива составляет 6,9 т/ч со скоростью 850 км/ч. Если Ил-92 расходует топлива на 905018, то Ил-62М расходует на 968417. Этот фактор лежит основополагающим для внедрения самолетов и по этому показателю себестоимость перевозок у Ил-62М выше чем у Ил-92.

Эффективность экономической деятельности, очень важный показатель она характеризует рентабельность деятельности предприятия. Эффективность производства, управленческих решений, и т.д. определяют рост прибыли организации.

Список литературы.

1.     Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебн. пособие. Практикум. – 3-е изд., - М.: Финансы и статистика, 2003. – 336 с.

2.     Гребнев А. И. – «Экономика торгового предприятия». – М. – 1997 г.

3.     Долбилин А. С. – «Издержки, доходы и прибыль предприятий и потребительских обществ». – М. – 1998 г.

4.     Казначевская Г. Б. – «Менеджмент». – Ростов н/Д . – 2000 г.

5.     Мокий М. С. – «Экономика предприятий». – М. – 1999 г.

6.     Сергеев И. В. – «Экономика предприятия». – М. – 1999 г.

7.     Раицкий К. А. – «Экономика предприятия». – М. – 1999 г.

8.     Николин В.И.   Автотранспортный процесс и оптимизация его элементов. М.: Транспорт, 1990 – 150 с

9.     Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебноге пособие. – М.: Междур. отнош.,1999 – 400 с.

10.   Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник для вузов. – М.: Высш. Школа., 1996 – 447 с.

[1] Долбилин А. С. – «Издержки, доходы и прибыль предприятий и потребительских обществ». – М. – 1998 г.

[2] Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебн.пособие. Практикум. – 3-е изд., - М.: Финансы и статистика, 2003. – 336 с.

[3] Казначевская Г. Б. – «Менеджмент». – Ростов н/Д . – 2000 г.

[4] Раицкий К. А. – «Экономика предприятия». – М. – 1999 г.

[5] Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебноге пособие. – М.: Междур. отнош.,1999 – 400 с.

[6] Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебноге пособие. – М.: Междур. отнош.,1999 – 400 с.

[7] Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник для вузов. – М.: Высш. Школа., 1996 – 447 с.

[8] Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник для вузов. – М.: Высш. Школа., 1996 – 447 с.

[9] Николин В.И. Автотранспортный процесс и оптимизация его элементов. М.: Транспорт, 1990 – 10 с.

[10] Николин В.И.   Автотранспортный процесс и оптимизация его элементов. М.: Транспорт, 1990 – 150 с