Содержание

Введение. 3

1. Понятие должностного лица в действующем законодательстве и теории права 5

2. Основные признаки должностного лица как специального субъекта административного права. 9

3. Административная ответственность должностных лиц. Состав административного проступка, совершенного должностным лицом. 15

3.1. Административное правонарушение. 16

3.2. Формы вины.. 26

Заключение. 33

Список литературы.. 35

Введение

Понятие должностного лица дается в действующем законодательстве и теории права как лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющего функции представителя власти, то есть наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лица, выполняющего организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

То есть это лицо, осуществляющее (по назначению или в силу выборов) функции представителя власти или занимающее в государственных или общественных учреждениях, организациях должности, связанные с выполнением возложенных на него обязанностей.

Данная работа посвящена статусу должностного лица как субъекта административной ответственности.

КоАП выделяет специальный субъект – должностное лицо, привлечение которого к административной ответственности имеет особенности.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Цель курсовой работы – выявить особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц. Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)): понятие должностного лица в действующем законодательстве и теории права, основные признаки должностного лица как специального субъекта административного права, административная ответственность должностных лиц, состав административного проступка, совершенного должностным лицом.

1. Понятие должностного лица в действующем законодательстве и теории права

Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации[1].

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное [2].

Дефиниция должностного лица в статье КоАП базируется на синтезе двух определений, содержащихся соответственно в ст. 201 и 285 УК: лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностного лица.

Таким образом, в отличие от УК, статья КоАП, основанная на рецепции названных дефиниций, определяет обобщающее понятие должностного лица, единое для всего КоАП.

Тем самым предпринята попытка устранить логическое несоответствие статуса должностного лица в сферах частного права и публично - правовых отношений [3].

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

По смыслу рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ к организационно - распорядительным функциям, осуществляемым постоянно или временно должностным лицом, относятся, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.).

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности [4].

Под коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности ставит извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие).

При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114 и 115 ГК).

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 50 и 120 ГК).

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.) [5].

Под должностным положением, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны должностного лица.

Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами.

2. Основные признаки должностного лица как специального субъекта административного права

Отношения, связанные с государственной службой в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119 – ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), [6] федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

При этом согласно Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» к государственной службе относится исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категорий «Б» и «В».

В связи с этим ключевым понятием, определяющим понятие «государственная служба», является понятие «государственная должность».

Государственная должность - это должность в федеральных органах государственной власти, субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

Государственные должности подразделяются в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» на следующие виды:

1. должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, председатели палат Федерального Собрания Российской Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, депутаты, министры, судьи и другие), - государственные должности категории «А».

2. должности, учреждаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории «А»,- государственные должности категории «Б».

3. должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, - государственные должности категории «В».

Система государственной службы в Российской Федерации включает в себя:

1. федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации;

2. государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении.

Государственная служба основана на следующих принципах:

- верховенства Конституции Российской Федерации и Федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными службами должностных обязанностей и обеспечении их прав;

- приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия: обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина;

- единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации;

- равного доступа граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;

- обязательности для государственных служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- единства основных требований, предъявляемых к государственной службе;

- профессионализма и компетенции государственных служащих;

- гласности в осуществлении государственной службы;

- ответственности государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

- внепартийности государственной службы: отделения религиозных объединений от государства;

- стабильности кадров государственных служащих в государственных органах.

Правовое положение государственных служащих определяется в соответствии с конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и включает в себя права, обязанности и ответственность этих лиц.

Права и обязанности государственных служащих – это установленные государством меры возможного и дозволенного поведения в области общественных отношений, связанных с государственной службой.

Права и обязанности определяют, каким может быть и каким должно быть поведение государственного служащего, связанное с его служебной деятельностью.

Права указывают на то, что может делать государственный служащий, не вступая в противоречия с интересами государственной службы.

Обязанности предписывают то, что исходя из интересов государственной службы государственному служащему необходимо выполнять, а также определяют какие требования к нему предъявляются.

К числу обязанностей относятся также запреты, которые указывают на те действия, которые государственным служащим исходя из интересов государственной службы делать запрещается.

При этом необходимо отметить, что государственный служащий пользуется всеми правами, предоставленными гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации с некоторыми ограничениями.

Ограничение некоторых прав государственных служащих определяется условиями государственной службы и ее характером.

Эти ограничения касаются, прежде всего, права на выбор занятий. В частности, занятие предпринимательской деятельностью и ряда других.

На государственных служащих возлагаются и дополнительные по сравнению с другими гражданами обязанности, связанные с задачами государственной службы.

Юридическая ответственность государственных служащих – это предусмотренная законом обязанность отвечать за совершенное правонарушение, связанное со служебной деятельностью, и претерпевать неблагоприятные последствия своего противоправного поведения [7].

За правонарушения, связанные со служебной деятельностью, государственные служащие могут привлекаться к дисциплинарной, уголовной и материальной ответственности.

В нормативных актах, посвященных правовому регулированию местного самоуправления, для обозначения должностного лица в системе муниципальной власти используется термин "должностное лицо местного самоуправления".

К примеру, указанный термин используется в ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [8] для обозначения выборного либо заключившего контракт (трудовой договор) лица, наделенного исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Однако, по нашему мнению, термин "должностное лицо местного самоуправления" является теоретически недостаточно проработанным. Желательно учитывать, что под местным самоуправлением в ст. 1 этого Закона понимается признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

В связи с этим, если рассматривать буквально значение словосочетания "должностное лицо местного самоуправления" (в прямом значении слов), то речь идет о непонятном феномене "должностного лица деятельности населения".

Очевидно, что феномен "деятельность" никаких должностных лиц иметь не может.

Вероятно, для того чтобы указать на муниципальную природу отмеченных должностных лиц с учетом ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [9], в нашем понимании, точнее будет использовать термин "муниципальные должностные лица".

3. Административная ответственность должностных лиц. Состав административного проступка, совершенного должностным лицом

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.

Административная ответственность за проступки должностных лиц предусмотрена также отдельными федеральными законами.

В ст. 289 - 306 БК, определяющих виды правонарушений бюджетного законодательства, понятие "должностное лицо" не упоминается [10], однако правонарушителями в указанных случаях являются лица, наделенные государственно-властными полномочиями, руководители хозяйственных и муниципальных органов и иные лица, осуществляющие функции должностных лиц в том смысле, как это предусмотрено дефиницией должностного лица, содержащейся в примеч. 1 к ст. 285 УК.

К правонарушителям - должностным лицам, как правило, относятся государственные и муниципальные должностные лица.

Санкции за налоговые правонарушения чаще применяются к должностным лицам коммерческих организаций.

Санкции, определенные БК и НК, в отличие от КоАП, не предусматривают дифференциации наказаний, совершенных должностными лицами и лицами, не наделенными правомочием должностного лица.

Так, при выявлении обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принимается во внимание лишь повторное совершение указанного проступка лицом, к которому уже были применены налоговые санкции.

Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

При квалификации преступлений должностных лиц, определенных ст. 285 - 293 УК, наряду с противоправным бездействием учитываются также и действия должностного лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под указанными деяниями понимаются действия должностного лица, осуществляемые в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Под незаконными действиями должностного лица подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом.

3.1. Административное правонарушение

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств.

Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения:

в сферах охраны собственности (гл. 7),

здоровья,

санитарно - эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6),

порядка управления (гл. 19),

общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20),

а также в других сферах.

По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично - правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния.

Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении полномочий (должностными лицами).

КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям.

Законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.

В соответствии с ч. 1, 2 данной статьи установление признаков вины физического лица предполагает оценку его психического отношения к событию проступка; квалификация вины юридического лица осуществляется на основе иных правовых критериев.

По смыслу КоАП виновность юридического лица отождествляется с виной возглавляющих его должностных лиц, поскольку именно последние ответственны за соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в ч. 2, 3 комментируемой статьи, так же как и в п. 4 ст. 110 НК, вина юридического лица за совершение правонарушения коррелируется с наличием признаков умышленного или неосторожного деяния в действии или бездействии его должностного лица.

Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно - следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК).

Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен, как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.

Многие административные проступки коррелируются с преступлениями Например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)).

В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений.

Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния - причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще.

Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния.

Например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК.

Таким образом, по смыслу ч. 3 статьи при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.

Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.

Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность - общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично - правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.

Категории "проступок" и "преступление" различались и в законодательстве Российской империи.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), устанавливая в ст. 1 тождество правонарушений, относимых к "преступлениям или проступкам", фактически различало эти понятия.

Так, посягательства на жизнь и здоровье, упомянутые в разд. X Уложения, рассматривались в качестве преступлений, но не проступков.

Другой кодифицированный источник уголовного законодательства Российской империи - Уголовное уложение (1903 г.) ввело в обиход права категорию "преступное деяние", исключая его тождество с "проступком" в том смысле, как это понималось Уложением о наказаниях.

Статьей 3 Уголовного уложения было впервые предусмотрено трехчленное деление преступных деяний в зависимости от их общественно опасных последствий на "тяжкие преступления", "преступления" и "проступки".

Под последними понимались правонарушения с максимальной санкцией в виде ареста или денежной пени.

К специальному источнику законодательства о проступках относится и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1863 г.).

Характерно, что дефиниция преступления в действующем УК основана на рецепции опыта российского имперского права.

Согласно ст. 1 Уголовного уложения "преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания" [11]. Признаки общественной опасности деяния, запрещенного УК под угрозой наказания, определены и ч. 1 ст. 14 УК.

Обобщая сказанное, можно выделить следующие общие особенности, присущие административным санкциям и уголовным наказаниям:

а) уголовные наказания, так же как и большинство видов административных наказаний, назначаются только по решению суда;

б) исполнение административных и уголовных наказаний обеспечивается мерами морального и физического принуждения;

в) следствием применения административных и уголовных наказаний является ограничение конституционных прав и свобод правонарушителя, вплоть до их полного (временного или бессрочного) прекращения.

Согласно КоАП применение административных наказаний в виде возмездного изъятия или конфискации означает утрату нарушителем всех правомочий собственника, то же происходило и при назначении уголовного наказания в виде конфискации имущества.

Применение остальных административных наказаний, предусмотренных КоАП, влечет за собой временное ограничение конституционных прав и свобод.

Аналогичны и последствия назначения уголовных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, лишения свободы на определенный срок и некоторых других.

Общность административных и уголовных наказаний - в особенностях временного лимита: срок ограничения прав и свобод обусловлен приговором суда (в отношении преступлений) либо судебным или административным решением (при совершении проступков).

Вместе с тем бессрочное прекращение прав в соответствии с КоАП распространяется только на имущественные права нарушителя.

В отличие от этого, назначение уголовных наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни влечет за собой бессрочное прекращение конституционных прав, а также имущественных и личных неимущественных прав, осуществление (защита) которых несовместима с назначенным наказанием.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается только ограничение прав и свобод человека, определенных федеральным законом, однако ч. 1 ст. 43 УК предусматривает наряду с ограничением прав и свобод также и возможность их бессрочного прекращения. Таким образом, УК фактически отождествляет понятия "лишение права" и "бессрочное прекращение прав и свобод".

Квалификация преступления и административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП).

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:

- объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает деяние.

Виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 - 21 КоАП:

1. права граждан;

2. здоровье;

3. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения;

4. общественная нравственность;

5. охрана собственности;

6. охрана окружающей природной среды и природопользования;

7. промышленность;

8. строительство;

9. энергетика;

10. сельское хозяйство;

11. ветеринария;

12. мелиорация земель;

13. транспорт;

14. дорожное движение;

15. связь;

16. информация;

17. предпринимательская деятельность;

18. финансы;

19. налоги и сборы;

20. рынок ценных бумаг;

21. таможенное дело;

22. институты государственной власти;

23. защита государственной границы Российской Федерации;

24. обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

25. порядок управления;

26. общественный порядок;

27. общественная безопасность;

28. воинский учет;

- объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично - правовым) интересам, охраняемым КоАП.

Признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы;

- субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо.

В соответствии с КоАП субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица;

- субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности.

КоАП исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.

Понятие правонарушения в федеральных законах существенно отличается от дефиниции административного правонарушения (проступка) в статье КоАП: прежде всего это касается кодифицированных актов, устанавливающих административные санкции либо предусматривающих применение административных наказаний согласно КоАП.

С точки зрения объективной стороны проступков ст. 106 НК предусматривает применение санкций за противоправное действие или бездействие, ответственность за которое определена указанным Кодексом.

Статья 281 БК не детализирует признаков деяния; наиболее очевидны различия при квалификации виновности правонарушения: санкции, независимо от признаков вины, применяются при совершении бюджетных правонарушений согласно ст. 281 БК.

Критерий виновности не учитывается в случае применения административных санкций к лицу, совершившему бюджетное правонарушение (нарушителю бюджетного законодательства).

Согласно ст. 281 БК к указанным правонарушениям относится неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень административных санкций БК не определен: согласно ст. 282 БК к правонарушителям предусмотрено применение исключительно имущественных санкций (в том числе наложение штрафа и начисление пеней), а также превентивного взыскания в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

К лицу, совершившему бюджетное правонарушение (ст. 289 - 306 БК), применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого в соответствии с КоАП, а также одной или нескольких дополнительных санкций, определенных ст. 282 БК.

Нарушение бюджетного законодательства может повлечь за собой в зависимости от общественно опасных последствий деяния применение имущественных санкций, а также уголовных наказаний: корреляция проступков и преступлений предусмотрена ст. 289, 293, 296, 303 БК.

Правом применения санкций, согласно БК, обладают руководители органов Федерального казначейства и их заместители, к их ведению, в частности, отнесено составление протоколов, являющихся основанием для наложения административных штрафов (п. 2 ст. 284 БК).

Характерная особенность наказаний, налагаемых в соответствии с БК, - в исчислении сумм имущественных санкций, соответствующих размеру причиненного ущерба.

Размер компенсации, выплачиваемой получателем бюджетных средств при их неперечислении либо несвоевременном перечислении получателю, соответствует размеру недофинансирования.

К особенностям наказаний, применяемых за нарушение бюджетного законодательства, относится возможность одновременного применения имущественных и моральных санкций в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства, а также, при наличии состава преступления, уголовных наказаний (см. ст. 296, 299, 300, 302 БК).

Таким образом, в деяниях, предусмотренных указанными предписаниями БК, могут быть установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных КоАП и БК, а также преступлений.

В гражданском праве критерий виновности учитывается не всегда.

В основном это свойственно обязательственно - правовым отношениям: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность и при отсутствии вины, если основания ответственности установлены федеральным законом или договором (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК).

Юридические критерии гражданско - правовой ответственности могут быть установлены не только федеральным законом, принятым ad hoc (этот правоустанавливающий метод применяется в уголовном и административном законодательстве), но и договором, который в этом случае представляет собой разновидность подзаконного акта.

В отличие от УК и КоАП, квалификация невиновности деяния при применении гражданско - правовых санкций может быть обусловлена надлежащим исполнением обязательства (см. п. 1 ст. 401 ГК).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в некоторых случаях принимается во внимание вина обеих сторон правоотношения (п. 1 ст. 404 ГК).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

3.2. Формы вины

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Формы вины, определяемые ч. 1, 2 статьи 2.2 КоАП, устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом.

Часть 1 статьи устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного.

Для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда.

Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки, вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями.

При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.

На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие (бездействие) лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.

Согласно статье при косвенном (эвентуальном) умысле лицо желает или сознательно допускает причинение общественно опасных последствий. Определение эвентуального умысла подтверждает возможность более точной оценки виновности деяния.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК данная форма вины характеризуется тем, что лицо осознавало вредоносность деяния, "не желало, но сознательно допускало" наступление общественно опасных последствий "либо относилось к ним безразлично".

В данном случае имеются правовые предпосылки для разграничения прямого и косвенного умысла.

По смыслу ч. 1 статьи это сопряжено с объективными трудностями и зависит от лингвистического истолкования союза "или", употребляемого в противительном или соединительном значении.

Поскольку в последнем значении обе формы умышленной вины тождественны друг другу, необходимо исходить из того, что законодатель основывался на противительном значении.

Нарушитель не желает причинения вреда, но оценка деяния характеризует его безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий, которые при более устойчивом правосознании лица можно было бы предотвратить.

Во всяком случае, установление этого факта имеет существенные юридические последствия и может привести к применению более мягких административных санкций (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разграничение форм умышленной вины в случае административного проступка возможно при оценке квалифицирующих признаков, установление которых необходимо в процессе административного производства.

Наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, позволяет установить, действовал ли нарушитель осознанно, с намерением причинить вред.

Разграничение неосторожной вины обусловлено возможностью оценки нарушителем потенциальной вредоносности деяния.

При этом лицо предвидит указанные негативные последствия, но самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление, либо оно не предвидит возможность причинения вреда, хотя должно было и могло предвидеть такую возможность.

Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. 1 ст. 26 УК выделяет деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, указанные квалифицирующие признаки определены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 26 УК.

Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение.

В некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП).

Умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы.

Умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения - наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП исключает возможность административно - процессуальных действий.

КоАП фактически различает деяния с двумя формами неосторожной вины: совершенные по легкомыслию и совершенные по небрежности.

Согласно ст. 21.7 КоАП небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Следует учитывать особенности истолкования неосторожной вины в федеральных законах, предусматривающих применение административных санкций за установленные ими правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 110 НК налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК отождествляется с виной юридического лица в целом.

К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка.

Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП.

Основанием гражданско - правовой ответственности является наличие вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрена ответственность независимо от установления признаков виновности.

В отличие от административно - правовой ответственности, при применении санкций, предусмотренных ГК, лицо, нарушившее обязательство, т.е. не исполнившее его либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказать собственную невиновность (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК).

НК предусматривает иные основания квалификации виновности деяния. Согласно п. 6 ст. 108 НК налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, данные обязанности возлагаются на налоговые органы.

Аналогичные предписания применительно к административному правонарушению предусмотрены п. 3 ст. 1.5 КоАП, а также федеральными законами, определяющими применение санкций, установленных КоАП (ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК).

Заключение

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М., СПб., 1998. – 430 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195 – ФЗ (ред. от 20. 08. 2004), принят ГД ФС РФ 20. 12. 2001. ( с изм. и доп., вступающими в силу с 1 окт. 2004 г.);

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

6. Алехин А. А., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

7. Бахрах Д. Н. Административное право. Часть Общая. М., 2001.

8. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2002.

9. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

10. Российское законодательство X –XX веков. В 9 т. М.. 1985.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31.

12. Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. – 608 с.

[1] Ст. 2. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 № 195 – ФЗ (ред. от 20. 08. 2004), принят ГД ФС РФ 20. 12. 2001. ( с изм. и доп., вступающими в силу с 1 окт. 2004 г.).

[2] Там же.

[3] Бахрах Д. Н. Административное право. Часть Общая. М., 2001. С. 345.

[4] П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

[5] Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 314.

[6] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

[7] Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 275.

[8] Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

[9] Там же.

[10] Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2002. С. 117.

[11] Российское законодательство X –XX веков. В 9 т. М.. 1985.