2. Место и роль  государства  в политической  системе  общества

    Чем же определяется  особое место  государства  в политической системе  общества?

    Чем обусловливается  в ней  его особая роль?

    Отвечая  на  эти  вопросы, необходимо  обратить   внимание, во-первых, на то, что государство  в  любой  стране  и на любом  этапе  развития    общества выступает  как  самая массовая, самая широкая  организация.

    Оно объединяет или, по крайней мере, стремится  объединить  вокруг  себя самые  различные слои населения.

    В конституциях  и других   своих  основополагающих  актах   оно  стремится  закрепить  себя   и представиться  непременно  как   государство  всего народа, государство всех  и для всех. 

    Это особенно  ярко, неприкрыто  проявляется  в конституциях  таких государств, как Германия,   США,   Франция,   Испания,   Швеция,  Япония  и др.

    В Конституции США,  например, это стремление  закрепляется    в  следующей  формуле: «Мы, народ   Соединенных Штатов, в  целях    образования   более совершенного  Союза, утверждения  правосудия, охраны  внутреннего спокойствия, организации  совместной обороны, содействия   общему  благосостоянию  и обеспечения нам  и нашему  потомству  благ  свободы,  утверждаем  и вводим  эту  Конституцию  для  Соединенных  Штатов Америки» [3].

    В Конституции  Швеции  подобное  стремление  государства  выступать  в качестве  организации  всего народа  выражается  в  закреплении  положения,  согласно   которому  «вся  государственная  власть  в Швеции  исходит от народа. 

    Правление     шведского  народа   основывается  на  свободном   формировании  мнений  и на   веобщем   и равном    избирательном    праве.  Правление  осуществляется  посредством  государственного   строя,  основанного  на   представительной   и парламентской системе,   и  посредством   коммунального самоуправления» [4].

    В преамбуле к конституции Японии подобное стремление проявляется в декларации: «Мы, японский народ, действуя через посредство наших должным образом избранных представителей в Парламенте и исполненные решимости обеспечить для себя и для своих потомков плоды мирного сотрудничества со всеми нациями и благословение свободы для всей нашей страны, исполненные решимости не допустить  ужасов новой войны в результате действий правительства, провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливает настоящую конституцию» [5].

    Аналогичные положения, указывающие на стремление государства выступать в качестве организации всех и для всех, в виде института, представляющего интересы всего народа, содержались в конституционных актах СССР и других, именовавших себя социалистическими, стран.

    Так, ст. 1 конституции СССР 1977 года провозглашала, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство,  выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций  и народностей страны». Статья 2 этого же документа закрепляла, что «вся власть в СССР принадлежит народу» и что « народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР» [6].

    Подобные отсылки к народу содержались и содержатся в конституциях России, Белоруссии, Украины, Латвии, Литвы, Казахстана и других бывших союзных республик, а ныне независимых государств.

    Однако в подавляющем большинстве своем конституционные декларации этих, равно как и других, бывших социалистических и несоциалистических государств, на практике остаются ничем иным, как  декларациями.

    Народ зачастую при этом является не более чем социальным фоном, политической или идеологической ширмой, за которой скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке.

    Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держателями государственной власти, реальными творцами внутренней и внешней политики.

    Сказанное не означает, что государство ограничивает свою социальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот,   оно прилагает огромные  усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как можно сильнее укрепить свои устои  в обществе.

    В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане или поданные государства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства.

    Далее. Особое место и роль государства в политической системе общества определяются тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства.

    В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства.

    Последнее особенно ярко прослеживается на примере бывших социалистических, а ныне ставших на капиталистический путь развития стран.

    Так, согласно Конституции СССР 1936 и 1977 годов в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, а также воды и леса.

    Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.

    Допуская наличие других форм собственности, таких, как личная, колхозно-кооперативная собственность общественных организаций, конституционные акты в тоже время на первый план выдвигали государственную собственность.

    В Конституции СССР 1977 года (ст. II) в связи с этим особо подчеркивалось, что «государственная собственность – общее  достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».

    Действующее законодательство России, равно как и ряд других бывших союзных республик, а также политическая и правовая практика этих стран имеют тенденцию на отказ от приоритета государственной собственности. Проходящие в этих странах приватизация и денационализация проводятся под лозунгами борьбы с государственным монополизмом и достижения лучшего будущего под  флагом плюрализма.

    Нет сомнения  в  том,  что   равный правовой  статус  всех форм собственности  и их одинаковая защита,   плюрализм  форм собственности  имеют   очевидные преимущества  перед  монополизмом  одной из них.

     Однако  это должно происходить  при одном непременном условии. 

    А именно – чтобы  под видом  «демократической» или  иной   приватизации  не допускалось  противоправное присвоение  небольшой  группой  стоящих   у власти людей   всего или  значительной части  народного достояния. 

    И чтобы монополия  одной, государственной,  формы собственности  под лозунгами   плюрализма   не вытеснялась   фактически  любой  другой,   например   частной   формой  собственности.

      Для  стабильности общества  и политической  системы  непременным   условием  является  существование   самых  разнообразных  форм собственности,  баланс  политической власти.

    Для стабильности  государства  важным  условием   является, как  показывает  опыт   многих стран, наличие  хорошо  развитой государственной  формы  собственности.

    Далеко  не  случайным   следует  считать то обстоятельство, что во  многих  промышленно развитых  странах  в  послевоенный   период   масштабы   огосударствления  достигали  довольно  внушительных,   хотя и не одинаковых  размеров.

    Сравнивая,  например,  масштабы   огосударствления  в разных  промышленно  развитых странах  можно заметить,  что   на  долю   государственного  сектора в экономике  Англии  приходится  около 53 %  валового национального  продукта, на долю государства  в национальном доходе  Франции – около  48 %,  в национальном доходе  Германии – 47, 2 %  и т. д. [7]

    Масштабы   огосударствления  в  США   и Японии  являются  несколько  меньшими, чем  в  странах   Западной  Европы, но,  тем  не  менее,  государственная собственность   в  этих  странах   существует и   играет   значительную роль  в качестве   материальной  базы  государства.

    Исключительное  место и роль  государства  в  политической системе   общества  обусловливается  наличием  у него  специального  аппарата  управления  и принуждения.

    Разумеется,  у  политических  партий и массовых  общественных организаций  тоже  есть  свои   хорошо  слаженные  и постоянно  действующие   аппараты.

    Без них  невозможно   было бы  нормальное  функционирование  данных организаций.  Однако  в  отличие  от государственного  аппарата  они   не  имеют  в  своей  структуре   таких органов,   как  милиция,   суд, прокуратура,  органы государственной  безопасности.

    Кроме того,  партийные и общественные  органы   не обладают,  как  это  имеет  место  у государственных  органов,  государственно-властными полномочиями.

    Государство  выделяется  среди  различных   элементов  политической  системы   общества  тем,   что   располагает  разветвленной  системой  юридических  средств, дающих  возможность  ему  оперативно  управлять  многими  отраслями  экономики и оказывать  эффективное  воздействие  на все  общественные отношения.

    Обладая   государственно-властными полномочиями, различные государственные органы  не только   издают  в рамках  своей компетенции  соответствующие   нормативно-правовые  и индивидуальные акты, но и обеспечивают их   реализацию.

    Это достигается  разными  способами – путем воспитания,  поощрения и убеждения,   осуществления    постоянного  контроля  за  точным   соблюдением  этих  актов,   применения  в необходимых  случаях  мер  государственного принуждения.

    Следует отметить, что  в  бывших  соцстранах  существовала практика, когда общественные организации  в лице  своих органов  в определенных  случаях  тоже  издавали  юридические  нормативные  акты  и осуществляли  постоянный контроль  за их строгим и неуклонным  соблюдением. 

    Например,  в  СССР  профсоюзы    вместе с органами   Госгортехнадзора, санитарного надзора и органами  Народного контроля  контролировали  деятельность  государственных  органов  в области   социального  страхования, соблюдения  на предприятиях  и в учреждениях  техники безопасности, соблюдения органами  государства   трудового  законодательства.

    При  этом   средства  воздействия  профсоюзов  на нарушителей,  как  и   сам     контроль, закреплялось  законодательно,  что   гарантировало  их реальность и эффективность.

    Все массовые  общественные организации  в  лице  их  общесоюзных  органов   обладали,   согласно  ст.  113  Конституции СССР   правом законодательной  инициативы.

    Совместно  с  государственными  органами  и самостоятельно   они  издавали  в некоторых  случаях  акты, имевшие   юридический  характер.

    Все это свидетельствует  о том,   что  в  некоторых  странах  общественные организации,  так  же   как  и   различные   государственные  органы, имеют  в  своем   распоряжении  наряду   с  традиционными,  присущими  им  с  момента  их  возникновения  средствами, и   юридические  рычаги  воздействия.

    Однако эти  рычаги  в  отличие   от юридических средств, находящихся   в руках различных  государственных органов, носят весьма  ограниченный характер и возникают  у общественных организаций не в силу самой природы данных объединений, а в силу   предварительной   или  последующей санкции  государства, в  результате  наделения  их   правом   издания  юридических  актов  уполномоченными на то государственными органами.

    В  политической системе  общества  государство  выделяется  тем,  что   обладает  суверенитетом.

    Суверенность   государственной власти     выступает  как  один   из признаков  государства. 

    Содержание  этого признака  заключается  в    верховенстве  государственной власти  по отношению  ко всем   гражданам  и образуемым  ими   негосударственным   организациям   внутри  страны  и в  независимости  (самостоятельности)  государства  вовне,  в  проведении   внешней  политики  и построении  отношений  с  другими   государствами.

    Названные  особенности  не  исчерпывают  всей  специфики  государства  как  элемента  политической  системы  общества  среди   других   его   структурных  элементов.

    Но они  дают  общее  представление  о нем   самом,  а  также  о  факторах,  определяющих  его место  и роль   в  политической   системе.

3. Право как регулятивная   основа  политической  системы  общества

    Политическая система общества,  как и любая иная система, имеет свою экономическую, политическую, социальную, идеологическую и нормативную основы.

    Последние представляют собой соответствующий – экономический, политический и иной базис, на котором собственно возникает и развивается политическая система.

    Что собой представляет нормативная основа?

    Из чего она состоит и какова его роль?

    Прежде всего, нужно отметить, что нормативная  основа выступает в качестве важнейшей формы регулирования политических отношений, обеспечивающих определенный уровень общественной организованности, стабильности и устойчивости, как политических институтов, так и всей системы в целом.

    Следует подчеркнуть, что   в отечественной и зарубежной научной литературе нет единого мнения ни о месте и роли нормативной основы в политической системе, ни о ее содержании.

    С учетом многообразия социальных норм по содержанию и видам  одними авторами говорится, например, о таких слагаемых нормативной основы, как право, нормы общественных организаций (прежде всего уставные), различные нормы «государственной и общественно-политической жизни».

    Другими авторами к числу элементов нормативной основы относятся нормы права, номы, вырабатываемые общественными  организациями, партийные решения, политические традиции и обычаи, нормы морали, этика политической жизни.

    Наконец, третьей группой авторов к нормативной основе причисляются политические принципы и нормы, правовые нормы, политические традиции, «эталоны политического поведения» или «типичные реакции на политические события».

    Как видно из сказанного выше, несмотря на разнобой во мнениях по поводу содержания нормативной основы, все авторы, тем не менее, сходятся в одном, а именно – что непременным атрибутом нормативной основы являются социальные нормы. От них собственно происходит и само название этой основы.

    Однако все ли социальные принципы и нормы следует рассматривать в качестве слагаемых нормативной основы?

    В научной литературе однозначного ответа на данный вопрос нет.

    Наряду с высказываниями,  например, о необходимости  отнесения к нормативной основе всех без исключения правовых норм, в некоторых работах проводится мысль о том, что в качестве одного из слагаемых нормативной основы может выступать только часть правовых норм, а именно – нормы, регулирующие отношения, связанные с осуществлением власти. Бесспорно, есть все основания для такой постановки и решения вопроса.

    Предметами регулирования слагаемых нормативной основы являются политические отношения, возникающие в политической системе либо в процессе прямого осуществления политической власти, либо  по поводу ее.

    Политический аспект содержания принципов и норм должен выступать, и выступает в качестве одного из важнейших критериев «включения» их в нормативную основу [8].

    В реальной действительности существует, однако, целая группа социальных принципов и норм, не имеющих прямых связей с политической системой общества.

    Примером могут служить нормы семейного, трудового, гражданского права, принципы и номы морали, традиции, обычаи, регулирующие  неполитические по свому характеру и содержанию отношения.

    Влияние таких принципов и норм на  политическую жизнь осуществляется не прямо, непосредственно, а через их взаимосвязь с системой политических принципов и норм, т.е. опосредованно.

    Нормативная основа политической системы общества выступает,  таким образом, как весьма сложное образование, состоящее из следующих компонентов:

    - правовые принципы и нормы, имеющие политическое содержание;

    - принципы и нормы, содержащиеся в актах партийных органов и общественных организаций;

    - политические традиции;

    - политические обычаи;

    - принципы и нормы морали (нравственности).

    Рассмотрим некоторые из них.

    Важнейшей составной частью нормативной основы являются правовые принципы и нормы политического характера.

    В правовую форму облекаются не только отношения между различными звеньями государственного механизма и внутри отдельных его структурных частей, но также и самые  разнообразные связи между элементами политической системы, которые  реализуются  в различных сферах  взаимосвязей и взаимодействия  государства  с  другими элементами – составными частями политической системы общества.

    Правовой характер такого рода связей  позволяет учитывать интересы государства, с одной стороны,  и политических партий, общественных организаций, политических движений, играющих фактически роль политических партий – с другой.

    В законодательном порядке во всех без исключения странах закреплена политико-правовая  база деятельности политической системы.

    Зафиксированы  различные  формальные и фактические принципы ее существования и функционирования, такие,  как  полновластие   народа, демократизм, плюрализм, строгая законность и  конституционность и др.

    Посредством  права принципам  функционирования политической системы придается « всеобщее значение», обеспечивается  установление  «условий, имеющих силу для всех».

    Важнейшими актами нормативной основы политической системы общества являются конституции.

    В них отражаются и  закрепляются не только юридические, точнее – правовые основы политической системы и самого общества, но и его экономический, социальный, духовный и политический строй.

    В силу этого конституции  должны рассматриваться соответственно не только в « чисто»  правовом или материальном, но и во всех других, отражающих различные стороны – политической, духовной, и идеологической и иных сфер жизни общества  аспектах.

    Разумеется, что одну из важнейших ролей при этом играет их юридический и политико-идеологический аспект.

    В зависимости от  его содержания и форм проявления в государственно-правовой теории и практике западных стран давно и не без оснований  выделяются и анализируются две группы  конституций – это старые, традиционные  конституции государств, принятые  в первоначальные  периоды активного конституционного правотворчества на  Западе, и новые  или точнее  - относительно новые  конституции, принятые после Второй мировой войны.

    К первой группе западных конституций можно отнести  более чем  двухсотлетнюю Конституцию США, Конституции  Норвегии (1814 г.), Бельгии (1832 г.), неписаную Конституцию Великобритании, Конституции Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.) и др.

    Ко второй группе конституций следует отнести Конституцию Италии (1847 г.), Основной Закон ФРГ (1949 г.), Конституцию Греции (1952 г. и 1975 г.), Японии (1947 г.) и других высокоразвитых в экономическом отношении государств.

    Первая группа  конституций  отражала  и защищала   послефеодальный,   раннекапиталистический  строй  и его  успешную   эволюцию   на последующих   этапах.

    Особняком  в этом  плане  стояли  и стоят  Конституции  Англии, Австрии (1920 г.), Ирландии (1937 г.)  и некоторых других государств.

    В то же время  вторая группа  конституций  отражала  и закрепляла,  судя  по  их  характеру  и содержанию,  в основном  лишь  общественные отношения, институты и учреждения, сложившиеся  на более  поздних   этапах   развития  капитализма,  после  Второй мировой войны.

    Проводя  разносторонний анализ  данных  конституций, известные  отечественные   ученые  В. А.  Туманов и Б. А.  Стародубский  вполне  резонно  отмечают,  что  в  настоящее   время  позволительно  говорить о «некотором  новом  качестве»,   которым  характеризуются,  хотя и в неравной  мере,  все послевоенные конституции,  ибо  они дают  «нечто  вроде  модели  конституции    развитого капиталистического  буржуазно-демократического  государства  второй половины  нашего века» [9].

    Характерными  штрихами  данной модели   конституции можно считать  восстановление  в тех  странах,  где  господствовали   фашистские  или  профашистские   режимы,   буржуазно-демократических прав   и  свобод;  повсеместное  усиление  в  системе  государственного   механизма   западных   стран  роли   и влияния  исполнительно-распорядительных  органов;  все  более настойчивое  стремление  власть имущих  к  представлению   существующих  западных   конституций  не  только  в  виде  актов  государства, каковыми  они   всегда  были   и  являются  на  самом   деле,  но и в  виде   совместных актов  «общества и государства»;  известное  усиление  «социализации»,  политизации и идеологизации  современных западных  конституций [10].

   Говоря об  усилении «социализации»  современных  западных  конституций, следует обратить внимание,  прежде  всего   на  то,  что  они  по сравнению  с  предшествующими  им   конституционными актами  значительно больше  и детальнее  касаются таких проблем,  как  проблемы  эмансипации  женщин;   гарантированности  прав и   свобод  граждан;   их,  хотя  и нередко   декларированного, но,   тем  не   менее,  конституционно   закрепленного   политического  и социального  равноправия; проблемы охраны  окружающей  среды;    обучения  подрастающего  поколения;  урбанизации  и многое  другое.

    Идеологизация  современных  западных конституций   выражается  в неизменном  стремлении  законодателя  закрепить   в  ней  свои  «нейтральные»   взгляды  на  окружающую   политическую  и правовую   действительность, представить  в  виде  равных  сторон  власть  имущих  и неимущих,  внушить населению  мысль о том, что  существующее  государство – это не орган  выражения  и защиты   интересов,  прежде всего  господствующих  слоев и классов,  каковым оно является  на  самом  деле, а    орган выражения  интересов  всего  общества,  «государство  всех  и   для  всех».

    Политизированный характер  западных конституций  находит конкретное выражение  в  том,  что  с  помощью  норм, содержащихся  в  этих   основополагающих  правовых  документах,  а  также  в  актах,  изданных  на  их  основе   и  в  их   развитие   опосредуется,  в   конечном  счете,  вся  сеть   политических институтов, политических связей и отношений, существующих  между   различными институтами,  система исторических, национальных и политических традиций,  политико-правовых ценностей, включающих  в  себя  значительное  число принципов,   лозунгов, правил, политических заклинаний, заповедей и т. д.

    Нормы  права, содержащиеся  в  конституциях  и других  юридических актах, являются весьма важными, но не  исчерпывающими   составными   частями  нормативной  основы  политической   системы общества.

    Ибо право, как известно, не может  регулировать  все политические  отношения  в  обществе. Оно имеет свои пределы. Право не может, например, регулировать  внутрипартийные   и другие им подобные отношения.

    В силу этого  механизм  социального  регулирования  политических отношений   дополняется  другими   социальными принципами  и нормами  (моралью, принципами  и нормами,  содержащимися  в актах  партийных  органов  и общественных  организаций,  традициями,  обычаями).

    Но  это  не  значит, что  другие  социальные принципы  и нормы  (мораль  особенно)  не  могут  регулировать  те же отношения,  что и право. 

    Действие  этих,  неправовых норм  может  носить (и зачастую  носит) дополнительный,  субсидиарный  характер  по  отношению   к  праву.  Сам    факт  смешанного регулирования   различных  отношений,  возникающих  между  элементами  политической системы  того или иного общества, дает основание говорить о согласованности  их  действий,  о гибкости  и упорядоченности   процесса регламентации   политических процессов. 

    Известно,  что  чрезмерная  жесткость   в  регламентации  постоянно   меняющихся  политических и   других  отношений  чревата   негативными  последствиями,  вредна и неэффективна.

    Составной  частью нормативной  основы  являются принципы и нормы, содержащиеся  в актах  партийных  органов и   общественных   организаций, регулирующих отношения  между  партийными и общественными  организациями, партиями  и государством, государством и общественными  организациями.

    Нормы, создаваемые  политическими партиями   и общественными организациями, можно условно  подразделить   на нормы   «внутреннего» и «внешнего»  действия. 

    Политические  нормы  «внешнего»  действия,  содержащееся  в  уставах,  программах,  других  актах  общественных организаций,  могут  быть как рекомендательными, так и императивными.

    Рекомендательные нормы   выражаются, как правило,  в  форме   предложений, пожеланий и не имеют   обязательного   характера.

    Императивным  нормам,  в  некоторой  степени,   присущи  такие  признаки и черты,  как  властность  и общеобязательность   содержащихся   в  них  предписаний.

    Механизм  действия  этих норм  в  значительной   степени   зависит  от  того,  насколько   выраженные   в них идеи   теоретически  обоснованы, оправданы,  а,  следовательно,  насколько  они  будут  поддержаны   общественным мнением,  играющим  огромную  роль   в  реализации  содержащихся  в  них  требований.

    Большое значение  имеют   политические  нормы,  содержащиеся  в  уставах  и других   основополагающих   актах   общественных  организаций.  С  их  помощью  создается  формальное единство,  целостность   общественной  организации,  фиксируется  создание  в  ней  единой   власти,  «превращение  авторитета   идей  в  авторитет  власти»[11].

    Нормы  уставов  общественно-политических  организаций  в  СССР,  а  также  в  некоторых   других   бывших  социалистических  странах  содержали   ряд  положений, согласно  которым   марксистско-ленинские партии  признавались  в качестве  руководящей  и направляющей  силы  общества. 

    Эти положения  находили  свое закрепление  также  в уставных  нормах КПСС, других  партий,  определяющих  их отношение  с молодежными  и иными  объединениями.

    Уставные нормы  закрепляли права и обязанности  членов  данной  организации. Причем  необходимо  отметить  тесную   взаимосвязь и взаимообусловленность  конституционных  и уставных  прав и обязанностей,  вытекающих  из  интересов  личности и государства.

    Важными  составными частями    нормативной основы  политической системы  являются  политические  традиции и обычаи.

    Они являются разновидностью  общесоциальных  традиций и обычаев, среди которых  выделяются  исторические, национальные, культурные,  бытовые и иные.

    Политические, так же как и все другие  традиции и обычаи, имеют  такие  общие  черты, как  преемственность, повторяемость, относительная устойчивость, эмоциональность.

    Традиции и обычаи – близкие друг другу  явления  социальной  жизни, но не тождественные.

    В научной  и публицистической  литературе, по общему  правилу,  традициям и обычаям  придается  большое  значение. 

    Однако  имеют   место   случаи     и ничем  не  оправданного   принижения  роли   традиций   как  регулятивного   института,   неправомерного  ограничения  сферы   действия  обычаев,  исключения  их  из  области   политики  и отведения  им    роли  лишь  в  быту,  в  семье  и т. д.

    Между тем именно   в  области  политических  отношений  действует   немало  обычаев  и традиций  взаимного   общения  групп людей,  классов,  государственных  и общественных организаций.

    Среди политических  обычаев  и традиций  многих  стран   можно  выделить  такие,  например,   как   существование  политической  оппозиции, наличие  многопартийности, построение государственного механизма   на  основе  принципа  разделения  властей  и др.

    Для  политических  обычаев  и традиций     характерным   является  наличие  наглядно-эмоциональных  средств  их сопровождения, которые придают  им  большую  выразительность, а, следовательно,  и  эффективность   действия  их  как  регуляторов.

    Политические  традиции  и обычаи   содействуют   стабилизации   общественных отношений, повышению уровня    упорядочения  общества,   поступательному  развитию  политической  системы.

    Одной  из  особенностей   политических  традиций   и политических    обычаев   является  их   тесная   связь   с  государством,  с  политической  жизнью.

    Эта  связь   обусловлена  тем,  что   в  политических  обычаях  и традициях  нередко находит   свое  выражение   суть политики государства,  которое  заинтересовано   в  их  развитии, закреплении,   придании  им   в  определенные  периоды   правового   характера  или  наоборот.

    В  ряду  случаев  политические обычаи  и традиции   сочетаются  с  нормами  права. Право   либо санкционирует  их,  либо  отвергает,   либо  «молчит»   (так  называемое   квалифицированное   молчание права).

   Это не означает,  разумеется,  что  обычаи и традиции  носят  подчиненный  характер,  как  утверждают некоторые авторы,  ссылаясь  на  случаи    возникновения  коллизий   между правом и   обычаем,  когда  первенство  или приоритет   остается  за  правом.

      Это – естественно в силу  того,  что за  правом стоит   государство.

    Цепочку взаимоотношений  между   нормами    обычаев,  традиций и права   можно проследить   от  обычая  и традиции  к  норме  права,  а  от нее  -  к новым  обычаям и традициям.

    Во многих странах   сложившиеся   политические   традиции  закрепляются  законодательно.

    Так, например,  в Акте  о министрах   короны  1937  года  (Великобритания)   официально  закрепляется   оппозиция.  Этим  же  актом   лидеру     оппозиции   устанавливается    даже постоянное  жалование.

    Настоящий  Акт   определяет,  кто  может   рассматриваться   в  качестве   лидера  оппозиции  и как   решается вопрос   об  оппозиционной партии.

    Лидер  оппозиции, устанавливает закон, -    это   «Член   Палаты   общин,   который  является  в  ней  лидером  партии,  находящейся  в  оппозиции  Правительству   Его  Королевского  Величества  и имеющей   наибольшую  численность  в  палате» [12].

   Если возникает сомнение, предусматривает  Акт,  «какая  партия  является  или  была  в  течение   такового времени  оппозиционной  партией   Правительству   Его  Королевского  Величества,  имеющей наибольшую   численность   в  Палате    общин,  или  возникает  сомнение,  кто   является    или  являлся   в  какое-то   время   лидером  этой партии  в  Палате, то вопрос  об  этом   должен  быть разрешен   в  соответствии   с настоящим   Актом   Спикером   Палаты   общин,  и  его   решение,  заверенное  им  в  письменной   форме,  будет   окончательным» [13].

    Политические  обычаи  и традиции    не     ограничиваются   какой-либо   узкой  сферой   политической жизни   или  какой-либо  частью политической   системы.

   Они действуют  практически во всех областях  осуществления  политической власти.

    Так,  политические обычаи  выступают   как конкретизированные  нормы  поведения  различных  организаций -  структурных  элементов  политической   системы   в  области  отношений   по  поводу   проведения   избирательных  кампаний,   самих выборов и т. д.

    Объясняется это тем, что  они  складываются  на основе    фактических политических отношений,  в  силу  их   многократного  повторения.  

    Их  существование   обусловлено  тем,  что  обычаи   выступают  в  роли    своеобразных  средств   организации  исполнения  правовой  нормы,  сочетаются   с ней  и   тесно  переплетаются.

    Традиции же  охватывают  главные,  существенные   политические  отношения.

    Они не предусматривают  детальную   регламентацию,  как  обычаи.  Сферой  деятельности  политических традиций  и обычаев   является  круг отношений, связанных  с  осуществлением   государственной  власти,  с  формированием  представительных органов – государственных и общественных, осуществлением  общественного  контроля  за  их  деятельностью,  с  реализацией   прав и свобод   граждан.

    В нормативной основе  политической системы  общества   особое место  занимают  нормы морали  (нравственности).

   Предъявляя к  участникам отношений   более  широкие  требования,  чем  другие   социальные  нормы,  они  тем   самым   возлагают   дополнительные   обязанности   на  субъектов   политических отношений.

    В принципах и нормах  морали   отражаются  основные   общественные  обязанности,  а  также  осознание   личностью   своего   общественного  назначения.

    Обладая  особой  гибкостью,  принципы  и нормы   получают  возможность  регулировать   политические  отношения    самостоятельно  и не  совпадать  с принципами  и нормами  права,  с нормами   общественных  организаций.

    Для нормативной  основы   политической системы   особенно важно  то,  чтобы   политические   нормы  основывались  на нормах   и принципах   общечеловеческой   морали,  которая  пронизывала  бы  их   содержание    и определяла   их  черты.

    Проникновение  морали   в  политику  означает,  что они  должны  образовывать   единую    морально-политическую   основу  социального управления.

    Однако  в  практической   жизни  подавляющего   большинства  современных  государств  такое  проникновение  случается  далеко не  всегда.  Мораль  нередко  расходится  не  только  с  политикой,  но и с правом.