Содержание
Причинение вреда здоровью: понятие, виды_________________________ 3
Задача № 1____________________________________________________ 12
Разграничение нескольких хищений и одного продолжаемого хищения, состоящего из нескольких эпизодов. Разграничение соисполнительства и пособничества в хищение_______________________________________ 14
Задача № 2____________________________________________________ 19
Список источников и литературы_______________________________ 20
Причинение вреда здоровью: понятие, виды
К числу оснований уголовной ответственности законодатель относит совершение преступлений против здоровья. Они представляют собой такие общественно опасные деяния, при совершении которых умышленно, или неосторожно причиняется вред здоровью человека. Общественная опасность таких преступлений обусловлена посягательством на одно из самых ценных благ человека. Лишение человека здоровья, даже и кратковременно, сопряжено с причинением ему физического, морального, а часто и материального вреда. Нанесение телесных повреждений, побоев или совершение других подобных преступлений те только причиняет вред здоровью, но и затрагивает другие интересы личности[1].
Причинение вреда здоровью отвлекает силы человека на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным условиям. Это отвлекает его от творческого труда, семьи, от участия в работе общественных организаций.
Потеря здоровья часто влечет за собой лишение возможности принять меры, необходимые для личной гигиены, физической тренировки, для укрепления организма. Кроме того, причинение вреда здоровью человека часто лишает его возможности выполнить важнейшие общегражданские обязанности (может препятствовать призыву на действительную военную службу, прохождению военной или другой специальной службы и т.п.).
Нанесение телесных повреждений или совершение иных преступлений против здоровья большая травма не только для потерпевшего, но и для его родственников.
Общественная опасность этих преступлений определяется тем, что виновный сознает противоправность содеянного, так как посягает на блага, ценность которых ему хорошо известна.
Существует мнение, что понятие здоровья не требует какого-либо определения. Этим, видимо, объясняется отсутствие его разъяснения в энциклопедиях. Однако, когда речь идет о здоровье как благе, которое берется под защиту уголовным законом, и когда в зависимости от причиненного здоровью вреда устанавливаются разные по тяжести наказания, представляется необходимым остановиться на этом понятии.
Под здоровьем понимают нормальную жизнедеятельность правильно, функционирующего человеческого организма. Это означает, что человеческий организм находится в таком состоянии, при котором нормально действуют все его органы и правильно функционируют все его системы[2]. Когда мы говорим о здоровье человека как об объекте защиты уголовным законом, то имеем в виду его состояние в момент совершения противоправных действий. Аномалии в организме человека не влияют на конструкцию и характер ответственности за преступления против здоровья.
Каждое преступление в конечном итоге посягает на общественные отношения. Указывая на здоровье как объект уголовно-правовой защиты, мы рассматриваем его не только как биологическую категорию, а как признак, присущий индивиду как участнику общественных отношений.
Обеспечение защиты здоровья средствами уголовного права достигается законодателем не только путем установления уголовной ответственности за деяния, преступное содержание которых состоит в посягательстве на здоровье другого человека.
Вред здоровью может быть причинен при бандитизме и разбое, при совершении транспортных и других преступлений. Однако при этом .основанием уголовной ответственности выступают действия, направленные против основ государственного управления, государственной, общественной или личной собственности и т. п.
Причинение вреда здоровью не является обязательным признаком этих преступлений. Увечья, телесные повреждения или иные последствия названных или подобных преступлений не меняют их юридической природы: они остаются преступлениями не против личности, а против основ государственного управления, собственности, общественной безопасности и т.п. Тяжесть причиненного здоровью вреда в подобных случаях может только влиять на степень общественной опасности личности преступника и преступления в целом.
Напротив, основное содержание преступлений против здоровья состоит в том, что при их совершении вред причиняется непосредственно и только здоровью человека. Преступлениями против здоровья признаются такие предусмотренные законом общественно опасные деяния, при привлечении к ответственности за которые основанием уголовной ответственности является причинение вреда здоровью.
Телесные повреждения представляют собой один из видов преступлений против здоровья, характерный тем, что их следствием является нарушение анатомической целостности тканей или нормального функционирования тех или иных органов либо систем человеческого организма. В большинстве случаев они сопровождаются внешними проявлениями (раны, смещения, переломы, разрывы, ссадины, кровоподтеки), расстройством нервной системы и т. п. Определение характера телесных повреждений относится к компетенции медицины. Правовые нормы на основе данных медицинской науки определяют правовые последствия, характер и условия уголовной ответственности за разные по тяжести телесные повреждения[3].
Признаками тяжкого телесного повреждения являются:
опасность для жизни,
потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций,
душевная болезнь,
расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть,
прерывание беременности,
неизгладимое обезображение лица.
Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.
К повреждениям, опасным для жизни, относятся:
а) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга;
б) открытые или закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;
в) ушиб головного мозга тяжелой степени как со сдавлением так и без сдавления головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения стволового отдела;
При судебно-медицинской оценке степени тяжести сотрясения и ушиба головного мозга следует руководствоваться методическими рекомендациями "К трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга", утвержденными Министерством здравоохранения СССР 21 ноября 1975 г.
г) эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений;
д) проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;
е) переломы-вывихи и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;
ж) вывихи шейных позвонков;
з) закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;
и) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически установленного шока тяжелой степени;
к) закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, сопровождавшиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых органов;
л) проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода;
м) закрытые переломы хрящей гортани и трахеи с разрывами слизистой, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени либо расстройствами дыхания или иными угрожающими жизни явлениями;
н) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;
Обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость.
о) ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы и др.); проникающие ранения мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки;
п) закрытые повреждения органов грудной или брюшной полости, полости таза, а также органов забрюшинного пространства при наличии угрожающих жизни явлений;
р) открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной или большеберцовой;
Оценка степени тяжести такого последствия телесного повреждения производится с участием судебно-медицинского эксперта.
Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким телесным повреждением, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением.
Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях производится совместно с акушером-гинекологом.
Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображение, т.к. это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяет, является ли повреждение изгладимым.
Телесным повреждением признается лишь такое причинение вреда здоровью, при котором нарушается анатомическая целостность или нормальное функционирование органов и тканей тела человека.
Следует отметить, что вред здоровью может быть нанесения без нарушения функций и целостности органов человеческого организма (побои, истязания, причинение физической боли). Однако эти деяния не являются телесными повреждениями.
Определение телесных повреждений только как причинение вреда здоровью другого лица является неполным и следовательно, недостаточно точным. Оно не раскрывает индивидуальных особенностей этих преступлений, не отграничивает их от других преступлений против здоровья, в частности от нанесения побоев, истязаний. Между тем эти преступления четко разграничиваются в законодательстве, в теории и в практической деятельности судов.
При определении телесных повреждений очень важно подчеркнуть, что вред здоровью причиняется путем действия или бездействия, состоящих в нарушении целостности и функций органов и тканей человеческого организма, когда «этот вред может быть точно определен».
Причинение телесных повреждений определенного вреда, объективно выраженного и поддающегося точному определению соответствующими специалистами, одно из конститутивных признаков, отграничивающих телесные повреждения от других преступлений против здоровья. При побоях и ударах также происходит известное нарушение нормального функционирования тканей и органов тела человека. При болях происходит ряд «глубоких изменений в клетках и тканях организма. Однако в этих случаях очень трудно, а иногда и невозможно констатировать последствия таких деяний, их объем и размер.
Степень общественной опасности телесных повреждений определяется интенсивностью противоправного воздействия на здоровье потерпевшего и. продолжительностью болеощутимого периода. Нарушение анатомической целостности и функций органов и тканей организма влечет разное по продолжительности расстройство здоровья, связанное с тяжелым и интенсивным болеощущением.
Обязательным элементом состава преступления телесного повреждения является, наступление вредных последствий ухудшение здоровья, разное по степени и по содержанию.[4]
В зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью человека насильственными действиями, различаются разные по степени общественной опасности составы преступления.
Для определения степени иx общественной опасности большое значение имеют действия виновного при совершении преступления. Уголовный закон предусматривает разную ответственность за умышленные и неосторожные телесные повреждения.
Объектом преступлений связанных с причинением тяжкого вреда здоровью является здоровье человека. Однако, когда говорится о здоровье как об объекте преступления, имеется в виду не только чисто физиологическое понятие здоровья, но и его социальное и общественное значение. Предусматривая охрану здоровья уголовным правом, закон имеет в виду необходимость регулирования и охраны определенных общественных отношений в связи с обеспечением неприкосновенности личности, жизни, здоровья, свободы и других благ.
Российское уголовное право, как и другие отрасли права, регулирует определенные общественные отношения. Как правильно отмечал Б. С. Никифоров, «уголовное право, регулируя своими нормами поведение людей, тем самым закрепляет общественные отношения социализма и охраняет их от нарушений»[5].
Уголовное право обеспечивает защиту общественных отношений от преступных посягательств, ведет борьбу с общественно опасными действиями.
Нормами уголовного права охраняются не все общественные отношения, а только те из них, причинение вреда которым может повлечь тяжкие последствия. Следовательно, объектом преступления выступают не все общественные отношения, а только те, которые охраняются уголовным законом.
Рассматривая общественные отношения как объект преступления, необходимо хорошо представлять себе, какое место в механизме общественных отношений занимает личность.
Каждое преступление причиняет вред интересам человека. Однако механизм его воздействия три совершении различных преступлений не одинаков. Определяющий признак преступления (его общественная опасность) состоит в том, что оно причиняет или может причинить вред членам общества.
Общественная опасность не означает, что преступлением наносится вред интересам общества вообще, вне прямой зависимости от отдельных личностей. Интересы общества нельзя рассматривать как нечто оторванное от отдельно взятых индивидов.
Определенную группу преступлений образуют действия, которые посягают на общественные отношения путем воздействия прежде всего на субъектов общественных отношений, на личность.
Охрана личности как субъекта общественных отношений предполагает охрану жизни, а также неразрывно связанных с жизнью благ здоровья, свободы, достоинства и др. Здоровье человека, таким образом, выступает как объект преступления определенной группы преступлений против личности.
Здоровье - это состояние человеческого организма, при котором нормально функционируют все его части, органы и системы.
Каждый человек и безукоризненно здоровый, и страдающий различными недугами обладает здоровьем в той или иной степени.
Уголовный закон охраняет фактическое состояние здоровья лица в данный момент независимо от его качества и индивидуальных особенностей. При этом охрана здоровья не ставится в зависимость от личности потерпевшего.
Объектом преступлений против здоровья выступает только здоровье другого человека. Причинение вреда своему здоровью не образует преступления. Только в случае, когда причинение вреда своему здоровью (членовредительство) избирается как средство совершения другого преступления уклонения от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 328 УК РФ) или уклонения военнообязанного от учебных сборов и воинского учета (ст. 162 УК РФ), такие деяния влекут уголовное наказание.
Причинение вреда здоровью человека возможно с момента зачатия, с момента зарождения плода в утробе матери[6].
Далее необходимо исследовать объективную сторону преступления связанного с причинением тяжкого вреда здоровью.
С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами) и т. д. Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен умысел на его причинение именно таким путем. Например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких событий, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего. Причинение психическим воздействием морального вреда - страдания или горя, равно как и физической боли - при любых обстоятельствах не является тяжким вредом здоровью в смысле ч. 1 ст. 111 УК.
Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку[7]. Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Исключение из этого правила — ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или членовредительства). Составы преступлений этой группы — материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда.
Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.
Тяжесть причинения вреда здоровью определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра здравоохранения СССР N 1208 от 11 декабря 1978 г. с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами и не являются обязательными для следователя и суда. В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Поскольку в УК не предусмотрен безусловно или условно смертельный вред здоровью, следователь и суд, равно как и судебно-медицинский эксперт, не вправе характеризовать причиненный здоровью вред как условно или безусловно смертельный.
Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо указаны в законе как преступления.
Причинение вреда здоровью другого лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.
Судебная практика подтверждает возможность воздействия на здоровье психическими средствами. Однако констатация, доказывание и процессуальное закрепление доказательств преступного воздействия на организм человека этими средствами весьма затруднены.
Бездействие как способ посягательства на здоровье человека означает, что лицо, обязанное не допустить причинения вреда здоровью другого человека, о котором виновный обязан проявлять заботу, бездействует, не принимает необходимых мер.
Действие или бездействие при преступлениях против здоровья носит противоправный характер. Их противоправность в рассматриваемых преступлениях понятна каждому, так как при этом осуществляется посягательство на такие блага, которые имеются у каждого человека, и вредность их утраты или причинение им ущерба очевидна.
Противоправность деяния при преступлениях против здоровья могут исключать необходимая оборона, выполнение профессиональных функций, крайняя необходимость и другие обстоятельства, исключающие противоправность и общественную опасность деяния.
Преступное воздействие на здоровье человека образует законченное преступление только в том случае, если эти действия вызвали вредные последствия, размер, характер и объем которых весьма разнообразен. Так, в отличие от преступлений против жизни, где последствием может быть только причинение смерти, в преступлениях против здоровья последствия по своему содержанию определяются в зависимости от того, какому органу причинен вред, насколько тяжелым для организма в целом является причиненный вред, какова сила боли и страданий, какова степень утраты трудоспособности, в результате причинения вреда здоровью и т. п.
При совершении некоторых преступлений для оконченного состава преступления необходимо наступление указанных в законе последствий, например, утраты трудоспособности, прерывания беременности, заражения венерической болезнью и т. п. При совершении других преступлений важно установить, что эти действия могли причинить вред здоровью или повлечь за собой другие тяжкие последствия, например смерть потерпевшего.
В тех случаях, когда законодатель конструирует состав преступления против здоровья таким образом, что включает в него b качестве необходимого элемента определенные последствия, то необходимо установление причинной связи между преступными деяниями (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.
Однако при совершении преступлений против здоровья отсутствие сознания общественной опасности и противоправности содеянного исключается, поскольку виновный посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность практически осознать на своем личном опыте в чем именно состоит вред, наносимый здоровью. Это обстоятельство непременно должно учитываться при определении общественной опасности личности виновного в совершении преступления.
Уголовный Кодекс Российской Федерации закрепляет возраст с которого наступает уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.
В ч. 2 ст. 20 УК РФ закреплено, что за умышленное причинение вреда здоровью уголовная ответственность наступает с 14 лет.
При определении общественной опасности личности преступника и преступления большое значение имеют индивидуальные качества личности преступника: жестокость, недисциплинированность, аморальное поведение и т. п., которые должны учитываться при определения меры наказания.
Задача № 1
Владимиров на почве ревности решил избить Горохова. Встретив соперника в парке, он стал наносить ему руками и ногами удары, преимущественно в голову. Избиение длилось около часа. Пострадавшему были причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы скуловой и височной костей, от которых он скончался на месте.
На предварительном следствии Владимиров пояснил, что просто хотел проучить Горохова.
Ответ:
В данном случае действия Владимирова следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.
В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК и исключает квалификацию содеянного как убийства.
Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека) виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения" (БВС РФ. 1993. N 2. С. 4).
Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 ст. 111 УК должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).
Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.
Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И, даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК (БВС РСФСР. 1983. N 7. С. 8; 1991. N 10. С. 3-4).
Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК (БВС РФ. 1992. N 9. С. 6-7).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 ст. 111 УК необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Новая конструкция ст. 111 УК обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.
Разграничение нескольких хищений и одного продолжаемого хищения, состоящего из нескольких эпизодов. Разграничение соисполнительства и пособничества в хищение
Впервые законодательное определение хищения, дано в Федеральном законе от 1 июля 1994г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно процессуальный кодекс РСФСР» закрепленное в примечании к ст. 144 УК. Сейчас это определение закреплено в новом УК РФ.
Понятие хищения в российском уголовном праве советского периода разрабатывалось изначально применительно к преступлениям против социалистической собственности. Однако в последние годы в законе и судебной практике понятие хищения стало применяться и вне связи с посягательствами на социалистическую собственность. Очевидно, что не указание на форму собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия, которое является родовым по отношению к конкретным формам хищения и характеризует группу наиболее опасных преступлений против собственности[8].
Отсутствие определения хищения в прежнем законодательстве было одной из причин судебных ошибок. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ конкретных видов преступлений против собственности, способствует правильной квалификации хищений, их отграничению от других преступлений и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Примечание к ст. 158 Особенной части УК РФ гласит под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Там же дан и перечень составов преступлений, которые отнесены к хищениям: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение вверенного имущества, хищение предметов, имеющих особую ценность.
Этот вид преступности имеет многовековую историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения характерных для него деяний, разрабатываются, укрепляются и развиваются традиции, навыки, способы совершения преступлений, субкультура и оправдывающая их система взглядов. С ней связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности. Все преступления этой категории характерны для банд и многих других организованных криминальных формирований.
Эта преступность крайне общественно опасна, причиняет государству, организациям, объединениям значительный материальный ущерб.
Хищение, совершенное неоднократно. Прежде всего здесь необходимо доказать общие признаки множественности. Во-первых, единство субъекта, т. е. во всех эпизодах хищения должен фигурировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить минимум два правонарушения. В-третьих, каждое из них — уголовно наказуемо. Если один эпизод хищения влечет административную либо не влечет никакой ответственности, а второй является уголовно наказуемым, неоднократность отсутствует. В-четвертых, каждое из совершенных преступлений образует самостоятельный состав преступления. Структурным элементом неоднократности могут выступать только единые преступления. И здесь неоднократность нескольких единичных хищений необходимо отграничивать от продолжаемых хищений (разграничение будет дано ниже). В-пятых, по крайней мере два из совершенных эпизодов сохраняют свое юридическое значение. Здесь прежде всего необходимо установить, не истекли ли предусмотренные ст. 78 и 94 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности или предусмотренные ст. 86 УК сроки погашения судимости. Кроме общих признаков множественности, неоднократность имеет ряд специфических. Первый характеризует преступления, образующие неоднократность. В соответствии со ст. 16 УК неоднократность чаще всего образуют тождественные преступления, т. е. полностью совпадающие по всем основным юридическим признакам (две кражи, два грабежа и т. д.). Кроме того, в случаях, прямо предусмотренных в законе, неоднократность образуют однородные преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса либо разными частями одной статьи Уголовного кодекса. Хищения как раз относятся к числу таких случаев. Согласно примечанию к ст. 158 УК неоднократность для хищений образуют не только любые формы и виды хищения, но и иные преступления против собственности (кроме уничтожения и повреждения имущества), а также хищения, предусмотренные другими главами Уголовного кодекса: бандитизм, хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, неоднократность при хищениях носит довольно широкий характер. Следует отметить, что законодатель не указал в числе преступлений, образующих неоднократность хищений, пиратство (ст. 227 УК). Между тем пиратство — это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, т. е. не что иное, как разбой или насильственный грабеж. Думается, что это лишь недосмотр законодателя.
Неоднократность хищений можно подразделить на два вида. Первый — неоднократность, связанная с предшествующей судимостью. Лицо ранее было осуждено за одно из преступлений, предусмотренных в примечании к ст. 158 УК, и в пределах срока погашения судимости совершает новое хищение либо вымогательство. Следует отметить, что в данном случае неоднократность ничем не отличается от рецидива, предусмотренного ст. 18 УК. К сожалению, законодатель повторил ошибки своих предшественников, не разграничив четко неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, и рецидив. Данное смешение понятий и раньше порождало значительные сложности, но в основном только теоретического характера. Сейчас же это породит серьезную правоприменительную проблему. Поскольку неоднократность преступлений является квалифицирующим признаком всех форм хищения, законодатель при конструировании санкций статьей уже учел повышенную общественную опасность данного вида множественности. В то же время, согласно ст. 68 УК, рецидив преступлений должен влечь фиксированное повышение наказания. В том случае, если неоднократность хищений связана с предшествующей судимостью, должен ли суд назначать наказание с учетом положений ст. 68 УК? С одной стороны, должен, поскольку квалифицирующим признаком является неоднократность, а не рецидив, с другой стороны, не должен, поскольку неоднократность связана с предшествующей судимостью, а дважды учитывать один и тот же признак в качестве отягчающего нельзя. Второй вид — неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью. В этом случае субъект совершает два или более хищений в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ни за одно он к уголовной ответственности не привлекался. Данный вид неоднократности имеет два варианта: тождественная и смешанная неоднократность. При тождественной неоднократности совершается два или более эпизодов юридически тождественного хищения (например, несколько краж, каждая из которых, взятая сама по себе, образует ч. 1 ст. 158 У К). Действия виновного в этой ситуации полностью охватываются п. "б" ч. 2 ст. 158 УК. Каждый из совершенных эпизодов самостоятельной уголовно-правовой оценки не требует. Смешанную неоднократность образуют два или более эпизодов хищения, предусмотренных: а) разными статьями Уголовного кодекса (кража и грабеж); б) разными частями одной статьи Уголовного кодекса (кража в крупных размерах и простая кратка); в) хищения, законченные на разных стадиях преступной деятельности (когда одна кража была оконченной, а вторая прервана В на стадии покушения или приготовления, или наоборот); г) хищения, в которых лицо выполняло различные юридические роли (в одном случае было исполнителем, а в другом пособником, подстрекателем либо организатором). Неоднократность называется смешанной, поскольку при ней возникает одновременно два вида множественности: совокупность и неоднократность. Это влияет и на квалификацию хищений: действия виновного следует квалифицировать по совокупности двух статей, но второе преступление еще и с учетом признака неоднократности.
Неоднократность хищений необходимо отличать от продолжаемого хищения, которое является единым преступлением. Продолжаемым хищением признается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель и охватываемых единым умыслом виновного. Kак видно из определения, неоднократные и продолжаемые хищения имеют сходство в объективной стороне преступления (и в том, и в другом случае совершаются два или более самостоятельных актов), поэтому отграничить их бывает досточно сложно. Выделим признаки продолжаемого хищения. В Прежде всего это ряд тождественных действий, т. е. несколько хищений, совершаемых одним способом (несколько краж, несколько грабежей). Изъятие имущества разными способами ( кража в одном случае и грабеж — в другом) свидетельствует о неоднократности. В продолжаемом хищении все эпизоды, .не уже говорилось, объединены единым умыслом, который возник до начала совершения первого из ряда преступных эпизодов. При этом умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным. В первом случае лицо намеревается похитить определенную денежную сумму или определенную вещь по частям. Во втором — ставит перед собой цель систематически совершать хищения в течение определенного времени. Таковы присвоение или растрата, совершаемые материально ответственными лицами. Например, работники предприятий торговли или общественного питания ежедневно присваивают вверенные им продукты питания на небольшую сумму, намереваясь делать это до тех пор, пока сохраняется благоприятная ситуация. Неопределенный умысел характерен также для мошеннических хищений путем незаконного получения пенсии, пособия по безработице и других выплат, производимых на основании подложных документов. Таким образом, единство умысла является главным, решающим признаком продолжаемого преступления. Именно он позволяет отграничивать продолжаемое хищение от неоднократного, ибо при. неоднократности умысел в каждом эпизоде возникает самостоятельно и не связан с предыдущими и последующими эпизодами. Кроме двух главных продолжаемое хищение характеризуется такими объективными признаками, как единство источника, из которого изымается имущество, и незначительный промежуток времени между отдельными эпизодами.
Понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч.2 ст.35 УК РФ, где указывается, что преступление признается таковым, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В законе нет четкого указания на то, какое соучастие должно быть в данном случае, но судебная практика при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц предполагает соучастие в виде соисполнительства. Именно признак совместности предполагает выполнение всеми участниками кражи действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава кражи. Данный вывод базируется на постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72г., который указывал, что под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовало двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении[9], то есть в состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Соучастники в виде подстрекателя, пособника, организатора групповой кражи несут ответственность по соответствующей части ст.33 и ч.2 ст.158 УК РФ.
Важным является то, что сговор должен быть предварительным. Сговор признается таковым, если участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы незадолго до его начала, то есть на стадии приготовления к преступлению.[10] При этом форма предварительной договоренности не влияет на квалификацию. Сговор может быть в виде устного или письменного соглашения, а может быть выражен с помощью жестов, мимики, условных знаков. Не влияет на квалификацию и промежуток времени между сговором и началом кражи. Главное, чтобы сговор состоялся в любой момент, включая стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества. Сговор, возникший в момент выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, не становится квалифицирующим признаком. В этом случае каждый из исполнителей будет нести ответственность за те действия, которые он совершил.
В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которой наступает уголовная ответственность (в данном случае это 14 лет), с точки зрения уголовного закона группы лиц не образуют, хотя бы фактически они и участвовали в краже.
Задача № 2
Володин, подобрав ключ, проник в помещение магазина и похитил товаров на общую сумму 36 тыс. рублей. Краденное он отнес на ближайший пустырь и там спрятал, решив забрать на следующий день. После этого он возвратился и вновь проник в помещение магазина, где и был задержан.
Ответ:
В данном случае действия Володина следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Под помещением понимается постоянное или временное стационарное или передвижное строение или сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей (цех, музей, магазин и т.д.).
Иное хранилище определяется как отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища) (БВС СССР. 1984. N 3. С. 22).
Не отвечают понятию хранилища неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей, кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.
Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он совершает также проникновение.
Квалифицирующий признак "проникновения" отсутствует, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище, помещении или хранилище по иному поводу (БВС СССР. 1984. N 3. С. 22).
Кража не может считаться совершенной с проникновением, если она совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.
Список источников и литературы
Уголовный кодекс РФ (официальный текст) М.: 1996.
Комментарий к УК РФ. Под редакцией Ю.Н. Скуратова М.,1997г.
Новое в уголовном законодательстве: Учебное пособие. - МГУ 1993.
Энциклопедический юридический словарь /Под ред. Крутских В.Е. М.: ИНФРА-М, 1998.
Борзенков Б. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности. Законность М. 1995 г. №2.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6,7.
Мальцев В. Понятие хищения. Российская юстиция. М., 1995г.№4
[1] Базаров Р.А. Криминальное насилие: современная ситуация и превентивные меры. – Челябинск: 2000. - С. 5.
[2] Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. - М.: 1989. - С4-5.
[3] Уголовное право России: Учебник для вузов / под ред. Игнатова А.Н , Красикова Ю.А. - М.: 1998. - С. 89.
[4] Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1969. - С. 134
[5] Никифоров А.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: I980. - С. 13.
[6] Загородников Н.И. Преступления против здоровья. – М.: 1969. -С. 56.
[7] Уголовное право. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Лекунова - М.: 1997. С. 98.
[8] Борзенков Б. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности. Законность М. 1995 г. №2, с.16
[9] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72г. «О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества»/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. Ч.2 – М. 1978г.
[10] Бюллетень Верховного Суда РСФСР №6 1991 г. С.9.