Содержание

        Введение……………………………………………………………………..2

 1     Меркантилисты…………………………………………………………...…3

1.1            Общая характеристика меркантилизма…………………………………..3

1.2   Экономическая политика раннего и позднего меркантилизма…………5

     1.3   Критика меркантилизма – У. Петти, П. Буагильбера.………………...…..7

1.4   Современное положение меркантилизма……………………………..….9

2      Физиократы …………………………………………………………………11

2.1   Теория физиократов в изложении Ф.Кенэ…………………….……….....11

2.2    Развитие учения физиократов в работах А.Р.Ж.Тюрго …………….…..13

   3     Особенности теоретических положений……………………………….. ..17 

        Заключение……………………………………………………………..……18

        Список литературы…………………………………………………...…….20

Введение

 Основы современной науки экономики были заложены в 15 веке. Первые современные экономисты очень скоро по своим взглядам разделились на два течения: меркантилисты и физиократы.

Первыми учеными экономистами нового времени принято считать научную школу меркантилистов, которая сложилась в XV веке и господствовала еще и два последующих столетия. Меркантилисты выступали против теорий Аристотеля и заявляли: богатством является лишь то, что может быть обращено в деньги. Поначалу меркантилисты полагали, что важнее всего просто добиться оседания в стране как можно большего количества золота и серебра, и проповедовали принцип: «Деньги не должны пересекать границу». Поэтому они предлагали заставить иностранных купцов тратить все вырученные ими за свои товары деньги на покупку товаров, которые уже могут быть вывезены за границу беспрепятственно.

Одна из исторических заслуг физиократов состояла в том, что они прочно внедрили в экономическую теорию методы, применявшиеся в естественных науках. Они рассматривали экономическую жизнь как естественный процесс, имеющий свои внутренние закономерности. В своей экономической теории они проводили принцип «естественного порядка» (принцип «laisser faire»).

Сейчас все страны в какой-то мере придерживаются политики меркантилизма, т.е. основного метода накопления золотого запаса через введения огромных пошлин на импорт товаров и услуг.

Целью данной работы является:

1)    рассмотреть научную школу физиократов и меркантилистов;

2)    рассмотреть наиболее видных представителей меркантилистов и физиократов, а также их работы и взгляды на улучшения экономики страны;

3)    ознакомиться с крупнейших представителей классической школы политической экономии;

1 Меркантилизм

1.1 Общая характеристика меркантилизма.

XIV в. в передовых странах Западной Европы феодализм вступает в стадию разложения, происходит быстрое развитие рыночных отношений, что выражается в вытеснении натурального хозяйства товарно-денежным. Торговля становится важнейшей от­раслью экономики; это приводит к возрастанию роли денег как сред­ства обращения. Богатство все более отождествляется не с совокуп­ностью натуральных благ, не с феодальными привилегиями, как преж­де, а с деньгами. Как отмечал К. Маркс, и индивидов, и государство охватывает «всеобщая жажда денег». Сила государства начинает из­меряться непосредственно его денежными ресурсами, нормальное течение хозяйственной жизни прямо зависит от устойчивости де­нежного обращения. Нараставший дефицит денег в обращении и одновременный рост недоверия к испорченной монете на протя­жении XIV—XVI вв. неоднократно служили причинами хозяйствен­ных и политических неурядиц. В это же время происходил процесс первоначального накопления капитала, сопровождавшийся усиле­нием политического влияния купеческого и ростовщического ка­питала, источник роста которого находится в сфере обращения.

  На основе анализа этих экономических процессов к началу  ХVв. сложился ранний меркантилизм (от итал. mercanter – купец, торговец; термин введен в XVII французскими просветителями). Меркантилизм никогда не был единой систематической теорией. То, что впоследствии назвали меркантилизмом, было совокупнос­тью представлений и мнений множества лиц того времени относи­тельно источников богатства, роли денег и торговли, места государ­ства в системе хозяйственных отношений наряду с мероприятия­ми хозяйственной политики европейских стран в XIV—XVIII вв. Политика меркантилизма возникла даже раньше меркантилистс­кой литературы. Теоретический оттенок появился сначала в ре­зультате стремления точнее сформулировать правила экономичес­кой деятельности купцов и государства, найти для них научное обоснование, но уже с XVI в. теория стала опережать практику, оказывать на нее влияние.

 Авторами хозяйственных трактатов (работы меркантилистов обычно называют памфлетами) были в большинстве своем не уче­ные, а практики: купцы, промышленники, финансисты. Они мало теоретизировали, посвящая свои труды конкретным хозяйствен­ным вопросам. Количество авторов-меркантилистов огромно: толь­ко в Англии до 1764 г. Насчитывается 2377 названий работ. Наи­более видные представители меркантилизма —

У. Стаффорд (Ан­глия), Т. Мен (Англия), Б.Даванзатти (Италия), А.Сера (Ита­лия), Ж.Боден, А.Монкретьен, Ж.Б. Кольбере (Франция) и др.

Меркантилизм характеризуется следующими чертами:

- макроэкономический подход к анализу экономики: меркан­тилисты искали источники обогащения страны;

- предмет исследования — преимущественно сфера обращения;

- абсолютной формой богатства признаются деньги (золото и серебро);

- накопление богатства происходит только в форме прибыли от торговли (прежде всего внешней) или в  ходе      добычи  благород­ных металлов;

- требование активного вмешательства государства в экономику: сначала — с целью поддержания активного денежного баланса, потом — для обеспечения монополии отечественных ком­мерсантов внутри страны и на внешних рынках и поддержки национальной промышленности.

Концепция меркантилизма не оставалась неизменной. Она развивалась и обогащалась. Поэтому принято выделять два этапа меркантилизма:

1) ранний монетаризм — XV — середина XVI вв.;

2) поздний  (развитой, зрелый) меркантилизм-мануфактурная система — середина XVI—XVII вв.[1]

1.2 Экономическая политика раннего и позднего меркантилизма

Наиболее характерным экономическим явлени­ем для стран Западной Европы в XIV—XV вв. был растущий дефицит денег. Рост внешней внутренней торговли наталкивался на реальное препятствие — ограниченность звонкой монеты. В такой обстановке в наиболее благоприятных условиях находились стра­ны, располагавшие природными месторождениями благородных металлов. В XIV в. На роль сильнейших и самых богатых госу­дарств выдвинулись Испания и Португалия, оказавшиеся облада­телями крупнейших источников золота и серебра. Правители этих стран всеми средствами стремились сохранить и приумножить запасы денежных металлов. Вплоть до XVII в. в Испании действо­вал запрет на их вывоз под угрозой смертной казни.

Пример практического применения монетаристской доктри­ны дала Англия. Купечество занимало там более весомые пози­ции, чем в других странах, и королевская власть не только стре­милась оградить интересы богатого сословия, но и внимательно прислушивалась к его голосу. Именно в Англии оформилась глав­ная составляющая раннего монетаризма — доктрина активного денежного баланса. Ее видный представитель — Уильям Стаффорд, автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших со­отечественников» (1581). Денежный баланс понимался им как со­поставление ввоза и вывоза золота и серебра. Разность ввоза и вы­воза обозначалась термином «сальдо». Если ввоз превышал вывоз, сальдо положительное, баланс активный, в противном случае — сальдо отрицательное, баланс соответственно пассивный.

Трансформация доктрины меркантилизма на­чалась во второй половине XVI в.. Под влияни­ем изменений,  происходивших в экономике за­падноевропейских стран. В этот период отошла в прошлое нехватка денег. Политика монетаризма стала противоречить интересам круп­ного купеческого капитала, так как затрудняла торговлю а, следова­тельно, ограничивала прибыли. Ведущие купеческие компании фак­тически вышли из-под правительственного контроля и стремились навязать государству собственную экономическую политику.

«Классиком» зрелого меркантилизма, прямо выражавшего точку зрения объединенного в монополии купеческого капитала, стал один из директоров Ост-Индской компании, Томас Мен (1571— 1641). В работах «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» (1621) и «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» (издана в 1664) он доказательно опроверг выгодность соблюдения денежного ба­ланса не только для торговых компаний, но и для страны в целом. С точки зрения Мена, увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их ввоза, а активной внешней торгов­лей: превышением стоимости экспорта над стоимостью импорта. Он выразил эту мысль в виде правила: «Продавать иностранцам еже­годно на большую сумму, чем мы покупаем у них».

Рассматривая внешнюю торговлю в качестве основного источника национального богатства, представители зрелого мерканти­лизма стремились найти пути увеличения внешнеторговой при­были. Таких рецептов оказалось два: посредническая торговля и развитие экспортной промышленности. Меркантилисты требовали от правитель­ства мер по поощрению развития националь­ной промышленности. Подобная система мер была введена, например, во Франции при министре финансов Жане Батисте Коль­бере (1619—1683), отчего французский мер­кантилизм вошел в историю под названием кольбертизма. Протекционистские меропри­ятия Кольбере включали:

- установление запретительных (высо­ких) ввозных пошлин на импортные         товары, чтобы не допускать конкуренции на внутреннем рынке со стороны зарубежных производителей;

-строительство экспортных мануфактур за государственный счет;

-предоставление различных льгот мануфактуристам: снабже­ние дешевой рабочей силой, освобождение от налогов, рекрутс­кой повинности, выдача льготных ссуд;

-привлечение    иностранных      специалистов. [2]

1.3 Критика меркантилизма – У. Петти, П. Буагильбер

Отличительной чертой П. Буагильбера является отрицание взглядов меркантилистов, а экономическая политика кольбертизма признана им главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Буагильбера защищал интересы сельского хозяйства, ра­товал за свободу вывоза хлеба, не соглашался с односторонней защитой королевской властью развития промышленности.

Для выхода из тяжелого экономического положения Франции П. Буагильбер подготовил систему мер, которая включала три ос­новных элемента: большую налоговую реформу, освобождение внутренней торговли от ограничений, введение свободного рынка зерна и допущение естественного повышения цен на него.

Основное в налоговой реформе П. Буагильбера сводилось к замене старой, регрессивной системы всеобщим, пропорциональ­ным и слегка прогрессивным обложением.

П. Буагильбер внес свой вклад в исследование закона образова­ния и изменения цен. В истории экономической мысли эта проблема рассматривалась в течение многих веков, еще со времен Аристотеля. П. Буагильбер считал, что важнейшим условием экономичес­кого развития являются пропорциональные, т.е. нормальные, цены. Он различал рыночную цену и истинную, или справедливую, сто­имость. Величина истинной стоимости определяется, по мнению П. Буагильбера, затраченным на производство товара трудом. Ис­тинную стоимость данного товара представлял другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного про­изводства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства.

Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. Уже говорилось, что в проекте он предполагал снять эти ограничения, считая, что если отменят мак­симальные цены, то рыночные цены на зерно повысятся. Это уве­личит доход крестьян, возрастет спрос крестьян на промышлен­ные изделия, что будет стимулировать развитие производства, и т.д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики.

Но требование о снятии ограничений на хлебные цены не сле­дует понимать как отрицание П. Буагильбером регулирующей роли государства. Он придавал важное значение экономическим функ­циям государства.

П. Буагильбер выступал против денег, которые, по его мне­нию, нарушали равновесие товарного обращения. Он признавал только вещественное богатство, т.е. потребительные стоимости, и не понимал функцию денег как меры стоимости. В этом прояви­лась ограниченность его мышления.

Сопоставление взглядов П. Буагильбера с меркантилистичес­кими показывает существенные их различия. Если меркантилис­ты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер — экономи­ческие закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство — это деньги, то П. Буагильбер противопоставлял им реальное богат­ство, воплощенное в массе товаров.

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, при­рода, а создатель богатства – труд в различных сферах материаль­ного производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обра­щения).

Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формиро­ванию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии.

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производ­стве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора – земля и труд – основные.

Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следова­ло бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости та­кого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количест­ва труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производи­тельным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или сереб­ре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, соору­жениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей эко­номической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать раз­меры национального богатства Англии.

1.4 Современное положение меркантилизма.

Сейчас все страны в какой-то мере придерживаются политики меркантилизма, т.е. основного метода накопления золотого запаса через введения огромных пошлин на импорт товаров и услуг. Эта политика проводится в данный момент и в России, потому что наша промышленность в данный момент не конкурентно способна даже на Российском рынке при высоких налогах на экспорт.  В  стране осталось мало предприятий, которые свободно конкурируют на рынке и поэтому они не могут «кормить» всю страну. И правительство вынуждено отказаться от режима свободной торговли, которую так приветствовала перестройка, и вернуться к политике протекционизма.

Но в данный момент существуют такие станы, которые отказались от это политики и живут за счет корпораций, которые получают огромные деньги за счет экспорта своей продукции. Т.е. они живут по одному из принципов Адама Смита, который звучит так: "Для любого предусмотрительного главы семьи является, непреложным правилом: никогда не пытаться производить дома то, что обойдется ему дороже сделать, чем купить... Если другая страна может поставлять нам товар дешевле, чем обойдется его производство внутри страны, лучше его купить".

Потому что пошлины, которые, по сути, являются ничем иным, как налогами увеличивают цену товаров, а зачастую и ограничивают их выбор, а после того, как они купят более дешевые импортные товары, они могут покупать товары отечественного производства на сэкономленные деньги или инвестируют их. Импорт заставляет также отечественный бизнес конкурировать за доллар потребителя, производить товары более высокого качества за меньшую цену (посмотрите, что сделали автозаводы США в ответ на японскую конкуренцию). Кроме того, импорт сокращает общий уровень инфляции.[3]

2 Физиократы

2.1 Теория физиократов в изложении Ф. Кенэ.

  Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп промышленный и финансовый капитал, но еще 80% пахотной земли принадлежало духовным и светским феодалам. Сложились национальные рынки, и намечается появление европейского рынка, однако большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство.

Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиокртатизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Основоположником и главой школы являлся Ф. Кенэ, также в нее входила большая группа экономистов: А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур, Г. Летрон и др.

Франсуа Кенэ (1664-1774) – признанный лидер учения физиократов. Как и другие авторы первого этапа развития классической политической экономии, он не является профессиональным экономистом. Уроженец одного из пригородов Версаля, восьмой из тринадцати детей крестьянина – мелкого торговца, Ф. Кенэ исключительно благодаря своим природным дарованиям достиг профессии врача, которая всегда оставалась для него основной. Чтобы стать медиком он в 17 лет уехал в Париж, где одновременно практиковал в госпитале и подрабатывал на жизнь в одной из граверных мастерских. Через 6 лет получил диплом хирурга и приступил к врачебной практике вблизи от Парижа в городке Мант.

В 1734г. Популярнейшему к тому времени врачу Ф. Кенэ предложил постоянную работу в качестве медика в своем доме герцог Виллеруа. В 1749 г. По мере улучшения и упрочения своего материального положения Ф. Кенэ все более увлекается проблемами, далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он начинает посвящать философской науке, а затем целиком экономической теории. С 1756 г., будучи немолодым, он дает согласие участвовать в «Энциклопедии», издававшейся Дидро, в которой и были опубликованы его основные экономические произведения (статьи): «Население»(1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица»(1758) и др. 

Методологической платформой экономического исследования Кенэ стало разработанное им учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием «естественному порядку» или «естественному праву. Оценивая методологию исследования Кенэ и его последователей, современные ученые отмечают, что физиократы не провели методологической грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-полиитическими) суждениями. Провозглашенная физиократами экономии  четкая наука изучает физические и моральные законы «наиболее совершенного строя», который вызывает у них вдохновение и энтузиазм, до известной степени сектантский характер всего их течения и мессианизм во взглядах на свою роль.

Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату

В соответствии со своим пониманием производства Ф. Кенэ делил все общество на три класса: производители – все люди занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;  собственники – землевладельцы, т.е. дворянство (включая короля), духовенство, чиновничество; «бесплодные» - все граждане вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг;

Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале.

Школа физиократов выступила с резкой критикой монетаризма. Она отвергала ошибочные исходные положения его концепции о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником – внешняя торговля. Ф. Кенэ и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда единственно производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального. Для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая «выступает наружу независимо от процесса обращения», что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства.

Физиократы категорически отвергли экономическую доктрину меркантилизма. В области экономической политики они выступили как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны. Что касается торговли, то Ф. Кенэ считал ее «бесплодным занятием», но в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной и что иностранные купцы увозят и расходуют на родине то вознаграждение.

2.2 Развитие учения физиократов в работах А.Р.Ж.Тюрго

Анн Роберт Жак Тюрго (1727-1781) по происхождению дворянин. Его предки традиционно находились на государственной службе в Париже. Согласно семейной традиции он как третий сын вынужден был получить духовное образование. Но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат Тюрго неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви и перешел на государственную службу. Уже в начале своей служебной карьеры в магистратуре Парижа А.Тюрго больше всего интересовался экономическим положением Франции. В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижском парламенте, а еще через год – докладчика судебной палаты, став заметной фигурой светских и философских кругов французской столицы.

В 1774 г. А. Тюрго получил последнее в своей служебной карьере назначение, когда вступивший на престол король Людовик XVI выделил ему пост морского министра, а через несколько недель перевел на должность генерального контролера финансов, равнозначную должности министра финансов – важнейшему в то время посту во внутренних делах королевства. За 18 месяцев пребывания на этом посту Тюрго хотя и не добился сокращения государственных расходов, но смог провести ряд указов и законопроектов, открывавших возможность для всемерной либерализации экономики страны. Однако каждое его реформаторское нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивление парламента, находившегося под явным влиянием придворного окружения, и в мае 1776 г. Королевским посланцем Тюрго был вручен приказ о сдаче дел в связи с отставкой, а спустя три месяца король отменил всем эдикты министра – реформатора.

Главными достижениями Тюрго-министра в период реформ явились: введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны;  свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднение ремесленных цехов и гильдий, тормозивших роль предпринимательства в промышленной сфере и др.

А. Тюрго не считал себя  ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствую о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма.

А. Тюрго, как и Ф. Кенэ, придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара.

А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».

В определении сущности и величины заработной платы, рабочих А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни».

Серьезное внимание уделил А. Тюрго исследованию природы происхождения и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу в рост как преступление». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А. Тюрго, заимодавец «не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из [4]

источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго , служит на рынке термометром, по которому можно судить  об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент – это и последствие и показатель избытка капиталов.

3 Особенности теоретических положений.

Важным достижением П. Буагильбера, как и У. Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или ра­бочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой кон­цепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (при­родной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П. Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как това­ров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нару­шающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

Характерно, что более чем через 100 лет французские эконо­мисты-романтики С. Сисмонди и П. Прудон, отвергавшие многие положения классической школы политической экономии, соли­даризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П. Буагильбером. Так, С. Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на прави­тельственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-тех­нического прогресса. А П. Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

                          

Заключение.

Идеология меркантилизма впоследствии получала самые раз­личные оценки. Но следует помнить, что она представляла собой продукт определенных исторических условий. По сравнению с прин­ципами экономической политики феодалов экономическая кон­цепция меркантилизма была более прогрессивной. Она решитель­но порывала с основными традициями Средневековья, и прежде всего с натурально-хозяйственными. Меркантилисты «реабилитировали» значение торговли и ростовщичества, которые подвергались мо­ральному осуждению на протяжении многих веков. Меркантилис­ты исследовали, хотя и поверхностно, основные экономические ка­тегории (товар, деньги, процент, торговля, торговая прибыль), ак­тивно использовали статистический метод исследования и т.д.

Одним из общих заблуждений меркантилистов было предпо­ложение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для национальной экономики. Между тем уже в середине XVII в. отдельные проницательные исследова­тели осознали, что приток в страну драгоценных металлов увели­чивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из страны, что постепенно сводит на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли. Кроме того, большинство меркантилистов призрения, согласно которой экономические ин­тересы наций по своей природе антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Говоря современ­ным языком, они представляли экономическую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одного всегда означа­ет проигрыш другого, и поэтому не стеснялись, открыто защищать политику «разори соседа».

Однако по отношению к коротким периодам позиция меркан­тилистов была не столь ошибочной. В частности, Дж. Кейс заме­тил, что озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно рассматривать как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от паде­ния цен, то активный торговый баланс поддерживает цены, а при­ток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость. Кейс называл это «зерном научной ис­тины в меркантилизме».

Многие экономисты указывали, что ценным у меркантилис­тов для экономической науки является не всегда осознанное стрем­ление выяснить движение денег как капитала, а также установить значение прибыли как определяющего мотива капиталистическо­го хозяйства. Меркантилисты дали характеристику капитала как самодвижения денег. Однако рассмотрение этого процесса было весьма односторонним, ибо не выходило за пределы сферы обра­щения. Тем не менее, формальная особенность движения капита­ла схвачена у них правильно. Меркантилисты наталкивали поздней­ших исследователей на выяснение всеобщей формулы капитала.

В целом заслуга меркантилистов в том, что они положили начало теоретической разработке экономической системы капитализма

Теория физиократов защищала капиталистические  производство,  хотя на первый взгляд физиократов представляется, что физиократы — апологе­ты земельной собственности. Несмотря на то, что сам Ф. Кенэ объявил себя идеологом феодализма, теория физиократов имела буржуазную сущность, так как они выдвинули требование о перене­сении налогов исключительно на земельную ренту, считая, что про­мышленность должна быть ограждена от бремени налогов. Тем са­мым признавалась свобода предпринимательства и конкуренции. К. Маркс, характеризуя значение физиократов, писал: «В действи­тельности же система физиократов является первой системати­ческой концепцией капиталистического производства».[5]

Список литературы

1. «История экономических учений»: Учебник для вузов/Под ред. Проф В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-391 с.

2. «История экономических учений» : Уч.пособие. – М.: Изд-вл ВЗФЭИ, 1990

       3. Костюк В.И. «История экономических учений» Москва 1995г.

    4. Агапова И.И. «История экономических учений». – М.: ВиМ, 1997. Лекция III.

5. Ядгаров Я.С. «История экономических учений». Учебник.-4-е изд.-М.: ИНФРА – М, 2004. - 480

---

[1]. «История экономических учений»: Учебник для вузов/Под ред. Проф В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-391 с.

[2] «История экономических учений» : Уч.пособие. – М.: Изд-вл ВЗФЭИ, 1990

[3] Костюк В.И. «История экономических учений» Москва 1995г.

[4] Костюк В.И. «История экономических учений» Москва 1995г.

[5] Ядгаров Я.С. «История экономических учений». Учебник.-4-е изд.-М.: ИНФРА – М, 2004. - 480