1. Предмет истории экономических учений

История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Данная наука не ограничивается изучением ис­точников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся эко­номистов; она стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов.

Историю экономических учений интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются ме­тоды экономических исследований.

Изучая эволюцию экономических концепций, ученые стремятся уяс­нить, как разворачивается процесс формирования и обогащения знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на современные представления.

История экономических учений помогает понять общую направ­ленность эволюции экономической науки, трансформацию ее гене­ральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, при­нятием стратегических и оперативных решений.[1]

Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «оброс­ли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время.

Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют.

Почему же экономисту полезно, а подчас просто необходимо зна­комиться с историей возникновения и развития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями, создававши­мися и имевшими хождение еще сто, двести и более лет тому назад?

v     Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в самую суть экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории.

v Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теорети­ческих взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно­вения, потребностями экономической практики, интересами различ­ных социальных групп, стран, народов.

v В-третьих, обращение к истории экономической мысли способст­вует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенство­вания.

2. Развитие экономической мысли

В данной работе крайне необходимо дать кратко последовательность и суть направлений и этапов развития экономической мысли, концепция которых хорошо прослеживается у Ядгарова Я. С.[2]

2.1 Экономические учения эпохи дорыночной экономики.

Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные общественные отношения и воспроизводство было преимущественно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достигнутый ими уровень систематизации экономических идей и концепций не обеспечил достаточных предпосылок для обособления теоретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующуюся сугубо на проблемах экономики.

Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики, этот этап в марксистской экономической литературе называют периодом первоначального накопления капитала и зарождения капитализма; по неклассоформационной позиции — это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли, этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко: в марксистском варианте — как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассоформационному варианту — как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней торговли и осмысления развития экономики в условиях формирующейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет своего времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу

В частности, на заре своего исторического восхождения экономическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирующего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наименование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений государства.

2.2 Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики.

Временные рамки этой эпохи охватывают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в., в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал принцип абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.

В данную эпоху экономика благодаря промышленному перевороту совершила переход от стадии мануфактурной к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX — начале XX вв., индустриальный тип хозяйствования также подвергся качественной модификации и обрел признаки монополизированного типа хозяйства.

Но именно обозначенные типы хозяйствования, обусловленные преобладанием идеи саморегулируемости экономики свободной конкуренцией, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории практически около 200 лет — с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в., изложенным в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливости на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывавших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего.

Вместе с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемости принципов «чистой» экономической теории и не принимая всерьез достаточно успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую экономию, неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего, благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Главным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий экономического анализа базирующихся на математическом «языке» маржинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклассической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела — микроэкономики.

2. 3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики.

Данная эпоха — эпоха новейшей истории экономических учений — берет свое начало с 20-30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа экономического либерализма и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупности факторов общественных отношений экономических теориях.

В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное направление экономической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления «кейнсианское» (Кейнсианство – экономическое учение, основоположником которого является Дж.М. Кейнс, отстаивающее необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь, посредством как косвенных, так и прямых методов воздействия на рыночный механизм)[3] и «неолиберальное» (Неолиберализм – направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого от­стаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от из­лишней регламентации)[4] теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории — макроэкономике.

В результате на протяжении последних семи-восьми десятилетий завершающегося XX в. экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции. Экономическая наука наших детей как никогда близка к выработке наиболее достоверных «рецептов» на пути к стиранию социальных контрастов в цивилизованном обществе и формированию в нем действительно нового образа жизни и мышления.

К примеру, теперь ученые-экономисты многих стран в обозначении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к противопоставлению друг другу (во всяком случае, явному)                  бывших антиподов экономической теории — «капитализма» (Капитализм - экономическая система, в которой широко распространена частная собственность на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. Капитализму свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов товаров к извлечению прибыли)[5] и «социализма» (Социали́зм — экономическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность)[6] и соответственно «капиталистической» и «социалистической теории». Вместо них всеобщее распространение в экономической литературе получают теоретические изыскания о «рыночной экономике» или «рыночных экономических отношениях».

В завершение необходимо отметить, что посредством предложенной Ядгаровым Я.С. неклассовой структуры курса истории экономических учений преследуется решение двуединой задачи, а именно — обосновать, что необходимы идеологизированные принципы периодизации направлений и этапов эволюции экономической мысли как времен предыстории рыночной экономики и рыночной экономической теории, так и сегодняшних реалий в теории и практике регулируемого (социально ориентированного) рынка и что критерием прогресса науки и истины никогда не должны быть ни «всеобщее согласие», ни «согласие большинства».[7]

Изучение экономической среды в целом и конкретного экономического явления в частности требует от исследователя организации систематичности самого исследовательского процесса. Степень данной организованности и ее характер и будут влиять на характер результатов исследования и их согласованность вокруг поставленной проблемы. При этом дробление экономического явления на фрагменты определяет частность подхода к его изучению. Соблюдение условия организации системы изучения явления позволяет проявить в целостном экономическом элементе принцип его незавершенности по сравнению с другими элементами. Данные тенденции присутствуют в развитии экономических учений Древнего Востока, античного мира и средневековья.

3. Методолигия  истории экономических учений

Как и любая другая социальная дисциплина, история экономических учений базируется на основных принципах определенной методологии.  

Тенденции развития интересующего экономиста явления могут быть выявлены наиболее рациональным образом на основе анализа взаимодействия характеристик данного явления, находящих свое отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура исследовательского действия должна совпадать со структурой единого целостного устройства функционирующего экономического исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его развитие на конкретном этапе развития экономической науки.

Методология исторического анализа строится на определенных принципах:

во-первых, принцип научной абстракции: становление любой экономической категории рассматривается в виде "чистой" модели функционирования, то есть в рамках механизма внутренних причинно-следственных связей. Это позволяет выявить внутреннюю природу большинства экономических процессов и явлений и совершить первый шаг в сторону практической иерархии всех экономических феноменов;

во-вторых, принцип материалистической диалектики: развитие экономики - это изначально процесс реального производства в различных его формах, и потому теоретическая экономика оперирует категориями, отражающими этот материальный процесс, причем, в нашем курсе с позиций классической диалектики: спонтанного становления, накопления сущностных характеристик, модификации в результате действия внутреннего противоречия и перехода в иное качественное состояние;

в-третьих, принцип историзма, что определено самим предметом курса: ведь мы анализируем не только теоретическую эволюцию представлений об экономическом базисе, но и историческую составляющую. Ретроспективный взгляд выявляет не только особенности экономической истории концепций в различных странах, но и общий алгоритм функционирования хозяйственных систем, несмотря на исторические обстоятельства, этнографические и правовые особенности, различность мировоззренческих установок;

в-четвертых, принцип монизма как основополагающий и системообразующий элемент. Все многообразие мнений, представлений об экономике в различные эпохи анализируется через призму одного критерия- всеобщности развития, поэтому история экономических учений носит наднациональный характер.

Кроме того необходимо отметить. Что развитие любой науки. В том числе и истории экономических учений, зависит от совершенствования методов её исследования. Поэтому в течение развития экономической мысли менялись и методы, которыми пользовались различные ученые.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. В чем же она заключалась? Вот несколько примеров из истории экономических учений:

1. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных услови­ях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. Милль уточняет: не только цена изме­няется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обрат­ная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следст­вие занимает место причины. Теория Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа.

2. Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, пред­ставляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой инте­ресов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической дейст­вительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разде­ляемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое ис­пользование графиков, схем, экономических моделей. Это не толь­ко иллюстративный материал, но и инструмент теоретического ана­лиза.

3. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве посто­янных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изме­нений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложе­ния как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

4. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической эконо­мии.

5. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный ин­струмент изучения экономической реальности.

6. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом эконо­мического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования историчес­кого развития народов, сопоставления национальной практики и об­щетеоретической модели.

7. Современная экономическая теория так или иначе связана с тео­рией и методологией Кейнса. Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологичес­кие подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредит­ной политики, показал значение ряда других инструментов.

8. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский эконо­мист Пол Самуэльсон. «Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, вза­имосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Характерной чертой становится использование различных спосо­бов экономического анализа, широкое применение экономико-мате­матических методов. Таким образом, на всем протяжении развития экономической мысли четко прослеживается развитие и разнообразие методологии, позволяющей изучить те или иные явления в экономике.

В данной главе приведена только малая часть тех методов которые могут быть использованы при изучении истории экономических учений. Но это основные методы, применяемые когда-либо.

В чем же заключается их сущность? Итак, суть всех методов склоняется к нескольким определениям, которые необходимо уяснить, чтобы разбираться в тонкостях каждого метода:

v   Историческое и логическое[8] (философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. Историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Логическое – те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта);

v   Абстрактное и конкретное[9] (Абстрактное – сторона, часть целого, одностороннее, простое, неразвитое. Конкретное - многостороннее, сложное, развитое, целостное);

v   Анализ и синтез[10] (в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. Анализ и синтез играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях).

Заключение

В итоге данной работы необходимо попытаться выделить наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономичес­кие взгляды и концепции, т.е. предмет, изучаемый историей экономических учений.

Вполне очевидно, что появление тех или иных идей и положений так или иначе связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. К примеру, своей попу­лярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обя­зан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разре­шить представители этой школы. Не следует лишь упрощать и абсо­лютизировать потребности и нужды практики.

На формирование и развитие экономических теорий воздействуют также:

–  труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

–    взаимовлияние национальных школ;

– развитие смежных разделов экономической науки – статистики,  математики, демографии, социологии и др.;

–   совершенствование методов научного исследования;

–   расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет эконо­мической науки;

–  взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий.

На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных под­ходов, позиций, методов, при известной консервативности и несо­мненной преемственности знаний и выводов. Об этом следует всегда помнить, обращаясь к различным теориям экономической мысли.

Список используемой литературы

1.     Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998.

2.     Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М., 1996.

3.     История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.

4.     История экономических учений: Учебное пособие/ И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский, А. А. Оводенко и др. – СПб., 1996.

5.     Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992.

6.     Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998.  

7.     Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996.

[1] Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998. с. 9

[2] Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996. с. 25

[3] Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 153

[4] Там же. с. 244.

[5] Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998. с. 147

[6] Там же.  с. 339

[7] Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996. с. 21

[8] Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 139

[9] Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 4