1. Нравственно – психологическая  характеристика личности преступника.

Одной из коренных проблем изучения личности преступника является проблема соотношения социального и биологического. Она имеет принципиальное практическое и правовое значение. От ее решения во многом зависят объяснение причин преступности и определение главных направлений борьбы с ней. Оценка роли биологических факторов часто представляет собой тот рубеж, который разделяет многие криминологические теории.

Некоторые ученые в подтверждение того, что биологические факторы могут сами по себе приводить к преступному поведению, что предрасположенность к такому поведению биологически детерминирована и может передаваться по наследству, приводят данные о том, что в общей массе преступников немало лиц с расстройствами психической деятельности[1].

Действительно, как показывают исследования, среди преступников, особенно совершающих насильственные преступления, высок удельный вес людей, имеющих психические аномалии в рамках вменяемости. Он  достигает 30 %. Положения психологии, психофизиологии, психиатрии, некоторые криминологические данные дают основание считать, что ослабление или искажение психической деятельности любого происхождения способствует возникновению и развитию таких черт характера, как раздражительность, агрессивность, жестокость, и, вместе с тем ведет к снижению волевых процессов, повышению внушаемости, ослаблению сдерживающих контрольных механизмов. Эти черты препятствуют нормальной социализации личности, приводят к инвалидности, мешают заниматься определенными видами деятельности и вообще трудиться, что повышает вероятность совершения противоправных действий и ведения антиобщественного образа жизни. Значимость указанных факторов возрастает в современных условиях, характеризуемых общей психической напряженностью, увеличением количества эмоционально-стрессовых расстройств, состояний психической дезадаптации.

Однако это вовсе не означает, что аномалии психики являются причиной совершения преступлений. Во-первых, среди всей массы преступников субъекты с такими аномалиями не составляют большинства. Во-вторых, даже наличие психических аномалий у конкретного лица далеко не всегда свидетельствует о том, что они сыграли криминогенную роль в его противоправном поведении. В-третьих, как доказано многими эмпирическими исследованиями, не сама аномалия психики предопределяет совершение преступления, а то воспитание, те неблагоприятные условия формирования индивида, которые породили его криминогенные личностные черты. Разумеется, такие аномалии могут способствовать их возникновению и развитию, как и самому противоправному поведению, но лишь в качестве условия, не определяющего это поведение в целом.

Констатация какой-то психической аномалии (например, психопатии, олигофрении в степени дебильности, органического поражения центральной нервной системы и т.д.) отнюдь не объясняет, почему данный человек совершил преступление. Мотивация, внутренние причины преступного поведения не представлены в диагнозе, который лишь определяет наличие того или иного расстройства, его степень, тяжесть и т.д. Поэтому понять субъективные причины преступления, представленные в мотиве, можно лишь путем психологического изучения личности[2]. Дефекты психики, если, конечно, они имеются вовсе не представляют мотивов преступного поведения, хотя и могут влиять на них.

Как установлено, психопатии, например, являются одним из факторов, способствующих совершению насильственных преступлений. В то же время давно известно, что психопаты успешно работают и выполняют многие другие обязанности. Поэтому основное значение имеет не аномалия сама по себе, а социальный облик лица, сформированный обществом[3].

Личность, ее психика являются, образно говоря, ареной, на которой происходит взаимодействие социальных и биологических факторов. Вне психики их соотношение понять невозможно. Поэтому научный анализ  указанной проблемы может быть плодотворным только в том случае, если рассматривать действие этих факторов в структуре  личности, поскольку человеческое поведение зависит от того, на какой личностной основе они функционируют

2.  Классификация причин  и условий преступности.

Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.[4]

Помимо причин преступности существует еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению. Таким образом, условия – это такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины.[5] Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами; одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содействовать им. Причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Причины и условия преступности по происхождению и сущности  социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна и природа порождаемого ими следствия – преступности[6]. Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином детерминации преступности, т.е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества. Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т.е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант.  Детерминация  - понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать».  Детерминант означает «определитель»,  детерминировать – определять, а детерминация – процесс обуславливания, определения.

Причины – это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивация составляют причины преступности.

Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те и другие. Условия не могут сами породить преступление и пре6ступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализовываться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер, тогда как условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание.

Причины и условия преступности – всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу. Причины и условия преступности многообразны и имеют разные уровни. В силу этого для их научного и практического познания они требуют определенной классификации. Последняя проводится по: а) уровню действия (субординации); б) содержанию; в) природе и по другим критериям. По уровню действия (субординации) различаются причины и условия: а) преступности в целом, называемые иногда общими; б) видов (категорий, групп) преступлений; в) отдельных преступлений. Различия и в то же время взаимосвязь понятий причин и условий преступности в целом, видов и отдельных преступлений отражают сложную диалектическую связь общего и особенного, целого и части, системы, подсистем и элементов. Высшая ступень обобщения заключена в явлениях и понятиях причин и условий преступности в целом. Максимально конкретизированы причины и условия отдельных преступлений. Среднее положение занимает характеристика причин и условий видов преступлений, например корыстных и насильственных, несовершеннолетних и взрослых, первичных и рецидивных, умышленных и неосторожных. По количеству и содержанию элементы причин и условий преступности на каждом из этих уровней не совпадают. Например, товарный дефицит выступает условием для таких преступлений, как хищения, должностные преступления работников торговли, и не существен для ряда других преступлений.

Причины и условия как преступности в целом, так и видов преступлений функционируют в относительно больших регионах и в масштабах страны. Причины и условия отдельных преступлений действуют применительно к данному преступлению.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на действующие в сферах: социально-экономической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, организационно-управленческой. В качестве причин преступности и преступлений выступают явления Социально-психологического характера, а именно криминогенная деформация группового (общностей) и индивидуального сознаний в виде традиций, привычек, нравов, мотиваций, противоречащих идеологии и социальной психологии общества, а также и уголовно-правовым запретам государства. Трактовка причин преступности и преступлений как криминогенных социально-психологических явлений не означает, что проблемы борьбы с преступностью замкнуты на них, сводятся к коррекции социально-психологических деформаций. Последние проявляют себя в качестве причин преступности в двухзвенной «цепи причинения».

Многие экономические, идеологические и другие негативные социальные явления, формирующие социально-психологические по природе причины преступности и преступлений, относящиеся не к историческому прошлому, а к настоящему, продолжают существовать и действовать. Выделяются две группы условий преступности и преступлений: формирующие в качестве предшествующего звена социально-психологические явления (причины), которые продуцируют преступность и преступления, и способствующие проявлению преступности и преступлениям; наступлению последствий преступности и достижению преступных результатов.

Первая группа условий связана с формирующими общественное, групповое и индивидуальное сознание социально-экономическими, политическими, идеологическими, управленческими, культурно-воспитательными противоречиями общества. Вторая группа условий – это пробелы, ошибки, недочеты в системе профилактики правонарушений и в организационно-управленческой сфере. Например, неэффективная система охраны, учета и контроля материальных ценностей, слабая охрана порядка в общественных местах.

Обе группы условий тесно взаимодействуют. Так, плохая организация охраны имущества не только облегчает преступные посягательства на него, но и отрицательно воздействует на неустойчивых, корыстолюбивых лиц, в психологии которых укоренится в результате этого преступное отношение к собственности. Таким образом, вторая группа условий не только облегчает саму преступную деятельность и достижение ее результатов, но и фактом своего существования оказывает информационно -формирующее воздействие на социально-неустойчивые элементы общества, способствующие возникновению у них готовности совершить преступление, вселяя надежду на безнаказанность.

Социальная сущность криминогенных причин и условий определяется во взаимосвязи с основными закономерностями развития общества, прежде всего, его противоречиями. В криминологии в зависимости от задач исследования используются и иные классификации причин и условий преступности и преступлений. Например, по близости к событию преступления или к их определенной совокупности причины и условия подразделяются на ближайшие и отдаленные, непосредственные и опосредованные. Причины и условия преступности различаются также по источникам на внутренние и внешние. Внутренние детерминанты преступности связаны с внутренними противоречиями нашего общества, внешние – с противоречиями на международной арене.

Причины преступности на социологическом уровне необходимо прежде всего искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономической политики, а также в системе распределительных отношений.

Как и все явления, экономические отношения имеют разный уровень. Однако в данных отношениях определяющим (для преступности) является высший их уровень, ибо «отзвуки» «верхних слоев» экономических отношений с неизбежностью вызывают их разбалансированность для самого низа, приводя подчас общество к тяжким кризисным ситуациям, оказывающим влияние на другие стороны общественного бытия.

Экономические отношения многообразны. Очевиден и объективный во многом их характер. Так, рыночные отношения имеют свои закономерности, плановая экономика – другие. Экономические отношения затрагивают практически каждого человека.

Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит – на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Если при административно-командной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня зарплате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий и т.п., то рыночные отношения – это безработица открытая, официальная. А безработица – резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества.

Особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20).[7] И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом – ничем не обузданным стремлением к сверхдоходам, к обогащению за счет государства и общества

Причины преступности следует искать во всей палитре отношений человека с внешней средой как социального существа, в том, что является содержанием социального бытия человека во всех его сложностях и противоречиях. Социальные отношения, как и экономические, многообразны, разнообразны и разноуровневы. В общей форме можно сказать, что социальные отношения, в которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, всегда чреваты протестующим поведением, а в крайнем своем выражении – преступным.

Условия, способствующие совершению преступлений.

Под условиями, способствующими совершению преступлений (их называют также обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата), в криминологии понимаются те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление.

Ликвидация условий, способствующих совершению преступлений, как правило, не требует больших материальных затрат. Эта мера, способствующая восстановлению нарушенного порядка, нацеленная и в будущее, ибо добросовестный администратор будет стремиться обезопасить свое предприятие от преступлений.

3.  Понятие рецидивной преступности, ее виды.

Россия последнего десятилетия характеризуется постоянным ростом повторной (рецидивной) преступ­ности. После проведения амнистии (как одного из по­казателей гуманизации) пропорционально возрастает и число преступных рецидивов. Это можно объяснить ухудшением нравственно-психологической характерис­тики современных преступников.

Проблема повторяемости преступлений, после того как они были выявлены, а лица, их совершив­шие, наказаны, рассматривается криминологами в те­чение длительного времени. Объяснения этому дава­лись разные, прежде всего с позиций Ломброзо и Дюркгейма.[8]

Дюркгейм полагал, что преступник — это чело­век особого антропологического типа, которого к идее преступления побуждает множественность свойств и особенностей его организации. Он считал, что такая патология может быть глубоко латентной и проявляет­ся под воздействием особой, например, кризисной об­становки в обществе. В отличие от Ломброзо, он абсо­лютизировал социальный- фактор, считая преступность нормальным явлением социальной жизни, когда пато­логия потребительства и безграничность желаний гене­рируют криминальное поведение.

Если позиция Ломброзо четко указывает на тип патологического рецидивиста, для которого наказания (за исключением смертной казни) не являются препят­ствием к новым криминальным проявлениям, то теоре­тическая посылка Дюркгейма требует определенных уточнений относительно рецидива. В этом плане пред­ставляет интерес мнение Говарда и его последователей, являющихся сторонниками существования внутренне­го фактора самопроизводства преступности, когда об­щество, создавая такой институт, как пенитенциарные учреждения, одновременно формирует предпосылки для возникновения и развития микросреды, где проис­ходит самоорганизация преступников[9]. Это приводит к парадоксу, когда уголовное наказание в виде лишения свободы достигает не исправления преступника, не пре­дупреждения с его стороны новых преступлений, а формирует из него профессионала.

Заслуживает внимание позиция Тарда о способнос­ти человека, пребывающего в криминальной среде, в результате соответствующего воспитания и обучения приобретать навыки профессионального преступника. Созвучна этому и теория Сатерленда о целенаправлен­ном воздействии представителей криминального мира на окружение в целях пополнения своих рядов.

Са­мо по се­бе сло­во “ре­ци­див” оз­на­ча­ет воз­врат, по­вто­ре­ние ка­ко­го-ли­бо яв­ле­ния. Как Вы пом­ни­те из кур­са Об­щей час­ти уго­лов­но­го пра­ва - в дей­ст­вую­щем уго­лов­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве не со­дер­жит­ся по­ня­тия ре­ци­ди­ва пре­сту­п­ле­ний. Оно фор­му­ли­ру­ет­ся в тео­рии уго­лов­но­го пра­ва. На­пом­ню Вам их ви­ды:

- об­щий (со­вер­ше­ние ра­нее су­ди­мым ли­цом, су­ди­мость с ко­то­ро­го не сня­та и не по­га­ше­на, лю­бо­го но­во­го пре­сту­п­ле­ния, не то­ж­де­ст­вен­но­го и не од­но­род­но­го ра­нее со­вер­шен­но­му. Об­щий ре­ци­див яв­ля­ет­ся отяг­чаю­щим ви­ну об­стоя­тель­ст­вом);

- спе­ци­аль­ный (со­стоя­щий из то­ж­де­ст­вен­ных или од­но­род­ных пре­сту­п­ле­ний. Этот вид ре­ци­ди­ва за­ко­но­да­тель во мно­гих  слу­ча­ях от­но­сит к ква­ли­фи­ци­рую­щим при­зна­кам);

- про­стой (од­но­крат­ный) - к не­му от­но­сят­ся слу­чаи со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния ли­цом, ра­нее осу­ж­ден­ным один раз;

- слож­ный (мно­го­крат­ный) - к не­му от­но­сят­ся слу­чаи со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния ра­нее осу­ж­дав­шим­ся два­ж­ды и бо­лее раз.

К слож­но­му от­но­сят­ся еще:

- пе­ни­тен­ци­ар­ный (ха­рак­те­ри­зую­щий­ся тем, что осу­ж­ден­ный от­бы­ва­ет на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды не ме­нее чем во вто­рой раз. Этот вид ре­ци­ди­ва учи­ты­ва­ет­ся при оп­ре­де­ле­нии ре­жи­ма от­бы­ва­ния на­ка­за­ния и вле­чет дру­гие не­га­тив­ные по­след­ст­вия как в пе­ри­од от­бы­ва­ния на­ка­за­ния, так и по­сле не­го);

- осо­бо опас­ный ре­ци­див (в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных уго­лов­ным ко­дек­сом, по при­го­во­ру су­да).

В кур­се “Кри­ми­но­ло­гии” ре­ци­див - это один из ви­дов пре­ступ­но­сти, о ко­то­ром не­ма­ло су­ж­де­ний и тео­ре­ти­че­ских кон­цеп­ций, осо­бен­но во­круг раз­ли­чия в по­ня­ти­ях “ре­ци­див” и “по­втор­ность”, хо­тя грам­ма­ти­че­ски сло­во “ре­ци­див” на рус­ский язык пе­ре­во­дит­ся и как по­втор­ность. Го­во­рят так­же о ре­ци­ди­ве “ле­галь­ном”, т.е. за­кон­ном, точ­нее о вто­ром осу­ж­де­нии су­дом за ка­кое-ли­бо пре­сту­п­ле­ние; ре­ци­ди­ве фак­ти­че­ском (кри­ми­но­ло­ги­че­ском), ко­гда речь идет о со­вер­ше­нии вто­ро­го пре­сту­п­ле­ния без осу­ж­де­ния че­ло­ве­ка за пер­вое, на­ко­нец, о ре­ци­ди­ве в смыс­ле вто­рич­но­го от­бы­ва­ния в мес­те ли­ше­ния сво­бо­ды. Все это ве­щи дос­та­точ­но из­вест­ные, об­шир­на ли­те­ра­ту­ра о ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти и о ней мо­жет рас­су­ж­дать прак­ти­че­ски ка­ж­дый че­ло­век, да­же не яв­ляю­щий­ся спе­циа­ли­стом.

Ре­ци­див­ная пре­ступ­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся, как в ка­че­ст­вен­ном, так и в ко­ли­че­ст­вен­ном от­но­ше­ни­ях, оп­ре­де­лен­ным по­сто­ян­ст­вом. Ос­та­но­вим­ся на этих дан­ных:

- ди­на­ми­ка ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти за­ви­сит: в ре­шаю­щей сте­пе­ни от из­ме­не­ний в со­ци­аль­ной сфе­ре; за­тем на нее влия­ют из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ст­ве; на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с пер­вич­ной пре­ступ­но­стью, т.е. с рос­том пер­вич­ной про­пор­цио­наль­но рас­тет ре­ци­див­ная;

- по струк­ту­ре ре­ци­див: 2/3 - вто­рой раз, 1/3 - до­ля мно­го­крат­но­го ре­ци­ди­ва. Сре­ди лиц, ра­нее от­бы­вав­ших на­ка­за­ние в мес­тах ли­ше­ния сво­бо­ды до­ля мно­го­крат­но­го ре­ци­ди­ва дос­ти­га­ет по­ло­ви­ны всех со­вер­шен­ных рецидивистами  пре­сту­п­ле­ний. Струк­ту­ра мно­го­крат­но­го ре­ци­ди­ва не оди­на­ко­ва. Сфе­ра пре­ступ­ной дея­тель­но­сти ре­ци­ди­ви­стов на 90% ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся со­ста­ва­ми пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ны­ми 20-30 стать­я­ми Уго­лов­но­го Ко­дек­са, где 2/3 со­став­ля­ют кра­жи, гра­бе­жи, раз­бой и ху­ли­ган­ст­во;

- уче­ны­ми от­ме­че­но, что с уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ст­ва су­ди­мо­стей уро­вень ре­ци­ди­ва но­вых пре­сту­п­ле­ний по­сле­до­ва­тель­но воз­рас­та­ет. На­при­мер, ре­ци­ди­вист с пя­той су­ди­мо­стью со­вер­ша­ют но­вые пре­сту­п­ле­ния в 1,5 раза ча­ще, чем ре­ци­ди­ви­сты, со­вер­шаю­щие пре­сту­п­ле­ния вто­рич­но;

- сле­дую­щей осо­бен­но­стью ре­ци­ди­ва мож­но на­звать воз­рас­та­ние тя­же­сти со­вер­шае­мых пре­сту­п­ле­ний, по срав­не­нию с пер­вым. Но по ме­ре воз­рас­та­ния ко­ли­че­ст­ва су­ди­мо­стей, осо­бен­но с  на­сту­п­ле­ни­ем воз­рас­тно­го барь­е­ра в 40 лет, идет об­рат­ный про­цесс. Осо­бен­но это ха­рак­тер­но для лиц, со­вер­шаю­щих пре­сту­п­ле­ния на­силь­ст­вен­ной на­прав­лен­но­сти.  Ко­ры­ст­ные же пре­ступ­ни­ки (мо­шен­ни­ки, раз­бой­ни­ки и гра­би­те­ли) в чис­ле ре­ци­ди­ви­стов  в сво­ем со­ста­ве бо­лее ста­биль­ны. Уро­вень спе­ци­аль­но­го ре­ци­ди­ва здесь (и сю­да еще мож­но до­ба­вить ху­ли­га­нов) со­став­ля­ет 45-50%. От­дель­ные ви­ды пре­сту­п­ле­ний, на­при­мер, кар­ман­ные кра­жи, об­на­ру­жи­ва­ет еще бо­лее вы­со­кий уро­вень спе­ци­аль­но­го ре­ци­ди­ва;

- уро­вень ре­ци­ди­ва име­ет за­ви­си­мость от про­дол­жи­тель­но­сти сро­ков от­бы­то­го ра­нее на­ка­за­ния в мес­тах ли­ше­ния сво­бо­ды.  Наи­бо­лее вы­сок он у лиц,  у ко­то­рых сред­ний срок от­бы­ва­ния на­ка­за­ния со­став­ля­ет от 3 до 10 лет. Те, кто от­бы­вал на­ка­за­ние до 1 го­да и бо­лее 10 лет, под­вер­же­ны ре­ци­ди­ву в срав­ни­тель­но мень­шей сте­пе­ни;

- сле­дую­щая осо­бен­ность за­клю­ча­ет­ся в со­от­но­ше­нии ре­ци­див­ной и груп­по­вой пре­ступ­но­сти. Их до­ля ни­же,  чем груп­по­вая пре­ступ­ность впер­вые при­вле­кае­мых к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Но эта осо­бен­ность ха­рак­тер­на не все­гда и не во всех слу­ча­ях. Эта осо­бен­ность осо­бен­но не ха­рак­тер­на для ре­ци­ди­ви­стов млад­ших воз­рас­тных групп (до 25 лет), а так­же тех, кто ха­рак­те­ри­зо­вал­ся на­силь­ст­вен­но-ко­ры­ст­ной пре­ступ­ной дея­тель­но­стью;

- еще од­ну ха­рак­те­ри­сти­ку ре­ци­ди­ва не­об­хо­ди­мо от­ме­тить - его ин­тен­сив­ность. Наи­боль­шее ко­ли­че­ст­во пре­сту­п­ле­ний ре­ци­ди­ви­ста­ми со­вер­ша­ет­ся в пер­вый год по­сле ос­во­бо­ж­де­ния. На пер­вые три го­да по­сле ос­во­бо­ж­де­ния при­хо­дит­ся 60%, пер­вые пять лет - 75%, пер­вые 10 лет - 90% от чис­ла всех ре­ци­див­ных пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шае­мых ли­ца­ми, ос­во­бо­ж­ден­ны­ми из мест ли­ше­ния сво­бо­ды. Наи­боль­шая ин­тен­сив­ность ре­ци­ди­ва свя­зы­ва­ет­ся с та­ки­ми пре­сту­п­ле­ния­ми, как кра­жи, гра­бе­жи, раз­бои и ху­ли­ган­ст­во. Об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние вы­со­кая ин­тен­сив­ность ре­ци­ди­ва у мно­го­крат­но су­ди­мых лиц, а так­же у пре­ступ­ни­ков мо­ло­до­го воз­рас­та.

4.      Задача.

Р. родился в городе Л., после школы поступил в институт. Окончив первый курс, Р. пошел служить в армию и был отправлен в Афганистан. За 2 года, прове­денные в боях под Газни, он дослужился до заместителя командира разведвзвода. Командование девять раз представляло его к наградам, однако получил он только две медали «За отвагу».

Возвратившись домой, Р. долго не мог прийти в себя, учебу решил не продол­жать. Все его дворовые друзья объединились в бандитские бригады и наводили по всей округе свои порядки. Р. попал в одну из таких преступных группировок.

Первый раз Р. попал в следственный изолятор через 2 года после возвращения из Афганистана. Его обвиняли по трем статьям: вымогательство, захват заложника и хранение оружия. Во время обыска в его квартире сотрудники милиции ничего криминального не нашли. После этого следователи подвергли Р. многочасовому допросу, надев на него наручники, жестоко избили руками и ногами. Когда Р. па­дал в обморок, побои временно приостанавливали, после чего снова продолжали. Р. ни в чем не сознавался, а впоследствии вообще перестал отвечать на вопросы.

Р. был осужден судом к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отсидев неполных 3 года, Р. вышел на свободу из мест лишения свободы. Администрацией учреждения исполнения наказаний характе­ризовался положительно.

Спустя 6 месяцев он был вновь задержан милицией. Р. подозревался в вымога­тельстве крупной суммы денег у одного из местных предпринимателей.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Раскройте содержание ценностных ориентации Р. и процесса формирования криминогенной мотивации.

2. Какие уровни профилактического воздействия существуют?

3. Роль правоохранительных органов в деятельности по предупреждению пре­ступности.

4. Какой тип преступника представлен в данном случае?

Решение

Мотивация преступного поведения несет определенную функциональную нагрузке и вместе с тем имеют типизированное сущностное содержание.

Мотивация выполняет ряд функций:

1.    отражательную (это специфическая форма субъективного отражения криминогенных явлений и в первую очередь негативные условия формирования личности)

2.    побудительную (выступающую в роли непосредственно толчкового компоненте , выраженного в конкретном  мотиве и конкретной цели)

3.    регулятивную ( то есть контролирующую, функцию самоконтроля)

конкретная направленность преступной мотивации может быть существенно различной, но в любом случае она отражает пренебрежение субъекта к  интересам личности и общества в целом. С учетом ее характера и содержания выделяется ее мотивация, отражающая :

- негативно пренебрежительное отношение к человеческой личности (жизни, здоровью)

- корыстно – собственнические тенденции, материально корыстную заинтересованность в виде корысти

- индивидуалистическо-пренебрежительное отношение к различным социальным институтам и требованиям, своим гражданским, семейным и прочим обязанностям

- легкомысленно безответственное и небрежное отношение к этим институтам, требованиям и обязанностям.

Вместе с тем личностные деформации не обязательно реализуются  в антиобщественной мотивации и тем более – в противоправном преступном поведении.

Негативные антиобщественные установки, значимые в криминогенно – детерминистском отношении появляются не сами по себе. Они социальны по своему происхождению. Их формирование происходит в процессе общения индивида с окружающей его средой. На этом этапе жизненного пути закладывается фундамент будущего преступного поведения, и с этого момента возникает для каждого конкретного индивидуума  криминологическая ситуация которая включает все этапы преступного механизма:

1.    формирование личности с определенными  нравственно психологическими  деформациями

2.    жизненную ситуацию,  в которой формируется конкретное намерение совершить  преступление

3.    обстановку, способствующую совершению преступления

4.    само преступление.

Этап формирования личности часто так  далеко отстоит от момента совершения конкретного преступления, что нередко как бы «размывается», хотя объективно именно с него  начинается движение криминологического механизма. Понятие криминологической ситуации позволяет лучше конкретизировать все его этапы, ибо включает само преступление и всю совокупность обстоятельств, которые привели его к совершению, включая самые отдельные этапы  формирования личности преступника, рассматриваемые как единый причинно связанный процесс.

Р. стремился к лучшей жизни, учился, дослужился до  командира  разведвзвода, получил две медали. На  формирование негативной личности Р. послужили бои в которых он лично участвовал

Р. относится к ситуативно  криминогенному типу преступников. Ситуативные  преступники – это лица, общественная опасность личности которых выражена в поведении незначительно, но тем не менее имеется и проявляется в соответствующих ситуациях. Преступления совершаются ими не потому, что конкретные ситуации имеют решающее значение, а в силу личностных психологических особенностей, из-за которых они попадают в жесткую зависимость от ситуации и в результате недостаточного нравственного воспитания не находят социально приемлемого способа ее решения.

Различают индивидуальное  и  групповое предупреждение преступности.  Выделяют  три уровня предупреждения преступности:

-  раннее предупреждение, объектом вступают факторы неблагоприятного  формирования  личности,  конкретная жизненная ситуация  которая влияет на  антиобщественные ориентации

 - непосредственное предупреждение, объектом выступают лица находящиеся на гране совершения преступления,  лица совершившие преступления,

 - предупреждение рецидива

Библиография

1.            Алексеев А.И. Криминология. – М.,  1998

2.            Гилинский Я. Криминология. – СПб., 2002

3.            Варчук Т. Криминология. – М.: Инфра - М, 2002.- 297 с.

4.            Кваша Ю.Ф. Криминология - Р/нД: Феникс, 2002. – 701 с.

5.            Криминология. / Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра - М, 1999 – 781 с.

6.            Криминология. / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского.  –М.: Издательство МГУ, 1994 – 547 с.

7.            Криминология. /под ред. В.Н. Бурлакова, В.П., Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 1999.

8.            Криминология. / Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. –М.: Юристъ, 1999 – 384 с.

9.            Причина преступного поведения. // Вестник СПУ. Серия 6, выпуск №1, 1993

10.       Российская криминологическая энциклопедия. Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательство Норма, 2000. – 543 с.

[1] Криминология. /под ред. В.Н. Бурлакова, В.П., Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 72.

[2] Криминология. /под ред. В.Н. Бурлакова, В.П., Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 72.

[3] Гилинский Я. Криминология. – СПб., 2002 – С. 57.

[4] Криминология. Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1999, стр.178.

[5] - Криминология. Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского.- М.: Издательство МГУ, 1994, стр.179.

[6] Гилинский Я. Криминология. – СПб., 2002 – С. 34.

[7] - Криминология. Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1999, стр.184.

[8] Криминология./  Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра - М, 1999 – С. 743.

[9] Кваша Ю.Ф. Криминология Р/нД, 2002. – С. 575.