Содержание
Квалифицированный
состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ)___________ 3
Задача № 1____________________________________________________ 12
Квалифицирующие признаки хищений____________________________ 13
Задача № 2____________________________________________________ 18
Список литературы и источников_______________________________ 19
Квалифицированный состав
убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Убийство — наиболее тяжкое преступление против личности, однако
степень его тяжести зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих
ему, либо послуживших поводом его совершения. С учетом степени общественной
опасности варьируется и наказание: от смертной казни, пожизненного лишения
свободы либо лишения свободы от шести до пятнадцати лет (ч. 2 ст. 105 УК).
Часть 2 ст. 105 УК называет целый
ряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Классификация их по
элементам состава преступления выглядит следующим образом:
а) отягчающие обстоятельства,
относящиеся к объекту преступления:
убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно
сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины,
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
б) отягчающие обстоятельства,
относящиеся к объективной стороне: убийство
общеопасным способом;
в) отягчающие обстоятельства,
относящиеся к субъективной стороне: из
корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженные с разбоем,
вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть
другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с
изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; с
целью использования органов или тканей потерпевшего;
г) отягчающее обстоятельство,
предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 105 УК — убийство, совершенное с
особой жестокостью, — одновременно относится как к объективной, так и к
субъективной стороне состава преступления. В связи с этим его следует
рассматривать в виде самостоятельной группы;
д) отягчающие обстоятельства,
относящиеся к субъекту преступления:
неоднократность; группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная
группа.
Наличие одного из отягчающих
обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является обязательным условием для
квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких
обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии
беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях
необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.
Вместе с тем следует иметь в
виду, что некоторые обстоятельства реально сосуществовать не могут. Так,
хулиганский мотив убийства не может сочетаться с мотивом мести за служебную или
общественную деятельность потерпевшего или с корыстным мотивом. При
установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который определяет
действия виновного.
Приведенная классификация имеет
значение для теоретиче-. ского анализа, но для удобства пользования материалом
в учебных целях отягчающие обстоятельства целесообразнее рассмотреть в том
порядке, в каком они изложены в ч. 2 ст. 105 УК[1].
Этот вид убийства вменяется в тех
случаях, когда действия субъекта преступления охватывались единством умысла и
совершались, как правило, одновременно. Вместе с тем по данному признаку можно
квалифицировать и разновременные убийства. Главным условием такой квалификации
является единство умысла, т. е. доказанность, что намерение лишить жизни двух и
более лиц возникло до начала или в момент совершения действий виновного. При разновременном убийстве единый умысел
на убийство двух и более лиц должен быть только прямым.
При одновременном убийстве единство умысла может проявляться в
различных вариантах:
а) прямой умысел на убийство двух
и более лиц;
б) прямой умысел на убийство
одного и косвенный — на убийство других лиц;
в) косвенный умысел на убийство
двух и более лиц — например, стрельба в толпе из хулиганских побуждений.
Виновный не преследовал цели убийства конкретных лиц, но безразлично относился
к возможности их смерти либо сознательно допускал наступление данных
последствий.
Мотивы одновременного и
разновременного убийств двух и более лиц могут и не совпадать. Так, совершая
убийство по найму, виновный лишает жизни свидетеля обвинения.
Способ совершения убийства двух и
более лиц не является обязательным признаком п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.
Однако если такое убийство осуществляется общеопасным способом, содеянное
следует квалифицировать дополнительно по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК.
Пункт "а" ч. 2 ст. 105
УК вменяется при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного
человека и покушение на жизнь другого по единому заранее возникшему умыслу
требуют двойной квалификации. Поскольку преступное намерение убить двух и более
лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного, то
оконченное убийство следует квалифицировать в зависимости от мотива по
соответствующей статье УК (с прямым либо косвенным умыслом), а покушение — по
ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 У К — с прямым умыслом на лишение жизни
второго потерпевшего.
Пункт "а" ч. 2 ст. 105
не может вменяться в вину, если одно из убийств законодателем отнесено к числу
преступлений с привилегированным составом.
Потерпевшими по данному виду
убийства являются две категории: гражданин, осуществляющий служебную
деятельность или выполняющий общественный долг, либо его близкие.
Под служебной деятельностью
понимаются основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных
полномочий, независимо от того, в государственных или иных предприятиях,
организациях работает потерпевший. Незаконная деятельность исключает возможность
вменения п. "б" ч. 2 ст. 105 УК.
Выполнение общественного долга
означает осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей
либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц
(участие в наведении порядка в общественных местах, пресечение правонарушений,
сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо
совершенном тяжком преступлении и т. д.).
Квалификация по п. "б"
ч. 2 ст. 105 УК возможна за общественно полезную деятельность как в течение
определенного времени, так и при разовом выполнении гражданином служебных
обязанностей или общественного долга.
Момент убийства может быть
различным. Так, если целью убийства было пресечение законной деятельности
потерпевшего, то оно может быть осуществлено до начала либо в момент ее
выполнения.
Если целью убийства была месть за
уже выполненную служебную обязанность (общественный долг), убийство может быть
совершено после выполн
Беспомощное состояние
потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним вследствие
малолетия, глубокого сна, сильного опьянения, обморока и т. д. либо не может
оказать сопротивления убийце из-за отсутствия физической возможности
(престарелый возраст, тяжкое заболевание и т. д.).
Беспомощность жертвы должна быть
заведомой, т. е. достоверно известной виновному. Использование убийцей
состояния потерпевшего, при котором он не может защитить себя, говорит о его
жестокости, отсутствии элементарных нравственных качеств, раскрывающихся в
издревле известной русской пословице: "Лежачего не бьют".
Мотивы убийства могут быть
различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например,
ревность, бытовая месть). Квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК
обусловлена посягательством на особо важный объект уголовно-правовой охраны —
жизнь беременной женщины и развитие плода.
Умышленное противоправное лишение
жизни человека независимо от мотива или способа его совершения — всегда
жестокость. Но степень жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве
квалифицирующего обстоятельства убийства проявление исключительной
безжалостности, садизма. Эти характеристики деяния и личности убийцы названы в
п. "д" ч. 2 ст. 105 УК особой жестокостью.
Особая жестокость — понятие
правовое. Установление его относится к компетенции следственных органов и суда,
которые руководствуются при этом нормами морали, нравственности, принятыми в
цивилизованном обществе.
Думается, что вменение п.
"д" ч. 2 ст. 105 УК возможно только при доказанности умысла на особую
жестокость. Мотивы при этом могут быть различными: корысть, месть, злоба,
ревность и т. п. Они не меняют квалификации, так как п. "д" ч. 2 ст.
105 УК учитывает лишь способ убийства.
Однако, как упоминалось, в двух
случаях особо жестокий способ убийства исключает квалификацию по п.
"д" ч. 2 ст. 105 УК — это убийства, предусмотренные ст. 107 и 108 УК.
Предпочтение при квалификации здесь отдается привилегированным составам.
При вменении п. "д" ч.
2 ст. 105 УК по признаку причинения особых нравственных страданий надо иметь в
виду, что практика указывает только на близких потерпевшему лиц —
родственников. Присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности, чужих
детей, по мнению судебной практики, не должно рассматриваться как отягчающее
обстоятельство.
Одним из орудий убийства
общеопасным способом может быть автомашина. При этом субъект преступления,
маскируя истинные цели и мотивы совершаемых действий, заявляет, что не
справился с управлением и совершил наезд по неосторожности. Глубокий анализ
обстановки преступления, а также взаимоотношений между потерпевшим и виновным
до момента наезда, установление истинных мотивов деятельности позволяют
разграничить составы преступлений, предусмотренные п. "е" ч. 2 ст.
105 и ст. 264 УК.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда к исполнителю,
начавшему выполнять объективную сторону убийства, без сговора присоединяются
другие лица и все вместе согласованно
завершают преступление.
Между действиями каждого из соисполнителей и
наступившим общим для всех последствием — смертью потерпевшего — должна быть
установлена причинная связь.
Лица, не выполняющие объективную
сторону убийства, но способствующие ему путем предоставления информации, орудий
(оружия), устранением препятствий, обещанием скрыть преступника, привлекаются к
уголовной ответственности как пособники со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.
Предварительным сговор будет в том случае, когда он
достигнут до начала выполнения
объективной стороны убийства.
Убийство организованной группой означает его совершение устойчивой группой лиц, заранее
объединившихся с целью одного или нескольких преступлений (например, заказных
убийств). При этом убийство (убийства) тщательно готовится: распределяются
роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется место жительства
жертвы, изучается распорядок дня и т. д.
Организатор такой группы,
участвующий затем в убийстве в качестве соисполнителя, несет ответственность
наряду с другими исполнителями по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК. В остальных
случаях его действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК[2].
Все виды убийств, сосредоточенные
в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, объединяются наличием у виновного корыстных
побуждений. Лишь при бандитизме мотив может иметь и другую направленность.
Корыстным следует считать
убийство, совершенное в целях незаконного
получение материальной выгоды для виновного или других лиц, в материальном
обеспечении которых он почему-либо заинтересован (деньги, имущество или право
на его получение, права на жилплощадь, вознаграждение от третьих лиц и т. п;), или избавления от материальных затрат
(возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств,
уплата алиментов и др.).
Для квалификации убийства как
корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно
установить наличие именно корысти в момент совершения преступления.
Его отличительной чертой и
обязательным признаком является соучастие в убийстве с распределением между
соучастниками юридических ролей. "Заказчик" выступает в качестве
подстрекателя либо организатора убийства; исполнителем является лицо,
реализующее его замысел за определенное вознаграждение.
Таким образом, критериями
разграничения убийства по чисто корыстным побуждениям и убийства, сопряженного
с разбоем, следует считать способ совершения преступления, цель, желаемый
момент ее достижения. Взятые в совокупности, эти критерии позволят достаточно
точно квалифицировать действия виновного. Так, нападение с целью завладеть
имуществом, находившимся при потерпевшем, соединенное с умышленным убийством,
которое облегчает совершение преступления, представляет реальную совокупность
двух самостоятельных посягательств и должно квалифицироваться по ст. 162 и п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК.
Будучи тесно связанными с
хулиганскими действиями, вменение которых в соответствии со ст. 213 У К требует
обязательного признака публичности, хулиганские мотивы при умышленном убийстве
могут проявляться и при отсутствии этого признака (например, убийство
потерпевшего ночью, в безлюдном месте либо в результате стрельбы по освещенным
окнам дома и т. п.).
Хулиганские мотивы существенно
отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью,
нечеткостью. Достаточно часто убийцы-хулиганы на вопросы о причине совершения
преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян; убил ни за
что, просто так. Отсюда возникают суждения, что такое убийство — безмотивное
деяние. Ошибочность этой позиции очевидна, так как любая осознанная и
целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда
мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются
преступниками либо установить их сложно по объективным причинам (потерпевший
убит, а преступник намеренно скрывает мотивы убийства). Выяснение истинных
мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и
личности преступника. По делам этой категории изучение личности особенно важно,
так как ее характерные свойства могут объяснить и мотивы поведения.
Убийство, совершенное из мести,
ревности и других побуждений, возникших на почве личных связей, независимо от
места его совершения не должно считаться хулиганским.
Убийству из хулиганских
побуждений нередко предшествуют действия, грубо нарушающие общественный порядок
и выражающие явное неуважение к обществу. Реальная совокупность двух
разнородных составов преступлений соответственно требует и правовой оценки
каждого из совершенных деяний (ст. 213 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство из хулиганских
побуждений совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом (например,
неприцельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или нескольких лиц).
Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских побуждений с
применением оружия (ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) и ч. 3 ст. 213
УК, предусматривающую ответственность за хулиганские действия, совершенные с
применением оружия. Разграничение проводится по субъективной стороне состава
преступления, а именно по направленности умысла.
Ответственность по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК устанавливается не за факт сокрытия, а за убийство с целью сокрытия любого ранее
совершенного преступления. Необходимо доказать, что виновный преследовал эту
цель, т. е. действовал с прямым умыслом по отношению к лишению жизни
потерпевшего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в сокрытии
преступления или облегчить его совершение. Отсутствие прямого умысла, который
охватывал бы эти обстоятельства, исключает возможность квалификации по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК.
Таким может быть убийство
потерпевшего или единственного свидетеля с уничтожением доказательств
обвинения, если следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не
успели изъять документы и другие вещественные доказательства. Убийство
свидетеля, который уже дал уличающие показания, должно быть квалифицировано по
п. "б" ч. 2 ст. 105 УК как убийство по мотивам мести лицу,
выполнившему свой общественный долг.
Убийство с целью облегчить
совершение другого преступления наиболее часто встречается при разбойном
нападении.
Убийство, сопряженное с
изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера,
совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом и охватывает случаи
умышленного лишения жизни в процессе совершения названных действий, либо по
окончании с целью скрыть их, а также совершенное, например, по мотивам мести за
оказанное сопротивление. Потерпевшими при этом виде убийства могут быть не
только жертва насилия, но и другие лица, которые пытались предотвратить
преступление либо оказать помощь в изобличении виновного.
Субъектом может быть как
исполнитель преступления, предусмотренного ст. 131 и 132 УК, так и другие лица
(члены группы, содействовавшие совершению преступлений путем умышленного
лишения жизни потерпевшей или лиц, защищавших ее, соучастники этих преступлений
и т. п.). В зависимости от конкретизации субъекта и установления мотива и цели
убийства квалификация может быть дана в нескольких вариантах[3]:
а) убийство в процессе
изнасилования (совершения насильственных действий сексуального характера) любым
соисполнителем влечет ответственность за два самостоятельных действия: убийство
(п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) и изнасилование (совершение насильственных
действий сексуального характера), повлекшее тяжкие последствия (п.
"б" ч. 3 ст. 131 либо п. "б" ч. 3 ст. 132 УК);
б) убийство насильником
потерпевшей с разрывом во времени по мотивам мести или желания скрыть ранее
совершенное преступление влечет квалификацию по п. "к" ч. 2 ст. 105
УК и по той части ст. 131 или ст. 132 УК, которая предусматривает
ответственность за конкретные действия виновного. Пункты "б" ч. 3 ст.
131 (или ст. 132) УК не вменяются потому, что убийство не явилось последствием
изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Оно хотя и
сопряжено с указанными преступлениями, но совершено по другим мотивам и по
вновь возникшему умыслу через какой-то промежуток времени после первого
преступления;
в) если субъектом убийства
выступает соучастник (например, пособник) изнасилования (совершения действий
сексуального характера), то его действия нужно квалифицировать по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 131 (или 132) УК[4].
Действия, направленные на
возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды сами по себе содержат
состав преступления и влекут ответственность по ст. 282 УК.
Данный вид убийства совершается с
прямым умыслом, в котором проявляется ненависть либо вражда к лицам
"чужого племени", и целью убийства является физическое уничтожение
таких людей именно потому, что они — другой национальности, расы, религии.
По направленности умысла и мотиву
убийство, предусмотренное п. "л" ч. 2 ст. 105 УК, отличается от
убийства из хулиганских побуждений, при котором потерпевший — лицо иной
национальности, чем убийца, — может быть подвергнут соответствующим
оскорблениям. В этом виде убийства отсутствует национальная вражда или ненависть.
Умысел направлен на нарушение общественного порядка, бытовое унижение или
оскорбление потерпевшего.
Способы убийства по указанным в
п. "л" мотивам могут быть самыми различными: от одиночного убийства
до геноцида (ст. 357 УК). Они должны влиять на квалификацию преступлений и
индивидуализацию наказания.
Кровная месть, существующая как
древний обычай у отдельных народов Кавказа, другим этническим группам России не
свойственна. Суть ее сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды
(убийства) членам другого рода. Первоначальный конфликт может быть забыт
потомками враждующих родов, но обязанность мстить передается из поколения в
поколение, порождая новью убийства.
Для вменения п. "л" ч.
2 ст. 105 УК по этому признаку необходимо доказать, во-первых, что виновный
принадлежит к той этнической группе населения, которая исповедует данный
обычай. Во-вторых, мотивом убийства должна быть именно кровная месть. Место и
время совершения убийства значения не имеют.
Выяснение всех названных
обстоятельств позволит отграничить данное преступление от убийства по мотивам
бытовой мести, совершаемого так называемыми "кровниками", т. е.
лицами, объявившими себя родственниками по причине "обмена кровью".
Такого рода "кровники" чаще всего встречаются среди лиц, пребывающих
в местах лишения свободы. Убийство из мести за обиду (убийство) такого
"кровника" при отсутствии других квалифицирующих признаков влечет
ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.
Расширение возможностей медицины
в сфере трансплантации органов или тканей человека вызвало необходимость
правового регулирования этой деятельности. Основы законодательства РФ об охране
здоровья граждан указывают, что изъятие органов и тканей человека для
трансплантации допускается в соответствии с законодательством РФ. Органы и
ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.
Умышленное лишение жизни человека
с целью использовать его органы и ткани для прямой пересадки другому лицу, в
чьей судьбе заинтересован виновный, либо их продажи образует квалифицированный
состав убийства. Если убийство осуществлялось особо жестоким способом или
изъятые органы (ткани) предназначены для последующей продажи (корыстная цель),
возможно дополнительное вменение соответствующих пунктов ч. 2 ст. 105 УК.
Данное убийство может быть
совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает
цель — использование органов или тканей потерпевшего.
Мотивом убийства может быть
корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации
органов, не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска (ст.
41 УК) и другие.
Понятие неоднократности убийства
базируется на аналогичном понятии любого преступления, данном в ст. 16 УК.
Неоднократность убийства как разновидность множественности преступлений может
быть образована двумя и более тождественными (совпадающими по всем юридическим
признакам основного состава) либо однородными (совпадающими между собой по
объекту, субъективной стороне, но различающимися по способу, обстоятельствам
его совершения) преступлениями.
Примером тождественной
неоднократности является совершение одним лицом двух и более убийств,
подпадающих под признаки одной и той же статьи (например, ст. 106 УК) либо
одной и той же части статьи (ч. 1 ст. 105 УК). Неоднократность предусмотрена в
виде отягчающего обстоятельства убийства в п. "н" ч. 2 ст. 105 УК.
Каждое из убийств, входящих в
понятие неоднократности, может совершаться как с прямым, так и с косвенным
умыслом, быть оконченным преступлением или покушением на убийство, может
совершаться одним исполнителем либо в соучастии.
Главным отличительным признаком
является то, что каждое из убийств совершается по вновь возникающему умыслу.
При этом мотив может быть одним и тем же (например, хулиганские побуждения) или
различным (например, одного потерпевшего виновный лишает жизни по хулиганским
мотивам, а второго — с целью завладения имуществом (п. "з" ч. 2 ст.
105 УК). По этому признаку (новому умыслу) п. "н" отличается от п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК, где умысел возникает одновременно (сразу) на
убийство двух и более лиц, а реализуется одновременно или разновременно.
Признак неоднократности может
вменяться независимо от наличия судимости за первое деяние. Если виновный был
судим за убийство, то надо, чтобы судимость не была погашена. Кроме того,
следует иметь в виду, что убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) или
совершенное с превышением пределов (мер) — ст. 108 УК не образует
неоднократности с убийством, предусмотренным ст. 105 УК[5].
Если виновный не был осужден за
ранее совершенное убийство или покушение на него, то первое его деяние подлежит
самостоятельной квалификации с учетом мотивов и других признаков из ч. 1 или 2
ст. 105 УК, а последнее — по п. "н" ч. 2 ст. 105.
При совершении виновным двух
покушений на убийство при отягчающих обстоятельствах, за которые он не был
осужден, содеянное в целом должно быть квалифицировано по ст. 30 и п.
"н" ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам,
предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений.
Убийство, совершенное при
отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105
УК, должно квалифицироваться раздельно по всем этим пунктам. Наказание же
назначается с учетом совокупности нескольких отягчающих обстоятельств.
Задача № 1
Песков пришел вечером в вагончик строителей, где проживали Андреева и
Смирнова. После ухода Смирновой Песков с целью изнасилования повалил Андрееву
на пол. Поскольку она сопротивлялась, он задушил ее и совершил половой акт с
трупом. Затем, угрожая вернувшейся Смирновой убийством, потребовал, чтобы она
никому нечего не говорила. Труп Андреевой Песков расчленил и закопал на
пустыре.
Ответ:
В данном случае деяние Пескова следует квалифицировать по п.п. «к» ч. 2
ст. 105 УК РФ.
Под убийством,
сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального
характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных
преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам
мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.
Учитывая, что при этом
совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать
по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных
обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.
Квалифицирующие признаки
хищений
По сравнению с ранее действовавшим законодательством система норм об
имущественных преступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось.
Основное место отводится по-прежнему хищениям, квалифицированные виды которых в
соответствии со ст. 15 УК относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям.
Понятие и признаки хищения рассматриваются ниже. Принято делить хищения на
формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража,
мошенничество, разбой и т.п. - это формы хищения. В свою очередь, хищение в
любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия
квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 158 УК предусмотрен основной вид
кражи без отягчающих обстоятельств ("простая кража"), в ч. 2 -
квалифицированный вид кражи, в ч. 3 - особо квалифицированный вид.
Ранее в учебниках и монографиях было принято подразделять хищения на виды
в зависимости от размера. Это было связано с тем, что ответственность за мелкое
и особо крупное хищение государственного или общественного имущества
устанавливалась особыми нормами (ст. 96 и 93.1 УК 1960 г.). В Уголовном кодексе
РФ подобных норм нет, размер хищений учитывается в качестве квалифицирующего
признака отдельных составов преступлений. Поэтому принятая классификация
хищений по размеру утратила самостоятельное значение.
Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно
выделить две подгруппы: 1) насильственные формы (разбой, вымогательство и
грабеж, соединенный с насилием); 2) ненасильственные формы (кража, присвоение,
растрата, мошенничество, грабеж без насилия). В первой подгруппе объединены
наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их
особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений.
Однако в гл. 21 УК на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно
рассматривается как наиболее характерная, "типовая" форма хищения. За
статьей о краже следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, а затем
- о насильственных.
Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные
криминологически и юридически обоснована. В криминологических исследованиях
давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности
характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более
высокой опасности как самих деяний, так и лиц, их совершающих.[6]
Уголовный кодекс РФ заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда
завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах. Это связано с
тем, что данные преступления посягают не только на собственность, но и на
личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше
имущества.[7]
Предлагаемое деление позволяет избежать многих ошибок в квалификации
хищений, связанных с тем, что способу изъятия имущества (тайно, открыто, путем
обмана) иногда придается более существенное значение, нежели факту применения
насилия.
Рассмотрение насильственных форм хищения в качестве особой подгруппы
наиболее опасных имущественных преступлений позволило обосновать некоторые
предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны собственности.[8]
Хищения чужого имущества
представляют собой относительно однородную группу посягательства, так как
каждому их них свойственны определенные объективные и субъективные признаки.
Ответственность за хищение
дифференцируется по УК РФ в зависимости от того, каким способом совершается
посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным
или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или
злоупотребления доверием и т.д. Способ хищения как объективное обстоятельство,
характеризующее хищение, может существенно повлиять на степень общественной
опасности преступления и именно поэтому законодатель учел данный фактор в характеристике отдельных видов хищений. [9]
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору -
квалифицированный вид кражи, известный прежнему законодательству. Понятие
"группа лиц по предварительному сговору" раскрывается в ч. 2 ст. 35
УК. Сопоставление ч. 2 с ч. 1 ст. 35 УК позволяет сделать вывод, что данный
признак предполагает наличие двух или более исполнителей, заранее
договорившихся о хищении. Недопустима квалификация хищения по этому признаку
при наличии одного исполнителя и одного или нескольких соучастников в строгом
смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Действия соучастника
групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны
квалифицироваться по ст. 34 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК.
Поскольку группа является формой соучастия, совершение хищения одним
субъектом при участии других лиц, не отвечающих признакам субъекта, не образует
данного квалифицирующего признака. Сознательное использование действий
малолетнего или невменяемого означает опосредованное исполнительство.
Указание на то, что сговор должен быть
предварительным, означает сговор, состоявшийся до начала преступления.
Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей роли не играет. Если
действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты
исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует
данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать
"заранее договорившимися" о совместном совершении кражи. Однако, если
лицо пыталось совершить кражу в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступает
в сговор с другим лицом, чтобы снова сделать попытку кражи, такой сговор
считается предварительным. Соисполнительство не исключает распределение ролей
между участниками кражи. Поэтому без ссылки на ст. 34 УК квалифицируются и
действия члена преступной группы, который сам не изымал (не выносил, не
вывозил) похищенное, но в момент совершения преступления, согласно
предварительной договоренности, обеспечивал возможность проникновения другого лица
к имуществу или его тайного изъятия (путем взлома хранилища, охраны места
преступления и т.д.).
Кража, совершенная неоднократно, рассматривается в п. "б" ч. 2
ст. 158. Содержание данного квалифицирующего признака мало отличается от
аналогичного признака ч. 2 ст. 144 УК 1960 г. ("кража, совершенная
повторно"). Понятие "неоднократности" в самом общем виде
раскрывается в ст. 16 УК РФ. Как правило, неоднократность предполагает
совершение двух или более тождественных деяний. Однако в преступлениях против
собственности неоднократность трактуется более широко, что закреплено в
примечании 3 к ст. 158 УК. Это соответствует правовой традиции, несмотря на
замену понятия "повторность" понятием "неоднократность".
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо
иное хранилище, рассматривается в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК. Этот
квалифицирующий признак почти дословно воспроизводит аналогичное положение ч. 2
ст. 144 УК 1960 г. (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.), которое, в
свою очередь, объединило квалифицирующие обстоятельства двух различных составов
преступлений: кражи государственного или общественного имущества с
проникновением в помещение или иное хранилище и кражи личного имущества с
проникновением в жилище (ч. 3 ст. 89 и ч. 3 ст. 144 УК 1960 г. прежней
редакции).
Кража с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную
опасность как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей
субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида краж связана с тем, что
в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в
условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкий
ущерб имущественному положению потерпевшего.
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п.
"г" ч. 2 ст. 158 УК), - признак, аналогичный имевшемуся ранее в ст.
144, 145, 147 УК 1960 г. ("значительный ущерб потерпевшему") и
воспроизведенный в ч. 2 ст. 144 этого Кодекса в редакции Федерального закона от
1 июля 1994 г. только применительно к краже. В первоначальной редакции УК 1960
г. данный признак относился только к посягательствам на личную собственность
граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на
имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не
только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое,
в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным
положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение
граждан неодинаково и кража на одну и ту же сумму по-разному воспринимается
ими.
Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило
вопрос о применимости этого признака к случаям кражи имущества, принадлежащего
государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или
другому юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25
апреля 1995 г. N 4 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из
того, что законодатель ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум
рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака
причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества
исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств.
"Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица,
финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для
собственника или иного владельца". Данное разъяснение в настоящее время
сохраняет силу в отношении одной категории собственников - физических лиц,
поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном
ущербе гражданину.
Кража, совершенная организованной группой, рассматривается в п.
"а" ч. 3 ст. 158. Этот особо квалифицирующий признак известен
прежнему законодательству (ст. 144-147, 147.1, 148 УК 1960 г.). Понятие
организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Основной
признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному
сговору, - это устойчивость. Разумеется, повышенная опасность хищения,
совершенного организованной группой, определяется и другими обстоятельствами,
но эти признаки либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.
Кража, совершенная в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК),
- особо квалифицирующий признак, отягчающее значение которого больше, нежели
причинение значительного ущерба гражданину. Следуя установившейся с 1991 г.
традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 2 к
настоящей статье. Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5
декабря 1991 г. было установлено, что крупным размером признавалось хищение на
сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон
от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно
превышающую минимальный размер оплаты труда. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК
крупным размером "в статьях настоящей главы" (т.е. не только для
хищения) признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный
размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на
момент совершения преступления.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, размер кражи определяется стоимостью
похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной
оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум
Верховного Суда РФ в упоминавшемся постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5 дал
указание судам: "При определении стоимости имущества, ставшего предметом
преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его
собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на
момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на
основании заключения экспертов".
Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение
либо вымогательство (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК), - новый особо
квалифицирующий признак, отражающий повышенную опасность многократного
специального рецидива. Если человек, несмотря на неоднократное привлечение к
уголовной ответственности, продолжает совершать однородные преступления, он
приобретает преступный опыт, повышает свою "квалификацию". Поэтому
многократный специальный рецидив рассматривается криминологами как признак
криминального профессионализма, что требует более жесткой реакции со стороны
общества.
Задача № 2
Боровков, зная о наличии у Москалева ценных вещей, во время совместной
выпивки незаметно растворил в его рюмке большую дозу снотворного. Когда
Москалев уснул, Боровков обыскал его, забрал кредитные карточки и квитанцию на
сданные в камеру хранения вещи, получил их и скрылся.
Ответ:
В данном случае действия Боровкова следует квалифицировать по ст. 158 УК
РФ – кража.
Как тайное хищение
чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего
незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца
этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно
для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение,
однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно,
содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Список литературы и
источников
1. Конституция
Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993
г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с
изменениями от 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля
2004 г.) // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20
(ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27
декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003
г., N 2.
4. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Скуратова Ю.И. - М.,
Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
5. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией А.И. Бойко. М., 1999.
6. Уголовное
право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
7. Уголовное
право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
8. Уголовное
право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.
Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.
[1] Уголовный
Кодекс Российской Федерации 1996 г.
[2]
Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.
[3]
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. - М.:1998.
[4]
Крафт-Эбинг. Сексуальные катастрофы. Половая психопатия: Мед. очерк.
-Ростов-на-Дону:1994.С.145.
[5]
Личность преступника. -М.: 1975.С.56.
[6] См.: Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева и
В.Е.Эминова. М., 1995. С. 374-375; Криминология/под ред. Н.Ф.Кузнецовой и
Г.М.Миньковского. М., 1998. С. 279.
[7] Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая
характеристика насильственных хищений чужого имущества. Челябинск, 2001. 89 с.
[8] См.: Преступление и наказание. Комментарий к
проекту Уголовного кодекса России. С. 135-151; Вестник МГУ. серия 11 Право.
1990. N 6. С. 37.
[9] Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков
// Российская юстиция. 1999. N 4.