Содержание

Введение. 3

1. Власть: сущность, виды и формы.. 4

2. Власть и народ. 9

3. Власть и  оппозиция. 12

4. Власть и СМИ.. 16

Заключение. 19

Список литературы.. 20

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Данная работа является актуальной, т. к. разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей политологии. А принцип разделения властей, в частности в России, предмет изучения огромного количества политологов, ученых, политических деятелей, средств массовой информации и т. п.

Философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи – о власти социальной, юристы – о власти законов, политологи – о политической власти и т. д., то есть понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение сущности власти как основополагающей категории политологии.

К основным задачам работы можно отнести:

-       Рассмотрение сущности, видов и форм власти;

-       Описать отношения власти и народа;

-       Описать отношения власти и оппозиции;

-       Описать отношения власти и СМИ.

В процессе выполнения работы воспользуемся методом изучения и анализа различных публикаций на тему власти.

1. Власть: сущность, виды и формы

Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.[1]

Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во - первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей, и, во - вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов.

Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей: в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях - она неизбежно возникает, так как даже в малом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и к господству, а других, к подчинению. Власть, действующая в масштабах государства или какого - либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы (провинция, штат, область, город, и т.д.) становится политической властью.

Власть вообще - одна из самых спорных и неоднозначных категорий как политической, так и социально - философской науки. Казалось бы, на первый взгляд, каждый из нас представляет себе, что такое власть, но тем не менее мало кому удается дать одновременно четкое и ясное ее определение. На сегодняшний день количество данных учеными - политологами определений огромно, и тем не менее ни одно из них не является удовлетворяющим большинство исследователей и более или менее исчерпывающим. Попробуем предложить наше собственное определение власти, расширяя и углубляя наши представления об этом явлении по мере дальнейшего рассказа.

Итак, с нашей точки зрения, самое общее определение звучит так: Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.

Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во - первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей, и, во - вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов.

Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей: в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях - она неизбежно возникает, так как даже в малом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и к господству, а других, к подчинению.[2] Власть, действующая в масштабах государства или какого - либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы (провинция, штат, область, город, и т.д.) становится политической властью.

Для дальнейшего прояснения природы и сущности такого явления, как власть, необходимо отличать ее от близких по смыслу, но не тождественных ей категорий. Эти категории - влияние, лидерство, авторитет.

В первую очередь, власть необходимо отличать от влияния, т.е. способности субъекта тем или иным образом воздействовать на объект. Это отличие проявляется в нескольких основных моментах:

1) Во-первых, власть отличается от влияния более высокой силой воздействия и способностью добиться подчинения - действительно, мы ежедневно и ежечасно испытываем самые разнообразные влияния и воздействия, но далеко не каждое из них нас себе подчиняет;

2) Во-вторых, власть - это не просто воздействие на кого - то или что - то, а способность добиться изменения кого - то или чего - то (т.е. объекта).

3) Наконец, как отмечают американские политологи Г.Лассуэл и Л.Каплан, существенным отличием власти от влияния является ее способность накладывать санкции, т.е. наказания за неисполнение ее воли.[3]

Необходимо также отличать власть от авторитета. Авторитет - это высоко ценимые личные качества или общественное положение, позволяющие определенному члену общества завоевать власть или распоряжаться ею. Иначе говоря, авторитет - это еще не власть, а лишь один из видов ресурсов или оснований власти.

Формы властвования могут быть различными: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей её решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарным (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционным (правление в рамках закона), деспотическим (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральным (уважение свободы личности, её фундаментальных прав) и другими.

Существует несколько классификаций власти в зависимости от того, что считается основанием: область функционирования власти, объём прерогатив, субъект власти, режим правления и т.д.

1.     По области функционирования: политическая, идеологическая, социальная, экономическая, юридическая, светская и духовная (религиозная);

2.     По объёму прерогатив: государственная, международная, семейная и т.д.;

3.     По объекту власти: общественная, классовая, партийная, личная;

4.     По режиму правления: тоталитарная, деспотическая, бюрократическая, авторитарная, демократическая и др.;

5.     По социальному типу: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая и т.д.[4]

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является её деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается. В рамках данной классификации выделяют следующие виды власти: 1) экономическая власть (находящиеся в распоряжении самого государства экономические ресурсы, а в рамках общества - активно воздействующие на власть представители бизнес - элиты); 2) социальная власть (на уровне самой государственной власти - ее способность повышать и понижать социальный статус индивида, в самом обществе - привилегированное социальное положение отдельных личностей и групп, позволяющее им влиять на политику государства); 3) информационная власть (контроль за производством и распространением информации в руках государственной власти, в обществе - возможности и влияние СМИ); 4) принудительная (силовая) власть (специальные институты принуждения в распоряжении государственной власти, а также отдельные инструменты насилия (прежде всего вооружение) в руках независимых от государства групп (террористы и организованный криминалитет), служащие мощным рычагом давления на общество и власть); 5) правовая власть (опора самой государственной власти на закон, а в рамках общества - способность самих граждан воздействовать на государственную власть, опираясь на закон и добиваясь удовлетворения своих интересов).[5]

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития, экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль - это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, - это контроль над средствами достижения наших целей».

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства с помощью социальной политики могут влиять на социальный статус  широких слоёв населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку. Для многих государств сегодня характерно стремление к разделению, насколько это возможно, экономической и социальной властей и к демократизации социальной власти.

Применительно к власти на предприятиях это проявляется в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т.д. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы, суда и некоторых других государственных и общественных учреждений.

Духовно-информационная власть  - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школы, учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

Принудительная власть определяется тем, что она опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью физической силы. Принудительная власть нередко отождествляется с властью политической. Безусловно, легальное использование силы в масштабах всего общества является одним из важнейших отличительных признаков политической власти. Однако насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например, в отношениях между рабовладельцами рабами, между деспотом - главой семьи и её членами, между главарём и членами преступной группировки и т.д.

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, военную, профсоюзную, семейную и т.п. По широте распространения выделяется мегауровень - международные организации, макроуровень - центральные органы государства, мезоуровень - подчинённые центру организации (областные, окружные, районные и т.п.) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

Возможна классификация власти по функциям её органов: например, законодательная, исполнительная и судебная власти государства, по способам воздействия на субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.д.

2. Власть и народ

Среди основных направлений взаимодействия власти и объектов управления, наиболее важным является отношения власти и народа.

Отношение власти к народу выражает интересы классов и групп населения, которые развиваются в государстве. Социальная база, так или иначе заинте­ресованная в демократическом отношении власти и к народу, всегда шире, в либеральной форме власти, чем при авто­ритарном. Вместе с тем так называемая правящая элита в  обществе, в руках которой сосредоточены рычаги управле­ния государством, может быть очень немногочисленной. При этом плюрализм форм собственности является экономической основой по­литического плюрализма и самого демократического режима. Поли­тический плюрализм подразумевает, что отношения власти и общества строятся на основе конкуренции и взаимовлияния различ­ных политических сил, действующих в рамках законов.[6]

Признаками политического плюрализма в отношения власти и общества выступают: наличие многопартийной системы, в рамках которой каждая политическая пар­тия равноправна и не имеет законодательно закрепленных преиму­ществ перед оппонентами; регулярное проведение свободных выбо­ров, обеспечивающих легитимизацию власти и позволяющих изби­рателям вынести свой вердикт; признание прав политической оппо­зиции на свободное выражение своих взглядов и убеждений через средства массовой информации.

При демократическом режиме на первый план наряду с плюра­лизмом выступает либерализм, который предусматривает расшире­ние прав и свобод граждан.

Либерализм предполагает обеспечение демократических свобод и прав личности, ограничение вмешательства государства и общест­ва в деятельность частных лиц, суверенных субъектов. Он ставит права и свободы человека выше национальных, классовых и рели­гиозных интересов, ориентирован на сохранение механизма рыноч­ного хозяйства, многопартийную систему, ограниченную регулирую­щую роль государства, умеренный социальный реформизм, обеспе­чение международной безопасности и развитие интеграционных про­цессов.

Функционирование политической системы при демократическом режиме отношений власти и общества строится на основе разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной. Эти орга­ны власти как бы взаимоуравновешивают друг друга, и ни один из них не может узурпировать власть в государстве.

Демократическая система государственного управления предус­матривает формирование основных органов государства путем сво­бодных выборов - парламента, главы государства, органов местно­го самоуправления, автономных образований, субъектов федерации.

Взятые в комплексе разделение властей, система сдержек   и противовесов, федеративные, партийные, общественные и информа­ционные структуры в условиях гласности могут через механизмы го­сударственной власти способствовать проведению, в рамках консти­туционной законности мирного конструктивного диалога различных политических сил, созданию политической стабильности в обществе.

Для успешного взаимодействия власти и народа необходимо широкое конституционное и иное законодательное закрепление и осуществле­ние на практике довольно обширного перечня экономических, соци­альных, политических, духовных, личных прав и свобод граждан. Важную роль в этом играет конституционная законность, представ­ленная институтом конституционного надзора, который в современ­ных условиях не может игнорировать общественное мнение и инте­ресы широких слоев населения.

В любом, даже самом либеральном обществе имеются силовые органы -  это армия, органы внутренних дел, полиция, разведка, контрразведка, органы госбезопасности для обеспечения контроля и соблюдения порядка в отношения между властью и обществом. Наличие и полномочия это­го разветвленного и многообразного аппарата принуждения и на­силия закреплены в конституциях и специальных законах. На случаи необходимости подавления массовых выступлений во многих стра­нах имеются законы о чрезвычайном положении, комендантском ча­се, президентском правлении, которые приводят к временному огра­ничению прав и свобод граждан.

Демократический режим взаимодействия власти и общества может успешно функционировать лишь при наличии определенного уровня политической культуры. Это означает, что все граждане соблюдают единые для всех нормы (правовые, конституционные) с учетом тех или иных традиций, присущих данной стране. От уровня и типа политической культуры во многом зависят характер власти, ее формы, отношение к рядо­вым гражданам, способы насилия и подавления, применяемые в чрезвычайных ситуациях. В структуре политической культуры выде­ляются познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий эле­менты.[7] Так, например, поведенческий элемент политической культуры в условиях демократического режима предполагает осознанное уча­стие граждан в политической жизни страны: при обсуждении про­ектов государственных документов и актов; при проведении рефе­рендумов и плебисцитов; в выборах законодательной, исполни­тельной и судебной власти; в работе различных государственных и общественных органов и ряде других кампаний общественно-поли­тической деятельности.

В демократическом режиме в зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляет властные функции, различают две формы отношений власти и народа - прямую (непосредст­венную) и представительную демократия (демократию участия). К прямой де­мократии относятся политические режимы в древнем Новгороде и ряде городов-государств в современной Западной Европе. Для них характерно непосредственное участие в принятии важных государ­ственных решений. При представительной демократии широкие слои населения выбирают в органы власти своих представителей, участву­ют в референдумах, конференциях, собраниях и т. п.

3. Власть и  оппозиция

Проблема взаимоотношения общества и его институтов, прежде всего властных структур, с различными общественными объединениями и конкретными личностями, особенно на этапе реформирования социальной практики, исключительно актуальна. Особое место в ряду этих взаимоотношений в России занимает оптимизация взаимосвязей с оппозицией, которая по мере углубления демократических процессов в обществе все больше заявляет о себе как реальная многовекторная и противоречивая политическая сила. Оппозиционарность, выступающая интегративной характеристикой проявления активности оппозиции, следует расценивать как одну из ведущих закономерностей демократизирующегося общества. Проявление этой закономерности недостаточно изучено политической психологией и другими отраслями отечественной науки. Актуальность признания объективно обусловленного феномена оппозиции в демократизирующемся обществе и понимания его природы, прежде всего через проявление ее сущностной природы - оппозиционарности - определяется и тем, что ее политический статус в нашей стране еще недостаточно определен. Приоритеты нового идеологического курса реформирующейся России все больше ориентируются на идеалы демократии, свободы и плюрализма, создавая объективные предпосылки для проявления оппозиционарности в обществе. Тем не менее практика политической жизни современной России показывает, что в настоящее время сформировалось особое отношение к оппозиции, которая многими официальными лицами негласно относится к разряду “врагов демократии”.

Этим самым оппозиции придается маргинальный социальный статус - с одной стороны, она официально признана и даже рекламируется средствами массовой информации. С другой стороны, власть нередко относится к оппозиции непримиримо. Проявление нетерпимого отношения к оппозиции негативно отражается на политическом и социально-экономическом состоянии общества и государства. Оно является одной из причин того, что продолжают углубляться кризисные явления - усиление деструктивных и разрушительных процессов в духовной и социально-политической сферах, снижение экономического потенциала и авторитета страны в мировом сообществе, ущемление интересов широких народных масс и неопределенность в перспективах развития общества. Следовательно, когда организм общества находится в нестабильном состоянии, в стадии формирования или реформирования, оппозиция, как показывает опыт развития ведущих стран мира, может и должна стать источником и движущей силой и важнейшим оздоравливающим фактором в нем. Продуктивность отношений власти и оппозиции зависит от многих обстоятельств, в том числе не последнюю роль здесь играет теоретическое осмысление психологических аспектов этих отношений. Таким образом, понимание проблемы оппозиционарности имеет безусловную практическую значимость. В связи с тем, что Россия еще не определилась и не укрепилась в выборе политического и социального пути, ее политический курс и социальная практика до сих пор кардинально отличаются от опыта правовых государств западного типа. Следовательно, для обеспечения эффективного использования конструктивного потенциала оппозиции важно опираться как на результаты теоретико-методологических исследований этого феномена, так и на эмпирические данные.

Выявление психологических аспектов творческого диалога между оппозиционными сторонами, регулирование непродуктивных конфликтных отношений, пути и способы легитимизации оппозиции, определение мотивов и потребностей в сложных отношениях оппозиции и власти - это далеко не полный перечень всех психологических сторон современной оппозиции. Актуальность проблемы оппозиционарности прямо связана с огромной политической значимостью оппозиции как социального явления. Оппозиция является одним из основных субъектов политического процесса, и именно поэтому непонимание социальной ценности оппозиции может ослабить политическую систему общества. В условиях конкуренции с сильной оппозицией власть более адекватно реагирует на социальную и политическую атмосферу в обществе, учитывает многообразие и содержание политических интересов народа. Государственная власть нацелена на удовлетворение интересов господствующей части населения. В связи с этим власть стремится закрепить привилегированное положение тех социальных групп, которые являются ее опорой. Поскольку государственные нормы должны носить обязательный характер для всего общества, государство законодательно утверждает приемлемую для него оппозицию. Оно нормативно закрепляет легальную оппозицию.

Несмотря на это, любая государственная власть в той или иной степени всегда не соответствует реальной социальной, экономической, культурной структуре и потребностям общества. При этом интересы многих групп населения учитываются властью частично или даже игнорируется ей. Их выразителем становится конструктивная оппозиция. Она практически всегда защищает социально и политически незащищенные слои населения, выявляет и поддерживает продуктивные социальные отношения, требующие трансформации. При этом конструктивность оппозиции определяется степенью соответствия ее целей, функций и деятельности интересам населения страны. Оппозиция провозглашает своей целью установление такого соответствия. Такая оппозиция объективно оценивает ошибки власти, добивается коррекции ее политики, не допускает злоупотребление властью и ставит своей целью достижение повышения степени ее соответствия интересам народа. Сочетание легальности и конструктивности обусловливает объективную потребность демократизирующегося общества в реальном присутствии в социальной практике оппозиционарности. В целом же оппозиция является политическим механизмом, противодействующим монополизации всей полноты власти личностью, партией или политической элитой. Субъектами оппозиции выступают оппозиционные силы различной направленности (конструктивные, деструктивные и др.), находящиеся в противоречиях с официальной властью.

В условиях принятия, противостояния, конкуренции или борьбы власти с оппозицией характер их взаимоотношений во многом определяет роль широких масс. Независимо от того, какой тип политического управления господствует в обществе, демократический или авторитарный, без опоры на эти массы невозможно ни утверждение власти, ни победа оппозиции.

Важно понимать, что для того, чтобы оппозиция могла бы достичь своих политических целей, она должна существовать как политическая организация, поддерживаемая хотя бы частью общества. В обществе с низким уровнем правосознания, в котором население не осознает свои подлинные интересы и не может соотнести их с политикой государства, не может быть сильной оппозиции. Более того, деятельность оппозиции, утратившей связь со своей социальной базой и с теми людьми, которых она поддерживает, лишена всякого практического смысла. Оппозиция в силу того, что она не обладает властью, а только претендует на нее, в большей, чем власть, степени ориентируется на субъективные, психологические идеи своей популярности и оппозиционных настроений масс. Не обладая реальной властью, она стремится, прежде всего, к завоеванию власти психологической и именно поэтому для достижения своих целей должна обращать внимание на такие феномены массового сознания, как утрата харизмы властвующим лидером, поиск новых социальных идеалов, критические настроения и т. д. В современном российском обществе, как и в других цивилизованных странах, проявляются закономерные признаки демократизации всех сторон его функционирования. Они характеризуют закономерности его прогрессивного развития. Одна из таких закономерностей проявляется в виде реально утверждающейся оппозиционарности. Раскрыть ее проявление представляется возможным через ее ведущие психологические аспекты в условиях современного общества. Для этого важно дать развернутую характеристику социально-психологических истоков, факторов и механизмов, сущностных признаков оппозиционарности и непосредственно психологического механизма взаимодействия оппозиции с властью и обществом; определить социально-психологические особенности оппозиционарности в российской политической практике и основы придания конструктивной направленности оппозиционарным взаимоотношениям в демократизирующемся обществе.

4. Власть и СМИ

Отношения власти и СМИ в развитых демократических странах регулируется исключительно законами, гарантирующими, с одной стороны, свободу СМИ, с другой - право человека на свободу получения информации, свободу высказываний и самовыражения, плюрализм мнений в обществе, подконтрольность СМИ обществу, их ответственность.[8]

Система законов в этих странах складывалось в течение столетий и развивалось в направлении развития и сохранения хрупкого, тонкого баланса между свободой СМИ и ограничением последних во имя права на уважение личной жизни, права каждого человека на свободу выражения своего мнения и во имя сохранения плюрализма в обществе.

Таким образом, функции и место СМИ в обществе определилось как средство информирования общества, и как способ контроля общества за деятельностью власти, что, естественно, как правило, исключает возможность власти непосредственно управлять СМИ, используя их ради своих целей. Но, тем не менее, власти, государство сохраняют некоторую возможность регулировать и контролировать процессы в области СМИ.

Регулирование и контроль власти в области СМИ осуществляется системой законодательства каждой страны, регулированием концентрации СМИ, как законами, так и общими и специальными правительственными программами содействия СМИ.

Европейский Суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить ей возможность `играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию.

Такие страны как Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Соединенные штаты Америки, Франция, Швеция имеют явно выраженную свободу выражения мнений, закрепленную письменно в Конституциях. Данного положения не существует в Великобритании и Австралии. Законодатели этих стран утверждают, что свобода выражения мнений гарантирована в их неписаных конституциях.[9]

В Германии и Испании считается, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо правами собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли СМИ в формировании общественного мнения и служении общественным интересам. В некоторых странах на правительство возложена обязанность поддерживать свободу СМИ и плюрализм мнений (в дополнение к традиционной либеральной обязанности воздерживаться от вмешательства) в соответствии с положениями Конституции (Нидерланды, Швеция) или с судебным толкованием (Франция, Германия). Конституция Швеции представляет наиболее сильную защиту свободе СМИ. В конституциях некоторых стран (Нидерланды, Испания, Швеция) предусмотрена защита права граждан на получение необходимой информации, а суды Франции, Германии, США обращаются к положениям Конституции для обеспечения такой гарантии. В соответствии с Конституцией Нидерландов `правительственные органы должны соблюдать право общественности на доступ к информации` (статья 110). Конституция Швеции гарантирует всем гражданам `в их отношениях с государственной службой ... свободное получение любой информации или возможность ознакомиться с другими мнениями`. Австралия, Австрия, Канада, Германия и США - страны с федеральным государственным устройством. В Австралии, Канаде и США основные законы, воздействующие на СМИ, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, - законы субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных с СМИ. В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то время как другие вопросы, связанные с массовой информацией, решаются на уровне законодательств земель. В Германии бытует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму возникающие из-за разделения полномочий сложности. Это мнение становится все более распространенным, особенно в связи с всеобщим стремлением к единообразию законов о СМИ в Европейском Экономическом Сообществе.

Заключение

В результате проделанной была рассмотрена сущность власти как основополагающей категории политологии.

При рассмотрении данного вопроса ставились следующие задачи:

-       Рассмотрены сущность, виды и формы власти;

-       Описаны отношения власти и народа;

-       Описаны отношения власти и оппозиции;

-       Описаны отношения власти и СМИ.

Таким образом, власть - та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения.

Политическая власть, которая, охватывая все сферы жизни и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических, является источником и основой этой политики, т. е. власть-первооснова политики.

Власть, проблемы власти и полномочий всегда остаются актуальными, так как затрагивают все аспекты деятельности человека, организаций и государства. От неё зависит всё – наше настоящее и будущее, судьбы организаций, государств и отдельных личностей. И можно сказать, что грядущая судьба государственности связана с изучением, освоением власти и её проблем, а так же осуществлением властных полномочий.

Список литературы

1.     Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. - М., 1995.

2.     Радугин А. А. Политология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Центр, 1999.

3.     Румянцев О. Г. Конституционное право. – М.: Юрист, - 1994.

4.     Дегтярёв. А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис: Политические исследования. - 1996. - №3. – с. 13 – 21.

5.     Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений.//Социально-политический журнал. – 1994. - №6. – с.4 – 14.

6.     Тихомиров Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение.//Социально-политический журнал. - 1999. - №2. – с. 24 – 36.

---

[1] Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. - М., 1995. – с. 17.

[2] Тихомиров Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение.//Социально-политический журнал. - 1999. - №2. – с. 23.

[3] Румянцев О. Г. Конституционное право. – М.: Юрист, - 1994. – с. 37.

[4] Дегтярёв. А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис: Политические исследования. - 1996. - №3. – с. 13.

[5] Там же. – с. 15.

[6] Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений.//Социально-политический журнал. – 1994. - №6. – с.7.

[7] Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений.//Социально-политический журнал. – 1994. - №6. – с10.

[8] Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений.//Социально-политический журнал. – 1994. - №6. – с.11.

[9] Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. - М., 1995. – с. 101.