Содержание
Введение.. 3
1. Мировое соглашение в процедурах
банкротства.. 4
1.1 Закон о несостоятельности (банкротстве) 4
1.2 Понятие мирового соглашения. 10
1.3 Стороны и участники мирового соглашения. 10
1.4 Особенности заключения мирового
соглашения в различных процедурах банкротства и его результат. 13
2. Мировое соглашение ОАО «Сиббанк». 14
Заключение.. 19
Список литературы... 20
Введение
Для любого цивилизованного государства закон, регулирующий
процессы банкротства, является одним из основных законов экономических
оборотов.
В силу статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть
1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих
их основных начал гражданского законодательства осуществление
предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не
должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи законодатель обязан
обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в том
числе кредиторов. Одним из институтов направленных на установление
хозяйственной и экономической справедливости – является институт
несостоятельности (банкротства). В современных условиях развития рыночной
экономики институт банкротства приобретает все большую актуальность.
За время своего существования законодательство о банкротстве
проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов
в экономической сфере России. С 3 декабря 2002 г. действует новый Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по
тексту - Закон), который является третьим за последние десять лет. Практика его
применения арбитражными судами России выявила множество проблем, возникающих
при рассмотрении дел о банкротстве. Пленум ВАС РФ уже обращался к этому вопросу
в постановлении от 8 апреля 2003 г. №4. В настоящее время в ВАС РФ готовятся
новые разъяснения по этой сложной и вечно актуальной теме.
В 2003 году в производстве арбитражных судов находилось уже
более 100 тысяч дел о несостоятельности (банкротстве) (для сравнения в 2002
году – чуть более 50 тысяч дел).
Между тем, по-прежнему на практике банкротство зачастую
используется как оптимальный способ «закрыть» организацию с долгами, при этом
распределив оставшиеся активы среди дружественных кредиторов. Как правило,
создание ситуации, когда любая организация будет удовлетворять критериям
банкротства, не представляет значительной сложности для ее руководства. В силу
отсутствия сложившейся судебной практики пока еще трудно сказать, создал ли
препятствия преднамеренному банкротству новый Закон «О несостоятельности
(банкротстве)», но определенные выводы можно сделать уже сейчас.
Итак, цель данной работы – исследовать особенности процедуру банкротства
предприятия посредством мирового соглашения
Исходя из поставленной цели, можно поставить следующие
задачи:
-
Рассмотреть
закон о несостоятельности (банкротстве);
-
Раскрыть
понятие и сущность мирового соглашения;
-
Рассмотреть
на примере предприятий, заключенные мировые соглашения.
1. Мировое соглашение в процедурах банкротства
1.1 Закон о
несостоятельности (банкротстве)
Легальное понятие банкротства дается законодателем в ст.2
Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)». Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей.
Понятие банкротства не охватывается определением, данным в
ст. 2 Закона. Так, основанием для признания должника банкротом является не
просто установленная судом «неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов:», а совокупность ряда условий. При этом
указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем
кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным
платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии
с Законом.[1]
Стоит согласиться с авторами комментария и добавить, что понятие банкротства,
обозначенное законодателем в ст.2 Закона служит, как бы компасом для всего
института банкротства, носит общий характер.
Действующий Закон, как две предыдущих редакции рассматривают
понятия «банкротство» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем, в
последнее время в юридической литературе звучат предложения дифференцировать
понятия «банкротство» и «несостоятельность»[2].
Последнее связано с тем, что в дореволюционном русском праве и теории банкротство
определялось как частное понятие несостоятельности и характеризовалось умыслом
на причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать
неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам
посредством уменьшения или сокрытия имущества».
Учитывая дискуссионность такой дифференциации в современной
правовой действительности, отметим лишь, что подобное разграничение если и
возможно, то только в следующей редакции Закона, о которой пока нет речи ни в
теории, ни на практике.
Обратимся к содержанию понятия банкротства. Как мы отметили,
оно может быть либо следствием неспособности должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Закон четко определяет категорию «денежное обязательство» и
«обязательные платежи» (ст.2).
Под денежным обязательством понимается - обязанность должника
уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и
(или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации
основанию. Подчеркнем, что неисполнение должником обязательства передать товар,
выполнить работу, оказать услуги не дает кредитору оснований воспользоваться
процедурами данного Закона. Такая возможность у кредитора может появиться лишь
в случае удовлетворения его требования о возмещении убытков в связи с указанным
неисполнением.
Под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные
обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные
внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, несостоятельность (банкротство) юридического
лица - признанная арбитражным судом неспособность юридического лица в полном
объеме: удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В Законе (п.2 ст.1) указаны организационно-правовые формы
юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами.
Во-первых, это - коммерческие организации. Исчерпывающий
перечень форм таких организаций определен в гл. 4 ГК РФ. Он включает:
хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);
хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с
дополнительной ответственностью, акционерные общества (открытые и закрытые, в
т.ч. народные предприятия); производственные кооперативы; государственные и
муниципальные унитарные предприятия.
Во-вторых, это почти все некоммерческие организации. В этой
части Законом перечень расширен по сравнению с ранее действовавшим законом, а
также ст. 65 ГК РФ. Такое изменение уже давно назрело, поскольку практика
показала, что большинство некоммерческих организаций являются активными
участниками хозяйственных отношений и в этом качестве ничем существенно не
отличаются от коммерческих организаций.
Из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может
быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий, т.е. федеральных государственных
унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это
обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с
кредиторами государство несет субсидиарную ответственность.
Исключение сделано для учреждений: они, как и казенные
предприятия, основаны на праве оперативного управления, и по их обязательствам
учредители несут субсидиарную ответственность. Также не могут быть признаны
банкротами политические партии и религиозные организации в силу особенностей
осуществляемой ими деятельности.
Однако в связи с указанными изменениями можно отметить
формальную коллизию между данной нормой Закона и ст. 65 ГК РФ. Было бы
правильно одновременно с принятием Закона внести соответствующие изменения в
названную статью ГК РФ. Общая норма п. 3 ст. 232 Закона о приоритете его норм
перед всеми ранее принятыми законодательными и иными правовыми актами,
регулирующими отношения в сфере банкротства, не представляется достаточной,
особенно с учетом того места, которое ГК РФ занимает в общей системе гражданско-правовых
норм как основной кодифицированный акт.[3]
Рассмотрим признаки банкротства юридического лица
В соответствии с п.2 ст.3 Закона, юридическое лицо считается
не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если
соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение
трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования
кредиторов, если более чем 3 месяца существует даже минимальная задолженность.
В этом состоит сущность критерия неплатежеспособности.
В связи с этим следует учесть, что при определении признаков
банкротства названный Федеральный закон, в отличие от ранее действовавшего
Федерального закона от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»,
использует не критерий достаточности имущества, а критерий платежеспособности,
поэтому кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры
банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не
исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит
обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых
активов имеет отрицательное значение, но акционерное общество получает доход,
позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не
имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства.[4]
Таким образом, наличие у должника признаков банкротства позволяет
считать его неплатежеспособным, но еще не банкротом.
Для восстановления же платежеспособности уполномоченным
органам должника необходимо принять меры для ликвидации задолженности,
просроченной более чем на три месяца. Как следует из определения неплатежеспособности,
таким способом может являться как уплата долга, так и заключение соглашения с
кредитором об отсрочке платежа либо о новации долгового обязательства.
Следовательно, критерий возможности восстановления платежеспособности,
подлежащий определению как основание для введения той или иной процедуры
банкротства, зависит не только от наличия собственных средств и иного имущества
у должника. Невозможность восстановления платежеспособности будет означать, что
наряду с отсутствием собственных ресурсов для расчетов с кредиторами также
исчерпаны все возможности для привлечения заемных средств, а сами кредиторы не
желают предоставлять должнику отсрочку в уплате долга или проводить его
новацию.
При использовании указанных понятий следует разграничивать, когда
у организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается
неплатежеспособной, и когда должник является банкротом. Установление последнего
факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом.
Важно подчеркнуть, что действующее законодательство допускает
установление иных признаков банкротства. Это возможно в силу того, что в
соответствии с п.3 ст.3 нормы п.1, 2 не являются императивными. Так, например,
в отношении признаков иное установлено для кредитных организаций; стратегических
предприятий и организаций; субъектов естественных монополий; ликвидируемых
должников; отсутствующих должников. В связи с этим, не исключается возможность
для федерального законодателя установить - в целях защиты интересов кредиторов
- дополнительные критерии определения (оценки) финансовой состоятельности
акционерного общества (платежеспособность, доходность и т.д.) в соответствии с
принципами бухгалтерской отчетности непосредственно в законе.
Коснемся еще двух существенных вопросов: арбитражные управляющие
и саморегулирующиеся организации арбитражных управляющих.
Новый Закон ужесточил требования к арбитражным управляющим.
Согласно Закону, теперь к арбитражным управляющим
дополнительно предъявляются следующие требования:
-
наличие
высшего образования;
-
наличие
стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;
-
успешная
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
-
прохождение
стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного
управляющего;
-
членство
в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
-
в
отношении него не введена процедура банкротства;
-
возместил
все убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении
обязанностей арбитражного управляющего;
-
имеет
заключенные в соответствии с требованиями Закона договора страхования ответственности
на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.[5]
Договор страхования ответственности признается формой
финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть
заключен на срок не менее чем 1 год с его обязательным последующим
возобновлением на тот же срок. При этом минимальная страховая сумма по договору
страхования не может быть менее чем 3 миллиона рублей в год.
Кроме того, согласно п. 8 ст. 20 Закона арбитражный
управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу
о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай
причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере,
зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю
отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры
банкротства.
Помимо этого для арбитражных управляющих появились новые меры
ответственности и ограничения за нарушение норм Закона. Так, на арбитражных
управляющих могут быть возложены следующие меры ответственности и ограничения:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным
управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего,
утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является -
исключение арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации и
отстранение арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании
заявления саморегулируемой организации (п.2 ст. 25 Закона);
2) арбитражный управляющий, причинивший в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона убытки должнику,
кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до
полного возмещения таких убытков;
3) иные меры ответственности и ограничения, предусмотренные
действующим законодательством.
Закон «О несостоятельности (банкротстве) ввел в процесс
банкротства саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
Самореругируемая организация арбитражных управляющих
- это некоммерческая организация, членами которой являются арбитражные
управляющие, удовлетворяющая на основании п.2 ст.21 Закона следующим
требованиям:
1) наличие не менее 100 членов, соответствующих требованиям к
арбитражным управляющим (ст.20 Закона),
2) участие членов не менее чем в 100 процедурах банкротства,
в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, за исключением процедур
банкротства по отношению к отсутствующим должникам,
3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества
взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за
счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 рублей на каждого члена.
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
создаются для осуществления контроля за деятельностью арбитражных управляющих и
повышения их квалификации. Основными функциями саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих в соответствии с Законом являются:
-
обеспечение
соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации, правил
профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
-
защита
прав и законных интересов своих членов;
-
обеспечение
информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;
-
содействие
повышению уровня профессиональной подготовки своих членов;
-
иные
функции, предусмотренные действующим законодательством.[6]
1.2 Понятие мирового
соглашения
Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного
процесса по делу о банкротстве – это соглашение (договор) между должником и его
конкурсными кредиторами об урегулировании между ними отношений долга путем
реструктуризации долгов (отсрочки (рассрочки) выплаты по долгам, скидки с
долгов и т.п.).[7] С
юридической точки зрения это соглашение можно рассматривать как новацию,
поскольку заключение этого соглашения приводит к замене прежних обязательств
должника перед кредиторами новыми обязательствами, предусматривающими иной
способ исполнения. Вместе с тем, мировое соглашение – не обычный
гражданско-правовой договор; для его заключения не достаточно одного лишь
волеизъявления сторон. Это соглашение подлежит судебному рассмотрению и
считается заключенным только в случае его утверждения арбитражным судом. В
связи с этим, в частности, заключенное мировое соглашение является обязательным
для всех конкурсных кредиторов, в том числе и тех из них, кто не изъявлял волю
по поводу его заключения (голосовал против, либо не участвовал в голосовании).
Мировым соглашением именуется также процедура банкротства,
проведение которой приводит к достижению соглашения об урегулировании отношений
долга, и при утверждении этого соглашения арбитражным судом – к прекращению
производства по делу о банкротстве должника. Мировое соглашение регулируется
нормами главы VII Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и
рядом других норм этого Закона.
В соответствии с п.1 ст.120 Закона должник и кредиторы вправе
заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом
дела о банкротстве. Последствие заключения мирового соглашения на стадии
конкурсного производства заключается определено ст. 124 Закона о банкротстве:
решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства не подлежит исполнению. Таким образом, на данной
стадии это единственная возможность прекращения производства по делу о
банкротстве должника и сохранения его как юридического лица.
1.3 Стороны и участники
мирового соглашения
Одной из обязательных сторон мирового соглашения является
должник. В рамках конкурсного производства решение о заключении мирового
соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (п.2 ст.120
Закона). Им же мировое соглашение и подписывается (п.2 ст.121 Закона).
Другая обязательная сторона мирового соглашения – конкурсные
кредиторы, т.е. кредиторы по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых
договоров и иных гражданско-правовых оснований (за исключением граждан, перед
которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а
также учредителей (участников) должника – юридического лица по обязательствам,
вытекающим из такого участия).
В соответствии с п.2 ст.120 Закона решение о заключении
мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием
кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения
принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и
считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по
обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (т.е. кредиторы,
отнесенные к третьей очереди). С учетом сложившейся практики реализации данной
нормы следует считать, что указанное решение принимается большинством голосов
от общего числа голосов конкурсных кредиторов. От имени кредиторов мировое
соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов (это может
быть как физическое лицо, так и юридическое лицо, при этом не требуется, чтобы
уполномоченным лицом был обязательно кредитор).
В соответствии с п.3 ст.120 Закона участниками мирового
соглашения могут быть так называемые “третьи лица”. Они принимают на себя права
и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
Во-первых, под “третьим лицом” подразумевается инвестор,
который готов будет исполнить обязательства должника перед кредиторами. Это
может быть как частное юридическое или физическое лицо (российское или
иностранное), так и Российская Федерация, субъект Российской Федерации и т.д.
Во-вторых – лицо, предоставляющее обеспечение исполнения должником
его обязательств перед кредиторами (главным образом через поручительство). Это
также может быть как частное юридическое или физическое лицо (российское или
иностранное), так и Российская Федерация, субъект Российской Федерации и т.д.
Если такие “третьи лица” могут быть найдены, необходимо с ними провести работу
с тем, чтобы включить их в мировое соглашение, конкретно сформулировать их
права и обязанности.
Следует отметить, что Законом о банкротстве на конкурсного
управляющего не возложена обязанность изыскивать возможность заключения
мирового соглашения. В этом вопросе он может действовать по своему усмотрению.
И напротив, по вопросам, связанным с формированием конкурсной массы,
реализацией имущества, расчетам с кредиторами, Законом о банкротстве и актами
арбитражного суда по делу о признании должника банкротом на конкурсного
управляющего возлагаются вполне конкретные обязанности (в частности,
ограниченные сроки проведения конкурсного производства, необходимость
минимизировать внеочередные расходы и добиться наибольшей степени
удовлетворения кредиторов). Таким образом, конкурсный управляющий «системно» не
расположен к заключению мирового соглашения в рамках конкурсного производства.
Тем не менее, при определенных обстоятельствах оказывается возможным побудить
его к такому шагу.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве при
осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан
действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его
кредиторов. Основной интерес кредиторов в конкурсном производстве – получение
максимального удовлетворения своих требований к должнику. Желая выйти на
заключение мирового соглашение, кредитор должен убедить в большей привлекательности
такого сценария не только других кредиторов (с тем, чтобы достичь на собрании
кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения большинство голосов от
общего числа конкурсных кредиторов), но и конкурсного управляющего. Если со
стороны кредиторов решение о заключении мирового соглашения принято, но со
стороны должника конкурсный управляющий такое решение отказывается принимать,
то необходимо на основании вышеуказанной нормы п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве
предпринять обжалование такого отказа либо инициировать рассмотрение вопроса об
отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и о
назначении нового конкурсного управляющего.[8]
В любом из этих случаев кредитору надо быть готовым предъявить арбитражному
суду веские доказательства того, что своим отказом от заключения мирового
соглашения конкурсный управляющий нарушает права и законные интересы
кредиторов.
Необходимо также подчеркнуть, что налоговые органы, имеющие
требования к должнику по обязательным платежам, не являются участниками
мирового соглашения и на собрании кредиторов по вопросу о заключении мирового
соглашения не голосуют. Урегулирование отношений долга по обязательным платежам
(отсрочка (рассрочка) уплаты недоимок, освобождение от уплаты финансовых
санкций и т.д.) производится должником (в лице конкурсного управляющего) в
соответствии с налоговым законодательством, в том числе путем заключения
отдельных соглашений. Чтобы «заинтересовать» эти органы идеей мирового соглашения,
надо предложить им такие условия исполнения обязательных платежей, которые были
бы не хуже, чем в конкурсном производстве.
1.4 Особенности
заключения мирового соглашения в различных процедурах банкротства и его
результат
Возможные действия
кредитора, направленные на заключение мирового соглашения
1. Целесообразно обратиться к кредиторам с письмом,
убеждающим их в возможности и целесообразности заключения мирового соглашения
(примерный вариант такого письма прилагается).
Необходимо провести переговоры и предварительные согласования
идеи выхода на мировое соглашение с основными кредиторами (группами
кредиторов), с налоговыми органами, с органами государственной власти субъекта
Российской Федерации.
Необходимо также уяснить позицию конкурсного управляющего,
намерен ли он рассматривать возможность заключения мирового соглашения в рамках
конкурсного производства.
2. Необходимо обеспечить разработку условий мирового
соглашения (с одновременной конкретизацией текста мирового соглашения, графика
расчетов с кредиторами и других прилагаемых к мировому соглашению документов),
которые бы отвечали интересам конкурсных кредиторов и налоговых органов, а
также их экономико-правовое обоснование. Под таким обоснованием понимается
проведение необходимых расчетов, которые бы показали, что мобилизация
конкурсным управляющим внутренних источников должника (взыскание дебиторской
задолженности, реализация оставшегося имущества (активов), кроме акций дочернего
общества) позволит ему удовлетворить требования налоговых органов по обязательным
платежам, а также на условиях, которые предлагается установить мировым соглашением,
рассчитаться с конкурсными кредиторами.
Кроме того, следует рассмотреть и проанализировать возможные
внешние источники для осуществления расчетов с кредиторами (в частности, через
привлечение третьих лиц – инвесторов), а также возможности повышения уровня
гарантий исполнения должником условий мирового соглашения (в частности, через
привлечение третьих лиц – поручителей).
3. Необходимо обеспечить проработку правовых и
организационно-методических вопросов, связанных с подготовкой и проведением собрания
кредиторов.[9]
Законом введены следующие особенности заключения мирового
соглашения в ходе осуществления всех процедур банкротства:
1) заключение мирового соглашения в ходе наблюдения. Решение
о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином -
должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим
обязанности указанного руководителя лицом без согласования с временным
управляющим или собранием кредиторов;
2) заключение мирового соглашения в ходе финансового оздоровления.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается
руководителем должника - юридического лица или лицом, исполняющим обязанности
указанного руководителя без согласования с административным управляющим или
собранием кредиторов;
3) заключение мирового соглашения в ходе внешнего управления.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается
внешним управляющим или собранием кредиторов;
4) заключение мирового соглашения в ходе конкурсного
производства. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника
принимается только конкурсным управляющим.[10]
Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве
означает, что обязательство ответчика по настоящему делу прекратилось. Право
требования истца существует на условиях мирового соглашения. Между сторонами
возникли новые обязательственные отношения, что привело к прекращению ранее
связывающего их обязательства.
2. Мировое соглашение ОАО «Сиббанк»
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона
"О реструктуризации кредитных организаций" предложение об условиях
мирового соглашения ОАО "Сиббанк" с его
кредиторами утверждено Правлением Государственной корпорации "Агентство по
реструктуризации кредитных организаций" (протокол № 2 от 13 января 2004
г.). Агентство просит кредиторов Сиббанка рассмотреть
указанное предложение.[11]
Условия мирового соглашения предполагают для всех кредиторов
лучшие условия удовлетворения требований, чем они могли бы быть при условии
ликвидации банка.
|
Кредиторы
|
Условия
удовлетворения требований кредиторов
|
|
При
ликвидации банка
|
При
заключении мирового соглашения
|
|
1-ая группа
|
Требования удовлетворяются в полном
объеме не ранее, чем через 1,5 года после принятия решения о ликвидации
|
Требования кредиторов удовлетворяются
после утверждения мирового соглашения.
Единовременно удовлетворяются требования кредиторов по основному долгу путем
выплаты сумм в размере до 5000 (пяти тысяч) рублей включительно.
Оставшаяся сумма требований подлежит переоформлению равными долями в три
простых беспроцентных банковских векселя со сроками погашения соответственно
через полгода, год и полтора года.
Кредиторы освобождают банк от лежащих на нем обязанностей по уплате
процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций.
|
|
2-ая группа
|
Удовлетворяется не более 2-3 % от суммы
требований, но не ранее, чем через 1,5 года.
|
Требования кредиторов удовлетворяются
после утверждения мирового соглашения.
Требования кредиторов по основному долгу удовлетворяются за счет передачи
кредиторам имущества должника, находящегося у них в залоге.
Кредиторы освобождают банк от лежащих на нем обязанностей по уплате
процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций.
|
|
3-я группа
|
Выплаты не производятся из-за отсутствия
средств
|
Равномерное погашение банком своей задолженности
по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды (за исключением
штрафов и пеней), включая клиентские платежи – в течение шести лет со дня утверждения
мирового соглашения.
Штрафы и пени погашаются банком в течение четырех лет после погашения
основной задолженности, включая клиентские платежи.
|
|
4-ая группа
|
Выплаты не производятся из-за отсутствия
средств
|
Требования кредиторов удовлетворяются
после утверждения мирового соглашения.
Единовременно удовлетворяется 10 (десять) процентов требований кредиторов
путем выплаты им денежных средств. Остальная сумма требований кредиторов (90
(девяносто) процентов) подлежит переоформлению в беспроцентные банковские
векселя в валюте Российской Федерации со следующими сроками погашения: 15
(пятнадцать) процентов – через 7 (семь) лет, 15 (пятнадцать) процентов –
через 9 (девять) лет, 10 (десять) процентов – через 10 (десять) лет, 50
(пятьдесят) процентов – через 20 (двадцать) лет.
Кредиторы освобождают банк от лежащих на нем обязанностей по уплате
процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций.
|
Условия мирового соглашения, содержащиеся в Предложении,
рассматривались на заседании объединения кредиторов ОАО "Сиббанк", которое состоялось 1 марта 2004 года по
адресу: г.Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 275. Справки можно получить в ОАО
"Сиббанк" по телефону (3832) 64-85-50 и в
Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных
организаций" по телефону (095) 745-26-56.
Предложение об условиях мирового соглашения ОАО "Сиббанк" с его кредиторами[12]
1. Общие положения
1.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона
№144-ФЗ от 08.07.1999г. "О реструктуризации кредитных организаций"
Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных
организаций" предлагает кредиторам ОАО "Сиббанк"
настоящее Предложение об условиях мирового соглашения.
1.2. Для целей заключения мирового соглашения с учетом
принципов очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", требования
всех кредиторов ОАО "Сиббанк" отнесены к одной
из следующих групп:
Первая группа: требования кредиторов - физических лиц по
денежным обязательствам, вытекающим из договоров банковского вклада и
банковского счета.
Вторая группа: требования кредиторов, обеспеченные залогом
имущества банка.
Третья группа: требования кредиторов по обязательным платежам
в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Четвертая группа: требования кредиторов по денежным обязательствам
(кроме требований, отнесенных к первой и второй группам), вытекающим из
гражданско-правовых договоров и иных оснований, предусмотренных Гражданским
кодексом Российской Федерации.
1.3. Обязательства банка в иностранных валютах
пересчитываются в рубли Российской Федерации по официальному курсу Банка
России, установленному на дату перехода банка под управление Агентства (20.12.2002
г.). Выплаты на условиях настоящего Предложения осуществляются в валюте
Российской Федерации.
1.4. При отнесении требований кредиторов банка к одной из
групп Агентство исходит из того, что ОАО "Сиббанк"
не располагает сведениями о гражданах, перед которыми банк мог бы нести
ответственность за причинение вреда их жизни и здоровью, а имеющиеся к банку
требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым
договорам, должны быть погашены до заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения для кредиторов, относящихся к
одной группе, одинаковы.
1.5. Требования всех кредиторов удовлетворяются на условиях
настоящего Предложения в размере, установленном по состоянию на конец
операционного дня 20 декабря 2002 года с
учетом требований п. 1.3. настоящего Предложения.
1.6. Сроки и способы удовлетворения требований кредиторов
устанавливаются для каждой группы кредиторов дифференцированно.
2. Основные условия
мирового соглашения
2.1. Для первой группы (требования кредиторов - физических
лиц по денежным обязательствам, вытекающим из договоров банковского вклада и
банковского счета): сумма обязательств
банка по требованиям данной группы включает сумму основного долга. Кредиторы
освобождают банк от лежащих на нем обязанностей по уплате процентов, неустоек,
штрафов, пеней и иных финансовых санкций.
Единовременно удовлетворяются требования кредиторов в сумме
до 5000 (пяти тысяч) рублей включительно; остальная сумма требований подлежит
переоформлению равными долями в три простых беспроцентных банковских векселя в
валюте Российской Федерации со сроками погашения соответственно через полгода,
год, полтора года.
Требования кредиторов удовлетворяются после утверждения
мирового соглашения.
2.2. Для второй группы (требования кредиторов, обеспеченные
залогом имущества банка): сумма обязательств банка по требованиям данной группы
включает сумму основного долга.
Кредиторы освобождают банк от лежащих на нем обязанностей по
уплате процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций.
Обязательства (долг) банка перед кредиторами второй группы
прекращаются в результате передачи банком кредиторам отступного - имущества
банка, находящегося у них в залоге.
Передача отступного производится после утверждения мирового
соглашения.
2.3. Для третьей группы (требования кредиторов по
обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды):
-
равномерное
погашение банком своей задолженности по обязательным платежам в бюджет и
государственные внебюджетные фонды (за исключением штрафов и пеней), включая клиентские
платежи - в течение шести лет со дня утверждения мирового соглашения;
-
штрафы
и пени погашаются банком в течение четырех лет после погашения банком основной
задолженности, включая клиентские платежи.
При досрочном погашении банком половины своей задолженности
по обязательным платежам (без штрафов и пеней) в течение двух лет со дня
утверждения мирового соглашения - предусматривается списание половины
задолженности банка по уплате пеней и (или) штрафов.
При погашении банком всей задолженности по обязательным
платежам (без штрафов и пеней) в течение четырех лет со дня утверждения
мирового соглашения - предусматривается списание всей задолженности банка по
уплате пеней и (или) штрафов.
2.4. Для четвертой группы (требования кредиторов по денежным
обязательствам (кроме требований, отнесенных к первой и второй группам),
вытекающим из гражданско-правовых договоров и иных оснований, предусмотренных
Гражданским кодексом Российской Федерации): сумма обязательств банка по требованиям данной
группы включает сумму основного долга. Кредиторы освобождают банк от лежащих на
нем обязанностей по уплате процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых
санкций.
Единовременно удовлетворяется 10 (десять) процентов
требований кредиторов путем выплаты им денежных средств (после утверждения
арбитражным судом мирового соглашения). Остальная сумма требований кредиторов
(90 (девяносто) процентов) подлежит переоформлению в беспроцентные банковские
векселя в валюте Российской Федерации со следующими сроками погашения: 15
(пятнадцать) процентов - через 7 (семь) лет, 15 (пятнадцать) процентов - через
9 (девять) лет, 10 (десять) процентов - через 10 (десять) лет, 50 (пятьдесят)
процентов - через 20 (двадцать) лет.
Требования кредиторов удовлетворяются после утверждения
мирового соглашения.
3. Заключительные
положения
3.1. Настоящее Предложение направляется каждому кредитору банка
не позднее одного месяца со дня перехода банка под управление Агентства.
Заключение
Таким образом, в результате проделанной работы были
рассмотрены особенности процедуры банкротства предприятия посредством мирового
соглашения
При раскрытии данного вопроса были решены следующие задачи:
-
Рассмотрен
закон о несостоятельности (банкротстве);
-
Раскрыты
понятие и сущность мирового соглашения;
-
На
примере ОАО «Сиббанк» было рассмотрено мировое
соглашение.
В целом, Закон о
банкротстве, на наш взгляд, принес рациональные положения в сфере банкротства
юридических лиц.
Закон принес множество новшеств. Самые серьезные из них:
-
финансовое
оздоровление (процедура банкротства, применяемая в целях восстановления
платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком
погашения задолженности);
-
административный
управляющий (арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для
проведения финансового оздоровления);
-
саморегулируемая
организация арбитражных управляющих (некоммерческая организация, основанная на
членстве, которая создана гражданами Российской Федерации, включена в единый
государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,
имеющая своей целью регулирование и обеспечение деятельности арбитражных
управляющих);
-
регулирующий
орган (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за
деятельностью саморегулируемых организаций).
Получили развитие нормы о банкротстве отдельных видов
юридических лиц.
Несомненно, одной из важнейших в законе является параграф,
посвященный несостоятельности (банкротству) специальных объектов
стратегического значения, предусматривающая условия и порядок всех судебных
процедур для такого рода предприятий и организаций.
С одной стороны положительные новшества, явившиеся результатом
прогресса нормотворчества о банкротстве, с другой стороны – новое
законодательство содержит ряд «мелких недоговорок, условностей, что может
послужить основой для возникновения проблем на практике. Кроме того, Закон о
банкротстве, как и его предшественники, не содержит четкого механизма, который
бы давал возможность привлечения к ответственности руководителя и иных органов
управления должника, имеющих право давать обязательные указания либо иным
образом определять его действия.
Список литературы
1. Гражданский кодекс
Российской Федерации. 30 ноября 1994 года
N 51-ФЗ. - Справочная система Гарант.
2. Федеральный закон от 26 октября 2002
г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – Справочная система Гарант.
3. Постановление Конституционного Суда
РФ от 18 июля 2003 г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений
статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса
Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная
Корпорация» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003 г. -
№5.
4.
Абрюмова М.С., Грачев А.В.. Анализ финансово-экономической
деятельности предприятия; Учебно-практическое пособие; Издание 2-е,
исправленное. - М.: Дело и Сервис, 2000.
5. Анализ
процедур банкротства. Учебник. // под общей редакцией В.И. Стражева;
4-е издание, исправленное и дополненное. – М.: Высшая школа, 2003.
6.
Астахов
В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством.
- М.: Изд-во «Ось-89», 2003.
7. Комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство
г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.
8.
Крешнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.:
Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.
9. Свириденко О.М. Назначение и цели института
банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. - №3. - март 2003 г.
– с. 13 – 27.
10. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному
закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //
Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.
11. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и
«несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. - №3. - март 2003 г. –
с. 10 - 23
[1]
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под
ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г. – с. 37.
[2]
Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение
// Адвокат. - №3. - март 2003 г. – с. 14.
[3]
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под
ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г. – с. 69.
[4] Постановление Конституционного Суда
РФ от 18 июля 2003 г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений
статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса
Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная
Корпорация» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003 г. -
№5.
[5] Федеральный закон от 26 октября 2002
г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – Справочная система гарант. –
п.1,6. ст. 20
[6] Федеральный закон от 26 октября 2002
г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – Справочная система гарант. – п.3.
ст. 21.
[7] Анализ процедур банкротства.
Учебник. // под общей редакцией В.И. Стражева; 4-е
издание, исправленное и дополненное. – М.: Высшая школа, 2003. – с. 245.
[8] Анализ процедур банкротства.
Учебник. // под общей редакцией В.И. Стражева; 4-е
издание, исправленное и дополненное. – М.: Высшая школа, 2003. – с. 247.
[9] Комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство
г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г. – с. 112.
[10] Федеральный закон от 26 октября 2002
г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – Справочная система Гарант. –
ст. 151, 152, 153, 154.
[11] Свириденко
О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и
экономика. - №3. - март 2003 г. – с. 14.
[12] Свириденко
О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и
экономика. - №3. - март 2003 г. – с. 16 – 24.