Рис. 2. Динамика производства и реализации продукции

за период с 1 по 5 год

Оценка выполнения плана по производству  продукции за отчетный период (месяц, квартал, год) производится по данным, приведенным в табл. 2. Из таблицы видно, что за отчетный год план по выпуску готовой продукции перевыполнен на 5 %, а по реализации - только на 1,42 %. Это свидетельствует о росте остатков нереализованной продукции.

Таблица 2

Анализ выполнения плана по выпуску и реализации   продукции

Оперативный анализ производства и отгрузки продукции осуществляется на основе расчета, в котором отражаются пла­новые и фактические сведения о выпуске и отгрузке продукции по объему, ассортименту, качеству за день, нарастающим итогом с начала месяца, а также отклонение от плана (табл. 3).

Таблица 3

Оперативный анализ выполнения плана

по выпуску и отгрузке продукции, млн. руб.

1.2. Методика анализа эффективности капитальных и финансовых вложений

Методика оценки  эффективности капитальных вложений основана  на предположениях о стабильности и предсказуемости советской экономики. Эти условия позволили оперировать усреднёнными показателями капитальных и текущих затрат и в целом верно определить эффективность использования КВ.

Рынок заведомо непредсказуем и нестабилен, что и определяет необходимость в новой методике оценки эффективности КВ. Такая методика создана. В её основе[8, с. 29]:

-наличие целого ряда критериев, что позволяет пользователю избрать тот из них, который соответствует конкретным задачам заказчика;

-обязательное приведение затрат любых лет к исходному периоду;

-отсутствие учёта в расчётах затрат типа расходов на обслуживание кредита (оценивается только вариант КВ);

-исключение повторного счёта.

Главным критерием являются:

а) цена проекта - полная сумма приведённых во времени выгод Вi, затрат по проекту Зi:

Ц = Вi - Зi .                                      (3)

Здесь i - продолжительность действия проекта, потребовавшего КВ;

б) если оцениваются КВ в социальную сферу (например, в строительство библиотеки, не обещающей выгод), этот критерий замещается показателем приведённых затрат:

З = Зi ;                          (4)

в) важный критерий внутренней нормы прибыли, позволяющей определить (чаще всего методом подбора) уровень ссудного процента используемых кредитов, при котором проект не даёт убытков;

г) эффективность КВ:

Э = ( Вi - Зi) / Зi                     (5)

и ряд других.

При экономических расчётах эффективности следует иметь ввиду действие множества факторов, которые можно разделить на ряд групп[9, с. 139]:

а) обусловленные особенностями строительства (расположением стройки, климатом и др.);

б) определяемые особенностями строительной продукции;

в) зависящие от особенностей использования основных фондов в строительстве;

г) обусловленные особенностями той продукции, которую будут выпускать создаваемые основные фонды.

Расчёт, одновременно учитывающий все эти факторы, чрезвычайно сложен, поэтому повышения ожидаемой эффективности КВ добиваются, просчитывая их на каждом этапе: от ТЭО до строительного производства.

При оценке экономической эффективности финансовых вложений особое место занимает  оценка  эффективности затрат. Методика оценки эффективности затрат при финансовых вложениях представлена ниже.

Для полного представления об общей эффективности затрат нужна обобщенная характеристика стоимостных и натураль­ных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная эко­номическая эффективность затрат.

· В планировании и проектировании общая экономическая эффективность определяется как отношение эффекта к капиталь­ным вложениям, а сравнительная - как отношение разности те­кущих затрат к разности капитальных вложений по вариантам. При этом общая и сравнительная экономическая эффективность дополняют друг друга. Общая экономическая эффективность за­трат рассчитывается с учетом места применения затрат. Так, по народному хозяйству в целом общая экономическая эффектив­ность затрат определяется как отношение прироста произведен­ного национального дохода (или чистой продукции) в сопостави­мых ценах НД к вызвавшим этот прирост производственным капитальным вложениям К.

Э_нх = DНД/К,                          (6)

· По народнохозяйственным комплексам, отдельным отрас­лям, а также формам воспроизводства основных фондов (техни­ческому перевооружению, реконструкции и расширению пред­приятий и организации) общая экономическая эффективность за­трат рассчитывается как отношение прироста прибыли (сниже­ния издержек производства) или хозрасчетного дохода (DП) к капитальным вложениям К:

Э_пп = DП/К,                    (7)

· По вновь строящимся предприятиям, цехам, другим объек­там и отдельным мероприятиям показатель эффективности Эп определяется как отношение планируемой прибыли к капиталь­ным вложениям (сметной стоимости):

Э_п = (Ц-С)/К,                           (8)

где    К - полная сметная стоимость строящегося объекта (по проекту);

Ц - годовой выпуск продукции в оптовых ценах предприятия (без налога с оборота) по проекту;

С - издержки производства (себестоимость) годового выпуска продукции (по проекту) после полного осуществления строительства и освоения введенных мощностей.

В каждом отдельном случае полученные в результате расчетов показатели общей экономической эффективности затрат сравни­ваются с нормативами и аналогичными показателями за предше­ствующий период, а также с показателями эффективности произ­водства других предприятий и фирм.

При оценке эффективности финансовых вложений используют также методику оценки эффективности финансовых результатов от вложений,  которая представлена ниже.

В условиях рыночной экономики основным критерием оценки хозяйственной деятельности предприятий, фирм служат прибыль и рентабельность по отношению к фондам. Если на уровне народного хозяйства наиболее достоверным обобщающим выра­жением цели производства является национальный доход, то критерий оптимальности для предприятия никак не может совпа­дать с подобным критерием для народного хозяйства. Это вытека­ет из одного из важнейших принципов построения механизма интенсивного хозяйствования на базе рыночной экономики, за­ключающегося в том, что в планировании необходимо различать экономические системы разного  уровня.

Таким образом, на народнохозяйственном уровне возможны и совершенно необходимы планирование и анализ на основе таких показателей, как валовая, чистая продукция. Как нельзя рассмат­ривать народное хозяйство в целом как простую арифметическую сумму его частей, так и нельзя требовать, чтобы критерий опти­мальности для предприятия (объединения) совпадал с критерием оптимальности для народного хозяйства. Здесь возникает вопрос об обобщающем, едином для оценки всей деятельности предприятия, объединения показателе эффективности производ­ства. Предложения о так называемой "системе показателей" нере­альны и неэффективны. Действительно, что должно делать пред­приятие? Следить за выполнением множества отдельных показа­телей, входящих в "систему", или работать раскованно, самосто­ятельно, инициативно, контролируя и стремясь к достижению обобщающего показателя экономической эффективности произ­водства - прибыли и рентабельности по отношению к фондам? Ответ на этот вопрос только один - прибыль и рентабельность[10, с. 47].

Но как не допустить “сползания” предприятий к получению прибыли любой ценой? Как разумно ограничить их в этом стрем­лении? Ведь сегодня предприятие может увеличить прибыль не только за счет лучшей работы, роста объема производства нужной народному хозяйству продукции и снижения ее себестоимости, но и за счет рентабельной продукции, произвольного увеличения цен на изделия без соответствующего повышения качества и т.п.

· Оптимальным дополнением к показателю прибыли явилось бы выделение в том числе удельного веса увеличения прибыли, полученного за счет снижения себестоимости. Такое дополнение ори­ентировало бы первичное звено на осуществление организацион­но-технических мероприятий, направленных на рост производи­тельности труда, экономию и рациональное использование сырья, материалов, топлива, энергии, на лучшее использование основных фондов и производственных мощностей, а в итоге - на снижение затрат на производство продукции в целом. Это не исключало бы и рост объема производства, в результате которого относительно уменьшается удельный вес условно-постоянных расходов в составе себестоимости продукции.

Следует также рассчитывать, что по мере формирования циви­лизованных рыночных отношений, ликвидации дефицита, моно­полии отдельных производителей у предприятий останется лишь один, путь увеличения прибыли - увеличение объема выпуска про­дукции, снижение затрат на ее производство.

2. Практическая часть

Задача

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

         По приведенным в таблице 4 данным определить:

1)  недостающие показатели по труду   и зарплате и их изменения

2) влияние факторов на изменение фонда оплаты труда

3) по результатам расчетов сделать выводы и разработать  пути оптимизации  расходов на оплату труда

РЕШЕНИЕ

Таблица 4

Исходные данные задачи

         Определим влияние факторов по базовой формуле:

ФОТ  = ОР * ЗП/ ПТ,                     (9)

         Влияние изменения объема реализации:

∆ ФОТ (ОР) = (ОР о – ОР б) * ЗП б/ ПТ б,                         (10)

 ∆ ФОТ (ОР) = (9799-7926)*13,1/84,3 = 291,1 (тыс. руб.)

         Влияние изменения производительности труда:

                           (11)

         Влияние изменения   заработной платы:

∆ФОТ (ЗП) = ОР о * (ЗП о – ЗП б)/ ПТ о,                                   (12)

∆ФОТ (ЗП) = 9799 (16,3-13,1) / 110,1 = 284,8 (тыс. руб.)

         Общее изменение:

291,1+284,8-356,8=219,1 (тыс. руб.)

         Пути оптимизации расходов на оплату труда описаны ниже через предлагаемые изменения  в  системе формирования фонда оплаты труда.

В основе предполагаемых усовершенствований лежит понятие системы оплаты труда. Система оплаты труда предполагает две составляющие: постоянную и переменную.

Постоянная составляющая выплачивается независимо от успехов деятельности предприятия на основе выполнения работником своих функциональных обязанностей.

С целью дифференциации при оплате труда имеет смысл использовать следующий подход в определении постоянной составляющей:

-                       определить квалификационные уровни работников в рамках их должности с дифференцированной ставкой от 1 (тарифной ставки) до 2 с интервалом 0,25, таким образом, будут иметь место пять должностных уровней: 1; 1,25; 1,5; 1,75; 2.

Переменная составляющая может формироваться следующим образом:

1) Устанавливается БД (базовая доля) на основе квалификационного уровня работника, однако, она не увязывается с тарифной ставкой и является пунктом соотношения перевыполнения или невыполнения  своих должностных квалификационных обязанностей;

2) Система премиальных долей или бонусов должна быть увязана с достижением экономического эффекта в деятельности работника. Автор предлагает за основу принять систему месячных бонусов (критериев) и установить следующие критерии начисления долей или бонусов;

а) рационализаторское предложение, повлиявшее на сокращение издержек или увеличение прибыли;

б) предотвращение аварийных ситуаций, способных привести к увеличению издержек;

в) экономия сил и средств (вовлечения должностей, экономия материалов и энергии при сохранении качества и количества), психологического климата в коллективе.

Система  штрафных долей или бонусов должна быть увязана как с экономическими, прямыми потерями, так и с косвенными:

- не выход на работу

- нарушение технологии

- брак

- поломка механизмов, инструмента

- нарушение дисциплины

- нарушение принципов организационной культуры.

3) Диапазон премиальных и штрафных долей должен быть в интервале (0¸2), что позволит стимулировать и работников с высокой базовой долей.

4) При определении доли прибыли на формирование переменной составляющей зарплаты целесообразно, чтобы она составляла в зарплате не менее 30%. В данном подходе автор разделяет результаты исследования Ф. Тейлора о норме премиального вознаграждения к постоянной зарплате.

Цель предложения  оптимизации расходов на оплату труда  – показать, что рациональный подход к формированию системы оплаты труда, основанный на предложенной концепции и необходимости обязательной выплаты зарплаты работникам, приемлем и экономически обоснован, т.е. способен быть реализован с наименьшими затратами для менеджмента с целью создания базы для совершенствования и развития предложенного подхода.

Список литературы

1)    Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. пособ.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 456с.

2)    Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – 4-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 352 с.

3)    Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. – М.: Инфра- М, 1999. – 392 с.

4)    Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 3 изд., переаб., доп. – М.: Бух. учет, 1999. – 351 с.

5)    Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 344 с.

6)    Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 384 с.

7)    Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предпрития. – 2 изд., пераб., доп. – М.: Центр экономика и маркетинга, 1998. – 188 с.

8)    Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет: Прогнозирование финансового результата: Учебно- метод. пособ. –М.: Экзамен, 1999. – 319 с.

9)    Кошкина Г.М. Финансы предприятия: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. – 150 с.

10)                      Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Задачи, деловые ситуации и тесты. – М.: Дело и сервис, 1999. – 111с.

11)                      Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. –    471 с.

12)                      Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность, -М.: ИКЦ. «Маркетинг», 2002.

13)                      Справочник финансиста предприятия/ Баранникова Н.П., Бурмистрова Л.А., Винслав Ю.Б. – 2 изд., доп., переаб. – М.: Инфра- М, 1999. – 558с.

14)                      Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учеб./Под ред. Е.М. Стояновой. – М.: Перспектива, 1999. – 656 с.

15)                      Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 384 с.